《史記》的《老子韓非列傳》，主寫(xiě)三個(gè)人，老子，莊子，韓非子。老莊寫(xiě)在一起，道家學(xué)派以他們兩個(gè)為代表，在司馬遷的當(dāng)時(shí)，至少已經(jīng)趨于一定共識(shí)，至于把韓非子與他們寫(xiě)在一起，司馬遷認(rèn)為，韓非子的思想，“其歸本于黃老”。　　

《史記》“索隱”舉《韓非子集》中有《解老》、《喻老》篇的事實(shí)，認(rèn)為這是歸韓非子于黃老的根據(jù)。這說(shuō)得自然不錯(cuò)，但韓非子不僅僅在這兩篇中專(zhuān)門(mén)談?wù)摾献又畬W(xué)，在別的篇章中，也有具體運(yùn)用和滲透著老子思想的，比如，其《主道》篇開(kāi)宗明義、劈空一句就是：　　

“道者，萬(wàn)物之始，是非之紀(jì)也。是以明君守始以知萬(wàn)物之源，治紀(jì)以知善敗之端。故虛靜以待令。令名自命也，令事自定也。虛則知實(shí)之情，靜則為動(dòng)者正。”　　

高屋建瓴、勢(shì)如瀑布的這么一段，老子那較為抽象而飄渺的“致虛靜，守靜篤”、“無(wú)之以為用”的玄思，竟然就作為具體方法被直接用于“明君”的治理國(guó)家了，而且自然而然、妙合無(wú)痕，韓非子思想的明快，論辯的犀利，果敢的風(fēng)格，由此可見(jiàn)一般。　　

司馬遷是欣賞韓非子的，一者欣賞韓非子忠誠(chéng)他的國(guó)家，二者欣賞韓非子能自成一家之說(shuō)，總的說(shuō)來(lái)，韓非子表里如一，是一個(gè)真誠(chéng)的人：　　

“非見(jiàn)韓之削弱，數(shù)以書(shū)諫韓王，韓王不能用。于是韓非疾治國(guó)不務(wù)明其法制，執(zhí)勢(shì)以御其臣下，富國(guó)強(qiáng)兵而求人任賢，反舉浮淫之蠹而加之于功實(shí)之上。以為儒以文亂法，而俠以武犯禁。寬則寵名譽(yù)之人，急則用介胄之士。今者所養(yǎng)非所用，所用非所養(yǎng)。悲廉直不容于邪枉之臣，觀往者得失之變，故作《孤憤》、《五蠹》、《內(nèi)外儲(chǔ)》、《說(shuō)林》、《說(shuō)難》十余萬(wàn)言……引繩墨，切事情，明是非”。　　

但是，司馬遷說(shuō)韓非子的思想學(xué)說(shuō)不免有著另外的一面，就是：　　

“其極慘礉(he)少恩。”　　

司馬遷不由得發(fā)出了很大的感嘆，說(shuō)，怎么從老子那“清靜無(wú)為”的“道德之意”里面，竟然孕育、發(fā)展出了這樣“極慘礉”的韓非子的呢？老子啊，真是“深遠(yuǎn)矣”……　　

司馬遷說(shuō)韓非子“極慘礉”的這句評(píng)論，后來(lái)大約成為對(duì)韓非子很負(fù)面的一個(gè)定評(píng)。隨手之間，也就看到了兩條，比如，從《古文辭類(lèi)纂》里，見(jiàn)有蘇東坡《韓非論》說(shuō)：　　

“商鞅韓非著書(shū)，言治天下無(wú)若刑名之賢，及秦用之，終于勝?gòu)V之亂。教化不足而法有余。秦以不祀，而天下被其毒。……敢為殘忍而無(wú)疑。不忍殺人而不足以為仁，而仁亦不足以治民。則是殺人不足以為不仁，而不仁亦不足以亂天下。……此其所以輕殺人歟！”　　

不僅如此，蘇東坡還進(jìn)一步批評(píng)到韓非子的老根兒上，把老子莊子也刮到了：　　

“老聃莊周論君臣父子之間，泛泛乎若萍游于江湖，而適相值也。夫是以父不足愛(ài)而君不足忌。不忌其君，不愛(ài)其父，則仁不足以懷柔，義不足以勸，禮樂(lè)不足以化。此四者，皆不足用，而欲置天下于無(wú)有。夫無(wú)有豈誠(chéng)足以治天下哉？……莊老之后，其禍為申韓，由三代之衰至于今。凡所以亂圣人之道者，其弊固已多矣。”　　

蘇東坡對(duì)韓非子的批評(píng)，可算已經(jīng)到了切齒而“罵”的程度。　　

所謂“罵”，就是不太講理。首先，是對(duì)老莊的理解很有偏頗，他說(shuō)老子莊子列子這幾位，在圣人面前，是：　　

1，“異端”，　　

2，“天下之亂所由出”，　　

3，“為虛無(wú)淡泊之言，而治其猖狂浮游之說(shuō)，紛紜顛倒，而卒歸于無(wú)有。由其道者，蕩然莫得其當(dāng)。是以忘乎富貴之樂(lè)，而齊乎死生之分。此不得志于天下，高世遠(yuǎn)舉之人，所以放心而無(wú)愛(ài)，雖非圣人之道，而其用意，固亦無(wú)惡于天下。”　　

蘇東坡對(duì)老莊的這番概括，觸及到老莊的一些表面，而距離老莊的哲學(xué)層面與社會(huì)思想層面，不但較遠(yuǎn)，而且?guī)е笆ト恕敝降钠づc虛偽，跟寫(xiě)下“壬戌之秋，七月既望，蘇子與客泛舟，游于赤壁之下……”，遍體瀟灑、渾身亦頗有老莊氣的蘇東坡，判若二人。也許，文人要有兩支筆，當(dāng)寫(xiě)《韓非論》這類(lèi)“正經(jīng)”文章時(shí)，就要順著“圣人”的思路，要不然就不大好往下寫(xiě)，有點(diǎn)背離了“主流意識(shí)”，有成為“不得志于天下，高世遠(yuǎn)舉之人”的嫌疑，這“論”文也就拿不出去，而當(dāng)提筆寫(xiě)《赤壁賦》一類(lèi)文章時(shí)，則可以用莊子的筆墨瀟灑一回。　　

蘇東坡的第二個(gè)不太講理，在于把不是韓非子的東西強(qiáng)加給韓非子：　　

“不忍殺人而不足以為仁。……舉天下為吾所為，刀鋸斧鉞，何施而不可。視天下渺然若不足為者，此其所以輕殺人歟！”　　

《韓非子集》中，是不可能有這些話(huà)，也不可能有這些意思的。至于歷朝歷代朝廷內(nèi)部為什么會(huì)有這些輕率而殘忍的“刀鋸斧鉞”的現(xiàn)象，該另當(dāng)別論，而不能往韓非子身上一推，就算了事。　　

然而，把這層意思強(qiáng)加給韓非子，北宋的蘇東坡是這樣，明末清初的王船山，也是這樣，這一見(jiàn)解源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。他在《老莊申韓論》中同樣把韓非子歸于老莊，一起痛批，說(shuō)：　　

“古之圣人，仁及萬(wàn)世，儒者修明之而見(jiàn)諸行事，唯此而已。求合于此而不能，因流于诐（bi，邪辟）者，老莊也。損其心以任氣，賊天下以立權(quán)，明與圣人之道背馳而毒及萬(wàn)世者，申韓也。”　　

他認(rèn)為歷史上西漢初年的文景之治，從指導(dǎo)思想上看，是不對(duì)的，表面為治而其實(shí)為亂：　　

“師老莊以應(yīng)天下，吾聞之漢文景矣。其終遠(yuǎn)于圣人之治而不能合者，老莊之亂也。”　　

然而，令王船山痛心的是，儒家者流并不爭(zhēng)氣，情況越來(lái)越復(fù)雜糟糕：　　

“自宋以來(lái)，為君子儒者，言則圣人而行則申韓也，抑以圣人之言文申韓而為言也。”　　

王船山說(shuō)，這種外儒而內(nèi)韓的做法，以“曹操之雄”與“諸葛孔明之貞”，竟然也是這樣，結(jié)果呢，曹家的天下被司馬氏“不勞而奪諸幾席”，蜀漢也很快就“不能再世”。所以，申韓之術(shù)其實(shí)是沒(méi)有用的。查一查這“申韓之術(shù)”，原來(lái)，“三代以上，無(wú)尚之者也，仲尼之徒，無(wú)道之者也”，可是，“自申韓起，而言治者一不審，而即趨于其途。”如此，真有點(diǎn)無(wú)可奈何，令人痛心疾首。王船山的理解，所謂“申韓之術(shù)”，也就是蘇東坡批韓時(shí)所說(shuō)的“刀鋸斧鉞”的手段：　　

“劃之以一定之法，申之以繁重之科，臨之以憤盈之氣，出之以戌削之詞，督之以違心之奔走，迫之以畏死之憂(yōu)患，如是以使之仁不忘親、義不背長(zhǎng)。不率，則毅然以委之霜刃之鋒曰，吾以使人履仁而戴義也。夫申韓固亦曰，吾以使人履仁而戴義也。”　　

王船山對(duì)于不能以正宗而純?nèi)坏娜鍖W(xué)治國(guó)，而要借助于酷法嚴(yán)罰，有近于“申韓”，很不滿(mǎn)，很憂(yōu)慮，認(rèn)為這對(duì)于“仁”化天下，是南轅北轍的，但他也沒(méi)有根治的良策，只有發(fā)出他的忠言勸告：　　

“君子貴知擇焉。弗擇，而圣人之道且以文邪慝而有余，以文老莊而有老莊之儒，以文浮屠而有浮屠之儒，以文申韓而有申韓之儒，下至于申韓之儒，而賊天下以賊其心者甚矣，后世之天下死于申韓之儒者積焉。為君子儒者潛移其心于彼者，實(shí)致之也。”　　

看來(lái)，到王船山時(shí)，以儒術(shù)治天下的情況，比起理想中的往古以堯舜周公為標(biāo)志的“禮”的時(shí)代，是很不純粹很不理想的了，外儒內(nèi)老、外儒內(nèi)佛、外儒內(nèi)法，簡(jiǎn)直五花八門(mén)，各行其是。王船山發(fā)出死亡警告，認(rèn)為這其中特別不能有“申韓之儒”，也就是說(shuō)，“外儒內(nèi)法”最為萬(wàn)萬(wàn)要不得。　　

“申韓”這個(gè)偏正組詞，主指是“韓”而不是“申”。其實(shí)韓非子不僅包括了“申”，而且包括了“商”和“慎”，他是采用了商鞅之“法”，申不害之“術(shù)”，慎到之“勢(shì)”，而形成了他的“法、術(shù)、勢(shì)”镕鑄于一體的學(xué)說(shuō)，成為歷史上法家學(xué)說(shuō)的集大成者。　　

司馬遷很有點(diǎn)看不起申不害的，說(shuō)“申子卑卑”。其《史記》之《韓世家》也承認(rèn)，申不害“相韓，修術(shù)行道，國(guó)內(nèi)以治，諸侯不來(lái)侵伐”，是很有實(shí)際政治成就的，但司馬遷仍要說(shuō)他是“卑卑”，因?yàn)椤靶g(shù)”的品位，畢竟不及“法”與“勢(shì)”的品位。韓非子能將“法，術(shù)，勢(shì)”三者融合為一體，確實(shí)很不尋常，所以司馬遷對(duì)韓非子另眼相看。假如韓非子而有申不害的執(zhí)政機(jī)會(huì)，必定要超越申不害多多。難怪秦始皇讀到韓非子的書(shū)，說(shuō)“寡人得見(jiàn)此人與之游，死不恨矣！”　　

可是，韓非子以“法、術(shù)、勢(shì)”為一體的學(xué)說(shuō)，怎么成了蘇東坡、王船山這樣痛恨的對(duì)象的呢？這是說(shuō)來(lái)話(huà)長(zhǎng)的事情了。　　

附：一則書(shū)訊　　

作品簡(jiǎn)介　　

《蘇中風(fēng)云錄》27萬(wàn)字，寫(xiě)的是抗戰(zhàn)時(shí)期一支國(guó)民黨軍隊(duì)“魯蘇皖游擊總部”在江蘇中部地區(qū)興起和消亡的歷史，以及這支軍隊(duì)的首領(lǐng)李明揚(yáng)與李長(zhǎng)江個(gè)人命運(yùn)的演化。本書(shū)風(fēng)格雄渾，筆力文史兼具，對(duì)李明揚(yáng)的政治智慧、李長(zhǎng)江的草莽本色，刻畫(huà)生動(dòng)而又含蓄不盡，對(duì)當(dāng)時(shí)蘇中抗戰(zhàn)的政治軍事形勢(shì)，作出了深度透視和鳥(niǎo)瞰式的勾勒。文學(xué)欣賞者，歷史研究者，文藝創(chuàng)作者，都將從中有所收獲。　　

作者：沙黑　　

目錄　　

序--------------------------------------------王干　　

第一章   一方地盤(pán)，有一座古城叫泰州　　

第二章   紛紜局面，有一種勢(shì)力叫中間　　

第三章   翻臉一戰(zhàn)，十三個(gè)團(tuán)十路進(jìn)攻　　

第四章   助陳抑韓，醞釀二對(duì)一的態(tài)勢(shì)　　

第五章   波峰浪谷，堂堂之陣敗于驕狂　　

第六章   易幟分道，不僅是智慧的痛苦　　

購(gòu)書(shū)聯(lián)系：[email protected]   只售25元（包郵）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)