趙磊：馬云，我從此對你刮目相看

　馬云原來不讀書

　　趙 磊

　　(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部)

　　閑來讀《資治通鑒》，有一個(gè)人引起了我的興趣。此人名叫李淳風(fēng)。李淳風(fēng)(公元602-670年)，唐代杰出的天文學(xué)家，數(shù)學(xué)家，道家學(xué)者。貞觀二十二年六月初，長安城出現(xiàn)了“太白(星)屢晝見”的天象。太史占卜得出“帝傳三世，武代李興”的卜象。之前，民間就流傳著一種《秘記》說：“唐(朝)三世之后，女主武王代有天下。”

　　為此，唐太宗秘密召見李淳風(fēng)問：“《秘記》所云，信有之乎?”李淳風(fēng)答：“臣仰稽天象，俯察歷數(shù)，其人已在陛下宮中，為親屬，自今不過三十年，當(dāng)王天下，殺唐子孫殆盡，其兆既成矣。”唐太宗又問：“疑似者盡殺之，何如?”李淳風(fēng)答：“天之所命，人不能違也。王者不死，徒多殺無辜。且自今以往三十年，其人已老，庶幾頗有慈心，為禍或淺。今借使得而殺之，天或生壯者肆其怨毒，恐陛下子孫，無遺類矣。”

　　這段記載說明，李淳風(fēng)曾經(jīng)準(zhǔn)確預(yù)言了武則天稱帝的史實(shí)。上網(wǎng)一查，這個(gè)李淳風(fēng)和袁天罡還寫過一本奇書：《推背圖》。找來一看，《推背圖》共有六十幅圖像，每一幅圖像下面附有讖語和“頌曰”律詩一首，預(yù)言了從唐代開始直到未來2000多年發(fā)生在中國歷史上的重大事件。

　　可是讀著讀著卻疑惑起來：圖像中人物的穿著打扮，怎么會(huì)有滿清旗人的短衣馬褂?這使我對《推背圖》的真?zhèn)萎a(chǎn)生了嚴(yán)重懷疑。于是又查了一番文獻(xiàn)才知道，有關(guān)《推背圖》的記載在宋代已經(jīng)出現(xiàn)。《推背圖》第一次見于正史是在《宋史·藝文志》里,被列入子類中的五行類。《宋史》是元朝的脫脫(公元1314—1355年)主持修訂的。在他之前,南宋岳飛的孫子岳珂，也曾經(jīng)在《桯史》中提到過本書。 由于歷代封建王朝均將此書列為禁書，以至于傳諸后世的版本已經(jīng)真假難辨，或有作偽也在所難免。

　　今天所見《推背圖》的各種解讀，多是凌空蹈虛、穿鑿附會(huì)。有些所謂的當(dāng)代解讀，甚至不靠譜到了十分荒謬的地步。對于歷史唯物主義者而言，這實(shí)在是不足為訓(xùn)。如果真如李淳風(fēng)所言“天機(jī)不可泄”，那么，且不說《推背圖》中的每個(gè)具體的預(yù)言是否經(jīng)得起實(shí)踐的“精準(zhǔn)”檢驗(yàn)，即使那些自以為是的解讀，除了事后馬后炮的牽強(qiáng)附會(huì)之外(就如同現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)自詡的預(yù)言功能一樣)，其預(yù)測能力又何來的科學(xué)性可言?

　　不過《推背圖》中有兩個(gè)預(yù)見性，我以為還是頗有道理的：一是展現(xiàn)了“治亂循環(huán)”歷史規(guī)律的邏輯主線;二是預(yù)言了“大同世界”是人類社會(huì)的終極走向(注1)

　　盡管《推背圖》充滿了“怪力亂神”的迷信成分，但是歷代封建統(tǒng)治者都嚴(yán)加封殺禁止。因?yàn)榉饨ńy(tǒng)治者都是歷史唯心主義者，生怕“一語成讖”。據(jù)說宋太祖趙匡胤為了維穩(wěn)，找人把《推背圖》的六十幅圖像前后打亂，以假亂真，從此后人無從一一對應(yīng)，也就無法準(zhǔn)確檢驗(yàn)。這比禁止、屏蔽《推背圖》的做法，自然要高明許多，可依然幼稚得緊。不要以為，刪除、屏蔽、篡改了文字，就可以從此天下太平了。問題的要害在于，歷史規(guī)律從來不以人的意志為轉(zhuǎn)移，有沒有《推背圖》，這歷史規(guī)律的必然性都是不可抗拒的。歷史演進(jìn)、王朝命運(yùn)豈是一個(gè)《推背圖》就可左右的了滴么?

　　1945年，毛主席在延安曾書贈(zèng)傅斯年一首唐代章碣的詩：“竹帛煙消帝業(yè)虛，關(guān)河空鎖祖龍居。坑灰未冷山東亂，劉項(xiàng)原來不讀書。”主席的意思是：秦始皇的焚書政策不僅沒有使得大秦王朝千秋萬載，反而促成了王朝的加速滅亡。所以，不要以為人民起義是《資本論》給煽動(dòng)起來的。上梁山的那撥人，不是讀《水滸》讀出來的，而是官府權(quán)貴土豪劣紳給“逼”出來的。

　　“劉項(xiàng)原來不讀書”，讓我想起了馬云關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的預(yù)言(注2)。有人對馬云的預(yù)言大為惱怒，說：“馬云不是馬克思”，“馬云讀過《資本論》嗎?”“此馬云非彼馬云”，“此計(jì)劃經(jīng)濟(jì)非彼計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，“馬云的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與馬克思的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是兩回事”云云。

　　馬云當(dāng)然不是馬克思。馬云讀沒讀過《資本論》，我不知道(即使讀過，竊以為也未必真正理解)。但有一點(diǎn)可以肯定：馬云的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”肯定不是從馬克思的《資本論》里面讀出來的。拿馬云跟馬克思比，用馬克思的境界來要求馬云，且不說這是不是在故作高深學(xué)問狀，實(shí)在是幼稚的太不靠譜了。

　　馬云與馬克思肯定不在一個(gè)檔次上，二者有何區(qū)別，可以討論。問題是，一個(gè)沒讀過或者讀不懂《資本論》的馬云，居然得出了與馬克思邏輯相近的預(yù)言，這究竟是證明了客觀規(guī)律不以人的意志為轉(zhuǎn)移，還是揭穿了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)純屬馬克思的主觀幻覺？這究竟是證實(shí)了馬克思邏輯的力量，還是貶低了馬克思邏輯的力量？這究竟是暴露了市場經(jīng)濟(jì)的無奈，還是暴露了馬云“cd奪權(quán)”的狼子野心？

　　從《資本論》中讀出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的預(yù)見性來，并不令我驚奇;從社會(huì)實(shí)踐中讀出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的預(yù)見性來，才是令人驚奇的事情。前者是理論邏輯的推導(dǎo)，后者是社會(huì)實(shí)踐的驗(yàn)證。社會(huì)實(shí)踐正在證明理論邏輯的科學(xué)性，這難道不是一件令人驚奇的事情么?

　　如果只有在讀了《資本論》以后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)，那么是不是沒有讀過《資本論》，一切關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的征兆就都是自欺欺人的假象，一切關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的預(yù)見就都是騙人的鬼話呢?果真如此，那么干掉馬克思主義這件事情就太簡單了：只要封殺掉馬克思主義的書籍，焚燒掉《資本論》，就足以讓馬克思的預(yù)言從此落空，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)從此只能存在于《資本論》的文字灰燼之中——這不正是蔣委員長以及他的跟班兒們干過的事情么?

　　很悲哀，這樣的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”與唯心主義的空想又有什么區(qū)別?這樣的“馬克思主義”又何來自信可言?

　　正因?yàn)轳R云關(guān)于“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的預(yù)言”并不是馬克思灌輸給他的，所以我才更加佩服馬克思主義的偉大;正因?yàn)檫B馬云這樣的資本家都預(yù)感到了市場經(jīng)濟(jì)的末日臨近，所以我才更加堅(jiān)信馬克思主義的邏輯力量。

　　某些人總是以為，只要封殺掉馬克思主義毛澤東思想，普世價(jià)值從此就可以天下無敵了;只要屏蔽掉歷史唯物主義的文字，歷史唯心主義從此就可以暢行無阻了。這不是掩耳盜鈴、愚蠢之至，又是什么呢?

　　借用章碣的詩：“馬恩列毛今何在?馬云原來不讀書”(注3)。

　　注1：《推背圖》第59象：“讖曰：無城無府 ，無爾無我。天下一家 ，治臻大化。頌曰：一人為大世界福 ，手執(zhí)簽筒拔去竹。紅黃黑白不分明 ，東南西北盡和睦。”

　　注2：參趙磊《馬云，我從此對你刮目相看》，《趙磊新浪博客》2016年11月28日。

　　注3：“馬云原來不讀書”只是一個(gè)比喻，并不是說馬云“不讀書”(我相信馬云讀過不少書)，而是說馬云沒讀過或讀不懂、讀不進(jìn)去《資本論》而已。為了不給有人扣帽子、打棍子，甚至“拉出去砍了”的機(jī)會(huì)，特此說明。

　　更多文章請進(jìn)入趙磊的博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)