“五一”節天安門廣場又習慣性地立起了孫中山的像，是故左右們又要爭論一番了。此前曾積極地參加過爭論，是故收集一下，晾曬一把。

　　一帖：

　　若是細論起來，孫中山的能力水平遠不如蔣介石，因此你說蔣背叛了孫，那也是必須的，或者說是情不得已，否則，國民黨早就完蛋了。大體說來，孫不如蔣之詭秘，而蔣不若孫之憨厚，是故蔣者奸詐且機關算盡，而孫者幼稚（政治上）則好了于世。這也算是這師徒二位的根本區別吧。

　　客觀地說，孫的最大愿望是中國富強，從這個角度說，是共產黨幫他實現這一愿望，或者說是“繼承了”他的遺愿。至于你說的“再造共和”之云云，其實都是些幼稚的政治口號，對此，就連其后生小子即國民黨的孑子遺孫都不屑一提。

　　二帖：

　　孫中山本人對中國沒什么太大的功績或貢獻，他只是處在新舊兩個時代關節點上的一個標志性的人物而已。所謂“標志”，不過是一個記號性的牌牌，這牌子本身沒什么意義，其意義只在于它所標記的這個節點。而孫就是這樣的一塊標牌。但這個牌子對國民黨與共產黨的爭斗與博弈來說，是有意義的。國民黨尊他為“國父”，這“國父”稱謂的本義，就是要強調國民黨統治中國的正統性，也就是：我是嫡子，有繼承權，我才是真兒子的意思。而共產黨尊他為“革命現行者”，則主要是“統戰”的需要，是出于“團結一切可以團結的力量”的一種戰略思考。所以，從這個角度說，這塊牌子不但幫了國民黨的忙，也沒少幫共產黨的忙。而如今紅、蘭兩黨又都在爭取、利用中山陵這塊遺產。對此，紅方更多的是從實用的角度，即是從旅游招攬方面來做相關的文章，而蘭方則仍是老一套的思路，即是從政治的角度，是希望借用現代的鏡頭，以力求顯示或證明自己的嫡子的“正當”身份。也所以，國民黨要員來大陸，都不會錯過這個絕好的證明機會，即都要去拜祭。

　　三帖：

　　“天下為公”本是相對于“天下為家”而言的。孔子的意思本來是說：天下人都應該服從公室即周天子，而不應該是為了各自私家（諸侯國）的利益。孫書此句的本來用意也在于此，即是希望當時的各路黨派以及軍閥，都應以國民黨為公，而服從之、歸屬之。而如此偏私的用意，經過善于釋道解惑的國民黨文人的一番拔高、潤色，便開始有了新的但卻是經不起推敲的內容，這也就是今天人們所理解的“天下為公”，即：天下應該是天下人的天下，為公就是為天下人。所謂“經不起推敲”，即這樣的“天下”，雖然讓天下人尤其是社會底層的人們聽起來很受用，但它卻是不可能存在的天下，即這不過是句騙人的大瞎話而已。換言之，“人民公社”的“公社”應是最接近于“天下人之天下”的社會組織了。而這樣的組織，則顯然不是孫中山以及國民黨想要的，甚至都是他們不曾思考過的。由此亦可顯見，其“天下為公”的本意是個什么了。

　　四帖：

　　“[舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬]，此人就是孫中山，從此大家不用留辮子。”

　　就連賈府的小媳婦都有這個膽量，更何況是大老爺們孫文乎？且當時實拉或想拉皇帝下馬的人多了去了，甚至已經成了一種革命趨勢。而最終都歸功于孫中山，這本是政治的需要，而且這也是可以理解的。革命就是破舊立新，這新要立得住，就必須有退出一位破舊的首功之臣。但總是生變，且最終還是沒能立住，而只是浪得虛名為“臨時大總統”，這本身也說明了這首功是誰，原本就是有爭議的。

　　可就在“立”這個檔口，孫去世了，他若是不去世，試想又會怎樣？蔣介石接班、與共c黨對立、蔣敗退臺灣，這個歷史大趨勢是不會改變的，但中山陵肯定是不會存在了。要之，這建陵本身就是屬于“立”的內容，即是“立”的需要。要之立了孫，就是立了國民黨。

　　五帖：

　　你歸納的很到位。推翻滿清，孫在海外是有一定影響，或者說是有一定功績的，而建立一個什么樣的新中國，他的口號雖然很多，但都不實用，或者說都無法實施。這也就是你說的“志大才疏，思想高遠，力行不足”。總之，盛名之下，其實難副。

　　六帖：

　　可以堪稱“國父”的，對國家來說應具有再造之功績。而國家的再造，應包括兩個方面，即一是破舊，二是立新。破舊是推翻滿清，即便將這一功績全都歸屬孫中山一人，那他也只是完成了這再造的一半。而如何“立”，即怎樣建立一個新的，可以獨立自主的，即在政治、經濟、軍事以及文化等方面，都是自成體系的國家，這對孫中山來說，別說是實踐，就是在理論或規劃上，也都很不成形，甚至是非常之膚淺。所以，孫根本就不配此稱。當然，若是站在國民黨的角度稱他是“國父”，即為“國民黨之父”，這還是恰如其分的。因為孫的確是國民黨的締造者。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號