資本在東方的三種混亂的概念！

　　——與經濟學家辯論（43）給人大代表的信

　　尊敬的人大代表們，要消滅資本主義，就要認識資本主義！不認識資本主義就無從消滅資本主義！

　　因為東方幾千年來是土地公有制的亞細亞所有制，也就是古代共產主義所有制，不是封建社會，資本主義無從產生，所以，中國古代就不存在資本主義！不存在資本主義，中國人就不認識資本主義！中國是在英國利用艦船利炮發動鴉片戰爭給中國送來了資本主義！因為中國不需要資本主義，所以，資本主義就限制在香港、上海最多也在沿海城市存在。在全國的農村和內陸城市就不存在資本主義。由于英國資本主義的侵入，多國的資本主義就開始了瓜分中國的行動，由于這個原因，就引起了中國的革命！因為，在中國發生革命的時候，資本主義已經發展到帝國主義或者說發展到世界資本主義，在這種情況下，就要認識中國革命的性質：是無產階級革命呢？還是農民革命呢？

　　要確認中國革命是無產階級革命，就要確認中國是資本主義社會。要確認中國是資本主義社會，就要弄清什么是資本？有了資本就有了資本主義。

　　在東方不存在資本主義的條件下，人們就對資本的概念做出了不同的混亂的解釋。

　　第一，斯大林的解釋是：資本是“剝削工人剩余價值的價值”，只要在社會中存在剝削工人的剩余價值的私人資本家，就是資本主義。斯大林為什么要做這個解釋呢？是因為斯大林杜撰了社會主義商品經濟，他認為在這個社會里私人資本家消滅了，所以，這個社會不是資本主義而是社會主義。

　　第二，中國研究資本主義的專家吳承明在《中國資本主義與國內市場》中所作的解釋： “我們所稱的資本，指當年在工業生產中所實際使用的資本，不論是自有的還是借入的，也不論其形式是生產工具、商品或貨幣。但不包括閑置的資本，如停用的設備，過剩的存料等。也不包括非本業生產中使用的資本，如業外投資、門市部、投機等。” 這里作者把使用中的生產工具、商品、貨幣即生產資料叫做資本，而把不使用停止的生產資料不叫做資本，在統計的時候，人們又很難分出那些使用那些不使用，所以，在中國人不認識資本的情況下，就會把生產資料和企業都看作是資本，這樣一來，只要是生產資料和工業就是資本。從吳承明統計的中國工業資本的數字來看，生產資料和它的價值貨幣就是中國資本。明清及以前的資本也是這樣只不過是萌芽狀態。一句話，生產資料和工業就是中國的資本。為什么吳承明要下這樣的定義呢？是要證明中國明清時期和民國時期就是資本主義的生產關系。

　　第三，改革開放后，中國的經學家為了證明中國的市場經濟是社會主義經濟，因此，生產資料和工業就不是資本，而唯只有貨幣才是資本。

　　由此可見，在東方社會中資本就有三種概念：1，斯大林的資本是私人資本家剝削工人剩余價值的價值，按照這個概念，沒有私人資本家就沒有資本主義。蘇聯的生產資料歸國家所有，私人資本家消滅了，所以。蘇聯是社會主義不是資本主義,2，吳承明的使用中的生產資料和工業是資本，按照這個概念，明清和民國時期的一切使用中的生產資料和工業就是資本主義。因此，這些時期的革命的對象就是資本主義,3，改革開放中經濟學家們的貨幣就是資本，生產資料和工業就不是資本主義，而是社會主義。

　　如果，斯大林的資本概念和吳承明的資本概念是正確的話，那么，改革開放中的經濟學家的資本概念就出現了問題。因為，改革開放中存在私人資本家，所以改革開放就是資本主義！因為，改革開放中生產資料和工業都是在使用中的資本，所以，改革開放就是資本主義。但是，經濟學家們既不能反駁斯大林的資本概念，又不能反駁吳承明的資本概念，不愿意承認改革開放是資本主義，于是，他們就把存在資本主義這個按照斯大林和吳承明的概念得出的結論說成是社會主義的初級階段！或者有中國特色的社會主義！并以此來欺騙中國的共產黨，欺騙中國的人大代表，欺騙中國的勞動人民！

　　正是因為經濟學家們把按照斯大林的資本概念和吳承明的資本概念，得出的資本主義硬是說成社會主義，這樣，當中國的勞動人民把改革開放和美國、日本的資本主義進行比較時得出中國改革開放就是資本主義，因而提出質疑的時候，經濟學家們就認為，反對改革開放，就是反對社會主義，反對社會主義就是反革命！多么嚇人的大帽子啊！

　　其實，上述的改革開放是資本主義是從斯大林的資本定義和吳承明的資本定義推論出來的，但是，斯大林的資本定義和吳承明的資本定義都是片面的錯誤的定義，這種推論可能還說服不了人們！現在我們看看馬克思主義關于資本的定義和資本主義的特征，并以此來說服人們對改革開放的資本主義的認識！

　　恩格斯說：“資本是什么，是一宗貨幣，這宗貨幣變成為商品以便再變成比原先數量更多的貨幣。”簡單說，資本就是在商品經環境中用錢賺錢的活動、運動和過程，是動態的不是靜態的。在用錢賺錢的活動中，生產資料、生活資料、商品、貨幣、勞動力都是資本的元素，都是資本，相反，在不是用錢賺錢的活動中，生產資料、生活資料、商品、貨幣、勞動力就不是資本！由此可見，斯大林的定義錯在不是把用錢賺錢的貨幣看作資本，而是把資本在用錢賺錢的活動中產生的結果剝削工人剩余價值的價值作為資本，拋棄了前提抓住了結果！吳承明的定義錯在把用錢賺錢的活動和不是用錢賺錢的活動混為一談，把簡單商品商品生產和商品交換誤認為是資本主義的商品生產和商品交換，因此他得出的明清和民國時期是資本主義就站不住腳！經濟學家們的定義錯就錯在他們在設計市場經濟的時候，明明是在市場經環境中的實現用錢賺錢的活動，他們就是指鹿為馬混淆是非不愿承認，因此，改革開放明明是資本主義他們就硬是說成是社會主義！多么地可恥啊！

　　也正是由于斯大林的錯誤的資本概念，吳承明的錯誤的資本概念，經濟學家們的錯誤的資本概念，導致了近一個世紀的東方的性社還是性資的爭論至今沒有結果！導致了社會主義國家一個個進入資本主義！現在是消除這些對資本的錯誤概念的時候了！

　　勞動者2014年2月25日

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號