內(nèi)容提要：

　　社會(huì)主義是人類所共同擁有的一種高尚的情懷。這種高尚的情懷，必然通過制度安排成為人類文明的偉大社會(huì)實(shí)踐。近兩百年來，社會(huì)主義已經(jīng)從空想變成了豐富多彩的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，世界各國人民都在用自己的方式建設(shè)著自己的社會(huì)主義。社會(huì)主義的本質(zhì)是唯一的，社會(huì)主義的形式是多樣的。西方資本主義國家同樣在實(shí)踐社會(huì)主義，他們?cè)趦?nèi)容和形勢(shì)上更具開創(chuàng)性和現(xiàn)實(shí)性。西方和東方的社會(huì)主義實(shí)踐，為人類文明作出了偉大的貢獻(xiàn)。我們必須找到適應(yīng)中國歷史和中國現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義。美國麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授達(dá)榮•阿斯莫格(Daron Acemoglu)與哈佛大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授詹姆斯•羅賓森(James A. Robinson) 合著的書《權(quán)力、繁榮與貧窮的根源：為什么國家會(huì)失敗》于2012年3月出版，此書被知識(shí)界公認(rèn)為一本從政治和經(jīng)濟(jì)的角度研究宏觀社會(huì)發(fā)展的重要著作。此書是制度學(xué)派的一個(gè)里程碑，此書提出了制度決定論的新的理論框架。他們認(rèn)為，成功的制度是廣納型的制度，失敗的制度是榨取型的制度。其中，對(duì)于廣納的基本定義，包含了共和、共治、共享的基本原則，這些基本原則需要一定程度的公有制做為基本的保障，這實(shí)際上是對(duì)新社會(huì)主義論的理論概括和系統(tǒng)論證。這本被稱為《國敗論》的巨著，昭示出人類對(duì)新社會(huì)主義的一些共識(shí)。事實(shí)上，全世界兩個(gè)多世紀(jì)的社會(huì)主義實(shí)踐同樣是豐富多彩的，特別是西方資本主義社會(huì)的社會(huì)主義實(shí)踐尤其令人矚目。我們需要站在全新的歷史高度上重新審視并梳理社會(huì)主義思想，我們需要立足于全人類的寬闊視野歸納和總結(jié)各個(gè)國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們需要完成中國關(guān)于制度變革和創(chuàng)新的歷史性飛躍。我們珍惜前輩們的艱難的探索和卓絕的努力，共和國六十五年的奮斗歷史是我們寶貴的精神財(cái)富，我們正是站在巨人的肩膀上攀登新的高峰。對(duì)于新社會(huì)主義論的探索和實(shí)踐，將成為新一代中國社會(huì)主義者對(duì)全人類的偉大貢獻(xiàn)。

　　子思，孔子嫡孫，著有《中庸》①。筆者認(rèn)為，《中庸》是人類政治哲學(xué)的巔峰之作。子思曰：“仲尼祖述堯舜，憲章文武，上律天時(shí)，下襲水土。辟如天地之無不持載，無不覆幬。辟如四時(shí)之錯(cuò)行，如日月之代明，萬物并育而不相害，道并行而不相悖。小德川流，大德敦化，此天地之所以為大也。”筆者最折服這兩句話：萬物并育而不相害，道并行而不相悖。這是政治哲學(xué)的最高境界。站在這樣的高度上，我們才能梳理中國的現(xiàn)代史，我們才能超越毛澤東和鄧小平。沒有這樣的思想高度，我們根本無法化育資本主義，我們也就無法建設(shè)真正的社會(huì)主義。

　　一、讓我們重新梳理一下共和國的歷史。

　　1、關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)和資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。

　　認(rèn)識(shí)中國的社會(huì)主義，需要理解兩個(gè)基本的概念：無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè);資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。

　　什么是無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)?就是無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)用革命手段，推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，終止資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的剝削，建立無產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義制度。無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的成功，使無產(chǎn)階級(jí)成為國家的主人，成為共和國的管理者，獲得資產(chǎn)階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)利。請(qǐng)注意，這里面存在一個(gè)悖論：無產(chǎn)階級(jí)的革命事業(yè)一旦成功，無產(chǎn)階級(jí)就獲得了資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)利。當(dāng)中也包括了資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)。這樣，無產(chǎn)階級(jí)就不再是革命前的無產(chǎn)階級(jí)了。無產(chǎn)階級(jí)在消滅資產(chǎn)階級(jí)的那一刻，事實(shí)上也就完結(jié)了其自身的存在依據(jù)。當(dāng)然,也就終結(jié)了無產(chǎn)階級(jí)的革命事業(yè)。

　　什么是資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)?就是基于資產(chǎn)占有而形成的法定權(quán)利。在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公有制之后，這個(gè)法定權(quán)利依然存在。無產(chǎn)階級(jí)消滅資產(chǎn)階級(jí)之后，自然繼承了資產(chǎn)階級(jí)的遺產(chǎn)，從而擁有了“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”。當(dāng)然，法權(quán)的范疇可以更為廣泛，它包括了一切的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的權(quán)利。事實(shí)上，用資產(chǎn)階級(jí)定義法權(quán)并不恰當(dāng)?shù)摹＿@意味著，中國的無產(chǎn)階級(jí)革命家們接受了資產(chǎn)所有者擁有特殊法定權(quán)利的資本主義邏輯。這仍然是無視基本公民權(quán)力的階級(jí)特權(quán)觀念。也就是說，在法權(quán)問題上，無產(chǎn)階級(jí)只是戰(zhàn)勝了資產(chǎn)階級(jí)，卻沒有能夠超越資產(chǎn)階級(jí)。當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)革命成功之后，自然擁有了資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，擁有了走資本主義道路的可能性或者是必然性。這也正是毛澤東哲學(xué)思考的深邃之處。

　　2、無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的業(yè)態(tài)。

　　毛澤東認(rèn)為，由于“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的客觀存在，就意味著保留了資產(chǎn)階級(jí)再生的可能性。資產(chǎn)階級(jí)完全可以從無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)中化生出來的(毛澤東具有超越常人的歷史眼光)。這就意味著，單純從肉體上消滅資產(chǎn)階級(jí)是不夠的。毛澤東認(rèn)為，必須從精神上消滅資產(chǎn)階級(jí)。所以，必須將無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)進(jìn)行到底。

　　毛澤東是偉大的政治家。他堪稱最徹底的無產(chǎn)階級(jí)革命家。他有無與倫比的意志、智慧和能力。他完成了人類歷史上最偉大的革命。他也試圖進(jìn)行人類歷史上最偉大的建設(shè)。遺憾的是，他終于未能完成哲學(xué)的超越。他終于未能完成對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的征服。毛澤東在消滅了資產(chǎn)階級(jí)之后，無產(chǎn)階級(jí)成為了資產(chǎn)階級(jí)資產(chǎn)的持有者。無產(chǎn)階級(jí)僅僅是理論上的資產(chǎn)持有者，卻無法直接管理他們“擁有”的資產(chǎn)，他們只能通過代理人間接管理屬于他們的資產(chǎn)。請(qǐng)注意，這是一次性授權(quán)的委托管理模式(所謂的代表制)，而不是定期授權(quán)的委托管理模式(所謂的選舉模式)。代理人一旦獲得資產(chǎn)管理權(quán)，即“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，就擁有了資產(chǎn)分配的特權(quán)。代理人們不是圣人，他們當(dāng)中的一部分不可避免地發(fā)生蛻變。毛澤東敏銳地意識(shí)到“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的生命力。而且，毛澤東超越了常人和常理，清醒地知道，“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”不是胎生、不是卵生、不是濕生，而是化生。也就是說，有此法權(quán)存在，資產(chǎn)階級(jí)必然生長出來，而且是從無產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部生長出來。這是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。遺憾的是，毛澤東沒有來得及找到治理“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的有效方法，毛澤東終于沒有找到遏制資本主義復(fù)辟的有效方法。

　　晚年的毛澤東是極其痛苦的。毛澤東無法跨越歷史，一步踏入共產(chǎn)主義。這就注定了，“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”將幽靈附體，資產(chǎn)階級(jí)將會(huì)以某種方式實(shí)現(xiàn)復(fù)辟。毛澤東深愛著他的人民和他的祖國，在關(guān)乎人民利益的問題上是不會(huì)妥協(xié)的。為了防止資產(chǎn)階級(jí)復(fù)辟，他決定鏟除“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”存在的土壤。毛澤東發(fā)動(dòng)了他的戰(zhàn)友們至死無法理解的無產(chǎn)階級(jí)文化大革命。文革的奪權(quán)，就是要爭奪法權(quán)。但是，新的奪權(quán)者，可能比舊的更壞。毛澤東終于陷入了哲學(xué)的困境，他的敵人更像是化于無形的魔鬼。毛澤東在他的晚年，對(duì)擁有“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的無產(chǎn)階級(jí)官僚體系(代理人們)進(jìn)行了義無反顧的最后打擊。這就是那場(chǎng)觸及靈魂的無產(chǎn)階級(jí)文化大革命。然而，打擊的也僅僅是魔鬼的化身，魔鬼安然無恙。這是一個(gè)偉人最悲壯的遠(yuǎn)征，這是一次孤寂而蒼涼的遠(yuǎn)征。毛澤東永遠(yuǎn)留在了這次遠(yuǎn)征的路上。

　　毛澤東曾經(jīng)戰(zhàn)勝了中國的資產(chǎn)階級(jí)。毛澤東曾經(jīng)給全世界的資產(chǎn)階級(jí)以沉重打擊。毛澤東解放了中國人民。毛澤東給全世界無產(chǎn)階級(jí)帶來了希望和勇氣。但是，毛澤東終于沒有戰(zhàn)勝“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”。毛澤東逝世之后，“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”迅速化生出了新生的資產(chǎn)階級(jí)。新生的資產(chǎn)階級(jí)恰恰是他殘留的戰(zhàn)友，他們?cè)谛问缴辖Y(jié)束了無產(chǎn)階級(jí)的革命事業(yè)。由于，復(fù)辟是對(duì)歷史的反叛，巨大的歷史慣性往往會(huì)將反叛推入歷史的極端。中國極速轉(zhuǎn)向原始的資本主義，中國極速地走向食利社會(huì)，中國正在滑向悲慘的原始資本主義深淵。

　　毛澤東走了。全世界向右轉(zhuǎn)。資產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)欣欣向榮。歷史再一次走向了歷史的反面。

　　3、資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的現(xiàn)實(shí)與實(shí)現(xiàn)。

　　鄧小平敏銳地意識(shí)到了“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的客觀性。并且，他的認(rèn)識(shí)，與劉少奇、林彪、陳伯達(dá)和張春橋相比，要深刻得多。鄧小平明白，可以化生的“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”是難于消滅的。同時(shí)，他也清醒地認(rèn)識(shí)到，善用“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”將會(huì)極大地提高生產(chǎn)力發(fā)展水平。既然難于消滅，就勇敢地接受它，用它來發(fā)展生產(chǎn)力。或者，鄧小平認(rèn)為，可以讓“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”為無產(chǎn)階級(jí)服務(wù)。于是，他撕去了無產(chǎn)階級(jí)專政的封條。一個(gè)巨大的魔瓶被打開了。一場(chǎng)深刻的變革一發(fā)而不可收了。“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”是化生的。它就像是一個(gè)幽靈，它附著于最陰暗的人性。其生命力極其強(qiáng)大，強(qiáng)大到革命者為其折服。只要給與些微的時(shí)間和空間，強(qiáng)大的“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，就能迅速化育出強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)。強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)，就能迅速化育出資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了澎湃的動(dòng)力和活力。舉世震驚的經(jīng)濟(jì)奇跡發(fā)生了。但是，奇跡是有代價(jià)的。社會(huì)主義中國的準(zhǔn)中產(chǎn)階級(jí)(工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí))重新淪為了無產(chǎn)階級(jí)。部分官僚和知識(shí)精英不僅僅變成事實(shí)上的資產(chǎn)階級(jí)，他們以及他們的親朋故舊迅速地淪為食利階級(jí)。中國的經(jīng)濟(jì)在迅速地發(fā)展，中國的政治卻在急劇地倒退。

　　無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命是毛澤東留下的政治封條。當(dāng)這個(gè)封條被揭掉之后，資產(chǎn)階級(jí)就必然重新崛起。那意味著：無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)結(jié)業(yè);資產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)開業(yè)。中國的新生資產(chǎn)階級(jí)化生于無產(chǎn)階級(jí)的管理層(所謂的資產(chǎn)階級(jí)司令部)，雖然數(shù)量很少，但是能量巨大。現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的革命事業(yè)，已經(jīng)不再是從肉體上消滅無產(chǎn)階級(jí)了，而是和平地對(duì)無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行權(quán)力和財(cái)富的占有與轉(zhuǎn)移。中國新生的資產(chǎn)階級(jí)的能力是驚人的。他們?cè)诙潭桃弧⒍曛校统醪酵瓿闪藢?duì)公共權(quán)力和國民財(cái)富的基本占有和轉(zhuǎn)移。

　　鄧小平可能沒有預(yù)見到，資產(chǎn)階級(jí)再生后的恐怖狀況。在揭掉魔瓶封條的那一刻，他沒有為中國無產(chǎn)階級(jí)預(yù)備下出路。中國無產(chǎn)階級(jí)手中的“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”被變相剝奪了。他們由領(lǐng)導(dǎo)一切的主人變成了弱勢(shì)群體。他們由財(cái)富擁有者變成了被保障的對(duì)象。鄧小平既然能夠深刻理解資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的意義，為什么想不到為無產(chǎn)階級(jí)預(yù)備一條出路呢?為什么不在有生之年讓無產(chǎn)階級(jí)完成整體轉(zhuǎn)型呢?至少，你可以告訴繼承者，中國社會(huì)主義的出路在哪里?一句“共同富裕”的遺言，根本無法形成制度與政策的自覺。鄧小平之后，中國的經(jīng)濟(jì)在歷史慣性中繼續(xù)發(fā)展，中國的政治也在歷史慣性中繼續(xù)墮落。作為政治家，鄧小平是要對(duì)政治選擇負(fù)責(zé)任的。當(dāng)然，最需要負(fù)責(zé)任的，是第二代和第三代領(lǐng)導(dǎo)集體。至少，后人應(yīng)該具備起碼的反思能力，后人不能放縱政治經(jīng)濟(jì)制度的自由墮落。

　　唯一令人安慰的是，鄧小平保留了中國共產(chǎn)黨《黨章》和中華人民共和國《憲法》。在中國，在理論上，無產(chǎn)階級(jí)仍然擁有“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”。這就為未來的新社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)留下了契機(jī)。

　　二、哲學(xué)的幼稚。

　　中國近代以來的悲劇歸根結(jié)底是哲學(xué)的悲劇。哲學(xué)的幼稚必然導(dǎo)致行為的愚蠢。

　　整個(gè)二十世紀(jì)，中國的知識(shí)分子深受德國古典哲學(xué)的影響。其中，尤其深受黑格爾辯證法的影響。必須說明的是，德國古典哲學(xué)是后發(fā)達(dá)國家爭取民族獨(dú)立、自主、自由的思想武器。這個(gè)理論強(qiáng)調(diào)后發(fā)展者權(quán)力的合法性。筆者將德國的古典哲學(xué)稱為被壓迫者的哲學(xué)。康德和黑格爾生活于剛剛完成民族國家整合的德國。以農(nóng)業(yè)為主體的君主制德國需要面對(duì)完成工業(yè)化的大英帝國和正在工業(yè)化的法蘭西帝國的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。德國需要思想。康德和黑格爾等大批德國思想家應(yīng)運(yùn)而生。康德和黑格爾思考了存在的合理性。然而，他們沒有來得及思考如何實(shí)現(xiàn)存在的均衡。德國的古典哲學(xué)沒有來得及成為王者的哲學(xué)。德國古典哲學(xué)缺乏王者雍正圓融的氣度。從黑格爾的辯證法到馬克思的辯證唯物主義，主要強(qiáng)調(diào)的是存在的客觀性、合理性和必然性。這是弱者對(duì)于爭取自身權(quán)力的合法性解說。這就自然導(dǎo)出了矛盾與沖突的必然性。存在既然合理，斗爭則不可避免。所以，共產(chǎn)主義者的哲學(xué)就是斗爭哲學(xué)。毛澤東深受德國古典哲學(xué)影響，寫出了自己的哲學(xué)著作《矛盾論》。問題在于，無論是馬克思、列寧、毛澤東都沒有超越黑格爾辯證法的局限性。黑格爾雖然注意到了同一性的問題。但是，黑格爾沒有解決同一性的時(shí)間和空間均衡的問題。毛澤東延續(xù)了矛盾對(duì)立統(tǒng)一的判斷。對(duì)立是分別，統(tǒng)一是執(zhí)著，這就必然走向事物的反面。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到同一性的永恒性，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到二元對(duì)立的短暫性。應(yīng)該把握同一性的空間均衡和時(shí)間均衡。這就是說，存在的客觀性、合理性、必然性是相對(duì)的。在相對(duì)性中，必然存在單一方的極限。高明的政治家不在于挑戰(zhàn)極限，而是在于建立高水平的均衡。

　　歷史地看，康德和黑格爾的哲學(xué)，仍然是基督教倫理的自然延伸。《圣經(jīng)》是猶太人反抗羅馬人壓迫形成的思維邏輯和行為邏輯。康德和黑格爾將之進(jìn)行了形而上學(xué)的再詮釋。康德和黑格爾的理論是基于德意志民族國家主體性的詮釋。馬克思比他們前進(jìn)了一步，馬克思理論是基于階級(jí)主體性的詮釋。無論如何，本質(zhì)上這些思維邏輯沒有脫離《圣經(jīng)》邏輯的歷史約束。他們的理論是被壓迫民族、被壓迫國家、被壓迫階級(jí)進(jìn)行反抗的有效思想武器。然而，由于歷史的局限性，他們也僅僅是反抗的思想武器。問題在于，反抗成功之后呢?反抗之后，必須建立新的社會(huì)均衡。否則，反抗之反抗將成為歷史性的輪回。

　　當(dāng)代中國人未必明白，2000年來，中國人不遠(yuǎn)萬里到印度求取《佛經(jīng)》，何以不到相對(duì)較近的中東求取《圣經(jīng)》或《古蘭經(jīng)》?因?yàn)椋袊冀K是強(qiáng)大的宗主國。古代中國強(qiáng)大的含義不僅僅是政治上的，也是哲學(xué)上的。中國古代歷史上，漢民族始終擁有哲學(xué)上無與倫比的優(yōu)勢(shì)。漢民族即使在軍事上出現(xiàn)問題，被外族征服和占領(lǐng)，哲學(xué)的優(yōu)勢(shì)也一刻未曾消失。漢民族會(huì)用文化消解軍事上的征服和占領(lǐng)。古代中國根本不需要被壓迫者的反抗哲學(xué)。相反，中國擁有系統(tǒng)的王者哲學(xué)。然而，中國的王者哲學(xué)，隨著宋明理學(xué)的興起，開始了異化的過程。近代以來，形勢(shì)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。異化了的王者哲學(xué)遇到了活潑的工業(yè)革命。中國淪為了國際政治中的弱者。中國異化了的王者哲學(xué)無力解釋也無法解決被西方殖民的問題。于是，中國人開始在西方哲學(xué)中尋求答案。德國古典哲學(xué)自然而然地成為了弱勢(shì)中國的選擇。其中，發(fā)端于德國古典哲學(xué)的馬克思列寧主義成為中國現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐的有力思想武器。甚至，異化為近乎宗教的思維邏輯。

　　近三十年來，中國人對(duì)于馬克思列寧主義進(jìn)行了一定程度的反思。但是，仍然處于弱勢(shì)的中國人，很難完成對(duì)于德國古典哲學(xué)的批判和超越。我們從德國古典哲學(xué)左的分支，又倒向了德國古典哲學(xué)右的分支。我們還沒來得及超越唯物主義，又陷入到了極端理性主義。這一次的陷入，更為深入和徹底。我們是如此地執(zhí)著于“科學(xué)”和“發(fā)展”。所謂的科學(xué)，不過是物理意義上的理性;所謂的發(fā)展，不過是經(jīng)濟(jì)意義上的趕超。弱勢(shì)的中國人急于“現(xiàn)代化”。然而，忽略了天理和人性的中國人，已經(jīng)找不到現(xiàn)代化的真正內(nèi)涵。現(xiàn)代化被庸俗化為數(shù)字游戲。我們正是在理性中喪失了天理和人性。誰說中國人不信教?誰說中國人不迷信?我們六十年來陷入深度的“現(xiàn)代化”迷信之中。忘卻了自我，忘卻了祖宗，忘卻了天地，我們虔誠地祈求“現(xiàn)代化”，自豪而光榮地走向毀滅。

　　哲學(xué)上的迷失，導(dǎo)致了文化上的卑賤。現(xiàn)代中國人在經(jīng)濟(jì)迅速崛起的同時(shí)，無意識(shí)地進(jìn)行了文化上的自殘。建國六十年來，這一自殘的過程越來越嚴(yán)重。中國所謂的現(xiàn)代化過程，是一個(gè)被西方文化同化的過程。我們幾乎已經(jīng)失去了自己的語言。現(xiàn)在的中文，不過是用漢字羅列的西方概念和邏輯的集合。文化的自殘使得精神的殖民得以暢通無阻。中國人在“科學(xué)”與“發(fā)展”的邏輯下，自覺成為西方300年殖民歷史進(jìn)程中金融殖民的組成部分。西方300年的殖民歷程是全面而深刻的，軍事殖民是初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)殖民只是中級(jí)階段，文化殖民才是高級(jí)階段。中國已經(jīng)開始進(jìn)入了西方殖民歷史進(jìn)程的高級(jí)階段。就經(jīng)濟(jì)而言，任何殖民地和戰(zhàn)敗國都未曾像中國這樣，以令人吃驚的規(guī)模和速度向西方國家轉(zhuǎn)移財(cái)富。同時(shí)，任何殖民地和戰(zhàn)敗國也未曾像中國這樣徹底喪失文化自信。中國人對(duì)于西方的迷信遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西方人對(duì)于上帝的迷信。文化上的自甘為奴，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)以至于政治的自覺奴化。西方人用中國人提供的借款，享受著前所未有的國民福利。而中國，在獲得數(shù)字(GDP)的同時(shí)，正在整體性地失去“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”。就哲學(xué)意義而言，中國并沒有逃脫被殖民的悲慘歷史命運(yùn)。

　　中國人在哲學(xué)上的幼稚，仍然在制造中華民族歷史性的災(zāi)難。

　　三，未完成的使命。

　　二十世紀(jì)，中國人進(jìn)行了四種資本主義實(shí)踐。

　　第一種，是慈禧在滿清末年意圖進(jìn)行的皇權(quán)壟斷資本主義。

　　第二種，是蔣介石在民國時(shí)期進(jìn)行的家族壟斷資本主義。

　　第三種，是毛澤東在新中國進(jìn)行的國家壟斷資本主義。

　　第四種，是鄧小平在改革開放時(shí)期意圖進(jìn)行的社會(huì)資本主義試驗(yàn)。

　　這并非危言聳聽。嚷嚷了六十年了，其實(shí)我們始終沒有真正進(jìn)入社會(huì)主義。今天，我們距離社會(huì)主義不是更近了，而是更遠(yuǎn)了。

　　雖然，從歷史的發(fā)展脈絡(luò)中，我們可以看到中國的進(jìn)步。但是，距離人類文明的發(fā)展水平仍然存在著顯著的差距。最為嚴(yán)重的是，中國人無法清醒認(rèn)識(shí)這種差距。他們?cè)谛味蠈W(xué)的誤導(dǎo)下，仍然在沉醉在嚴(yán)重的誤判之中。

　　1、舊社會(huì)主義是國家壟斷資本主義。

　　筆者在閱讀德國宰相脾斯麥傳的時(shí)候，深感震撼。其思維邏輯與中國的舊社會(huì)主義邏輯驚人的相似。脾斯麥的皇權(quán)壟斷國家資本主義，使得初生的德意志農(nóng)業(yè)國家迅速實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，并崛起為世界強(qiáng)權(quán)之一。日本人成功復(fù)制了德國人的經(jīng)驗(yàn)。此后，俄國人、中國人以及其他后進(jìn)農(nóng)業(yè)國家，用黨權(quán)代替皇權(quán)，實(shí)施了黨權(quán)壟斷資本主義，迅速實(shí)現(xiàn)了各自國家的工業(yè)化。當(dāng)然，也有個(gè)別國家走了極端，將黨權(quán)家族化，變相退回了脾斯麥的皇權(quán)壟斷資本主義，朝鮮就是一個(gè)經(jīng)典的案例。

　　筆者認(rèn)為，馬克思主義一旦與民族主義相結(jié)合，其結(jié)果只能是脾斯麥主義。筆者認(rèn)為，在舊殖民主義的時(shí)代，社會(huì)主義是超越現(xiàn)實(shí)的空想。脾斯麥的邏輯倒是發(fā)展中國家的最佳選擇。或者說，唯一正確的道路。毋庸置疑，斯大林對(duì)此有著深刻地認(rèn)知，他毫不猶豫地將自己變成了紅色脾斯麥。至于用皇權(quán)或者用黨權(quán)來實(shí)現(xiàn)國家壟斷資本主義，那要根據(jù)國情來決定。從這個(gè)意義上講，毛澤東的選擇同樣是明智的。或許，可以說這是當(dāng)時(shí)中國唯一正確的出路。那些批判毛澤東專制的人們，沒有站在哲學(xué)的高度上審視歷史，仁慈專制有時(shí)候就是最快捷、最有效和最經(jīng)濟(jì)的民主形式。

　　筆者認(rèn)為，國家壟斷資本主義是被壓迫國家的無奈選擇。它是巨大外部壓力下的強(qiáng)人政治的發(fā)展模式。一旦外部壓力弱化，國家壟斷資本主義會(huì)迅速異化，成為家族壟斷資本主義。二十世紀(jì)的所有社會(huì)主義國家均未逃出這個(gè)歷史的宿命。南美如此，前蘇東如此，北非中東如此，中國顯然也未能免俗。中國正在經(jīng)歷由國家壟斷資本主義向家族壟斷資本主義的過渡。毋庸置疑，家族壟斷資本主義是原始資本主義的一種形態(tài)。家族壟斷資本主義是沒有褪盡的封建主義余孽，它仍然鼓勵(lì)在政治和經(jīng)濟(jì)上的血統(tǒng)傳承。它需要經(jīng)歷漫長的革新來實(shí)現(xiàn)向社會(huì)資本主義的過渡。至于社會(huì)主義，那仍然是中國人的一個(gè)美麗的夢(mèng)。

　　社會(huì)主義的根本特征是去除強(qiáng)權(quán)對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)的一切壟斷。社會(huì)主義反對(duì)的就是封建特權(quán)和資本特權(quán)。社會(huì)主義的本質(zhì)是全社會(huì)共同擁有財(cái)富、全社會(huì)共同創(chuàng)造價(jià)值和全社會(huì)共同分享成果。社會(huì)主義追求的是民族共和、社會(huì)共治與社會(huì)共享。社會(huì)主義反對(duì)皇權(quán)專政，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)專政，也反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政。任何強(qiáng)權(quán)壟斷的模式，都是與社會(huì)主義背道而馳的。

　　2、家族壟斷資本主義不是社會(huì)資本主義。

　　鄧小平開啟的中國改革開放是針對(duì)國家壟斷資本主義的改革。我相信，鄧小平的是希望用社會(huì)資本主義模式代替國家壟斷資本主義。問題在于，強(qiáng)大的國家壟斷實(shí)現(xiàn)分權(quán)，需要一個(gè)縝密的邏輯過程。在中國，“社會(huì)”是一個(gè)無組織依托的形而上的概念。而家族則是現(xiàn)實(shí)存在的最堅(jiān)實(shí)的組織。當(dāng)國家壟斷資本主義釋放其政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的時(shí)候，最現(xiàn)實(shí)的可能性就是倒向家族壟斷資本主義。也可以稱之為財(cái)閥資本主義。這大體上就是蔣介石在民國試驗(yàn)過的家族壟斷資本主義。這也是南半球廣譜性的資本主義模式。毫無疑問，這是后封建社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中普遍的發(fā)展模式。今天的中國土豪，與俾斯麥之前的容克地主幾戶別無二致。

　　當(dāng)代西方發(fā)達(dá)資本主義國家在經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)之后，順利完成了向社會(huì)資本主義的轉(zhuǎn)型。他們大多數(shù)國家(日本除外)由財(cái)閥壟斷資本主義過渡到了社會(huì)資本主義。這些國家在民族國家內(nèi)部，初步實(shí)現(xiàn)了民族共和、社會(huì)共治與社會(huì)共享。雖然，資本仍然具有最終的決定權(quán)，但是，資本的分布已經(jīng)漸趨大眾化(相對(duì)公有)，資本的收益實(shí)現(xiàn)了相當(dāng)程度的共享，資本決定具有了多數(shù)人決定的特征。當(dāng)代西方資本主義最顯著的特征在于：出現(xiàn)了一個(gè)強(qiáng)大過資產(chǎn)階級(jí)或無產(chǎn)階級(jí)的中產(chǎn)階級(jí)。我們不能忽略這個(gè)重要問題，社會(huì)構(gòu)成決定社會(huì)主義實(shí)踐。中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)主義存在的基礎(chǔ)。毛澤東當(dāng)年說，工人階級(jí)要領(lǐng)導(dǎo)一切，大體上就是這個(gè)意思。

　　中國改革開放最大的問題在于兩極分化。這是一條家族壟斷資本主義的老路。中國沒有將無產(chǎn)階級(jí)的主要部分轉(zhuǎn)化成為中產(chǎn)階級(jí)。中國正在經(jīng)歷一個(gè)非常危險(xiǎn)的歷史蛻變過程。

　　3、社會(huì)資本主義不是完美的社會(huì)主義。

　　當(dāng)代西方國家的社會(huì)資本主義是一個(gè)相對(duì)較為合理的方式。這種模式在追求資本收益的同時(shí)，開始顧及到了本國國民的基本人權(quán)。初步實(shí)現(xiàn)了民族國家內(nèi)部的公平正義。正是因?yàn)槿绱耍l(fā)達(dá)資本主義國家獲得了比較制度優(yōu)勢(shì)，資本主義制度用新的方式得以延續(xù)，資本主義國家的人民贏得了比較幸福的生活。

　　但是，當(dāng)代社會(huì)資本主義的社會(huì)意義只存在于民族國家內(nèi)部。西方社會(huì)資本主義的國際形態(tài)仍然是壟斷性的，具有完整的帝國主義特征。當(dāng)代帝國主義的表達(dá)方式發(fā)生了歷史性的改變。當(dāng)代帝國主義不再以軍事殖民為主要手段。不在追求土地、勞動(dòng)力、自然資源的直接占領(lǐng)。當(dāng)代帝國主義是以金融殖民為主要手段，輔之以文化和軍事壓迫。不過，就殖民效果而言，與過去的軍事殖民相比，毫不遜色。

　　同時(shí)，由于當(dāng)代社會(huì)資本主義的社會(huì)資本是以金融資本方式表達(dá)的。這就極其容易受到金融寡頭的操縱。形成社會(huì)資本的大規(guī)模流動(dòng)和重新分配。從而形成社會(huì)發(fā)展的相對(duì)停滯，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。美國的次級(jí)按揭貸款危機(jī)引發(fā)的全球金融風(fēng)暴，就是這種現(xiàn)象的充分寫照。在冷戰(zhàn)之后，西方的社會(huì)資本主義出現(xiàn)歷史性的倒退，金融壟斷資本再一起崛起并失控，制造了迄今仍為完結(jié)的金融危機(jī)。危機(jī)刺痛了西方的思想家，他們?cè)僦匦滤伎忌鐣?huì)主義的意義。西方的左翼運(yùn)動(dòng)重新興起，左翼政治家紛紛等上歷史舞臺(tái)。奧巴馬也是這個(gè)歷史進(jìn)程的產(chǎn)物，奧巴馬新政意在重建更為合理的社會(huì)資本主義。

　　無論如何，社會(huì)資本主義仍然是資本主義。它對(duì)于人性的尊重有時(shí)間的局限性和空間的局限性。它對(duì)于天理的尊重更是存在歷史的局限性。人類面臨社會(huì)壓力的同時(shí)，更主要的是開始面對(duì)自然的壓力。在這一點(diǎn)上，資本主義尚未找到根本解決之道。人類的希望在真正的社會(huì)主義身上。真正的社會(huì)主義可以更接近自然主義。人類解決根本問題的出路，仍然需要更完美的社會(huì)主義制度。

　　4，中國社會(huì)主義的曲折之路。

　　毛澤東時(shí)代的無產(chǎn)階級(jí)革命家們，最大的失誤在于，沒有在無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)成功之后再升華。簡而言之，毛澤東沒有想到如何消滅無產(chǎn)階級(jí)。他們沒有超越無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)本身。無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)，不是中華民族的終極目標(biāo)。毛澤東沒有意識(shí)到無產(chǎn)階級(jí)需要整體轉(zhuǎn)型。毛澤東沒有思考如何建立強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)。毛澤東甚至沒有認(rèn)真思考“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”使用的效率問題。毛澤東一直處于巨大歷史慣性之中，他考慮的是如何捍衛(wèi)人民得來不易的勝利果實(shí)。他想到的方法仍然是階級(jí)斗爭。無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命和無產(chǎn)階級(jí)文化大革命就是毛澤東不懈的努力。然而，歷史是無情的，成功的斗爭遠(yuǎn)遠(yuǎn)不等于斗爭的成功。

　　鄧小平時(shí)代的無產(chǎn)階級(jí)革命家們，最大的失誤依然在于，沒有安排無產(chǎn)階級(jí)的集體轉(zhuǎn)型。他們沒有遏制資產(chǎn)階級(jí)再生和過度發(fā)展。他們似乎忘了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不是中華民族的唯一目標(biāo)。鄧小平?jīng)]有來得及為無產(chǎn)階級(jí)預(yù)留出路。鄧小平“共同富裕”的遺言未能催生中國的中產(chǎn)階級(jí)。鄧小平有效的提高了“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的使用效率，卻沒有解決“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”繼承的合法性和分配的公平性。鄧小平希望，先富而后公，先富而后強(qiáng)。然而，寄托于人性的改革是靠不住的。中國正在迅速滑向家族壟斷資本主義。中國社會(huì)正在迅速分化。中國正在醞釀嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。

　　鄧小平之后的中國政治家們，缺乏進(jìn)行哲學(xué)批判和歷史反思的能力，中國整體上在喪失深刻思辨的基本能力，中國只是在制度上漂流。

　　顯而易見，我們這一代有著沉重的歷史使命。

　　中國一定會(huì)出現(xiàn)變革。當(dāng)這種變革是出于執(zhí)政者的自覺，那就是改革。如果，不是出于執(zhí)政者的自覺，那就意味著另一次革命。筆者倍感憂慮。因?yàn)椋乱淮胃锩鼧O有可能不再是單純的無產(chǎn)階級(jí)革命。中國新興的無產(chǎn)階級(jí)，不再具有產(chǎn)業(yè)工人的組織特性，他們充滿了游民或流民的特色。他們極有可能成為另一場(chǎng)顏色革命的工具。那將不過是一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)之間的利益紛爭。2014年，又是一個(gè)歷史性的時(shí)刻。我們又一次站在歷史的十字路口上了。

　　四，新社會(huì)主義論。

　　社會(huì)主義(socialism)是一個(gè)美妙的詞匯。

　　筆者認(rèn)為，社會(huì)主義是廣義的集體主義。社會(huì)主義是共和、共治、共享的集合。實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)前提，是在一定程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的相對(duì)公有;實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的政治前提，是必須將立法權(quán)交于完全獨(dú)立于政府的社會(huì)組織;實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的文化前提，是人民要學(xué)會(huì)尊重為人民利益奮斗的社會(huì)主義者。

　　就學(xué)術(shù)意義而言，社會(huì)主義不僅僅是一個(gè)政治學(xué)概念，更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。從哲學(xué)的角度觀察，社會(huì)主義不僅僅需要定性分析，社會(huì)主義更需要系統(tǒng)的定量分析。從歷史的角度觀察，社會(huì)主義是一個(gè)進(jìn)化的過程，社會(huì)主義不是一次變革的結(jié)果。從現(xiàn)實(shí)的角度觀察，社會(huì)主義的本質(zhì)是相同的，社會(huì)主義的形式是多樣的。就哲學(xué)意義而言，社會(huì)占有資產(chǎn)，并不一定表達(dá)為國家占有或集體占有。就經(jīng)濟(jì)學(xué)意義而言，社會(huì)占有資產(chǎn)，是一種資產(chǎn)分布的、動(dòng)態(tài)的社會(huì)狀態(tài)，是多數(shù)人擁有多數(shù)資產(chǎn)的一種相對(duì)狀態(tài)。簡單地說，公有的前提恰恰是獲得法律保障的私有，人人皆私有的集合才是真正意義的公有，這才是區(qū)別于共產(chǎn)的社會(huì)主義的本來意義。當(dāng)社會(huì)多數(shù)人擁有多數(shù)資產(chǎn)的時(shí)候，建基于資產(chǎn)權(quán)力的法權(quán)也必然將為多數(shù)人擁有。我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義是一個(gè)集合的概念，而絕不是一個(gè)一統(tǒng)的概念。國家壟斷資產(chǎn)，往往并不能成就社會(huì)主義，向左的國家壟斷資產(chǎn)容易形成蘇聯(lián)式的模式，向右的國家壟斷資產(chǎn)容易形成納粹式的模式。我們可以給出一個(gè)基本的結(jié)論，壟斷無法產(chǎn)生真正的社會(huì)主義，壟斷必然形成某種專政的法權(quán)模式。新社會(huì)主義論的最顯著特點(diǎn)在于重新解釋社會(huì)。新社會(huì)主義的社會(huì)是聯(lián)合的、集成的、同一的社會(huì)。

　　從來沒有抽象存在的社會(huì)。社會(huì)是具體的。社會(huì)只能是特定時(shí)間和特定空間的社會(huì)。抽象的社會(huì)主義理念在特定的時(shí)間和特定空間的約束下，只能成為理想或空想。于是，抽象的社會(huì)主義被異化為某種特殊模式。例如，蘇聯(lián)模式。筆者認(rèn)為，蘇聯(lián)模式，根本不是社會(huì)主義模式。蘇聯(lián)模式是帶有社會(huì)主義特征的國家資本主義模式。那是國家持有資本和管理資本的特殊模式。蘇聯(lián)沒有找到社會(huì)公有制的合理模式，蘇聯(lián)沒有真正完成無產(chǎn)階級(jí)的轉(zhuǎn)型，也沒有真正解決資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)問題。從這個(gè)意義上講，蘇聯(lián)解體是必然的。當(dāng)然，這和蘇聯(lián)有多少男兒沒有必然聯(lián)系。在社會(huì)主義的發(fā)展歷史上，曾經(jīng)有許多卓有智慧的人們，他們發(fā)現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的客觀存在。他們很早就意識(shí)到，就如同資產(chǎn)階級(jí)無法離開無產(chǎn)階級(jí)而獨(dú)立存在一樣，無產(chǎn)階級(jí)也不可能脫離資產(chǎn)階級(jí)而獨(dú)立存在。這是一個(gè)并不復(fù)雜的哲學(xué)問題。托洛斯基②在十月革命后就提出了這個(gè)問題。中國也有人發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，早期一些的是劉少奇，晚一些的是林彪。因此，國際的修正主義者們提出了“和平長入社會(huì)主義”。同樣，中國的修正主義者們也曾經(jīng)考慮保留“資本主義的尾巴”。遺憾的是，修正主義者們沒有完成自己的哲學(xué)論證。當(dāng)然，他們也沒有足夠的時(shí)間和空間進(jìn)行系統(tǒng)的實(shí)踐。遺憾的是，今天的中國恐怕仍然無法進(jìn)行正常的討論。

　　筆者反而認(rèn)為，在第二次世界大戰(zhàn)之后，一些西方發(fā)達(dá)的資本主義國家進(jìn)行了一定程度的社會(huì)主義實(shí)踐。這些珍貴的實(shí)踐獲得了巨大的成功。其中，筆者對(duì)于聯(lián)邦德國的實(shí)踐尤為欣賞。筆者對(duì)于以艾哈德③為首的社會(huì)主義者在聯(lián)邦德國的實(shí)踐十分欣賞。德國人將社會(huì)主義理想從生產(chǎn)資料所有制問題上輕輕地挪移，他們?cè)谠俜峙浞矫孢M(jìn)行艱苦卓絕的努力，他們用另一種方式實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)的重新分配，在資產(chǎn)大體實(shí)現(xiàn)正態(tài)分布的基礎(chǔ)上，基本實(shí)現(xiàn)了集體主義和共享主義。戰(zhàn)后聯(lián)邦德國政府遏制了資本擁有者對(duì)于政治和經(jīng)濟(jì)的壟斷，強(qiáng)化了公共財(cái)政建設(shè)，進(jìn)行無差別社會(huì)保障，強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)有產(chǎn)者對(duì)于無產(chǎn)者的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。他們最大的成功在于，他們用極短的時(shí)間實(shí)現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)向中產(chǎn)階級(jí)的轉(zhuǎn)型。聯(lián)邦德國的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)④獲得了舉世矚目的成就。戰(zhàn)敗的德國人在哲學(xué)上獲得了嶄新的高度。佛萊堡學(xué)派⑤找到了德國發(fā)展的最佳路徑。德國不僅走出了內(nèi)部的對(duì)立，而且走出了外部的對(duì)立，他們實(shí)現(xiàn)了絕高難度的統(tǒng)一。德國人完成了德國的統(tǒng)一。德國人進(jìn)行了歐洲的統(tǒng)一。這是由同一而延伸出來的統(tǒng)一。這是由中庸而一統(tǒng)。“并育而不相害，并行而不相悖”。德國人進(jìn)行了一次完美的詮釋。

　　不能發(fā)現(xiàn)和承認(rèn)事物客觀存在的歷史必然性是哲學(xué)的無知。不能處理事物客觀存在的歷史必然性是哲學(xué)的幼稚。數(shù)百年來關(guān)于階級(jí)和主義的爭論是人類文明進(jìn)步必要的歷史過程。同時(shí)，這依舊是人類蒙昧的表現(xiàn)。文明和進(jìn)步正是對(duì)于這個(gè)歷史過程的超越。沉陷于這個(gè)歷史過程，不能繼續(xù)前行，只能被歷史拋棄。中國關(guān)于左和右的爭論，仍然在不斷地重復(fù)著這種歷史的無知和幼稚。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命家們經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，將有益于重建我們的思想高度。他們偉大的歷史實(shí)踐，為我們驗(yàn)證出了一條比較合理的道路。

　　馬克思關(guān)注于法權(quán)獲得的合法性;毛澤東關(guān)注于法權(quán)分配的合理性;鄧小平關(guān)注于法權(quán)使用的效益性。他們的認(rèn)識(shí)都具有歷史的合理性，他們也獲得了他們所處時(shí)代的成功。但是，他們都沒有完成合法性、合理性、效益性的綜合平衡。而實(shí)現(xiàn)三性的綜合平衡才是建設(shè)社會(huì)主義的真正內(nèi)涵。

　　筆者認(rèn)為，社會(huì)主義是一個(gè)好東西。不過，筆者所言的社會(huì)主義是新社會(huì)主義。它是包容了資產(chǎn)階級(jí)和資本主義的社會(huì)主義。這是一種具體的社會(huì)主義。它不再抽象，不再是理想和空談。筆者愿意稱之為社會(huì)共享主義。人類是一種靈長類動(dòng)物。但是，人類畢竟是一種動(dòng)物。人類不是神。既然人類現(xiàn)階段仍然無法超越產(chǎn)權(quán)私有和市場(chǎng)交易，那就沒有必要堅(jiān)守生產(chǎn)資料絕對(duì)公有(共產(chǎn)主義)和大政府高度壟斷的計(jì)劃分配(計(jì)劃經(jīng)濟(jì))。我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)在產(chǎn)權(quán)私有和市場(chǎng)交易條件下，最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)共治(也是自治)和社會(huì)共享。這才是符合天道和人道的主義。實(shí)現(xiàn)社會(huì)共享，必須同時(shí)解決這三個(gè)問題：法權(quán)獲得的合法性;法權(quán)分配的合理性;法權(quán)使用的效益性。這才是真正的社會(huì)主義。

　　關(guān)于新社會(huì)主義，早就存在各種不同的解說。約翰·肯尼思·加爾布雷思先生⑥就是新社會(huì)主義的積極倡導(dǎo)者。加爾布雷思先生是美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和新制度學(xué)派的領(lǐng)軍人物。他的權(quán)力轉(zhuǎn)移論、生產(chǎn)者主權(quán)論、二元體系論和新社會(huì)主義論，被認(rèn)為是加爾布雷思新制度學(xué)派理論的核心。其中，他關(guān)于資本主義和社會(huì)主義同化趨勢(shì)的探討，以及對(duì)兩種理念的互動(dòng)和互補(bǔ)的精辟分析，對(duì)于美國新制度學(xué)派產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。當(dāng)然，中國的有中國特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，也是對(duì)新社會(huì)主義論的積極探討。

　　筆者相信，中國需要新社會(huì)主義(new socialism)。筆者堅(jiān)信，中國能夠建立新社會(huì)主義。

　　五、新社會(huì)主義的理論與實(shí)踐。

　　就本質(zhì)而言，新社會(huì)主義是對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政和資產(chǎn)階級(jí)專政的超越。進(jìn)一步說，是對(duì)任何專政的超越。再進(jìn)一步說，這是對(duì)階級(jí)的超越。這是全體國民共和、共治、共享的制度范式。

　　筆者知道，對(duì)于缺乏哲學(xué)訓(xùn)練的社會(huì)主義者而言，社會(huì)主義原則會(huì)必然演變成僵死的教條。筆者甚至認(rèn)為，有時(shí)候悲憫的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者反而更能把握馬克思主義的神髓。一百年前的美國總統(tǒng)托馬斯·伍德羅·威爾遜⑦(Thomas Woodrow Wilson，1856年12月28日-1924年2月3日)就是一個(gè)深得馬克思主義神髓的資產(chǎn)階級(jí)政治家。正是這個(gè)不被承認(rèn)的馬克思主義者較好地實(shí)踐了馬克思主義。或者說，威爾遜總統(tǒng)用馬克思主義成全了二十世紀(jì)的美國。

　　筆者認(rèn)為，馬克思對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)是極其深刻的。他知道，資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)權(quán)必然產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)。要?jiǎng)儕Z資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)，就必須首先剝奪資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)權(quán)。于是，馬克思主張公有制。可惜的是，巴黎公社的有限實(shí)踐無法證明，到底人民應(yīng)該用何種方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)公有。在民族國家為主體的帝國時(shí)代，列寧和斯大林選擇了國家資本主義，毛澤東也選擇了國家資本主義。但是，威爾遜先生卻走了另外一條路。威爾遜先生借重民粹主義運(yùn)動(dòng)在美國的高歌猛進(jìn)(其實(shí)就是社會(huì)主義浪潮在北美的興起)，迅速進(jìn)行了一系列決定美國未來的重要立法。資產(chǎn)階級(jí)壟斷的財(cái)產(chǎn)權(quán)被巧妙地分割和削弱了，美國中產(chǎn)階級(jí)開始成為多數(shù)財(cái)產(chǎn)的擁有者，資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)開始發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)移，美國較好地實(shí)現(xiàn)了共和、共治和共享。美國的成功，鼓勵(lì)了其他西方資本主義國家，他們用同樣的方法進(jìn)行了社會(huì)主義改造，他們獲得了空前的成功。他們用馬克思主義粉碎了馬克思關(guān)于資本主義衰亡的預(yù)言。至今，西方資本主義國家，都有關(guān)于資產(chǎn)持有和資本利得的嚴(yán)謹(jǐn)稅賦安排。在西方，少數(shù)人壟斷多數(shù)產(chǎn)權(quán)是不可能的;所以，少數(shù)人壟斷法權(quán)也就非常困難了。歷史有時(shí)候很諷刺，一些西方國家大體上消滅了無產(chǎn)階級(jí)，馬克思關(guān)于先進(jìn)的西方資本主義會(huì)率先實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的預(yù)言真的實(shí)現(xiàn)了。

　　中國的思想家們，可以從過去兩百年的社會(huì)主義實(shí)踐中獲得啟發(fā)嗎?

　　就政治而言，執(zhí)政黨必須完成對(duì)于階級(jí)的超越。中國是共和國。共和理念不容動(dòng)搖。中國共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)組織。中國共產(chǎn)黨是中華人民共和國的執(zhí)政黨。中國政府是代表廣大人民群眾(主要是無產(chǎn)階級(jí))的利益的人民政府。這是中國人民(主要是無產(chǎn)階級(jí))賦予中國共產(chǎn)黨執(zhí)政權(quán)(亦即法權(quán))的法理依據(jù)。執(zhí)政黨要尊重歷史，更要勇敢地創(chuàng)造未來。中國共產(chǎn)黨忽略了哲學(xué)上的辯證，執(zhí)政黨的階級(jí)代表性是不能變質(zhì)的(那意味著背叛);但是，她代表的階級(jí)是可以變質(zhì)的，無產(chǎn)階級(jí)可以變成有產(chǎn)階級(jí)(中產(chǎn)階級(jí))。唯其如此，中國共產(chǎn)黨才永遠(yuǎn)是原本階級(jí)的先鋒隊(duì)，才有資格成為代表大多數(shù)人民的執(zhí)政黨。新社會(huì)主義的根本標(biāo)志就是出現(xiàn)占中國人口超過一半的中產(chǎn)階級(jí)。并由中產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)(毛澤東關(guān)于工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一切的主張就是這個(gè)意思)。真正實(shí)現(xiàn)高水平的共和、共治與共享。就此而言，政治制度的創(chuàng)新方向和創(chuàng)新模式是不言而喻的。

　　就經(jīng)濟(jì)而言，共和、共治、共享的標(biāo)志就是中產(chǎn)階級(jí)代替無產(chǎn)階級(jí)成為社會(huì)的主要構(gòu)成。任何有良知的中國人都應(yīng)該清楚，必須立即采取制度性措施，遏制惡性的資產(chǎn)吞并，遏制收入差距的急劇擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)上的啞鈴型兩極分化，正在制造完全對(duì)立的兩個(gè)階級(jí)。新社會(huì)主義要求政府強(qiáng)化公共財(cái)政管理，必須建立遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅和房產(chǎn)稅等針對(duì)資產(chǎn)持有的課稅，必須建立針對(duì)資本利得的嚴(yán)謹(jǐn)課稅，必須讓全民的多數(shù)享有多數(shù)的產(chǎn)權(quán)，必須讓全民的多數(shù)享有主要的法權(quán)。執(zhí)政者必須進(jìn)行無差別社會(huì)保障，強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)有產(chǎn)者對(duì)于無產(chǎn)者必要的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，必須讓所有國民擁有必須的生活資料和一部分生產(chǎn)資料。執(zhí)政黨不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)的決定性作用”，市場(chǎng)的社會(huì)意義是有限的，那意味著資本決定論，這是最糟糕的國策。執(zhí)政黨必須有實(shí)現(xiàn)共和、共治、共享的勇氣，必須扎扎實(shí)實(shí)地完成社會(huì)主義制度建設(shè)。一些國家為什么失敗?那不是市場(chǎng)的失敗!那是制度的失敗!是執(zhí)政者的失敗!好的市場(chǎng)，恰恰是源于公平正義的社會(huì)制度。市場(chǎng)不是制度的孵化器，市場(chǎng)不能創(chuàng)造良好的社會(huì)制度。我們不能將“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”拱手交于資本，特別是拱手交于國際金融資本，那無疑是一種對(duì)民族、國家、人民和歷史的背叛!

　　就文化而言，中國應(yīng)當(dāng)提倡樸素的社會(huì)主義文化。占有并不光榮，奉獻(xiàn)才值得尊重。中國在改革開放后，越演越烈的資本至上的文化并不符合中國的國情。唯物質(zhì)享樂主義扭曲了全體國民的價(jià)值觀。中華民族整體性道德墮落情況已經(jīng)極其嚴(yán)重。社會(huì)高端人士的物欲和獸性近乎失控。國民在物質(zhì)生活無法得到充分滿足的情況下，精神生活又極度蒼白、空洞、頹廢。新社會(huì)主義要求執(zhí)政者，必須保有對(duì)于社會(huì)道德和社會(huì)倫理的基本堅(jiān)持。在政教無法分離的特殊時(shí)期，執(zhí)政者必須是道德倫理的楷模，執(zhí)政者不是占有者，執(zhí)政者是奉獻(xiàn)者。中國領(lǐng)導(dǎo)人必須高揚(yáng)社會(huì)主義理想，必須用社會(huì)主義道德規(guī)范社會(huì)倫理和法理，必須用社會(huì)主義審美代替資本主義審美。那些為全社會(huì)默默工作的人們，應(yīng)當(dāng)受到執(zhí)政黨和全社會(huì)的尊重;那些非法占有產(chǎn)權(quán)和法權(quán)的人，必須遭到執(zhí)政黨和全社會(huì)的鄙視和唾棄。我們的文化態(tài)度，決定了我們的政治和經(jīng)濟(jì)趨向，決定了國家民族未來的走向。

　　筆者將新社會(huì)主義的內(nèi)涵概括如下：在共和國體制內(nèi)，通過立法的形式，承認(rèn)和保證國民行使政治權(quán)力，承認(rèn)和保護(hù)國民私人財(cái)產(chǎn)的合法性，承認(rèn)和保障國民勞動(dòng)收益的最低水平。政府將通過強(qiáng)制性手段，遏止過度資產(chǎn)持有和過度資本利得，并不間斷地維護(hù)多數(shù)人擁有多數(shù)資產(chǎn)的相對(duì)公有狀態(tài)。政府通過強(qiáng)大的國家機(jī)器，保障國家間公平交易的進(jìn)行，避免國民財(cái)富大規(guī)模向境外轉(zhuǎn)移。政府通過強(qiáng)制性手段，遏止破壞環(huán)境的經(jīng)濟(jì)行為，絕對(duì)不以環(huán)境資源為發(fā)展手段。政府應(yīng)建立和維護(hù)公平交易的市場(chǎng)。政府應(yīng)建立和維護(hù)適當(dāng)規(guī)模的財(cái)政系統(tǒng)。政府在獲得立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后，通過公共財(cái)政對(duì)于低收入國民進(jìn)行合理的轉(zhuǎn)移支付，確保每一個(gè)國民擁有生存和發(fā)展的必要條件和平等機(jī)會(huì)。政府在獲得立法機(jī)構(gòu)授權(quán)后，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度的計(jì)劃調(diào)節(jié)，以保障國民經(jīng)濟(jì)的均衡與效率。政府在立法機(jī)構(gòu)指導(dǎo)下，管理和使用國民共有的財(cái)產(chǎn)。政府在立法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下，實(shí)現(xiàn)政府制度成本的最優(yōu)化安排。

　　新社會(huì)主義的外延，意味著中國與世界的良性互動(dòng)。中國同一、中庸、均衡的新社會(huì)主義理念，將有助于重建新的世界秩序。中國應(yīng)該超越弱者反抗和趕超的哲學(xué)。中國應(yīng)該超越工業(yè)革命形成的唯物主義審美邏輯。中國不需要用輝煌的GDP來證明什么。中國的復(fù)興和崛起，絕對(duì)不是單純的物質(zhì)上的富有。可以化育共生才是真正的王者。真正的王者自然會(huì)獲得敬佩與尊重。中國應(yīng)該為人類做出更加偉大的貢獻(xiàn)。

　　六、中國變革的大趨勢(shì)。

　　中國蓄積了來自內(nèi)部和外部進(jìn)行變革的強(qiáng)大動(dòng)力。

　　中國持續(xù)了三十年的發(fā)展模式已經(jīng)無法繼續(xù)。中國社會(huì)的兩極分化問題再一次趨近于歷史的極限。中國的制度成本已經(jīng)逼近社會(huì)承受的極限。中國的自然環(huán)境已經(jīng)被破壞到生存的極限。中國的社會(huì)系統(tǒng)和中國的自然系統(tǒng)都存在崩潰的可能性。

　　席卷世界的金融風(fēng)暴，清晰昭示了金融資本主義的深刻危機(jī)。這是涉及到宗教、文化、政治、經(jīng)濟(jì)的全面性的危機(jī)。冷戰(zhàn)的紅利已經(jīng)耗盡。資本主義三十年的黃金歲月已經(jīng)結(jié)束。現(xiàn)代資本主義國家的金融殖民模式受到了發(fā)展中國家的激烈反抗。

　　中國三十年來所依賴的內(nèi)部發(fā)展模式和外部發(fā)展條件都在發(fā)生顯著變化。中國必須迅速做出調(diào)適。中國要重新建立內(nèi)部的平衡和外部的平衡。

　　我們希望，中國未來的變革，是深刻的、系統(tǒng)的、漸進(jìn)的。

　　筆者認(rèn)為：

　　首先，中國改革的首要工作在于道統(tǒng)。

　　道統(tǒng)無外乎天理人性。天理人性需要周延。可周延者，即是信仰。中國人需要信仰。信仰需要形式。形式就是準(zhǔn)宗教的理想主義。我們確實(shí)需要完善毛澤東思想，我們需要高揚(yáng)社會(huì)主義理想。理想主義對(duì)世俗的解釋，轉(zhuǎn)化為人間倫理，就成為法理依據(jù)。理想主義的代言人，成為天理人性的終極解釋者，也就自然成為合理合法的執(zhí)政者。關(guān)于天理人性的解釋，成為執(zhí)政者言行的法外規(guī)范。當(dāng)然，也就成為世俗大眾的法外規(guī)范。中國需要高于權(quán)力和金錢的力量。這就是道統(tǒng)的力量。道統(tǒng)的力量，是文明的力量。道統(tǒng)的廢棄，必然導(dǎo)致社會(huì)墮落。毛澤東熟讀歷史，清楚道統(tǒng)的分量，他用共產(chǎn)主義理想作為新中國的道統(tǒng)。在毛澤東之后，我們失去了道統(tǒng)的支撐，我們用世俗的利益代替道統(tǒng)。如今，我們發(fā)現(xiàn)利益驅(qū)動(dòng)無法規(guī)范社會(huì)倫理，我們發(fā)現(xiàn)GDP邏輯根本無法作為法理依據(jù)，我們開始陷入倫理和法理的全面混亂和潰敗。我們必須汲取歷史的教訓(xùn)，任何技術(shù)性的“理論”只能是道統(tǒng)的解說，而不能代替道統(tǒng)成為教條，更不能成為道統(tǒng)本身。社會(huì)主義首先是一種崇高的理想，社會(huì)主義必須成為具有宗教情懷的道統(tǒng)。沒有社會(huì)主義的道統(tǒng)，就談不上任何社會(huì)主義實(shí)踐。放棄那些技術(shù)性的說教，高揚(yáng)起社會(huì)主義旗幟，去贏得新的勝利。

　　其次，中國改革真正的難點(diǎn)在于法統(tǒng)。

　　法統(tǒng)不能確立。在于法力有邊。除了神明，世間應(yīng)該沒有超越法律的特權(quán)。世間有高于法律者，有法等于無法。法統(tǒng)的第一要?jiǎng)?wù)，在于建立高于一切世俗權(quán)力的憲法尊嚴(yán)。中國需要盡早建立高于一切世俗權(quán)力的憲法法院。法統(tǒng)的第二要?jiǎng)?wù)，在于司法的相對(duì)獨(dú)立和垂直管理。法統(tǒng)決不能融入體統(tǒng)，融入體統(tǒng)法統(tǒng)必亡。法統(tǒng)的第三要?jiǎng)?wù)，在于建立執(zhí)法者的崇高威望。法統(tǒng)的有效性，來源于立法的獨(dú)立性。這不是獨(dú)立于人民，而是獨(dú)立于行政。在法統(tǒng)建立的歷史過程中，中國曾經(jīng)產(chǎn)生過法家學(xué)術(shù)體系。歷史地看，中國一向是建立和完善制度的高手。毛澤東最大的缺憾，就是未能構(gòu)建可以繼承輪替的法統(tǒng)。有毛澤東在，毛澤東就是法統(tǒng)，他一個(gè)人就代表了人民的立法原則和立法過程。但是，當(dāng)毛澤東不在了，誰可以代表人民實(shí)施立法呢?一眾退休的高官嗎?一批賄選的土豪嗎?改開以來，法律形式在不斷進(jìn)化，法統(tǒng)卻在迅速地死亡!事實(shí)上，如果我們可以學(xué)會(huì)仁慈，將立法權(quán)交還給獨(dú)立的人民立法機(jī)構(gòu)，中國就一定有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)較高程度的社會(huì)共治，中國就一定能建立全球最公正、最人性、最效率的法統(tǒng)。人民無立法權(quán)，何談社會(huì)共治?就此延伸，法統(tǒng)不能確立，改革就是體統(tǒng)的化妝游戲，貌似美麗動(dòng)人而毫無實(shí)際意義。

　　最后，中國未來改革的主體在于體統(tǒng)。

　　政治有其固有的原則。中華人民共和國是共和國。共和國不承認(rèn)任何血統(tǒng)的特殊性。共和國不能容忍準(zhǔn)血統(tǒng)的政治權(quán)力傳承。即便是通過權(quán)力資本化的繼承也是不能被接受的。共和國政體是公器。政體不屬于任何個(gè)人和團(tuán)體。任何通過暴力和金錢占有公器者皆為人民公敵。在一個(gè)依據(jù)血統(tǒng)而建立的法統(tǒng)模式下，體統(tǒng)必然蛻化墮落走向死亡。毛澤東解決體統(tǒng)問題的方法是低成本且高效的，毛澤東高度重視基層社會(huì)組織的高度自治，他使用的就是人民群眾廣泛參與的方法。在某種意義上，毛澤東創(chuàng)造了一種良好的社會(huì)共治模式，那曾經(jīng)是最經(jīng)濟(jì)的社會(huì)治理模式。但是，毛澤東的方法是有前提的，人民的參與必須是有效的。人民群眾的眼睛是雪亮的，但中國無法永遠(yuǎn)有一個(gè)心明若水的毛澤東。就是說，當(dāng)法統(tǒng)失去作用，體統(tǒng)的廢弛是不可避免的。社會(huì)共治也可以轉(zhuǎn)變成為高壓管制，維穩(wěn)的成本會(huì)高到社會(huì)無法承受。那是所謂“行政體制改革”所不能解決的。當(dāng)然，更是“市場(chǎng)決定論”所不能解決的。三十余年了，我們就是不能建立一個(gè)專業(yè)的公務(wù)員隊(duì)伍，我們非要搞一個(gè)門閥習(xí)氣深重的血統(tǒng)官僚體系。中國當(dāng)下體統(tǒng)之沒落，幾乎是處于中國歷史上最糟糕的狀態(tài)。連萬惡的舊社會(huì)，都能公車舉孝廉，都能科舉取士，裙帶若此，情何以堪!社會(huì)主義的共治共享，要靠體統(tǒng)來予以協(xié)同和調(diào)適。一個(gè)官商勾結(jié)的血統(tǒng)政體，如何能踐行社會(huì)主義理想?中國最需要改革的當(dāng)然是體統(tǒng)，但是，體統(tǒng)永遠(yuǎn)也無法自己改革體統(tǒng)。中國改革的主體是法統(tǒng)，法統(tǒng)不立改革必然走向反面。

　　三統(tǒng)之論，了無新意。三統(tǒng)不立，綱不舉，目不張。古今中外的政治，其實(shí)莫不如此。筆者借用三統(tǒng)論政，不過是為了條縷清晰而已。西方現(xiàn)代政治學(xué)，浩繁如煙海，要旨相同。事實(shí)上，新社會(huì)主義論已經(jīng)不僅僅是社會(huì)主義者的一種認(rèn)識(shí)，新社會(huì)主義論正在開始成為全球思想界的某種共識(shí)。美國麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授達(dá)榮·阿斯莫格(Daron Acemoglu)與哈佛大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授詹姆斯·羅賓森(James A. Robinson) 合著的書《權(quán)力、繁榮與貧窮的根源：為什么國家會(huì)失敗》⑧于2012年3月出版，此書被知識(shí)界公認(rèn)為一本從政治和經(jīng)濟(jì)的角度研究宏觀社會(huì)發(fā)展的重要著作。此書可以說是制度學(xué)派的一個(gè)里程碑，此書提出了制度決定論的新的理論框架。他們認(rèn)為，成功的制度是廣納型的制度，失敗的制度是榨取型的制度。其中，對(duì)于廣納的基本定義，包含了共和、共治、共享的基本原則，包含了對(duì)社會(huì)財(cái)富相對(duì)公有的基本認(rèn)同，實(shí)際上是對(duì)新社會(huì)主義論的理論概括和系統(tǒng)論證。這本被稱為《國敗論》的巨著，昭示出人類對(duì)新社會(huì)主義的某種共識(shí)。相信，中國也必將順應(yīng)偉大的新社會(huì)主義歷史潮流。

　　最后，筆者借用佛祖的話來結(jié)束全文。凡所有相，皆是虛妄;若見諸相非相，即見如來。

　　注：

　　① 《中庸》是儒家經(jīng)典的《四書》之一。原是《禮記》第三十一篇，傳為孔子嫡孫子思所著。宋朝的儒學(xué)家對(duì)中庸非常推崇而將其從《禮記》中抽出獨(dú)立成書，朱熹則將其與《論語》、《孟子》、《大學(xué)》合編為《四書》。“中庸”在字面上的解釋即是之意，而執(zhí)中又當(dāng)求“中和”。其主旨在于修養(yǎng)人性。其中關(guān)聯(lián)及學(xué)習(xí)的方式(博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行)，做人的規(guī)范如“五達(dá)道”(君臣、父子、夫婦、昆弟(兄弟)、朋友之交)和“三達(dá)德”(智、仁、勇)等。中庸所追求的修養(yǎng)的最高境界是“至誠”。中庸強(qiáng)調(diào)“誠”的重要，誠即是《大學(xué)》中所述說的“誠意”。“誠”被說成是人先天的本性，而所謂“不誠無物”，至誠的人才能充分的發(fā)揮本性與感化人群，進(jìn)而成為人們的最高典范。

　　② 列夫·達(dá)維多維奇·托洛斯基(或譯托洛茨基)，1879年11月7日出生于烏克蘭沙俄赫爾松省亞諾夫卡村一個(gè)猶太富裕農(nóng)民家庭。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、第四國際領(lǐng)袖，無產(chǎn)階級(jí)革命家、軍事家、政治理論家、作家。曾任蘇共中央政治局委員，蘇聯(lián)紅軍最高統(tǒng)帥(革命軍事委員會(huì)主席)。托洛斯基主義代表。因反對(duì)斯大林獨(dú)裁1927年被開除蘇共，隨后流放驅(qū)逐他國。1940年在墨西哥被蘇聯(lián)特務(wù)暗殺。

　　③ 路德維希·威廉·艾哈德(Ludwig Wilhelm Erhard，1897年2月4日-1977年5月5日)，德國政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之父”。他從1949年到1963年任德意志聯(lián)邦共和國經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)部長，從1963年到1966年任聯(lián)邦總理。

　　④ 聯(lián)邦德國的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行的并以社會(huì)因素為補(bǔ)充和社會(huì)保障為特征的經(jīng)濟(jì)制度”,亦即“市場(chǎng)的自由原則和社會(huì)均衡原則相結(jié)合”的經(jīng)濟(jì)制度。這種經(jīng)濟(jì)制度是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上,認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展又是以社會(huì)安定為保證的。強(qiáng)調(diào)通過二次分配實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的共享。

　　⑤ “二戰(zhàn)”之后，世界經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)“奇跡”，就是日本和聯(lián)邦德國在廢墟上迅速崛起，重新成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。這是耐人尋味的。這主要?dú)w功于：德國經(jīng)濟(jì)快速復(fù)蘇的內(nèi)在原因——社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體制改革的理論供應(yīng)者——弗萊堡學(xué)派。弗萊堡學(xué)派又名聯(lián)邦德國新自由主義。第二次世界大戰(zhàn)后以聯(lián)邦德國弗萊堡大學(xué)為中心形成的主張“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。是在20-30年代以后逐漸形成的一個(gè)重要的新自由主義學(xué)派。弗萊堡學(xué)派在歐根提出的“理想類型概念”基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要以實(shí)現(xiàn)“全民福利”為基目標(biāo);強(qiáng)調(diào)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序要以利伯維爾場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)為主;反對(duì)在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有任何壟斷形式存在，提出自由原則和國家有限干預(yù)原則。弗萊堡學(xué)派試圖超越社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)之外的“第三條道路”，提出了一系列旨在調(diào)和工人與資本家之間的矛盾的政策主張：頒布“防止限制競爭法”，實(shí)行“勞資共同決策”制，穩(wěn)定物價(jià)水平，保持財(cái)政預(yù)算平衡，工人非無產(chǎn)階級(jí)化，推行社會(huì)保障制度等。此學(xué)派反對(duì)傳統(tǒng)的自由放任主義，反對(duì)實(shí)行社會(huì)主義、實(shí)行生產(chǎn)資料公有制。主張國家采取措施，實(shí)行自由競爭和價(jià)格自動(dòng)恢復(fù)均衡的機(jī)制，政府的職能限于為企業(yè)創(chuàng)造自由競爭的環(huán)境。認(rèn)為社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是保障生產(chǎn)效率、自由和人類文明生活的理想體制。因其反對(duì)國家干預(yù)或過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)，一般被視為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“右派”。代表人物主要有：瓦爾特·歐根、弗蘭茨·伯姆、漢斯·格羅斯曼、盧茨、艾哈德、羅布凱等。

　　⑥ 約翰·肯尼思·加爾布雷思(Galbraith，John Kenneth，1908—2006.4.29) 美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、新制度學(xué)派領(lǐng)軍人物。權(quán)力轉(zhuǎn)移輪、生產(chǎn)者主權(quán)論、二元體系論和新社會(huì)主義論，被認(rèn)為是加爾布雷思新制度學(xué)派理論的核心。加爾布雷思的新社會(huì)主義論其實(shí)質(zhì)就是，認(rèn)為資本主義與社會(huì)主義兩種制度最終會(huì)走向趨同，只要進(jìn)行社會(huì)改革就能夠?qū)崿F(xiàn)“新社會(huì)主義”。在加爾布雷思看來，這兩種社會(huì)制度之間的趨同是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果，計(jì)劃終究要取代市場(chǎng)。其具體表現(xiàn)就是管理需求、控制物價(jià);技術(shù)階層終將取代資本家掌管計(jì)劃體系的權(quán)力;國家必將行使調(diào)節(jié)總需求、物價(jià)和工資的職能，并且致力于興辦教育和發(fā)展科技。加爾布雷思認(rèn)為，通過限制資本主義社會(huì)計(jì)劃體系的權(quán)力，提高市場(chǎng)體系的地位，就能夠在這兩個(gè)部門實(shí)現(xiàn)權(quán)力和收入均等化，從而實(shí)現(xiàn)“新社會(huì)主義”。加爾布雷思的新社會(huì)主義論看到了現(xiàn)代化大生產(chǎn)的某些一般發(fā)展趨勢(shì)，如計(jì)劃體系和市場(chǎng)體系之間的矛盾和沖突。不過，他為解決這對(duì)矛盾所開的處方(如國家負(fù)責(zé)調(diào)節(jié)總需求、物價(jià)和工資等)也許只能起到緩解矛盾的作用，卻達(dá)不到根治的目的。

　　⑦ 托馬斯·伍德羅·威爾遜(Thomas Woodrow Wilson，1856年12月28日-1924年2月3日)，美國第28任總統(tǒng)。作為進(jìn)步主義時(shí)代的一個(gè)領(lǐng)袖級(jí)知識(shí)分子，他曾先后任普林斯頓大學(xué)校長，紐澤西州州長等職。1912年美國總統(tǒng)選舉中，由于前總統(tǒng)狄奧多·羅斯福和時(shí)任總統(tǒng)威廉·塔虎脫的競爭分散了共和黨選票，他最終以四成普選票及四十州的選舉人票，以民主黨人身份當(dāng)選總統(tǒng)，成為1893年至1933年為間唯一一位民主黨總統(tǒng)。迄今為止，他是唯一擁有哲學(xué)博士(Ph.D.)頭銜的美國總統(tǒng)(法律博士銜除外)，也是唯一一名任總統(tǒng)以前曾在紐澤西州擔(dān)任公職的美國總統(tǒng)。在第一個(gè)任期中，威爾遜支持民主黨控制的議會(huì)通過聯(lián)邦儲(chǔ)備法案(Federal Reserve Act)，克萊頓反托拉斯法案(Clayton Antitrust Act)，聯(lián)邦農(nóng)田貸款法案(Federal Farm Loan Act)，還通過新的收入法在聯(lián)邦一級(jí)開征收入稅，以及建立聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。1916年美國總統(tǒng)選舉勉強(qiáng)勝出后，威爾遜第二個(gè)任期的中心議題是第一次世界大戰(zhàn)。盡管他在競選時(shí)打出了「他讓我們遠(yuǎn)離了戰(zhàn)爭」(he kept us out of the war)的口號(hào)，美國的中立政策卻未能持久。德國經(jīng)外交秘書阿瑟·齊默爾曼發(fā)送給墨西哥、保證其若兩國結(jié)盟德國將幫助墨重新獲得被美國占領(lǐng)之北方數(shù)州的電報(bào)，以及發(fā)動(dòng)無限制潛艇戰(zhàn)促使威爾遜多次對(duì)德國給予警告，并最終于1917年4月要求國會(huì)宣戰(zhàn)。不過威爾遜主要是關(guān)注參戰(zhàn)的外交和財(cái)政面，而把作戰(zhàn)任務(wù)交給了軍事部門。在大后方，他于1917年發(fā)動(dòng)美國歷史上首次實(shí)際有效的征兵，通過建立自由公債(Liberty Bonds)籌集了數(shù)十億戰(zhàn)爭資金，設(shè)立戰(zhàn)爭工業(yè)委員會(huì)(War Industries Board)，促進(jìn)工會(huì)運(yùn)動(dòng)，通過史密斯-萊佛法案(Smith-Lever Act)監(jiān)督農(nóng)業(yè)和食品生產(chǎn)，控制鐵路運(yùn)輸，通過首個(gè)聯(lián)邦級(jí)致幻藥物取締法案，并鎮(zhèn)壓反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)。此外，在他的任期內(nèi)婦女普遍實(shí)現(xiàn)了選舉權(quán)。在戰(zhàn)爭的最后階段，威爾遜親自主導(dǎo)了對(duì)德交涉和協(xié)定停火。他發(fā)表了十四點(diǎn)和平原則，從中闡述了他所認(rèn)為的能夠避免世界再遭戰(zhàn)火的新世界秩序。1919年赴巴黎籌建國際聯(lián)盟以及擬定凡爾賽條約，并尤其關(guān)注了自戰(zhàn)敗帝國中建立新國家的問題。后主要由于他對(duì)創(chuàng)建國聯(lián)的貢獻(xiàn)，于同年被授予諾貝爾和平獎(jiǎng)。在與共和黨控制的參議院圍繞美國加入國聯(lián)一事而進(jìn)行激烈斗爭時(shí)，因中風(fēng)而昏倒。由于拒絕妥協(xié)，威爾遜最終未能使加入國聯(lián)案在參院通過。不過，盡管沒有美國的加入，國聯(lián)還是于1920年成立。威爾遜所秉持的理想國際主義，也被后人稱為「威爾遜主義」，主張美國登上世界舞臺(tái)來為民主而戰(zhàn)斗。這成為以后美國外交政策中一個(gè)頗有爭議的理念，持久地為理想主義者所效仿，卻為現(xiàn)實(shí)主義者所排斥。

　　⑧ 該書由麻省理工學(xué)院的達(dá)隆•阿齊莫格魯(Daron Acemoglu)與哈佛大學(xué)的詹姆士•羅賓遜(James Robinson)合著。兩位作者在(新)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域耕耘多年，這本書是他們近年來的研究一個(gè)小結(jié)。這本書及其背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，是道格拉斯•諾斯(Douglass North)以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考政治學(xué)問題最重要的嘗試之一。此書被知識(shí)界公認(rèn)為一本從政治和經(jīng)濟(jì)的角度研究宏觀社會(huì)發(fā)展的重要著作。此書可以說是制度學(xué)派的一個(gè)里程碑，此書提出了制度決定論的新的理論框架。他們認(rèn)為，成功的制度是廣納型的制度，失敗的制度是榨取型的制度。其中，對(duì)于廣納的基本定義，包含了共和、共治、共享的基本原則，包含了對(duì)社會(huì)財(cái)富相對(duì)公有的基本認(rèn)同，實(shí)際上是對(duì)新社會(huì)主義論的理論概括和系統(tǒng)論證。這本被稱為《國敗論》的巨著，昭示出人類對(duì)新社會(huì)主義的某種共識(shí)。

　　注：謹(jǐn)以此文紀(jì)念親愛的父親。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)