首先聲明，這不是罵人，只是用大自然的一種現(xiàn)象進(jìn)行打比方。

　　鬣狗是非洲草原上的一種群居食肉類動(dòng)物，個(gè)子比獅子稍為小點(diǎn)，如果單挑或者兩三個(gè)對(duì)付一個(gè)的話，根本不是獅子的對(duì)手，但是它們常常幾十甚至上百個(gè)一起行動(dòng)。獅子雖然號(hào)稱“百獸之王”或者“草原之王”，而且也是群居的動(dòng)物，但是當(dāng)“落單”或者受傷的時(shí)候，或者一兩個(gè)獅子遇到一大群鬣狗的時(shí)候，會(huì)寡不敵眾，輕則落荒而逃，重則死于鬣狗之口。所以有時(shí)候獅子也讓鬣狗幾分。

　　“鬣狗現(xiàn)象”在近年來(lái)尤其是去年底以來(lái)表現(xiàn)比較突出，并且常常成為某些人的“殺手锏”，每當(dāng)社會(huì)上發(fā)生一些事情，往往會(huì)出現(xiàn)非理性的群體情緒宣泄，而這種宣泄又由于“水軍”的大量介入被人為放大為一種虛假的“民意”，向權(quán)力施加壓力，迫使事態(tài)向有利于某個(gè)群體的方向發(fā)展。

　　其實(shí)，習(xí)慣于使用“鬣狗戰(zhàn)術(shù)”的那些人在中國(guó)不占多數(shù)。用茅老先生的判斷說(shuō)，他們并不“占多數(shù)”。只是占中國(guó)人的5%甚至少于這個(gè)比例;用王朔的判斷說(shuō)，他們屬于非“大多數(shù)”;用《南方周末》公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，他們占8%;用葉檀的判斷說(shuō)，他們“數(shù)量占比”不大;用賀衛(wèi)方的判斷說(shuō)，他們沒(méi)有“相當(dāng)程度的民意基礎(chǔ)”。但是，根據(jù)南開(kāi)大學(xué)副教授馬得勇根據(jù)其調(diào)查提供的數(shù)字，在中國(guó)網(wǎng)民中，他們卻“占到38.7%”。

　　針對(duì)《南方周末》2013年5月2日《調(diào)查“中國(guó)人眼中的民主”》一文中“中國(guó)人的政治立場(chǎng)中間偏左”的結(jié)論，馬得勇認(rèn)為，之所以他們的結(jié)論會(huì)存在差異，除了兩項(xiàng)調(diào)查的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同外，網(wǎng)民和普通民眾的立場(chǎng)不會(huì)完全相同也是一大原因。

　　除了馬得勇所說(shuō)的原因外，“對(duì)影成N人”效應(yīng)即“水軍效應(yīng)”也是非常重要的。

　　中國(guó)古代有“對(duì)影成三人”之說(shuō)，而在現(xiàn)代社會(huì)，由于信息技術(shù)的普及，可以對(duì)影成百人，千人甚至萬(wàn)人。就以老夫我自己為例，年近花甲的我加入了30多個(gè)QQ群，同時(shí)在約10個(gè)網(wǎng)站發(fā)帖子，也就是從理論上說(shuō)，我本人的影響力可以一下子放大約50倍。某些人如果蓄意要起哄，他們把自己的影響力放大百倍千倍是非常容易的，對(duì)于某些精力充沛的年輕人說(shuō)易如反掌，所以，某些人的影響力可以幾何級(jí)數(shù)無(wú)限擴(kuò)大。除了這種手段以外，在某些網(wǎng)站，還專門有人發(fā)廣告進(jìn)行有償頂帖子，交一些費(fèi)用可以幫你頂帖，達(dá)到多人點(diǎn)擊擴(kuò)大影響的目的。

　　別看這些人人數(shù)不多，能量可不小，他們總體上文化程度相對(duì)比較高，而且控制著話語(yǔ)權(quán)，還在網(wǎng)絡(luò)上比較活躍，于是便出現(xiàn) 《南方都市報(bào)》就中國(guó)網(wǎng)民的政治立場(chǎng)問(wèn)題采訪了南開(kāi)大學(xué)副教授馬得勇時(shí)。馬得勇根據(jù)其調(diào)查，所得出的中國(guó)網(wǎng)民中，左派只有6.2%，右派則占到38.7%，中間立場(chǎng)者55.1%的結(jié)果。

　　“鬣狗戰(zhàn)術(shù)”就是某些人這些年來(lái)頻頻使用并且一度非常有效的戰(zhàn)術(shù)。每當(dāng)國(guó)內(nèi)發(fā)生某些事件，就使出他們的這一殺手锏，大到對(duì)國(guó)家政策的制訂的影響，對(duì)有影響的案件的審理的影響，小到讓某個(gè)并不具備獲得某種獎(jiǎng)勵(lì)資格的他們的自己人獲某些獎(jiǎng)。

　　“鬣狗戰(zhàn)術(shù)”曾經(jīng)在對(duì)一些事件處理的影響中“很好使”，如果某些人的意志跟大多數(shù)人的意志是一致的時(shí)候，他們即使不用這一招，往往也是效果不錯(cuò)。

　　“鬣狗戰(zhàn)術(shù)”和“水軍戰(zhàn)術(shù)”常常被這些人交替或者綜合使用。兩者的區(qū)別在于，有名有姓在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)話并且形成一定規(guī)模影響的是“鬣狗戰(zhàn)術(shù)”;而披著“馬甲”在網(wǎng)絡(luò)上起哄的往往是“水軍戰(zhàn)術(shù)”。前者不管是正面講道理也好，忽悠也好，通常能夠講些道理;后者基本上屬于匿名的在跟帖中抒情、罵街、喊口號(hào)，基本上連像樣的話都說(shuō)不利索。從表面現(xiàn)象看，好像他們代表了大多數(shù)民眾。因此，在一段時(shí)間內(nèi)，“鬣狗戰(zhàn)術(shù)”被某些人當(dāng)成了“殺手锏”。

　　但是人們看到，好像“鬣狗效應(yīng)”最近不那么靈了。有關(guān)方面依法行事，不管牽涉到哪些人，哪些群體，該依法懲辦的還是依法懲辦，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，在法律面前人人平等，結(jié)果某些平時(shí)雖然高喊“法治”，但是一直把自己凌駕于法律之上的人反而不習(xí)慣了。法律打擊他們希望打擊的目標(biāo)就是“法治”，打擊他們不希望受到打擊的目標(biāo)就變成“公權(quán)力”打擊“民眾”，“打壓輿論”了。而值得欣喜的是，法律并沒(méi)有被幫派政治所左右，而是真正回歸了“法治”的本義。

　　平心而論，并不是某些人運(yùn)用“鬣狗戰(zhàn)術(shù)”一概不靈，但凡是失靈的時(shí)候都是因?yàn)橐贿`背大多數(shù)人的意志，二違反法律，三違背高層現(xiàn)行方針，所以即使某些人后面有外部勢(shì)力撐腰也沒(méi)有用。

　　原因是，一群獅子圍過(guò)來(lái)了，一群鬣狗還扛得住嗎?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)