最近有學者對中國經濟這些年的治理情況，進行了總結，他認為現在回顧歷次干預的結果可以發現，事實上，總需求干預之手頻繁出擊并沒有熨平周期，反而從某種程度上放大了經濟的顛簸，使經濟周期越來越短。每一輪“踩油門”后，都難免遺留下大批過剩產能、銀行不良資產和地方政府債務;每一輪“踩剎車”下去，又都客觀上造成高利貸泛濫、中小企業大批倒閉和股市暴跌。當經濟政策的眼光被過多地吸引到總需求和短周期管理方面，就難免造成對供給面和經濟深層次改革措施的忽視。
這段話并不客觀，中國確實沒有完全熨平經濟周期，但是人類不可能完全熨平經濟周期，反周期措施只能減小減小經濟周期的危害，這也就是為什么經濟危機時，中國經濟受損失最小，恢復也最快，而美國或是其他發展中國家做不到這一點的原因所在。
這位學者的“顛簸”一詞用的極妙，中國經濟由于采取了反周期措施，只是顛簸，而不是西方那種“震蕩”，其實是顛簸好呢，還是震蕩好呢，大家可想而知。
中國周期越來越短的說法不完全客觀，因為中國從大周期上與西方是一致的，因為全球經濟本身就是一體的，由于經濟周期的負能量無法準確測量，因此我們施加的正能量也無法與之完全對應，也可能比這種負能量要小，也可能比這種負能量要大，如果小了，就再補一點，如果大了，就再撤一點，這是正常情況，在工程管理，或是機制操作中，這種試探也是經常采取的方法。
但由于中國與西方完全相反，西方對危機是放任自流，不管不顧，結果危機不斷加深，而且長時間走不出來，而中國則是過于重視危機的危害，生怕危機對中國經濟和中國人民造成一丁點的傷害，所以中國政府對經濟危機所施加的正能量，往往不是過小，而是過大，也就是如果經濟危機對中國的傷害的負能量是十的話，那中國為對付經濟危機所采取的正能量往往是十一，或是十二，因此中國會出現一小點的過度情況。
文中所說的，“踩油門”一般是貨幣政策，其實產能過剩，我不這么看，中國每次治理產能過剩都是偽命題，首先我們要分清產能總體過剩，還是結構性過剩的問題，中國不存在總體產能過剩，這應該是沒有什么可爭論的，中國產能的結構性過剩，也就是鋼鐵，水泥的過剩，其實這種過剩，只是官方或媒體的說法，相關行業并不這么看，中國的業內人士從不認為自己過剩了，而且他們一直是大干快上，加大產能，兩者為什么差異這么大呢，這是因為對經濟的理解不同，官方和媒體掉入了統計陷阱而已。
官方所說的產能過剩，往往是根據統計報表來的，但是統計報表所顯示的產能過剩往往不是真的，因為企業會有產能儲備的概念，商業講究淡旺季，經濟講究周期，產能儲備往往是為這兩者做準備的，比如經濟淡季時，產能利用率有個百分之七八十是正常的，這樣到了旺季時，企業才可以開足馬力應對需求，而企業不僅需要應對每年一輪的經濟淡旺季，而且還要應對大概3年一輪的經濟周期.因此儲備產能是必要的，這也就是企業家和財經官員的區別，財經統計官員，只看當期，而企業家要布局長遠。
而政府每幾年就來一次的產能過剩清理，才是中國經濟過一段時間就通脹的根源，因為你現在將產能儲備都清理掉了，當時看著很不錯，供需平衡，但等過兩年經濟這種供需矛盾馬上就顯現出來，供應跟不上需求，經濟馬上就通脹。
當年中國出現過“鐵本事件”就是個巨大的教訓， 2004年4月，由國家發展改革委、國土資源部和國家環?？偩值染挪课M成的專項檢查組對鐵本鋼鐵廠進行了嚴厲的檢查和整治。但想不到的是2005、2006年，2007年就出現了大繁榮，并且出現了通貨膨脹，如果當時不關掉鐵本，鐵本建成之后的產能正好在2006年釋放，也就成功避免了2007年的通貨膨脹。也就是2004年關掉的那些項目直接導致2007年的通貨膨脹。經濟分析一定要從長視角分析，而不是拿個標尺進行死板的衡量。
我們再對第二個進行分析，每一輪“踩剎車”下去，又都客觀上造成高利貸泛濫、中小企業大批倒閉和股市暴跌。這是因為中國采取的往往都是貨幣政策，也就是緊縮貨幣，其實我一直是反對這種政策的，貨幣政策的傷害者必然是中小企業，因為銀行沒錢的時候，最先停掉的貸款肯定是中小企業的貸款。
中國采取貨幣緊縮的前提永遠只有一個，那就是通脹，為什么出現通脹，就是因為供求不平衡了，產能根本上了。因此我曾提出用供給主義治理凱恩斯通脹的說法。也就是放松貨幣政策，加大供給，改善供需，但最近想，其實還是用凱恩斯主義的方法，治理凱恩斯通脹效果更好，那就是撤掉一些項目，或是阻止一些項目的上馬，當然我說的項目是基本建設項目而非產能項目，這樣供需也就平衡了。具體說來就是當中國通脹出現苗頭時，可以少批幾條鐵路，而不是通過貨幣緊縮，將大批的中小企業搞破產。而中國出現所謂的產能過剩時，更不要大驚小怪的去關掉鋼鐵廠，因為這些都是下一輪經濟周期中避免通脹所必須的產能儲備。
高連奎
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
