溫暖陽光

　　@資本能陽光重生http://weibo.com/u/3711245795微博

　　http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客

　　府官員對外國老板說，利益集團(tuán)反對改革，要壯士斷腕改革。這聽起來好像是要斷自己的手腕、危害權(quán)貴的利益，真的是這樣嗎?如果改革危害大老板和大官利益，是斷他們的手腕，為啥官方拼命鼓吹改革?大家想，大官都支持改革，如果人民也支持，那為什么改革要發(fā)狠?如果既得利益集團(tuán)反對改革，改革是斷既得利益集團(tuán)的手腕，那應(yīng)該官方媒體和大官拼命反對改革才對，那為什么，現(xiàn)在央視等官方媒體拼命支持改革，難道他們支持?jǐn)嘧约旱氖滞?如果私有化改革是為人民，為啥不能讓全國人民公決一下，到底企業(yè)應(yīng)該屬于誰?市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)就是信奉“人是自私的”，既然是自私的，他們沒被監(jiān)督，咋可能斷自己的手腕，為人民服務(wù)?

　　如果他真的是斷自己的腕，應(yīng)該把自家的私營企業(yè)公有，送給多數(shù)老百姓;政府資產(chǎn)和企業(yè)屬于全國人民，政府官員代表自己利益，政府官員把政府資產(chǎn)送給少數(shù)大老板，這是斷自己的腕，還是把全國人民的財(cái)富送給少數(shù)人?打著“壯士斷腕”的旗號，把屬于少大家的資產(chǎn)給少數(shù)人，這是斷人民的手腕。既得利益集團(tuán)不可能反對吧全國人民的企業(yè)私有化給他們，他們當(dāng)然支持打斷人民的手腕，讓人民做他們的奴隸。

　　一、“引入民營”是斷人民的手腕，還是為人民？

　　1、引入民營的“民”是誰—為中美黃世仁斷人民手腕

　　政府是公共資產(chǎn)權(quán)力的總稱(就像一塊屬于百姓的大餡餅，這塊餡餅我們都有一份)，它屬于人民，人民要民主監(jiān)督它不被官員私分(就算現(xiàn)在沒民主監(jiān)督，我們也要保護(hù)政府公共資產(chǎn)，這樣我們以后才能享用);而官員利益就是自己的私利，官員腐敗就是官員把屬于政府的公共權(quán)利資產(chǎn)私分給自己或者中美大資本家，現(xiàn)在被謊稱為壯士斷腕。如果為了反腐敗，真的是“壯士斷腕”割自己的肉，那應(yīng)該把官員的家族企業(yè)、侵吞的企業(yè)和腐敗資產(chǎn)沒收歸公、危害官員的私有利益才對，可是，現(xiàn)在所謂的“壯士斷腕”是把屬于大家的資產(chǎn)給少數(shù)人，根本是斷人民的手腕。

　　聽起來，引入民營是讓老百姓隨便投資，似乎是為我們老百姓服務(wù)的。可是大家想，如果發(fā)現(xiàn)一個(gè)大油田，不讓國家投資，說“引入民營，大家隨便投資”，那我們多數(shù)人沒錢投資，只有中外大資本家才能投資油田，這不等于讓少數(shù)中外大資本家獨(dú)霸油田?按照他們的邏輯，如果說“北京故宮要民營，大家隨便買”，那么，國家不能投資，多數(shù)老百姓沒錢買，只有中外大資本家有能力買，這不等于中外大資本家獨(dú)霸故宮?所以，表面上看，所謂的“民營”是讓大家隨便買，實(shí)際是讓大資本家獨(dú)霸全國人民的企業(yè)和其它資源。“引入民營”聽起來很美，實(shí)際他們嘴里說的“民”指少數(shù)中外大資本家，不是我們普通百姓;他們嘴里的民是少數(shù)公民，不是人民。(中外大資本家和官員不被監(jiān)督，不可能為人民，如果“民營”是為人民，他們?yōu)樯镀疵拇得駹I?)

　　發(fā)現(xiàn)一個(gè)大油田，多數(shù)普通百姓沒錢投資，如果讓全民分享利潤，必須政府把大家都錢集中起來去投資油田，大家民主監(jiān)督，這就是國營企業(yè);如果發(fā)現(xiàn)一個(gè)油田，嘴里說“引入民營大家隨便投資”，卻不發(fā)展國營企業(yè)，那么只有中外大資本家，尤其是美國資本家有能力投資。所以只有全民企業(yè)能讓全民分享利潤，所謂的民營不過是讓少數(shù)人獨(dú)霸全民資源。

　　全民企業(yè)屬于全民，而那些老板的“民企”屬于他自己;全民企業(yè)就算有腐敗，但很多利潤也用到了全民身上，而那些“民企”利潤都給大資本家自己;全民企業(yè)我們可以讓后代擁有權(quán)力，而大老板的企業(yè)只有他的后代擁有繼承權(quán)利;我們可以多建立全民企業(yè)，讓子女去高福利的就業(yè)，而那些人的私企就不可能。我們現(xiàn)在可以給全民企業(yè)提意見，要求他改變，并且以后靠更加民主監(jiān)督解決問題;而那些大老板的企業(yè)，我們絕對不能提意見。私企基本沒福利、待遇低、超時(shí)勞動(dòng)，對員工很刻薄，并且私企是為老板利益最大化;而就算全民企業(yè)現(xiàn)在有問題，起碼全民企業(yè)給工人的待遇可以，并且是為更多的人服務(wù)。對比起來，全民企業(yè)為更多的人服務(wù)，所以全民企業(yè)才是真正的人民企業(yè)，極右勢力說的那些民營企業(yè)應(yīng)該叫私企。

　　只有國營企業(yè)不能賣股份的模式能讓全民平均分享利潤，(不能賣股份，保證全民每個(gè)人永遠(yuǎn)擁有，如果能賣國企，那多數(shù)人的股份就被少數(shù)人買去，多數(shù)人就沒有了)“引入民營”之后，只有中美大資本家、腐敗官僚和他們的親屬有能力購買這些巨型國企，多數(shù)人沒法分享利潤了;執(zhí)行“引入民營資本“政策之后，只有少數(shù)中美大資本家、腐敗官員和他們的親屬有大量金錢大量購買國企股份，多數(shù)普通老百姓沒錢或者只有很少的錢購買股份，這樣多數(shù)人擁有的股份變少了，或者根本沒有，這等于搶劫了多數(shù)人;引入民營之后，多數(shù)沒錢的百姓沒能力購買股份，他們就由國企的主人變成了打工者，處于被剝削地位;國企控制的行業(yè)都是關(guān)系中國命脈的企業(yè)，“引入民營”讓美國大資本家控制了中國經(jīng)濟(jì)命脈;我們可以對國企實(shí)行民主;(對管理者民主，我們經(jīng)濟(jì)就獨(dú)立了，這就實(shí)現(xiàn)了民主)引入民營”之后，讓中美大資本家控制企業(yè)，多數(shù)人為他們打工，被他們控制工資，我們又不能對他們民主，只能聽他們的，那么中國就變成了大資本家獨(dú)裁的國家。總之，“引入民營”是反人民的，是為中美大資本家，尤其是美國大資本家服務(wù)，讓他們控制中國。罵國企壟斷，要求必須讓少數(shù)大資本家分享，就等于黃世仁說：八路軍辦的集體企業(yè)屬于壟斷，必須讓我黃世仁自己占有企業(yè)才對。

　　打工者是多數(shù)人，打工者福利待遇高就是效率高，誰能讓打工者福利待遇高就是有利于社會(huì)。國營讓職工福利待遇高，必須建立真正的全民企業(yè)才是為人民服務(wù)。有人會(huì)反駁說，國企少，就業(yè)的人少，不利于就業(yè)。國企既然好，當(dāng)然應(yīng)該把血汗工廠都變成國企，而不是相反;這就像當(dāng)年美國奴隸制種植園比正常工廠就業(yè)的人多，美國是廢除奴隸制，不是搞垮正常工廠。如果說不讓搞血汗工廠是反對就業(yè)，那當(dāng)年美國推翻奴隸制成了反就業(yè)?

　　很多私企血汗工廠靠政府不讓罷工壓、不嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)法、不讓打工者組織起來(比如工人人數(shù)多處于不利地位，政府不讓工會(huì)組織工人集體談判工資，而是讓工人自由競爭，就等于利用買方勞動(dòng)力市場壓低工資)、黑社會(huì)、超時(shí)勞動(dòng)等手段壓低打工者工資福利，獲取利潤，如果算上這些少給工人的，私企實(shí)際是虧損的，這等私企盈利是建立在多數(shù)打工者虧損的基礎(chǔ)上;很多私企靠偷稅漏稅或者少繳稅，獲取利潤，這等于很多私企利潤是建立在少給社會(huì)的基礎(chǔ)上，算上這些少給社會(huì)的，實(shí)際也是虧損;資本家的私企通過賄賂低價(jià)得到國家資源，這等于搶劫了社會(huì);國家不讓多數(shù)人建房，也不讓單位分房，等于逼迫買房地產(chǎn)商的房子，這是掠奪百姓;國家給私企出口退稅，就等于拿大家的錢補(bǔ)貼私企，為外國資本家服務(wù)，這也是掠奪社會(huì)。所以，算上以上這些少給全社會(huì)的，尤其是少給工人的，私企是虧損的，所以，私企的盈利是建立在全社會(huì)，尤其是工人虧損紙上的，私企效率低(人是自私的，私企沒法民主監(jiān)督，因此私企這些問題無法解決)。所以所謂民營就是讓多數(shù)人虧損，降低整個(gè)社會(huì)的效率，根本不能為人民服務(wù)(比如貧富差距過大，百姓就會(huì)造反)。

　　所謂的民營，就是外國資本家的私營企業(yè)和中國大資本家的私營企業(yè)。按照引入民營、為民營服務(wù)的邏輯，官員家屬的企業(yè)是民營，那么官員故意搞垮自己管理的國營企業(yè)，為自己家族企業(yè)服務(wù)是合法的;按照為民營服務(wù)的邏輯，美國大資本家的企業(yè)是民營企業(yè)，那么國企總經(jīng)理和官員不用搞好國企，可以專門把國企盜賣給美國大資本家。這所謂的為民營服務(wù)的政策，不是專門鼓勵(lì)官員搞垮國企，為自己家族企業(yè)和美國大資本家服務(wù)嗎?如果專門為外國大資本家服務(wù)就是為人民服務(wù)，那汪精衛(wèi)也算為人民服務(wù)?中國人民的總經(jīng)理為外國人服務(wù)?

　　血汗工廠13跳都是民營，血汗工廠待遇低，如果民營是為人民服務(wù)，為啥他們給打工的民眾待遇那么低呢?如果民營就是為人民服務(wù)，咋黑煤窯、黑磚窯、各種血汗這些民營專門虐待打工的民眾?官員和資本家在沒監(jiān)督的條件下，不可能為人民服務(wù)的，如果“民營”是為人民服務(wù)，他們?yōu)樯镀疵墓拇?ldquo;民營”，難道他們愿意為人民服務(wù)?

　　總之，所謂的引入民營就是讓中外大資本家獨(dú)霸屬于全民的資源，掠奪屬于普通百姓的產(chǎn)權(quán)，本質(zhì)就是為中美大資本家斷人民的手腕。(有人問，現(xiàn)在也沒分給你利潤，跟你有關(guān)系?腐敗分子貪污的錢，沒分給你，跟你無關(guān)?你的東西被偷了，小偷不分給你，跟你沒關(guān)系?你們不是說奮斗嗎?他不分給大家，大家通過奮斗奪回屬于自己的，分給自己就行，這才是正常思維;他偷了你的東西，你不想奪回來分給自己利潤，卻說“因?yàn)樗底吡耍透约簾o關(guān)了”，這不是小偷的同伙?)。

　　2、國企跟你無關(guān)，私有化能反腐敗?—打著反腐敗的名義侵吞公有企業(yè)，斷人民手腕

　　有人說，國企利潤也沒分給你，國企跟你沒關(guān)系，你為啥不支持私有化?按照這邏輯，腐敗分子貪污受賄拿的錢也不分給你，是不是他拿走的錢跟你沒關(guān)系?按你的邏輯，中石油跟人民沒關(guān)系，蔣潔敏根本不算危害公共利益，他不算腐敗?小偷偷走了你的錢，也不分給你，是否跟你沒關(guān)系?小偷偷了你家的錢，小偷不肯分給你家人，正常人應(yīng)該去追回，你卻拼命告訴熱你家人“偷走了錢跟你沒關(guān)系，趕緊送給小偷”，這不是小偷同伙嗎?正常人的思維是，“國企這些公共資產(chǎn)被偷了，他不分給我，我要追回，絕對不能送給少數(shù)”，而你這種邏輯就等于說國企被貪官侵吞了，你不追回，還說“因?yàn)樨澒偻盗四愕膰螅环纸o你利潤，跟你沒關(guān)系了”，你這是貪官同伙，還是反腐敗?官僚搞私有化就是去除國企屬于人民這個(gè)法律規(guī)定，你說沒關(guān)系，不是幫助官僚侵吞嗎?

　　如果國企跟你沒關(guān)系，那為啥極右分子為啥說要把國企“分”給全民，咋不說分私企?法律規(guī)定國企屬于大家，國企就算有腐敗，利潤也有很多用在大家身上，以后能通過民主管理讓利潤更多的用在大家身上，通過民主管理解決腐敗;私企法律上屬于老板個(gè)人，利潤不會(huì)分給全民身上，不會(huì)分給多數(shù)人，私企血汗工廠問題無法通過民主管理解決。搞國企，可以直接命令企業(yè)給工人漲工資，不能命令私企老板給工人漲工資。現(xiàn)在我們能用媒體監(jiān)督國企，要它公布收入，反對國企漲價(jià)，反對賣國企私有化;而私企你不能監(jiān)督它，不能反對漲價(jià)(你反對私企漲價(jià)，人家一句市場規(guī)律回應(yīng)你。例如房地產(chǎn))。你能反對賣國企(比如通鋼工人，你不能反對賣私企。真正的全民企業(yè)通過民主監(jiān)督監(jiān)督總經(jīng)理，他不能隨便解雇，工人敢于民主反抗;私企里，你被老板控制飯碗，自然無法民主。對比起來，自然國企跟我們有關(guān)。

　　私有化能反腐敗?如果私有化能反腐敗，官員應(yīng)該拼命反對私有化，那為啥國務(wù)院政策是國企私有化，多數(shù)大官支持國企私有化?如果國企容易腐敗、使官員利益最大化，私有化有利于普通老百姓，應(yīng)該很多官員和資本家拼命把自己的家的私企變成國企實(shí)現(xiàn)利益最大化才對，可是，為什么現(xiàn)在官員不把自己和親屬的私營企業(yè)變成國企，偏要把國企變成自己和親屬的私企?人是自私的，如果國企私有化對中國人民有利，為什么美國的佐利克要拼命鼓吹國企私有化?如果搞了私有化，蔣潔敏現(xiàn)在的腐敗資產(chǎn)就已經(jīng)合法了，我們無法追究。腐敗就是化公為私、實(shí)現(xiàn)少數(shù)人利益最大化、少數(shù)人和多數(shù)人差距巨大，那么國企私有化就是化公為私，等于把以前的腐敗合法化了，這是更大腐敗

　　3、控制企業(yè)就是控制政權(quán)，私有化讓少數(shù)人控制企業(yè)就是讓大資本家控制政權(quán)，斷多數(shù)人的手腕

　　現(xiàn)在極右精英經(jīng)常忽悠，經(jīng)濟(jì)和政治是分離的，我們搞經(jīng)濟(jì)改革，沒政治改革，政治和經(jīng)濟(jì)不是一回事。其實(shí)這都是忽悠，本質(zhì)是：政治就是經(jīng)濟(jì)，控制企業(yè)就是控制了政權(quán)，把全民企業(yè)私有化給中外大資本家和大官僚，就是把政權(quán)給他們。不讓多數(shù)普通百姓擁有企業(yè)，不可能為人民服務(wù);讓哪個(gè)階級擁有企業(yè)，就是為哪個(gè)階級服務(wù)

　　大資本家擁有企業(yè)有錢，大資本家通過辦媒體和投放廣告控制了媒體，普通人沒錢辦媒體，大資本家控制了媒體言論自由;選舉要靠媒體推舉候選人，大資本家控制媒體推舉自己認(rèn)同的候選人，因此大資本家控制選舉;大資本家有錢請很多好律師，普通人沒錢請好律師、沒時(shí)間打官司，因此大資本家控制司法;多數(shù)人給大資本家打工，被他們控制飯碗，因此大資本家控制打工者。大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，所以大資本家控制了政權(quán)，他們才是真正的掌權(quán)者。大資本家之所以能控制政權(quán)，是因?yàn)樗麚碛衅髽I(yè)造成的，所以控制了企業(yè)就控制了政權(quán)。

　　既然控制企業(yè)就是控制政權(quán)，那么只有搞全民企業(yè)讓多數(shù)人控制企業(yè)，才能真正的讓人民控制政權(quán)，才能真民主。讓哪個(gè)階級控制企業(yè)，就是為哪個(gè)階級服務(wù)，所以我們觀察政權(quán)為誰服務(wù)，只要觀察它讓誰控制企業(yè)就行了。搞私有化，不發(fā)展全民企業(yè)，讓多數(shù)人控制擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，那就不可能為人民服務(wù)，根本是忽悠。我們看，為什么中國官僚極右分子和他們的美國后臺一定要把企業(yè)私有化，這就是為了他們自己控制政權(quán)。官僚經(jīng)常忽悠大家說，“私有化是經(jīng)濟(jì)改革，并沒動(dòng)政權(quán)”，這都是忽悠，本質(zhì)是，私有化改革就是讓少數(shù)官僚和中外大資本家通過控制企業(yè)來控制政權(quán)。

　　有人會(huì)反駁說，做官才掌權(quán)，控制企業(yè)咋掌權(quán)?請問，如果控制企業(yè)不是控制政權(quán)，為啥官方大官和大資本家拼命要把企業(yè)私有化給自己?如果你認(rèn)為當(dāng)官最好，能不能官僚和大資本家把他們家族的企業(yè)給全國百姓，百姓保證他們當(dāng)官，但他們當(dāng)官不能管經(jīng)濟(jì)，他們能同意嗎?不是做官重要嗎，咋不愿意交出企業(yè)去做官?

　　有人問，國企也不能讓百姓控制，咋能人民控制政權(quán)?上市公司如果不民主管理，高管也會(huì)腐敗國企現(xiàn)在沒實(shí)現(xiàn)民主管理。國企問題類似于上市公司，國企實(shí)現(xiàn)了民主管理，管理人員大家監(jiān)督和選舉，不能隨便解雇，這樣多數(shù)人就控制了企業(yè)。

　　國共打仗是大政治，國共打仗是為土改這個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，所以政治就是經(jīng)濟(jì);私有化改革是政權(quán)推動(dòng)的，是政權(quán)保護(hù)下進(jìn)行的，政治就是經(jīng)濟(jì);如果不談經(jīng)濟(jì)，你根本無法分辨一個(gè)政權(quán)是資本主義還是社會(huì)主義，因此政治就是經(jīng)濟(jì);蘇聯(lián)要貧富差距小的公有制，美國要企業(yè)屬于資本家的私有制，美蘇爭霸意識形態(tài)的本質(zhì)就是爭奪企業(yè)屬于誰這種財(cái)富分配方式，所以政治就是經(jīng)濟(jì)。總之，政治就是經(jīng)濟(jì)，政治和經(jīng)濟(jì)不可分，以后精英就不要騙人了。

　　總之，他的“引入民營”就是為中美大資本家斷人民的手腕。(因?yàn)槠P(guān)系，就不多說了，詳細(xì)解釋國企為什么不可能壟斷，請看這兩篇帖子：http://bbs.m4.cn/thread-3577623-1-1.html;http://blog.sina.com.cn/s/blog_654f62160100lsva.html)

　　4、所謂的改革是違憲的—總經(jīng)理不經(jīng)過老板的同意，無權(quán)斷腕老板的企業(yè)

　　憲法規(guī)定“一切權(quán)利屬于人民”，官是人民雇傭的總經(jīng)理，他根本沒有權(quán)利賣中國人民的企業(yè)，他未經(jīng)人大或者全民公決同意就決定賣中國人民的企業(yè)和資源，這是嚴(yán)重違憲的行為;憲法規(guī)定國營“公有制企業(yè)是中華人民共和國社會(huì)主義體制的基礎(chǔ)”，“引入民營”搞私有化就等于推翻憲法規(guī)定的政治經(jīng)濟(jì)體制;憲法要求逐步消滅剝削制，而國企改制把工人由工廠的主人變成給中外老板的打工的打工者，這就等于逐步恢復(fù)剝削制度;憲法規(guī)定全國自然資源屬于全國人民，也就是屬于全國人民平均擁有，現(xiàn)在允許美國大資本家投資中國的油田等資源，就等于讓美國資本家搶劫中國人民的資源;憲法規(guī)定公有資產(chǎn)神圣不可侵犯，所以私有化國企明顯違反了憲法;憲法規(guī)定政府必須為人民，也就是為多數(shù)人，現(xiàn)在極右勢力規(guī)定政府必須為“民資”創(chuàng)造條件投資，這違反憲法。

　　引入民營違反憲法，公民可以通過上書人大來反對，如果人大不管用，那么全國人民就用全民公決的辦法，反對私有化國企的犯罪行為;未征得國企主人同意就(全國多數(shù)人)賣出國企，等于賣別人的財(cái)產(chǎn)，這是搶劫和盜竊，所以我們作為國企的主人可以依據(jù)憲法宣布他們賣出國企非法，不承認(rèn)他們賣出企業(yè)的結(jié)果，以后在適當(dāng)?shù)臈l件下可以依據(jù)憲法收回這些非法賣出的國企和全民資源;企業(yè)實(shí)際控制在工人手里，工人可以依據(jù)憲法拒絕執(zhí)行他們非法的命令。總之，憲法和工會(huì)法等法律是全國人民保護(hù)全民企業(yè)和他們斗爭的有力武器。

　　二、既得利益集團(tuán)是支持還是反對改革？

　　時(shí)候政府某大官疾呼政改、各省領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)決擁護(hù)改革、腐敗分子郭京毅堅(jiān)決擁護(hù)改革、腐敗分子陳紹基擁護(hù)改革、侵吞國企的那些人大都支持改革、房地產(chǎn)商擁護(hù)改革秦曉這些國企總經(jīng)理支持改革、大資本家支持改革、人民日報(bào)支持改革、政府學(xué)者吳敬璉等人支持改革、大律師支持政改、美國政府支持中國政改，以上這些勢力就是現(xiàn)在的既得利益集團(tuán)，他們明明都支持改革，這說明既得利益集團(tuán)支持改革，政府大官最支持改革。 最大的利益集團(tuán)肯定是政府大官代表的，政府大官自己都大肆說要改革，這說明既得利益集團(tuán)支持改革。

　　如果既得利益集團(tuán)反對改革,那大官一定拼命反對改革，會(huì)在官方控制的央視、人民日報(bào)、南方周末等媒體上大肆發(fā)表反改革的文章，并且不讓支持改革的文章出現(xiàn)在官方主流媒體上;如果既得利益集團(tuán)反對改革，那為什么大官拼命鼓吹改革，央視、人民日報(bào)、南方周末等官方媒體都大肆鼓吹私有化改革，不讓出現(xiàn)反對的聲音?大官拼命支持改革，官方媒體上大肆發(fā)表支持改革的文章，反對改革的文章不能在官方媒體發(fā)表，這說明既得利益集團(tuán)應(yīng)該是支持改革的，改革的最大動(dòng)力確實(shí)來自于政府。

　　改革就是對現(xiàn)有主要政策的改變，現(xiàn)在的主要政策是市場化和私有化，大官說的改革是堅(jiān)持現(xiàn)在市場化和私有化的方針，就是說不讓改變現(xiàn)有的政策，這不是反對改革嗎?怎么反倒成了改革?如果真的支持改革，那應(yīng)該改變現(xiàn)在私有化市場化政策，咋能不讓變呢?比如所謂改革派一面說堅(jiān)持改革，一面說堅(jiān)決完全市場化路線不動(dòng)搖，堅(jiān)持不變?nèi)绾胃母?他們所謂的改革就是不讓改變現(xiàn)在私有化和市場化政策，出了問題還要深化，這明明是打著改革七號反對改革。

　　說改革的問題要用深化改革來解決，這意思是說現(xiàn)在政策對造成的問題不負(fù)責(zé)，用深化吸毒來解決吸毒帶來的問題。按照這種思路，什么問題不能解決?如果你現(xiàn)在私有化政策對問題不負(fù)責(zé)，為啥成績是你的?

　　既得利益集團(tuán)為什么支持“改革”呢?改革就是對現(xiàn)有的政策進(jìn)行改變，比如以前普通百姓手里擁有全國財(cái)富的50%，權(quán)貴通過改變現(xiàn)在的政策讓普通百姓占有財(cái)富的比例降低到了30%，這樣反人民的改變也叫改革，但這是反人民的改革;如果通過改變現(xiàn)在的政策讓人民擁有的財(cái)富上升了，這樣的改變也是改革，這是人民改革。所以改革有反人民改革和人民改革的區(qū)別。反人民的改革和人民改革都是改革，我們的改革是反人民的改革，所以既得利益集團(tuán)支持。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號