美國的強拆與處理人質危機
信息綜合 王小石 首發于新浪
近期的微博江湖，平度與陳寶成一直處在輿論漩渦的中心。
對此事，我有一條微博評論：“【平度事件，公知作死的節奏】?陳寶成至今拿不出遭強拆證據，若強拆郭曉剛也不會孤身。?陳及同伙手持兇器劫持人質并潑灑汽油，已涉嫌構成危害公共安全罪。?法律人士呼吁書顛倒黑白，明明陳自攜汽油并點燃示威，竟洗地成錯拿。?記者捏造事實，法律人士妄以輿論綁架司法，可悲!?公知反應迅速得可疑”
若了解平度事件詳情，可以查看這兩條新聞：
1.《山東媒體披露記者陳寶成被刑拘事件全程》[新浪網http://news.sina.com.cn/c/2013-08-12/223427930239.shtml ]
2.《媒體對話疑遭陳寶成等扣司機：汽油從頭澆到腳》[新浪網http://news.sina.com.cn/c/2013-08-13/204827939840.shtml?wbf=more ]
有視頻有真相！
即便陳寶成謊稱遭強拆而暴力劫持挖掘機駕駛員郭曉剛真相被曝光，公知們仍然狡辯：“體制問題，為什么美國就沒有強拆?”
身處美國的網友@海外阿Q 發表了一條微博道出真相：“美國為什么沒有強拆？很多大型開發項目都會搞成是為了大眾利益，啟用征用法直接剝奪住戶和地主的所有權。開發商在自己的地盤干什么都不是強拆，阻擾的話就面對警察而不是開發商。象國內平度事件，大部分村民都同意的話，賠償就按多數人的價碼，少數人不同意也會被剝奪所有權，如此胡搞在美國要吃槍子。”
美國并非沒有強拆，只是美國的強拆在合法外衣下進行，警察強制執行，也不會引發輿論風波。
一、美國的強拆
在美國，凡是政府出面的拆遷行為(稱為Eminent Domain或Condemnation)，在法律上稱為“政府行使國家征用權(Eminent Domain)有償征收私人財產”。美國聯邦憲法第五修正案明確指出，行使“國家征用權”必須滿足三個必要條件：為了公共利益的需要而拆遷，對拆遷戶提供“公平補償”，通過正當的法律程序。美國各州根據第五修正案制定了各自的法律法規，一般都稱為“Eminent Domain law”(國內或翻譯為“重要空間法”)。然而，什么才是公共利益?比如，為了建設道路、學校或者用于國防事業而征用土地，人們通常能夠理解這是為了公共利益。但是，如果政府征用土地后轉讓給其他私人所有，并用于經濟開發，如商場、住宅區、工業園等，并聲稱這樣做能夠復興舊城，增加就業，使公眾受益呢?在這個問題上，就仁者見仁，智者見智了。
近年來，美國拆遷戶因為質疑當地政府的拆遷行為“不是為了公共利益”而向法院提起訴訟的案件增多，這些案件中，地方政府的征地往往伴隨著經濟開發和把土地轉讓給其他私人的行為，拆遷戶指責地方政府打著“公共利益”的旗號為自己謀取利益，濫用了國家征用權(Eminent Domain Abuse)。甚至有媒體驚呼：美國所有人的私人財產正在受到國家征用權的威脅!這類案子中，鬧到聯邦最高法院的也不在少數。在法院的判決中，地方政府勝負參半，沒有定論，只能根據具體情況仔細拿捏。
下面介紹的三個美國拆遷案例具有一定代表性：
第一個案例開了美國法院允許地方政府為了經濟開發而征用私人財產的先河，之前政府征地只能用于建設道路、學校或者國防事業，而不能涉及經濟開發，政府的征地特權被擴大;
第二個案例是對二十年前一個案子的改判，二十年前的判決使得地方政府濫用國家征用權的現象在全美泛濫****，如今的改判標志著密歇根州已經開始限制政府因為經濟開發而征地的行為，對美國其它州也起到示范效應;
第三個案例是最高法院在全國聲討“政府濫用國家征地權”的浪潮中做出的傾向于政府的謹慎判決，其對公私利益的小心把握和微妙的態度值得玩味。
案例一、1954年的伯曼帕克爭論(Berman v. Parker)
1945年，美國國會通過了哥倫比亞特區的一個開發法案，該法案要重新開發哥倫比亞特區的大片的衰落的貧民區，為此要征收大片的土地，然后賣給開發商進行重開發。法案通過后，一家百貨公司的所有者向法院提起了訴訟，他認為百貨公司本身并沒有衰落，不需要重建，重建不能稱為“為了公共利益”，他還提出，把他的土地征收后賣給開發商，就是征收一個私人的財產使另一個私人受益，違反了法律原先的規定。聯邦最高法院為了推動當時的城鎮改造，最后宣判政府勝訴。法官解釋說，公共利益也包括公共的金錢利益
(monetary benefits)。Berman v. Parker案例，可參考http://laws.findlaw.com/us/348/26.html。
案例二、2004年密歇根州波蘭鎮社區案改判(Poletown，Detroit)
大約二十多年前，底特律城計劃遷走波蘭鎮社區的所有居民，把土地轉讓給通用汽車公司作為工廠，政府聲稱工廠能創造就業、增加稅收。居民上訴法院，指責建立工廠并不是“公共利益”，而是一項“私人利益”。密歇根州最高法院當時判決底特律城勝訴，強遷了當地居民。波蘭鎮社區的強遷案子在美國影響極大，之后類似的涉及商業開發的拆遷案例大多以政府勝訴結局。從此，地方政府濫用國家征用權的現象在全美泛濫。
2004年，密歇根州最高法院表示“不能繼續容忍國家征用權被濫用”，對波蘭鎮案改判。雖然這個改判對于波蘭鎮社區來說為時已晚，但是對密歇根州各級法院將來判定政府濫用國家征用權的案例卻有著極大的糾正作用。“國家評論網”形容，20年前的判決就像盤旋在密歇根州財產所有者頭上的達摩克利斯之劍，現在這個判決終于被糾正了。這不僅僅是密歇根業主的勝利，也是全美國各州那些財產受到國家征用權威脅的業主的勝利。
相關內容可參看http://www.nationalreview.com/comment/sandefur200408230840.asp
案例三、2005年克羅狀告新倫敦鎮案(Kelo v. New London)
在美國康州新倫敦鎮上，因為一個軍事基地被關閉，當地經濟迅速蕭條。政府為了振興小鎮經濟，規劃一個包括州立公園的整體開發項目，其中有一部分商業區，指望以此刺激經濟，救活小鎮。但是在征地時卻遇到了麻煩，當地有居民(Kelo女士)質疑政府征地的目的是否真正“為了公共利益”而向法院提起了訴訟。幾級法院再三確認，其中無違法的私人利益。并且因為以經濟開發為征地目的的情況極為罕見，訴訟進入了聯邦最高法院。最后，9個大法官以謹慎的“ 5:4 ”裁決駁回動遷戶的上訴，支持當地政府強制性拆遷。根據各級法庭審核，都裁定新倫敦市以救活小鎮為目的的特殊經濟開發，規劃良好，可以被看作“公用”，且征用范圍適度。
二、美國如何處理人質危機
由上面可知，美國也有強拆，只是地產商與釘子戶雙方都會比較理性地采取訴訟途徑解決爭端。但在平度事件，我們看到陳寶成手持大斧與警方對峙，看到陳寶成同伙向駕駛員郭曉剛身上幾次澆汽油，并拿打火機威脅點燃。這已構成人質危機，那么美國是如何處理人質危機的呢?
讓我們看如下幾個案例：
1.美國 警方擊斃劫持人質歹徒 卻誤殺人質 [視頻http://v.qq.com/page/q/r/u/q0012igvsru.html ]
2.美國警方擊斃劫持人質嫌疑人 [http://paper.dzwww.com/dzrb/data/20100903/html/5/content_6.html ]"據新華社華盛頓9月1日電 美國警方1日宣布，警方已成功解救當天下午發生在馬里蘭州蒙哥馬利縣被劫持的3名人質，嫌疑人被警方開槍擊中后死亡，沒有人質受傷。
經初步確認，嫌疑人名叫詹姆斯·李，1日下午進入美國“探索頻道”位于蒙哥馬利縣銀泉的總部大樓，手里舉著槍，胸前和后背綁著雷管狀裝置。目前，嫌疑人劫持人質的動機尚不能確定。"
3.美國警察時報廣場擊斃持刀男[http://epaper.jinghua.cn/html/2012-08/13/content_963002.htm ]"據新華社電美國紐約市警察11日與一名持刀男子在時報廣場附近相持多時后，開槍擊斃這名男子，這一幕令不少游客受到驚擾。來自波士頓的喬比·諾格威爾回憶，這名男子“邊跑邊向周圍人揮舞匕首”。追捕過程中，警方先后6次向這名男子噴灑胡椒噴霧，但男子仍持刀拒捕。最后，警察將這名男子逼至一個死角并開槍擊斃他。 "
4.美國一男子劫持四名人質被擊斃[視頻http://tv.sohu.com/20130412/n372469619.shtml ]
5.實拍美國男子超市內持刀綁架女童遭警察用槍頂頭擊斃[視頻http://v.ku6.com/show/SB3u1NFWqdxTw9QYQlZy7Q...html]
陳寶成慶幸自己生在中國吧，中國警察在面臨這種人質危機往往都比較慎重，會最大限度地追求人質與劫持歹徒都能存活下來。而美國警察在處理此類人質危機時，則嚴格按照警察條例來操作，超出談判時限后就會在保護人質的原則下果斷開槍處理。此舉不僅考慮警察的安全，也是對其他有劫持人質企圖的相關人群的高壓震懾。
中國的強拆問題，公知們往往把矛頭單單指向政府和城管等強拆實施者，卻別有用心地刻意忽略掉利益強相關的地產商。而許多強拆，事實上就是地產商在背后推動的，甚至找黑社會直接實施的。強拆絕對不可取，必須有健全的法律法規來約束強拆者和釘子戶的利益訴求邊界，并非非法暴力強拆要嚴懲。
但陳寶成這種謊稱強拆而暴力劫持人質的犯罪行為同樣要予以嚴懲，你有權利捍衛私人財產，但你沒有權利去傷害其他普通民眾的生命，何況是在捏造強拆事實的基礎上。
不嚴懲陳寶成，中國法制就會一潰千里，守法無辜的民眾生命權就會被隨意踐踏！
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
