為什么對韓寒嗤之以鼻？偏見嗎？非也非也。

韓寒的文章我看過幾篇，幼稚淺薄，了無新意。這也就罷了。

能指望年輕人寫出《三重門》那樣還算有點內(nèi)涵的小說嗎？不能。就象賈斯汀比伯雖然很火，比起保羅西蒙卻仍舊青菜蘿卜小嫩瓜一樣。對年輕人不應苛責。

但，代筆卻不是閱歷和經(jīng)驗問題，而是人品人格問題。無論年紀大小道德都不應敗壞。雖然方舟子先生自身有不足，在打韓寒假這一點上我卻堅決堅決堅決地支持。

當然，也不能言之鑿鑿地肯定韓寒鐵定造假了，這里只存疑其誠信罷了。

韓寒的問題在其他方面。商業(yè)包裝太過，一幫子人在那里拼命鼓吹。那么不堪的文字，猶如陳冠希的演技，有什么值得吹的？不就為了賣錢嗎？方舟子似乎認為韓寒的文字如《三重門》只要不造假還算好文字。不然，《三重門》有些內(nèi)涵，但配不上那樣的吹。

好比出了一個神童，比如郭敬明吧，可鼓勵一下，但你能說他是現(xiàn)代魯迅嗎？造假除了指將假的包裝成真的，次的包裝成好的。也包括浮夸吹捧。一種藥有些療效，就可以說成東洋大補丸，包治百病？吹出了邊界何嘗不是造假呢？

常在新浪博客上看到韓寒的文章。開始還有點好奇。漸漸就厭惡了。大體都是，我我我，喔喔喔，小公雞一樣叫個沒完。心理學家做過研究，一個人的講話如果常常我我我我我我，這人往往是個人中心主義者。換言之，即私心太重。

幼稚淺薄、或許的代筆、過度包裝、我我我我我我我，也太倒胃口了吧？

#

昨天寫了篇《挫一挫薄熙來的銳氣也好》。

有網(wǎng)友說“決戰(zhàn) 獨立中華人格的思想者”，這評價也太惡心人了吧？一則，中華這名頭太大了，大而不當。二則，臭名昭著的公知如吳敬璉等也自稱獨立人格，恥與之伍。三則，獨立一詞有鮮為人知極陰暗的一面。

獨立這詞兒不是褒義嗎？比如獨立戰(zhàn)爭、民族獨立、獨立自主等等。

不盡然，譬如獨立自主，不是被人扣上閉關鎖國的帽子了嗎？西藏有藏獨，新疆有疆獨，內(nèi)蒙有蒙獨，臺灣有臺獨，這都是多么毒的獨啊？

不要以為臺灣的灰灰和扁扁沒有獨立人格，沒獨立人格怎么跟大陸叫板？

也莫忘記偉大的辯證法，灰灰和扁扁有獨立的一面，更有奴顏卑膝的一面。比如灰灰對日本和扁扁對美國，都有三孫子的一面，暗地里跪搓衣板，你們看不到罷了。

即便獨立也要講對誰獨立。對外講獨立，可以。對黨、國家、人民講獨立不行。試想，若中國出了一個將軍，對共產(chǎn)黨講獨立，不接受絕對領導。軍委能答應嗎？

共產(chǎn)黨是一個領導集體，黨有黨的紀律，獨立人格不能獨立于黨性、黨的組織和紀律。將獨立人格凌駕于黨之上，至少不合乎黨章。但這是常識。

#

老子云，圣人無常心，以百姓心為心。

民心所向，即是領導干部的訴求，無須獨立于民心的人格。

老子是中國古代最偉大的哲學之一，《道德經(jīng)》常讀常新。但如果深入思考，老子同志也有疏漏，至少語焉不詳。如，何為百姓呢？

這幾年有民營企業(yè)家這新概念，似乎比戈爾巴喬夫的新思維還新。揭蓋面具一看，后面是地主、資本家、買辦、貪官污吏小舅子、黑社會老大、夜總會老板。

老子的百姓指誰？沒展開。民營企業(yè)家卻并非普羅大眾卻眾所周知。

于是，以百姓心為心就有分歧了。是以資本家這一撥百姓的心為民心呢？還是以84:1中84百姓的民心為心？這里面的名堂就忒大了。吳英也是百姓啊？

更進一步，作為先鋒隊的黨的領導干部，其獨立人格究竟以“工農(nóng)階級”的民心為訴求呢？還是將工農(nóng)階級說成文革余孽，而與“權貴資地買”相結合？

與“權貴資地買”相結合也講獨立人格，譬如跪族茅于軾，罵老百姓，力主私有化卻腆著臉盆一樣的大厚臉頂著“獨立人格的公共知識分子”。

可見，為剝削壓迫者服務，完全也可以有獨立人格，只是獨立于84罷了。

#

老子沒明確的地方，這里幫他明確一下。

竊以為，獨立人格要一分為二，向人民交代，值得鼓勵，向資本交代，必須鄙夷。忠誠于中國，算獨立人格。向洋人獻媚，只能算奴顏婢膝了。

以史為鑒，大清帝國搞禁煙運動，穆彰阿和琦善等當了賣國賊。道光帝對洋人有了交代，卻無法向列祖列宗交代，更無法向中華民族交代。

當時必有主戰(zhàn)派，道光帝難道沒有力排內(nèi)部異議的獨立人格嗎？也有。

向洋人交代，則林則徐只好流放。道光帝流放的林則徐，卻豎起了林則徐在人民心中的豐碑，至今，林則徐仍是民族英雄，存在于歷史教科書中。

壁立千仞無欲則剛，海納百川有容乃大。這里的有容，必定不是容納鴉片。而這里的無欲呢？也不等于縱容賣國，無欲則無私。熱衷于化為私有，怎可能無私？

文章開始便說了，對于輕蔑韓寒，一大理由是我我我，另一理由是假。

用到這里，無欲則剛一詞決不是任何人都可輕易擔當?shù)闷鸬摹?/p>

最近，私有化運動鋪天蓋地。據(jù)說無論什么領域“民”都可以“營”了。真的嗎？至于84:1中的84而言，不是“營”了，而是徹徹底底地“輸”了。

尤其能進入石油、鐵路、銀行的民，或國內(nèi)巨富，或國外寡頭。他們可以“營”，而老百姓呢？“民”都不配了，他們“營”不到，也就牛馬吧。

由是觀之，這“容”、“欲”、“民”、“獨立人格”都要重新定義了。

有一門學問叫辯證邏輯，其觀點之一就是講概念之于時代的可變性。孔子講“名正言順”，為了順利地干壞事，這名往往也被偷偷摸摸地篡改。

這世界很復雜嗎？花樣雖多，其實也很簡單，就這么點破事兒。

民間資本準入的私有化運動最終會利大多數(shù)嗎？不可能地。大蔥、大蒜、小米、豬肉、食用油早沒有國家壟斷了，價格還不蹭蹭地為GDP做貢獻？

歷史和民眾決定未來評價，但民眾常常只有挨了歷史的大嘴巴后才能正確評價。這是歷史和人性的可悲之處。盡管如此，還是要早點提醒，雖然沒什么用。

各位不要再以獨立二字侮辱我的人格了，以多數(shù)民心為心足矣。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號