是李老錯了 還是宏良錯了

——評李成瑞文章《簡評張宏良教授的長篇講話（要點）》　　

近日，反復讀了老一輩革命家李老李成瑞的文章：簡評張宏良教授的長篇講話（要點），且又抽時間專門細讀一遍張宏良老師的長篇“講話”，希望能找出李老文章所說的張宏良的各種錯誤。可是讀完之后，思量來思量去，覺得不是張宏良錯了，而是李老錯了。李老錯誤在于把馬列毛主義當成機械的死教條，在于不認清事物的本質，在于不是從實際出發，而靠主觀的想當然出發，李老用這樣的眼光來對待宏良的“講話”，當然也就錯誤多多了。

    張宏良的“講話”雖沒有引用多少馬列毛主義的原話，但在我看來，他通篇講話中無不處處閃翟著馬列毛主義的活靈魂，是馬列毛主義與中國實際相結合的產物，可以說“講話”是真正的發展了的馬列毛主義的的最新文獻。是代表了中國毛派共產黨人的最高理論水平行列。具有劃時代的意義。

    這里并不想細論“講話”的或時代意義，本著李老提倡的真理越辯越明，知無不言，言無不盡的共產黨人的態度，只想談談李老文章中各種“錯誤”。直言了，不當之處敬請同志們批評指教。

1、關于精英、精英階級，和主要矛盾的問題
   首先李老用查字典方式查了精英的定義，說精英一字是中性詞，，從而得出資產階級精英和無產階級精英兩種，沒有抽象的精英，認為精英不能成為階級。沒有抽象的精英，這話確實不假。但通讀張宏良的文章或者聯糸一下現實，就會發現，張宏良在談到近三十年來的所謂精英禍國殃民的罪行時早就喊出了“精英誤國，精英禍國”的強音，也早已把精英們分成權力精英、經濟精英、文化精英，在現實中老百姓也早已把精英們當成了非好人，也就是說，精英一詞在張宏良的語境和現實中早已帶貶義的成份了，并不是李老所說的超階級精英。
    可見精英一詞在張宏良的文章中是泛指不論是公有制還是私有制下的權力精英或經濟精英或文化精英，只要是禍國殃民的精英他一概都要罵“精英誤國，精英禍國。所以在張宏良的文章里和現實中，“精英階級”一詞，實是指處于社會上層的權力精英，經濟精英和文化精英中的禍國殃民的人，只是這提法，結合現實，把不易為老百姓理解和接受的剝削者、修正主義、走資派、漢奸、賣國賊之流、綜合得更具體形象了。更易為老百姓接受了。李老卻脫離現實環境，脫離張宏良的“精英”一詞的貶義成份，用脫離現實環境的方式來論證張宏良的精英階級一詞是超階級的。得出的結論當然就是張宏良是錯誤的了。就如同孔慶東罵“一部分香港人是狗”，而漢奸媒體卻把孔慶東老師的前提去掉，得出結論說孔慶東罵“香港人是狗”一樣的道理。

    在公有制條件下，無產階級實行專政，精英階級仍然是指處于社會的上層的人物，如果這些精英不能全心全意地為人民服務，不能把自己真正定義成為人民的勤務員，就會自覺或不自覺地滋生各種非無產階級思想，就極可能會自覺或不自覺地成為走資派、修正主義者，成為解散共產黨的戈爾巴喬夫式的人物，也就是最終走到人民的反面，所以毛主席說：“搞社會主義不知道資產階級在哪里，就在共產黨內，就是黨內走資本主義道路的當權派”，這些當權派哪個先前不是不是無產階級精英？毛主席發動的文化大革命是不是要修理這樣的精英？這些精英（走資派，修正主義）就是走私派，就是毛主席所說的資產階級，他們和人民的矛盾就是李老所說的資產階級和無產階級的矛盾，這些資產階級或修正主義者都主要產生于無產階級的精英隊伍，可見不論私有制的資本主還是公有制的社會主義，人民大眾和精英的矛盾，其實質是包括無產階級和資產階級的主要矛盾！只是前者的提法更通俗，更易為大眾所理解。
    而李老卻脫離現實生搬硬套找第宏良有沒有說無產階級和資產階級是主要矛盾，當然就找不到了。殊不知張宏良結合現實，把資本主義社會中，資產階級和無產階級的矛盾表述成網絡信息時代的老百姓更易懂易理解的精英階級和人民大眾的矛盾了。可見張宏良把精英階級和人民大眾的矛盾當成當今社會的主要矛盾表述，不但沒有取代和否定毛主席關于資產階級與無產階級是主要矛盾的論述，而是根據社會的發展對毛主席的論述進一步作深入淺出的更形象的表述，是對馬列毛主義關于階級矛盾論述的進一步發展。

    李老生搬硬套列寧關于階級定義觀點的錯誤另一證據是：毛主席說：“搞社會主義革命不知道資產階級在哪里，就在共產黨內，就是黨內走資本主義道路的當權派”。如果透用列寧的階級定義，按李老的觀點，說共產黨內有資產階級肯定是不成立的，對吧？但是毛主席就明明白白地說了：資產階級就在共產黨內，就是黨內走資本主義道路的當權派啊，按李老的觀點，是不是毛主席說錯了？既然共產黨內都會有資產階級，張宏良把處于社會上層的禍國殃民的各種“杰出人物”稱為精英階級又何錯之有？可見“精英階級”一詞，是更易為人民群眾理解接受的更切近現實語境的剝削階級，修正主義，走資派等反動派的代名詞。“精英階級”一詞不但不違反馬列毛主義的階級觀點，且是發展了的馬列毛主義的階級觀點。
    2、關于主要矛盾的前后矛盾和不反修問題
    李老文中說：“張宏良前面說精英階階和人民大眾的矛盾是當今中國和世界的主要矛盾，而后面又說民族矛盾是中國的主要矛盾，是前后矛盾。”
    然而細讀“講話” ：“多年來我們一直堅持，人民大眾和精英階級之間的矛盾，是當今中國社會乃至世界各國社會的主要矛盾。”不難明白，這是指矛盾的普遍性，也就是從本質上來說，精英階級和人民大眾的矛盾本質上仍然是資產階級和無產階級的矛盾，是階級社會的主要矛盾。言而事物本身又具有矛盾的特殊性，
    看看講話中所說的特殊性：“此前我們一直強調，中華民族再次到了最危險的時候，中華民族走到了崛起和毀滅的十字路口，要么崛起要么毀滅，此外絕不可能有第三條道路。目前中國社會已達到爆炸臨界點的各種矛盾；自然資源、文化資源、組織資源以及生態環境的瀕臨崩潰；美國對中國已經形成的鐵桶般軍事包圍；西方國家向中國轉嫁危機以及周邊國家侵占中國領土和資源的壓力；美國軍事力量轉向亞太地區，迫使中國放棄東海、南海，從而拉開了肢解中國的戰略序幕；社會主義紅色文化和中華民族傳統文化被趕出社會意識形態，中國文化精英整體上的漢奸化；作為社會神經系統的中國網絡媒體、作為社會血液系統的中國金融資源、作為國民生命產業的自來水系統、以及作為社會基礎的農業等，先后被外資所控制；由各界精英組成的“第五縱隊”，幾乎滲透到所有部門和行業的領導層中；特別是美國生物壟斷資本通過在中國推廣轉基因主糧，有可能將具有種族滅絕性的基因武器，已經不知不覺地在中國布局完成……隨著這些災難因素的不斷積累，越來越多的中國人民意識到，中華民族再次到了最危險的時候，危險程度超越了歷史上任何一個時期。當今中國之所以會有越來越多的人們重新聚集到愛國主義的旗幟周圍，各種進步政治力量在重新形成愛國統一戰線，就是因為中華民族再次到了最危險的時候。中華民族再次到了最危險的時候，正在成為越來越多人們的共識”。
     　　

講話中的哪一項情況誰能否認？如果不能否認的話說中華民族到了最危險的時候有什么不對？說這是目前中國的主要矛盾有什么不妥。如果真要同李老所說要喪失大片國土才能把民族矛盾升為主要矛的話。那么，按照李老的邏輯，利比亞根本沒有外國軍隊入侵到國土，只是在空中被轟炸根本不能算被美英侵略了------這樣的觀點不是很可笑嗎？
     人民大眾和精英階級之間這對對各國都適用的普遍的主要矛盾，和民族矛盾成為目前的主要矛盾并不是前后矛盾，而是矛盾的普遍性和特殊性在實踐中的具體運用。李老不結合現實世界的實際情況，生搬過去的侵略一詞，殊不知現在的帝國主義不一定要占領對方領土就能達到侵略的目的了。
  　　

3、李老說： 總的看來，“講話”的首要問題，是把民族矛盾、反對帝國主義放在當前主要矛盾的第一位，淡化和否定國內的階級矛盾和階級斗爭，從而轉移反對修正主義集團復辟資本主義斗爭的大方向。16字綱領性口號中，刻意回避“反修”這個最核心、最根本問題，就使口號的各項內容成為空話、假話或錯話了。
    民族矛盾是階級矛盾的一種表現形式，16字方針中果真是刻意回避“反修”這個最核心、最根本的問題嗎？
    16字方針是：反腐除奸，整黨救國，大眾民主，共同富裕。
    修正主義分子是誰？誰能對老百姓說得明明白白？他怎么修正？你說修正就是修正了？憑什么老百姓要相信你的話？老百姓搞不明白修正主義，我們是否要同LSQ那樣對一個小地方也要派數萬人的工作組去對群眾作一對一的宣傳工作？能做到嗎？可行嗎？但如果你說誰是腐敗分子，誰是漢奸，這不用你去對老百姓宣傳解釋什么老百姓就清楚得很。因為腐敗分子漢奸分子一直存在于中華民族的歷史，也是老百姓心里最痛恨的人；而修正主義者或走資派或欺壓人民的各種精英最終的大多數會發展成什么人？難道不是最終發展成各種形形式式的腐敗分子？難道不是發展成馬賓，李老，張宏良為首發起的要求憲法中恢復“懲治賣國賊”條款中的漢奸賣國賊之流？難道不是最終發展成各種各樣禍國殃民的精英？各種腐敗分子，漢奸分子不單來源于李老所說的修正主義，而且來源于走資派及沒有正確世界觀的精英們。你說反修正主義，你說反走資派，你說反禍國殃民的精英，沒有幾個老百姓聽得懂并原意跟你走！而你說反腐敗、反漢奸老百姓天生就懂，才有可能跟你走！而反腐敗分子反漢奸本質上就是產除修正主義分子和走資派存在的土壤，本質上就是反修反資！可見16字方針中，開頭四個字“反腐除奸”本質上就是反修、反資、反禍國殃民精英的代名詞。只是“反腐除奸”的口號比提“反修反資反禍國殃民精英”更簡單、更具體化，更加易為老百姓廣泛接受。可見“講話”不但沒有刻意回避“反修”這個核心，而且連走資派及禍國殃民的精英們都一起反了！

    再者，張宏良提出的“整黨救國”，整黨，整什么，難道他不是多次提出到處呼吁要恢復黨的階級性質？要恢復黨的先進性？難道他不是提出要把共產黨恢復到毛主席時代的黨群一體化，走群眾路線？如果共產黨真的做到宏良提出的這些整黨要求，難道能不反修就能做到？難道能不反走資派就能做到？是完全不可能的。所以經張宏良提出的“整黨”，本質上反修就是最重要的內容之一啊。
李老的錯誤在于按圖索卻，只看到16字中沒有“反修”二字的表面現象，而沒看到16字中的前6個字的主要內容本質上就是反修反資！

    4、“講話”拋開階級性，大講大眾民主的問題
    李老說：（一）拋開階級性，大講“大眾民主”的政治綱領——“講話”把毛澤東倡導，至今載入憲法第一條的、階級性十分明確的規定：“工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政”，修正和篡改為階級性被模糊化的大眾民主，為事實上已經復辟的資產階級專政的合法化鋪平道路，提供支持。
   張宏良提出的“大眾民主”真是階級性被模糊化的嗎？聽過或看過張宏良的文章的人都知道，張宏良之所以提出“大眾民主”這個詞，是因為毛主席發動的億萬群眾參與的文化大革命，是大民主，是人民群眾真正需要的真民主。也是毛主席真正需要建立的人民民主形式！（所以毛主席說要將無產階級文化大革命進行到底，文化大革命以后還要進行多次等。）毛主席把文革看成一生中只做了兩件事的第二件，可見文革這種“大民主”形式在毛主席看來是多么的重要！然而由于三十年來走資派、右派對文革的極度妖魔化，使大多數人一談到文革就色變，一談到“大民主”就想到文革。為了易于為人民接受，為了消除右派妖魔化文革的副作用，張宏良提出了用“大眾民主”一詞來代替文革的“大民主”一詞。可見張宏良說“大眾民主”一詞完全等于毛主席發動的文革中的“大民主”一詞功能。李老難道能說文化大革命中的“大民主”是模糊了階級性？！難道能說文化大革命中的“大民主”為事實的已經復辟的資產階級的合法化鋪平道路，提供支持？
     李老的錯誤在于不知道張宏良的“大眾民主”一詞完全等于毛主席發動的文革中的“大民主”一詞，所以最終只能批到毛主席發動的文革中來了。一個擁護毛主席的老戰士，成為批判毛主席發動文革中追求的“大民主”的人，實在太不應當。

   5、關于張宏良拋開公有制，大談“共同富裕”的問題。
     李老文中說：“講話”所宣揚的“共同富裕”，則是XXX在包產到戶、市場化私有制下實現“共同富裕”的欺騙口號，也就是“先富帶后富”和“先把蛋糕做大，再分好蛋糕”的分配決定論。
“講話”中哪里有半個字說到共同富裕是在私有制條件下實現的呢？相反張宏良倒是明明白白地說了，要通過“大眾民主”的手段來達到“共同富裕”的目的，并把“大眾民主”“共同富裕”成為16字口號中的后面8個字。上面說了，張宏良的大眾民主一詞實際上是毛主席發動文革中追求的“大民主”一詞，難道李老能說毛主席用文革中的“大民主”手段下得來的共同富裕會是拋開公有制？會是鄧小平在包產到戶、市場化私有制下實現的“共同富裕”？
    另，張宏良在什么地方說過贊成XXX的包產到戶呢？在什么地方說過“贊成先富帶后富，先把蛋糕做大，再分好蛋糕”的觀點呢？張宏良的文章我是逢見必看的。我從沒讀到李老說他的這些觀點。相反我讀到的是他大批改革教三十年來是搶劫老百姓的三十年，讀到的是他大批改革教私有化改革是復辟倒退，讀到的是他極力歌頌支持 “做大蛋糕同時分好蛋糕并不矛盾” 從而共同富裕的重慶模式。李老你是想說重慶的“做大蛋糕同時分好蛋糕并不矛盾”這種共同富裕是假的吧？因為這種模式是在非公有制為主體的條件下提出的。即使你不贊成重慶模式的共同富裕，但你也不能把張宏良非常痛恨的經常批判的東西說成是他贊成的呀。

    6關于“講話”的三個“維護”問題
    李老說：（一）維護“全民黨”，在實現“大眾民主”后解放共產黨——①關于黨的問題，“講話”中在前述的形勢估計中否定了無產階級與資產階級這一主要矛盾，這就從“理論”上為資本家加入共產黨，把共產黨變成“全民黨”提供了根據。
    上面說了大眾民主一詞本質上等于毛主席發動文革中的大民主一詞，張宏良說，由于信息社會的到來，由于網絡通訊的快速發展，精英階級和人民大眾的矛盾是當今中國和世界的主要矛盾。雖然沒有把無產階級和資產階級之間的斗爭當成主要矛盾。但上面說了精英階級本身就是產生修正主義、走資派等禍國殃民精英的土壤，所以精英階級和人民大眾的矛盾本質上包含無產階級和資產階級的矛盾，只是“精英階級和人民大眾的矛盾是當今中國和世界的主要矛盾”這種提法更符合現實，更易為老百姓接受而已。怎么能把它說成為資本家入黨和把共產黨變成全民黨提供了依據呢？
    李老說，。②“講話”中還說：“共產黨的根本任務就是建立大眾民主。”這就明目張膽地否定和篡改了共產黨建立共產主義社會的偉大目標。“講話”還說，一旦大眾民主制度建成了，精英階級消滅了，共產黨領導就不需要了，人類社會徹底告別政黨政治的時候到了。還胡說“這也是從馬克思到毛澤東一再強調的一個基本觀點。”這就明目張膽地否定和篡改了馬克思提出的政黨消滅的前提，是剝削階級消滅了，三大差別消滅了，物資極大豐富了，共產主義實現了。以上兩條，就是“講話”所提16字口號中“整黨”的實際內容和本質！“
     　　

“共產黨的根本任務就是建立大眾民主”提法果真是明目張膽的否定和篡改了共產黨的建立共產主義社會的偉大目標嗎？
    百度一下得出共產主義的特懲：
第一，社會生產力高度發展，物質財富極大豐富，達到了可以滿足整個社會及其成員需要的程度。 　　

第二，生產資料的占有關系徹底擺脫了私有制的束縛，生產資料和勞動產品歸全社會公共所有。 　　

第三，實行各盡所能，按需分配的原則。 　　

第四，由于生產力的高度發展，產生剝削階級的社會條件不復存在，階級和階級差別都將消滅，城鄉之間、工農之間，腦力勞動與體力勞動之間這些重大社會差別也將消失。 　　

第五，全體社會成員具有高度的共產主義覺悟和道德品質。 　　

第六，隨著階級和階級差別的徹底消滅，作為階級統治工具的國家將完全消亡。那時，管理公共事務的機構雖然存在，但它的社會職能已經失去其階級性質。　　
大家想一想，我們要實現上面共產主義這些條件最重要前提是什么呢？是無產階級專政嗎？應當不是。前蘇聯和我們中國的前三十年已經是無產階級專政了，可是還是被資本主義復辟了。是建立公有制嗎？應當也不是，前蘇聯和我們等社會主義國家當時都是公有制了啊，但還是擋不住資本主義復辟！會是什么呢？共產黨奪得政權后要到底怎樣才能擋住資本主義復辟，要怎樣才能真正消滅精英階級剝削魚肉人民的現象呢？只有實現毛主席親自發動和領導的文化大革命中所說的人民真正當家作主這個目標：人民具有管理國家、軍隊等等各種真正的權力，也就是“大民主”，也就是等于張宏良所說的“大眾民主”。可見“大眾民主”就是毛主席晚年即使跌得粉碎也要發動的文化大革命所要追求的本質，也就是要繼續革命的原因所在。真正有了大眾民主，精英們就不能復辟資本主義，就不可能破壞公有制，就不會有腐敗分子和漢奸賣國賊修正主義分子，走資派之流的橫行。才會真正消滅了人剝削人的現象，才會真正可能穩步地走向共產主義。人民真正的當家作主了，就不存在剝削壓迫的現象了。

   在資本主義社會里，要做到毛主席所說的“大民主”可能嗎？不可能！因為它是私有制，是資產階級專政，不可能消滅剝削和壓迫，這點只有回到公有制下才有可能；在公有制的國家里只有做到毛主席所說的“大民主”才能防止修正主義上臺，才能防止資本主義復辟，也才能制止人剝削的人現象再度發生。可見不論現在是社會主義國家還是資本主義國家，只要真正建立了毛主席所說的“大民主”----也就是張宏良所說的“大眾民主”，就是消滅了剝削和壓迫，就是消滅了私有制，就是消滅了走資派復辟的可能性，就是走上了向共產主義飛奔的一片坦途的光明大道！換句話說，大眾民主只有在公有制條件下，在無產階級專政下才能建立起來。建立大眾民主是共產黨帶領人類走向共產主義道路上最后也是最難但卻必須攻克的堡壘！攻克了“大眾民主”這座通往共產主義道路的最后的最堅固的堡壘，人類進入到共產主義再無障礙，這時說取得了共產 主義的勝利，就如同戰場上把敵人的最后的堡壘攻破，雖然還沒有清理完戰場但此時宣布戰斗取得最后勝利了沒什么不妥一樣。可見建立真正的大眾民主，是共產黨要攻克的通往共產主義道路上的最后的，也是最堅固的保壘！把共產黨的根本任務說成建立大眾民主不但沒有否定和篡改共產黨的最終目標，，相反是把馬列毛主義制定的共產黨的根本任務更加具體化和現實化。使共產黨的最終目標更加清晰明確，更可操作化！“共產黨的根本任務就是建立大眾民主。”的提法是對馬列毛主義關于實現共產主義的理論的進一步發展。     

7關于政黨被消滅的問題 

  李老又說。“講話”還說，一旦大眾民主制度建成了，精英階級消滅了，共產黨領導就不需要了，人類社會徹底告別政黨政治的時候到了。還胡說“這也是從馬克思到毛澤東一再強調的一個基本觀點。”這就明目張膽地否定和篡改了馬克思提出的政黨消滅的前提，是剝削階級消滅了，三大差別消滅了，物資極大豐富了，共產主義實現了。
    共產黨是無產階級先鋒隊，當人類社會進入到張宏良所說的“大眾民主”中的精英階級也被消滅了的”階段時，實質上是人類社會消滅了剝削和壓迫，消滅了私有制，消滅了走資派復辟的可能性；消滅了修正主義和走資派等一切反動階級，就是走上了向共產主義飛奔的一片坦途的光明大道！所有的禍國殃民的精英都不存在了，精英階級不存在了-------也就是是所有的反動派都不存在了，這時共產黨的消失也是很自然中的事，-----矛盾的對立面不存在了？矛盾的另一方能單獨存在？按照馬列毛主義的矛盾觀點是不可能的！

   李老的錯誤在于機械地照般馬列毛主義的相關觀點，從而違反了矛盾雙方必須互相依存的規律；仍然在于不知道張宏良所說的大眾民主等于毛主席發動文化大革命所追求的大民主！----讓人民真正的當家作主！不知道大眾民主建立了后的到精英階級被消滅時，本質上修正主義，走資派和一切反動派都被告消滅了！
    李老文章 中說的：““講話”否定了作為工人階級先鋒隊的性質，也就否定了重建人民民主專政的可能性。。。。張宏良到底在“講話”中的哪里否定了工人階級的先鋒隊性質了？我實在找不到。再者前面說了要建立真正的大眾民主的前提是無階階級專政和公有制，何來否定人民民主專政呢？

     至于李老“請問：不反修，怎能反帝？”。上面已經說了16字方針中前6個字的主要內容就是反修、反資、反各種禍國殃民的精英，這些人本身就是帝國主義的走狗，所以當然也就是反帝了。
    8、四個假帽子的問題    李老給張宏良帶上四個假帽子前有這樣一段話： “講話”內容的問題這樣多、這樣大，為何還有若干人聽信、跟從呢？主要是“講話”者戴著以下幾頂紅帽子，可以迷惑人。接著他又把張宏良戴的幾點紅帽子列了出來： （一）“毛派共產黨人”“毛左派”； （二）“反帝先鋒”； （三）“肯定繼續革命理論” （四）“批判DSK”   

 A、李老這里所說的“有若干人聽信、跟從”恐怕不準確吧，據我所知，張宏良的文章演講是目前烏有之鄉和毛澤東旗幟網等左派網站中點擊率最高，聽眾最多的。也就是說支持率最多的。這才準確無誤吧。   

  B、李老所說的這幾頂“紅帽子”大家都可用啊，并且我相信許多人也確實是用了的，但就是沒有多少聽眾啊，為獨張宏良這“騙子”獲得最多的支持有最多的聽從啊。這樣的結果不從自身找原因卻說別人會騙人。能說得過去嗎？     

　　看看“講話”，全國各地800多網友從四面八方趕去參加，演講自始至終充滿著真誠的掌聲，掌聲不說有一千次，但說是他演講以來獲得掌聲最多的，過百次總不過分吧？我們一些老聲稱自己如何如何馬列的人為何就比不過張宏良這個“騙子”呢？毛主席說，群眾是真正的英雄，群眾的眼睛是雪亮的，李老難道能認為這全國各地800多左派的網友都是都是糊涂蟲，都被張宏良騙了？這豈不違反了毛主席相關的群眾觀點？

 　　如果李老能勇敢地面對現實，并相信毛主席的群眾觀點，就一定不會認為張宏良是靠騙才得到最多人擁護，就不會給他帶上“扛著紅旗反紅旗”這頂不應有的反動帽子；就會認為他確實是代表目前左派最高的理論水平行列；就會認為他帶領大家并且自已沖鋒在最先面的、最勇敢的、最堅決的向修正主義者走資派及一切禍國殃民的精英進行英勇戰斗，并取得最突出戰績的毛派共產黨人的主將之一；就會給他發應有的功章。
   雖不能說張宏良就是毛澤東，但看到一個現實中帶領大家向敵人沖鋒在最前線的，并取得最大成績的主將之一，受到象李老這樣德高望重的老一輩指責，使人不能不聯想到井岡山時旗的毛澤東，雖然帶領將士粉態了敵人的前三次圍騍，但卻受到了來自當時自稱真馬列主義者的強列反對并撤職；使人不能不聯想到王明博古之流雖然革命意志堅決，但卻因機械的、脫離實際的、照搬照抄馬列主義的觀點
卻最終對革命造成了重大損害。
    雖然馬列毛主義是我們必須學習的，但如果脫離實際環境，把它當成教條來指導現實，要防止自己成為王明博古之流啊。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號