（方舟子）
深圳衛視不久前做一組《揭密方舟子》的節目，剛播出幾集就被迫腰斬，原因是方舟子的粉絲們不斷打電話騷擾。
深圳衛視還遭方舟子在微博上“反擊”，深圳衛視認為受到“毀謗”，要求方舟子公開道歉。
而方舟子對深圳衛視提出的道歉要求并不“買賬”，他也回應讓深圳衛視先給他道歉。
方舟子批評“深圳衛視是最無職業道德最下流的電視臺”，他認為深圳衛視不該“請孫海峰去攻擊我”。
孫海峰是深圳大學傳播系副主任，他因評論方舟子之妻劉菊花的論文涉嫌抄襲而與方舟子在微博爭辯多時。
后來方舟子的粉絲們電話深圳大學，甚至要求深圳大學開除孫海峰。
孫海峰認為方舟子打假有其品牌價值，但他打假的背后則有其商業甚至政治目的。
孫海峰批評方舟子是“品質最為卑劣、社會危害最大的網絡作家。”他呼吁人們必須警惕其毒化道德人心。
從方舟子的“打假”到他打中醫和力挺轉基因，不少學者對方舟子的批評聲潮一浪高過一浪。
旅居海外的知名時政、經濟評論人李劍芒認為，方舟子的選擇性打假，不但沒有解決社會不公平問題，相反他制造了另一種不公平。
時代周報記者在3月7日晚就相關問題向方舟子核實時，他在電話里表示不愿接受采訪，隨即掛掉電話。
后院起火
就在方舟子四處“打假”之時，其妻劉菊花的碩士畢業論文亦卷入涉嫌抄襲的丑聞。
更要命的是，國內外竟有156人于近日聯署致函中國社科院，敦促調查劉菊花抄襲論文及向公眾交代。
劉菊花現任職新華社記者，2000-2002年為中國社科院新聞系碩士研究生。
就在去年4月，中國人民大學教授、時任劉菊花碩士畢業論文答辯委員會主席的陳力丹表示，已舉報劉的論文出現大量直接引用西方媒體的文章。
陳力丹認為，已經“超出正常所能容許的上限，屬于剽竊抄襲”，他要求撤銷劉菊花的學位。
聯署聲明表示，不滿中國社科院一直沒有公布對劉涉嫌抄襲的處理結果，敦促有關方面盡快向公眾交代。
但中國社科院回復稱仍未收到聯署函件，之前亦沒接獲劉菊花涉抄襲的投訴，認為事件應交由專家鑒定。
而方舟子回應稱，論文注明出處引用別人文章做法無不妥；又指出參與聯署的學者，基本上都曾被他打過假，他聲稱被報復及有律師借機炒作。
方舟子在博客上警告，以后將把在公開信上簽名的學人及其學生的學位論文也計入揭假范圍，“以示我沒有雙重標準”。
對于劉菊花抄襲論文一事，方舟子并不認為算抄襲，他表示，“像這樣情況，估計全國90%以上的碩士生都是這么寫論文的。”
安徽大學文學院教授曹德和反對方舟子的這一說法，他建議方舟子“不應該過多從客觀上找原因，應該一視同仁。處理這件事，對待自己的夫人也不能例外”。
曹德和是聯署人之一，這次簽名他只是表達自己的態度，并不是希望這封信能達到何種結果。
其實劉菊花涉嫌抄襲論文的事情，早在2011年4月就被媒體曝光。在舉報未受重視的情況下，學界不少人士都卷入了劉菊花的“抄襲門”事件。
深圳大學傳播系副主任孫海峰博士就是其中一位，他當時在微博上認為劉菊花論文確實有大量抄襲存在。但方舟子隨即在博客上稱《深圳大學新聞系副主任孫海峰博士論文也抄襲》。
實際上孫海峰并未抄襲，方舟子指出孫海峰涉嫌的文章，是別人當時引用孫海峰的文章未標明出處而已。
通過和方舟子在微博上的爭論后，孫海峰要求方舟子公開道歉，并“對方舟子的污言穢語和造謠中傷等行為，保留追究其法律責任的權利”。
而旅居海外的知名時政、經濟評論人李劍芒認為，方舟子的巨大傳播力和個人道德低下的品質給社會造成了巨大的威脅，這種威脅如果不被有效的控制，他將成為網上的黑社會頭子。
“他想黑誰，誰也逃不掉！”李劍芒擔心“這個黑社會將威懾整個中國的學術界和文化界”，他呼吁“此害必須控制”！
對于方舟子此前的“打假”，輿論出現一邊倒的支持時，他那“巨大傳播力”確實也讓他頗受爭議，而方舟子也因此與多人結怨。
方肖之戰
2010年10月10日，北京石景山區人民法院的一紙判決書，讓當時有著候選中科院院士之稱的肖傳國被判拘役5個半月。
法院的判決書表示，拘役肖傳國的理由是，他犯了尋釁滋事罪。
肖傳國是華中科技大學同濟醫學院泌尿外科研究所所長、美國紐約大學醫學院泌尿外科副教授，按照他的說法，他與方舟子在十幾年前就結怨。
早在2001年的8月，肖傳國就匿名“昏教授”，在新華網發表《對方舟子學術打假的批評以及反思》批評方舟子的“學術打假”方式。
此后肖傳國也一直沿用這個名字與方舟子在網上爭斗。直到2005年中科院院士評選，肖傳國過了第二輪，在網上公示時，“昏教授”才被方舟子發現。
肖傳國認為方舟子尋找他多年，“他就像發瘋了，他就利用《北京科技報》，立馬造很多謠。”包括指責肖傳國偽造簡歷和學歷等。
方舟子在《腳踏兩只船的院士候選人》一文中稱，質疑肖傳國研究多年的“肖氏反射弧”并沒有得到過公認。
“肖氏反射弧”是用截癱后廢用的體神經通過手術，將其與支配膀胱的內臟自主神經混合雜交，形成一種新的可從皮膚控制的神經反射排尿通道。
而患者接受手術后，則只需撓撓大腿內側，就可以自主控制排尿。1999年和2004年，該項技術分別被國家衛生部鑒定為國際領先和國際先進，并且建議推廣應用。
2005年9月14日，肖傳國以方舟子撰文污蔑“嚴重損害了自己的名譽權”為由，將方舟子告上法庭。2006年8月份，武漢市江岸區人民法院判決方舟子敗訴。
雖然案件判下來了，但案件一直未得到執行。
在肖傳國看來，方舟子輸了官司后，就把錢全部放到他配偶劉菊花的賬戶上了。但律師查明他在中國沒有銀行賬戶，在美國也沒有銀行賬戶。
當時的律師調查還表明，方舟子不僅沒有銀行賬戶，“他在美國也沒有房子，沒有工作，他是個三無人員，他沒有居住處。”
肖傳國隨后申請了強制執行，所有的費用全部從方舟子配偶劉菊花的賬戶上強行劃走。
正因為法院的強制執行，方肖之間的爭論才愈演愈烈，最后發生了所謂“肖傳國雇兇傷人”事件。當時的媒體報道重點，也聚集在肖傳國雇兇傷害方舟子上。
“這是一起冤案，我沒有雇兇打人，更不能判我‘尋釁滋事罪’。”肖傳國向時代周報記者透露，“正在著手起訴方舟子和相關部門”。
肖傳國拿出了方舟子及其律師彭劍收買他的病人造假的證據，病人家屬已承認當時被收買。肖傳國的律師已經準備好了起訴方舟子的相關材料。
早年和方舟子同時在美國的肖傳國，曾一直支持方舟子“打假”。但因為哈佛大學的夏建統一事，肖傳國不得不質疑方舟子的“打假”方式。
24歲的夏建統是哈佛大學博士生，因當時杭州請他擔綱西湖規劃，當地媒體稱他是“哈佛博士”，方舟子就舉報夏建統并要求哈佛開除他。
肖傳國認為方舟子不該這么“打假”，“博士和博士生就一字之差”，畢竟那不是夏建統的錯。
對于方舟子指責肖傳國的事情，肖傳國除了用事實回應外，還多次公開承諾，“誰發現方舟子對我的哪一條指控屬實，就獎勵5萬元人民幣。”
肖傳國的話放出多年，直到現在為止，沒有人能指出方舟子對他的哪一條指控屬實。
神秘基金會
2009年11月16日，中國科學與學術誠信基金會（以下簡稱基金會）發布通告稱，將拿出12萬元人民幣用于“肖氏手術”受害者訴鄭州神源泌尿外科醫院虛假宣傳糾紛共同訴訟案。
這筆錢是彭劍代表“肖氏手術”受害者提交的，資助用途只限于法院案件受理費、調查取證費用和辦案差旅費，并無律師代理費。
根據通告的描述，40位當事人平均案件受理費為2000元、平均調查取證費用300元、平均辦案差旅費700元，總金額合計人民幣12萬元人民幣。
基金會還決定“設立‘扶助學術不端受害人專項基金’發起募捐，對上述申請項目分階段予以資助，第一期資助額3000美元”。
15個月后的2011年2月20日，基金會再次發布一則彭劍提交申請資助的通告。
該筆資金用于資助肖傳國與中國協和醫科大學出版社、方是民名譽權糾紛案執行階段方是民賠款項目，用于資助執行階段的賠款。
這個資助賠償源于武漢市中級人民法院于2009年8月在執行該案時，從方舟子妻子劉菊花的賬號中劃走了4萬元人民幣。
按照方舟子在接受CCTV《大家看法》節目采訪時的說法，“就是利息還加上執行費。劃走了，我們也都不知道。”
而此次彭劍申請基金會的40750.6元人民幣資助，就是填補武漢市中級人民法院劃走劉菊花賬上的那筆錢。
中國科學與學術誠信基金會成立于2006年11月14日，此前由10名志愿者在美國籌備了近3個月，初衷是接受海內外捐款用于“科研打假”。
就在方舟子被肖傳國控告敗訴后，基金會籌備小組也表明，（方是民）方舟子先生及其領導的新語絲網站是中國科技打假的主力軍之一，也是主要的受資助方之一。
但中國的《基金會管理條例》有明確規定，境外基金會代表機構不得在中國境內組織募捐、接受捐贈。
方舟子隨后在其官方博客發布通告表示，基金會只接受來自海外（含香港、澳門、臺灣）的捐款，但申請本基金會的資助不受此限。
截至2012年2月9日，基金會共得到捐款79259.36美元，僅2007年2月7日一天就收到香港的6筆1000美元的匿名捐款，其中單筆最大捐款是2008年4月4日的一筆匿名捐款4000美元。
基金會的賬目顯示，除基金會開張的第一個月外，這幾年的捐贈額呈現過四個高峰，分別發生在2007年2-3月，2008年3-4月，2009年底和2010年9-10月。
關注中國學術腐敗問題的美國南卡羅來納大學副教授亦明（原名葛莘）曾對基金會公開表示質疑，在這個基金會獲得的300多筆捐贈中，那幾筆大額匿名捐贈顯得特別刺眼。
亦明認為它們的捐贈日期很蹊蹺，因為就在基金會收入跌至谷底的2007年2月初，有6筆來自香港的匿名捐款同日到達。
除了外界的質疑聲不斷，亦明也批評這個基金會的實質就是洗錢。
從基金會成立至今，基金會一共資助了4個項目，分別是對方舟子的4個訴訟和饒毅的一個訴訟資助。
除上述彭劍單獨申請的兩個資助項目外，還有他與方舟子共同提交了一筆38108.2元人民幣資助申請和鄧自閑代表新語絲中華文化社與饒毅提交了11200美元資助申請。
曾賣中醫書賺錢
方舟子在美國多年，除了讀博士做博士后外，他還曾經賣中醫、養生類書籍賺錢。
中科大校友基金會的劉錚曾詢問方舟子，“你離開實驗室之后以何為生？”方舟子承認曾經“和國內的朋友合開的網上書店（漢林網上書城）”。
據了解，這個書城從1999-2006年關閉，其間一直在賣中醫書籍。
就是這個曾經靠賣中醫書籍賺錢的方舟子，后來卻成了反對中醫的代表人物。他認為中醫是偽科學，對中醫進行完全否定。
方舟子還批評中醫養生更多的是以訛傳訛、迷信的內容，里面只是含有一些生活經驗的內容而已。
不僅如此，職業和收入也成了方舟子的秘密。盡管一度引發公眾的極大興趣，但他始終以“打假斗士”的形象出現在公眾視野，每談及職業和收入，他總是閃爍其詞。
早在2001年6月15日，《科學時報》刊發的《直面中國學術腐敗：在潰瘍處撒“鹽”》一文表示，方舟子是“美國生物信息公司咨詢科學家”。
文章還表示，“在生物學領域，這是方舟子本人的專業，而且至今他在美國從事的也是生物學信息咨詢工作，因此在這方面是有口皆碑的。”
方舟子隨后亦曾公開承認，“我還在一家美國生物信息公司兼任咨詢科學家”，但他從未透露服務于美國的哪一家公司。
而美國《科學》雜志刊發新華社記者熊蕾的文章稱，“方舟子在美國受的訓練，是一家生物信息公司的咨詢顧問。”
至少截至2002年11月，方舟子自己也承認他“定居美國加利福尼亞州，從事互聯網開發、寫作和兼任美國生物信息公司的咨詢科學家”。
方舟子自稱在美國做博士后研究時跟同事們克隆過一個基因。這個基因產品和艾滋病治療有關系，所以有藥廠買了他們的這個專利，每年都會為他支付一些專利費用。
稿費也是方舟子收入的一部分，他出了很多本書，他自認為“維持基本生活還是沒有問題的”。
而所謂互聯網開發，則是方舟子與人合作在國內開了個專門向國外留學生賣書的網站，他也可以拿到一筆錢。
加上在一家美國生物信息公司兼任咨詢科學家，方舟子“還是攢了一些錢”，所以他做自由職業者專門“打假”沒有后顧之憂。
力挺轉基因
就在這幾天，美國有30萬農夫控告孟山都。美國人控告孟山都的轉基因污染了天然作物品種，轉基因種植造成土地惡化，環境污染，轉基因公司剝奪了他們種植有機作物的權利。
而中國科學院植物所首席研究員蔣高明也指責方舟子在轉基因問題上撒謊：“轉基因食品不僅無害，而且安全又環保，因為可以減少農藥殘留”。
蔣高明認為方舟子的話沒有任何科學依據，其真實目的是為孟山都開脫。“他可以蒙蔽一些中國大陸善良的粉絲，但美國人還是不買賬的。”
而方舟子這個“美國生物信息公司咨詢科學家”頭銜，從2001年6月初次露面到2003年后發生了變化，雇傭方舟子的公司從“一家美國生物信息公司”變成了“美國的生物技術公司”。
就在2004年第9期《科技中國》月刊上發表《對轉基因食品的恐懼源于無知》一文時，方舟子仍注明自己是“美國生物信息公司咨詢科學家”。
到了2004年后，方舟子基本不提在美國的生物公司“擔任咨詢科學家”這個收入來源了。
但方舟子服務的那家美國生物公司以及他為公司提供何種服務，成了公眾質疑的焦點。直到現在，這幾個問題仍然是個謎。
其實就在方舟子亮出“美國生物信息學科學家”牌子的時候，他在中國也開始發表了首篇為轉基因大唱贊歌的文章：《轉基因作物的是是非非》。
此后，方舟子一直是中國支持推廣轉基因植物、轉基因食品最有影響的人物之一，他的呼聲甚至超過了那些專門研究轉基因植物的專家。
至少在那段時間里，方舟子“寫了十來篇與轉基因有關的文章，作過三次講座”。
方舟子在《如何看待轉基因技術？》一文中表示，“對轉基因食品是否有害健康或導致過敏、轉基因作物是否會破壞生態或導致基因污染等學術問題都有較為詳細的介紹和分析”。
在方舟子看來，“轉基因作物的反對者，甚至包括活躍分子，大多其實并不了解轉基因技術是怎么回事。目前的這場恐慌，不過是因無知而恐懼的又一個例子。”
對轉基因持不同意見的人，都受到方舟子的嚴厲批評。他甚至點名批評“綠色和平組織就是一個熱衷于制造基因恐慌的反科學組織”。
烏有之鄉 WYZXWK.COM
