nirendao聲稱(chēng)懂一點(diǎn)馬列，說(shuō)人口問(wèn)題歸根結(jié)底是社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，是生產(chǎn)方式消費(fèi)模式問(wèn)題。這是誰(shuí)說(shuō)的？在何種場(chǎng)合說(shuō)的？nirendao說(shuō)用生存資料的數(shù)量去衡量人口是否過(guò)剩，這是大錯(cuò)特錯(cuò)的。看似有理，其實(shí)大謬。人是需要吃穿用，需要能量資源才能維持生命的，生活資料當(dāng)然地決定一定消費(fèi)水平下的人口數(shù)量，少了，人口會(huì)增加，多了，人口會(huì)節(jié)制，這是客觀規(guī)律，人口數(shù)量當(dāng)然會(huì)受生存資料的制約，這不是你nirendao否定得了的。你以為人口都是喝西北風(fēng)長(zhǎng)大的嗎？　　

計(jì)劃生育當(dāng)然不是一胎化，而是根據(jù)自然資源和生產(chǎn)力水平，對(duì)人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)控，使之適應(yīng)自然的載荷。自然的載荷是有限度的，人口必須受到節(jié)制，不超過(guò)這個(gè)限度。負(fù)責(zé)任的計(jì)劃生育理論工作者包括毛主席都沒(méi)說(shuō)計(jì)劃生育僅僅是“一胎化”，將計(jì)劃生育說(shuō)成是一胎化的恰恰是易富賢、何亞福等納粹空巢人口論及其擁躉。當(dāng)我們嚴(yán)厲批判易富賢何亞福的理論，你不是跳出來(lái)捍衛(wèi)他們的理論的嗎？從這點(diǎn)看，你不是正好支持易富賢何亞福的計(jì)劃生育等于一胎化，進(jìn)而導(dǎo)致亡國(guó)滅種理論的嗎？你屁股還不干凈，你有什么資格批判“一息尚存”呢？　　

關(guān)于養(yǎng)老，nirendao的論證“如果目前的生育狀況沒(méi)有根本改變，未來(lái)我國(guó)的養(yǎng)老壓力將大到令人恐怖，這根本不是提高科技、推遲退休這種小兒科可以解決的。”這是什么論證？養(yǎng)老壓力如何大？論證了嗎？科技和退休推遲怎么不能解決？你nirendao論證了嗎？你不論證，就談不上批判。可現(xiàn)實(shí)是日本這么個(gè)國(guó)家，老齡化是世界數(shù)一數(shù)二的，居然人家能解決養(yǎng)老問(wèn)題，到了中國(guó)，老齡化怎么解決不了？現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)的老人退休了，還替子女養(yǎng)孫子女，外孫子外孫女，還要被子女啃老，七十歲老人八十歲老人能夠自理的多的是。可另一個(gè)方面，多子女家庭就一定可以負(fù)擔(dān)得了養(yǎng)老問(wèn)題么？現(xiàn)實(shí)生活中有多少家庭中，若干子女爭(zhēng)奪父母家產(chǎn)，鬧得雞犬不寧、不可開(kāi)解，甚至將父母遺棄，長(zhǎng)期不過(guò)問(wèn)，老年人將子女告上法庭屢見(jiàn)不鮮，私有化條件下，多子女不但解決不了養(yǎng)老，相反，加劇了子女對(duì)父母財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)奪。　　

關(guān)于人口密度，nirendao看到了日本“七成以上面積是山地、丘陵，是世界上火山活動(dòng)最頻繁的，集中了世界上十分之一的火山！”不錯(cuò)日本的人口密度在一些地方的確很高，但是中國(guó)的密度低嗎？中國(guó)地方是很大，但有大片不適宜人類(lèi)生存的地方，如高原、沙漠戈壁、高山、北方還極度缺水。    中國(guó)人口主要集中在以黑龍江的黑河——云南騰沖一線以東，所謂胡煥庸線， 而2000年第五次人口普查東部地區(qū)人口密度是多少呢？是452．3人／平方公里，十年后的今天只多不少。遠(yuǎn)高于日本，接近韓國(guó)。中、西部地區(qū)人口密度分別為262．2人／平方公里和51．3人／平方公里。 平原居多的江蘇（面積和韓國(guó)接近）人口密度是每平方公里729人。nirendao如果覺(jué)得中國(guó)的密度低，干么不鼓動(dòng)中國(guó)人住在沙漠高原上去呢？你自己率先垂范如何？　　

關(guān)于資源，nirendao提出的一個(gè)觀點(diǎn)就是中國(guó)資源短缺的關(guān)鍵，在于我們資源使用效率太低，不僅低于世界先進(jìn)水準(zhǔn)，很多方面連世界平均水準(zhǔn)都沒(méi)有。于是，我們就不應(yīng)該節(jié)制生育了嗎？呵呵。見(jiàn)過(guò)無(wú)恥的，沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這么無(wú)恥的。人對(duì)自然的壓力是人口與人口消費(fèi)水平的乘積，而消費(fèi)水平跟資源轉(zhuǎn)化水平相關(guān)，也就是說(shuō)，人口與人口消費(fèi)水平的乘積等價(jià)于人口與人均資源消耗量的乘積。資源使用效率高，人均資源消耗量降低，并不代表人口可以多生。因?yàn)槿丝诳偭坷^續(xù)擴(kuò)大，是導(dǎo)致人類(lèi)對(duì)自然壓力的要素之一，要解決資源短缺問(wèn)題，必須從人口總量和人均資源消耗量?jī)煞矫嫱瑫r(shí)作用，否則總量依然會(huì)提高。Nirendao等人會(huì)提出中國(guó)的人均資源消耗量比西方高，這是一個(gè)徹頭徹尾的謊言，nirendao難道忘記了我告訴你的，西方的人均資源消耗量降低，是因?yàn)榇罅康闹圃煲蚕虻谌澜甾D(zhuǎn)移，他們的能源消耗當(dāng)然會(huì)降低，華爾街那里敲敲鍵盤(pán)就可以賺取大量的利潤(rùn)，產(chǎn)生大量的GDP，需要多少資源，美國(guó)的制造業(yè)資源消耗實(shí)際轉(zhuǎn)移到了中國(guó)等第三世界國(guó)家。而nirendao知道美國(guó)的資源消耗在人口生活消費(fèi)上相當(dāng)于五六個(gè)中國(guó)人，而中國(guó)人的人均資源消耗相當(dāng)于二三個(gè)印度人，nirendao是不是希望中國(guó)人像印度人那樣靠念佛瑜伽來(lái)降低資源消耗呢？　　

Nirendao批判了什么？除了展示無(wú)恥，還有什么？他說(shuō)：“在人口問(wèn)題上，凡是支持強(qiáng)制一胎化的，跟變相屠殺國(guó)人沒(méi)有區(qū)別！”請(qǐng)問(wèn)nirendao，計(jì)劃生育如何變相屠殺國(guó)人的？如果節(jié)制生育就是屠殺的話，那么nirendao你應(yīng)該屠殺了不少孩子了吧？　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)