最近我們讀到 鄭永年先生的大作《中國(guó)為什么沒(méi)有自己的知識(shí)體系》，由于涉及到一些重大問(wèn)題，所以有必要談點(diǎn)看法。

首先，應(yīng)當(dāng)肯定鄭先生對(duì)中國(guó)自己的知識(shí)體系的關(guān)注。所謂“中國(guó)自己的知識(shí)體系”，應(yīng)當(dāng)指的是馬克思主義者所說(shuō)的意識(shí)形態(tài)，或者現(xiàn)在所說(shuō)的價(jià)值體系。這個(gè)東西確實(shí)非常重要，由于這個(gè)東西的“缺失”，正如鄭先生所正確地指出的那樣，帶來(lái)了一系列的問(wèn)題：

“無(wú)論是執(zhí)政者還是知識(shí)精英，無(wú)能解釋自己的社會(huì)，對(duì)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)認(rèn)識(shí)不清，更不知道如何解決越來(lái)越多的問(wèn)題。”

“使得中國(guó)的國(guó)際‘軟空間’非常狹小，和中國(guó)所擁有的硬實(shí)力（如經(jīng)濟(jì)力量）毫不相稱。”

“沒(méi)有知識(shí)體系的一個(gè)嚴(yán)重結(jié)果，就是中國(guó)沒(méi)有自己的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)努力借用外在世界的尤其是西方的知識(shí)體系來(lái)認(rèn)識(shí)自己，解釋自己。借用他人的話語(yǔ)權(quán)來(lái)向他人推廣自己，……很多人已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到了西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋不了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，社會(huì)學(xué)家意識(shí)到了西方社會(huì)學(xué)解釋不了中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐，政治學(xué)者發(fā)現(xiàn)了西方政治學(xué)解釋不了中國(guó)的政治實(shí)踐。但是在實(shí)踐上怎樣呢？他們不是努力去發(fā)展中國(guó)自己的知識(shí)體系，而是繼續(xù)使用西方的概念和理論。在中國(guó)這塊土地上生存著無(wú)數(shù)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家、西方社會(huì)學(xué)家、西方政治學(xué)家，但卻沒(méi)有自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家。”

“解釋世界是改造世界的前提。但在中國(guó)，知識(shí)分子都想充當(dāng)公共知識(shí)分子，都想改造世界。他們沒(méi)有能力來(lái)解釋世界，卻有高度的自信來(lái)改造世界。結(jié)果呢？越改造，這個(gè)世界就越糟糕。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)很多的問(wèn)題和很多的政策失誤，決策者要負(fù)責(zé)，但提供知識(shí)體系的知識(shí)界也有一份很大的責(zé)任。”

“解釋自己生活的世界是自己的責(zé)任，而不是他人的責(zé)任。不過(guò)，很顯然，只要中國(guó)的知識(shí)界生存在思維和思想的‘被殖民’狀態(tài)下，就不可能產(chǎn)生這樣一種知識(shí)體系。要生產(chǎn)和發(fā)展這樣一種知識(shí)體系，首先要意識(shí)到‘被殖民’這一點(diǎn)，然后，再努力從這種狀態(tài)中解脫出來(lái)。”

上述論述可謂切中時(shí)弊，非常精辟，令人耳目一新，一掃鄭先生的上一篇文章《中國(guó)共產(chǎn)黨最需要的是什么？》所給我留下的大忽悠的形象，我感到，鄭先生關(guān)心著中國(guó)，為中國(guó)的未來(lái)著想，是中國(guó)人的朋友。但是，我認(rèn)為，這篇文章中也還有幾個(gè)觀點(diǎn)，需要仔細(xì)商榷。

第一點(diǎn)，鄭先生認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有自己的知識(shí)體系，這是不對(duì)的。中國(guó)并不是沒(méi)有自己的知識(shí)體系，而是本來(lái)就有；不僅是本來(lái)就有，而且還非常科學(xué)，非常先進(jìn)。我們有悠久的歷史，我們的杰出的祖先在社會(huì)政治理論上很早就達(dá)到了很高的水平，比如說(shuō)老子的知識(shí)體系，儒家的知識(shí)體系，他們都以“大道”為核心構(gòu)建了自己的知識(shí)體系，近代以來(lái)還有毛澤東把東西方文化的精華融會(huì)貫通之后而形成的知識(shí)體系，還有黨中央剛提出不久的社會(huì)主義核心價(jià)值體系，他們都是對(duì)“大道”的繼承與弘揚(yáng)。

既然本來(lái)就有自己的知識(shí)體系，為什么還會(huì)在鄭先生心目中形成沒(méi)有自己的知識(shí)體系的印象呢？這是因?yàn)椋@種知識(shí)體系并不是那種可以裝在錦囊里、遇到問(wèn)題便拿出來(lái)拆開(kāi)、然后照辦的東西，而是需要把它修之于身，并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期鍛煉考驗(yàn)，達(dá)到一定的人格發(fā)展水平后，才能認(rèn)識(shí)、掌握和應(yīng)用。

現(xiàn)實(shí)中，能夠達(dá)到這種水平的人很是罕見(jiàn)。中國(guó)人已經(jīng)享受了六十多年的太平歲月，在和平時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的人們，雖然學(xué)習(xí)條件很優(yōu)越，但這對(duì)人格的培養(yǎng)鍛煉來(lái)說(shuō)，似乎并不有利。沒(méi)有經(jīng)過(guò)艱難生活考驗(yàn)的人，不知道自己的本事究竟有多大，但卻認(rèn)為自己本事很大，于是便信心十足地指點(diǎn)江山，數(shù)典忘祖，反毛非孔，為什么會(huì)這樣呢，這是因?yàn)樗麄兊娜烁癜l(fā)展水平還達(dá)不到能夠理解毛澤東和孔夫子的高度。為什么他們把對(duì)西方的那些膚淺的東西奉為至寶、處于“被殖民”的狀態(tài)呢，這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，他們與西方人處在同樣的人格發(fā)展水平上。

因而，中國(guó)不是沒(méi)有自己的知識(shí)體系，而是缺少弘揚(yáng)自己的知識(shí)體系的人。我們?nèi)鄙俚氖悄欠N能夠把“大道”修之于身、與“大道”融為一體并把它“灌輸”到社會(huì)生活中去的人。所以就出現(xiàn)了目前的這種狀態(tài)，“端著金飯碗要飯”，本來(lái)自家就有很先進(jìn)的知識(shí)體系，卻要在洋人的知識(shí)體系面前俯首貼耳。這個(gè)問(wèn)題很不好解決，但我們也不必為這件事情傷神，為什么呢？社會(huì)發(fā)展的需要會(huì)把這樣的人培養(yǎng)出來(lái)。老子、孔子、毛澤東是由誰(shuí)有意識(shí)地培養(yǎng)出來(lái)的么，他們都是自發(fā)地產(chǎn)生出來(lái)的。我相信，我們中華民族有健全的本能，哪怕是到了最危險(xiǎn)的時(shí)候，也仍然能夠浴火重生，產(chǎn)生出適應(yīng)時(shí)代需要的人才。

第二點(diǎn)，鄭先生認(rèn)為“要?jiǎng)?chuàng)造知識(shí)體系，創(chuàng)造者就必須擺脫政治因素的控制，政治控制從思維領(lǐng)域退出變得不可避免”，這種把政治與經(jīng)濟(jì)文化割裂開(kāi)來(lái)的思維模式，正是虛偽的資本主義文化偏見(jiàn)。資本主義編制了一張無(wú)形的大網(wǎng)，對(duì)人的精神進(jìn)行了嚴(yán)密的控制，表面上卻擺出一付放任自由的樣子。看來(lái)鄭先生也沒(méi)有擺脫“被殖民”的狀態(tài)，雖然鄭先生也認(rèn)識(shí)到：“當(dāng)然，這并不排除用法治形式對(duì)思想領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制。這一點(diǎn)連自由主義也是承認(rèn)的。世界上不存在完全的自由，那些可以對(duì)公共生活產(chǎn)生非常負(fù)面的影響的思想領(lǐng)域，必須加以規(guī)制。只有規(guī)制，才能確立知識(shí)的社會(huì)責(zé)任。”在另外一個(gè)地方，鄭先生也正確地指出，“要擺脫思想‘被殖民’的狀態(tài)，政治是關(guān)鍵。‘被殖民’狀態(tài)本來(lái)就是政治的產(chǎn)物，也必須通過(guò)政治而得到解放。”這就使我很不理解，既然有了這個(gè)觀點(diǎn)，為什么還要強(qiáng)調(diào)“擺脫政治因素的控制”，像這樣把自相矛盾的觀點(diǎn)擺在一起，不由分說(shuō)地主張其中的一個(gè)而排斥另一個(gè)，做出這種選擇的理由是什么？那就只能是潛意識(shí)中的資產(chǎn)階級(jí)偏見(jiàn)。

事實(shí)上，政治與經(jīng)濟(jì)、文化本來(lái)就是一個(gè)有機(jī)的整體，不可能分開(kāi)。鄭先生把物質(zhì)利益與政治權(quán)利一分為二，認(rèn)為“一旦當(dāng)思想成為物質(zhì)利益的奴隸的時(shí)候，思想就不再是思想；一旦當(dāng)思維被控制的時(shí)候，不管是被政治權(quán)力所控制，還是被物質(zhì)利益所控制，就不再具有想象和創(chuàng)新能力”，這本身就很缺少想象和創(chuàng)新能力。要想具有創(chuàng)新能力，其實(shí)并不需要太大的學(xué)問(wèn)，所需要的是突破資本主義意識(shí)形態(tài)所制造的迷霧，看到事情的本來(lái)面目。要看到皇帝身上沒(méi)有穿衣服，也不需要太大的學(xué)問(wèn)，只需要一雙未被世俗文化所蒙蔽的眼睛就足夠了。

要想創(chuàng)立一個(gè)能夠支持中華民族的復(fù)興，或者是保障中華民族在世界上繼續(xù)生存下去的知識(shí)體系，那就不能依靠某個(gè)學(xué)者在書(shū)齋里搞出來(lái)的創(chuàng)新理論，而必須是從中華民族關(guān)于大道的文化傳統(tǒng)中成長(zhǎng)起來(lái)的、與當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)有機(jī)結(jié)合起來(lái)的東西，這就是社會(huì)主義核心價(jià)值體系。我們已經(jīng)有了這個(gè)東西，現(xiàn)在所需要的是使它融入社會(huì)生活過(guò)程之中，成為普通民眾實(shí)踐中的東西，這樣才能使它真正地具有生命力。新的價(jià)值體系需要有人來(lái)堅(jiān)持，才能在社會(huì)生活中扎下根，成長(zhǎng)起來(lái)。尤其是對(duì)于我們要實(shí)現(xiàn)中華文明的復(fù)興、開(kāi)創(chuàng)歷史發(fā)展新境界的宏大任務(wù)來(lái)說(shuō)，那就不是少數(shù)幾個(gè)人，而是要有大量的人來(lái)堅(jiān)持新的價(jià)值體系。而要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，就必須通過(guò)社會(huì)政治過(guò)程。

中國(guó)為什么沒(méi)有自己的知識(shí)體系

作者：鄭永年

無(wú)論從內(nèi)部世界還是外部世界來(lái)看，中國(guó)缺失自己的知識(shí)體系的現(xiàn)狀令人擔(dān)憂。從內(nèi)部來(lái)看，因?yàn)闆](méi)有自己的知識(shí)體系，無(wú)論是執(zhí)政者還是知識(shí)精英，無(wú)能解釋自己的社會(huì)，對(duì)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)認(rèn)識(shí)不清，更不知道如何解決越來(lái)越多的問(wèn)題。很自然，官方意識(shí)形態(tài)已經(jīng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，政府官員在普通人民眼中正在失去合法的統(tǒng)治基礎(chǔ)。意識(shí)形態(tài)是內(nèi)部統(tǒng)治的軟力量，缺失了有效的意識(shí)形態(tài)，中國(guó)的統(tǒng)治成本在迅速提高。

就外部世界來(lái)說(shuō)，隨著中國(guó)的崛起，人們對(duì)中國(guó)抱有越來(lái)越巨大的不確定性。其中，對(duì)中國(guó)的誤解起著關(guān)鍵的作用。這種誤解在2008年北京奧運(yùn)會(huì)之前達(dá)到高潮。從前，外界對(duì)中國(guó)的誤解多半是因?yàn)橹袊?guó)的封閉。但現(xiàn)在改革開(kāi)放已經(jīng)數(shù)十年，中國(guó)已經(jīng)相當(dāng)開(kāi)放。當(dāng)然，中國(guó)體制運(yùn)作很多方面仍然很不透明，這種不透明在繼續(xù)阻礙著世界對(duì)中國(guó)的客觀認(rèn)識(shí)。透明度越高，越能幫助外國(guó)人理解中國(guó)。中國(guó)在這方面的確還有很多的空間需要改進(jìn)。

但是，透明度提高并不能幫助中國(guó)本身產(chǎn)生自己的知識(shí)體系。現(xiàn)實(shí)的情況是，知識(shí)體系的缺失使得中國(guó)的國(guó)際“軟空間”非常狹小，和中國(guó)所擁有的硬實(shí)力（如經(jīng)濟(jì)力量）毫不相稱。中國(guó)的決策者也意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性。這些年來(lái)，在很多方面下手，狠抓中國(guó)的“軟力量”建設(shè)。孔子學(xué)院和媒體“走出去”是其中兩個(gè)顯著的例子。不難理解有關(guān)方面的這種努力，同時(shí)這個(gè)方向也是對(duì)的。中國(guó)不僅自己要了解外在世界，也需要外在世界了解自己。不過(guò)，情況不容樂(lè)觀。

從總體上看，中西方之間的誤解不僅沒(méi)有在減少，反而是越來(lái)越深。無(wú)論是孔子學(xué)院還是媒體“走出去”，都具有工具性，即中國(guó)所說(shuō)的“外宣”。不過(guò)，外宣方面的空洞無(wú)物是盡人皆知的，在很多時(shí)候反而起到了相反的效果。當(dāng)然，這個(gè)責(zé)任也并不在外宣部門。在沒(méi)有自己的知識(shí)體系的情況下，中國(guó)不可避免要面臨一個(gè)“對(duì)外宣傳什么”的問(wèn)題，而知識(shí)體系的創(chuàng)造責(zé)任并不在外宣部門。如同內(nèi)部統(tǒng)治，如果中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的“軟空間”繼續(xù)收縮，其對(duì)外交往的成本會(huì)繼續(xù)提高。

沒(méi)有自主知識(shí)體系導(dǎo)致話語(yǔ)權(quán)喪失

“軟空間”缺失的因素有很多，但最主要的根源在于中國(guó)缺失一個(gè)可以說(shuō)明和解釋自己的知識(shí)體系。中國(guó)有古老的文明，有當(dāng)代的最優(yōu)實(shí)踐，但沒(méi)有知識(shí)體系來(lái)解釋。對(duì)中國(guó)歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的解釋權(quán)，似乎永遠(yuǎn)在外國(guó)人手中。

沒(méi)有知識(shí)體系的一個(gè)嚴(yán)重結(jié)果，就是中國(guó)沒(méi)有自己的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)努力借用外在世界的尤其是西方的知識(shí)體系來(lái)認(rèn)識(shí)自己，解釋自己。借用他人的話語(yǔ)權(quán)來(lái)向他人推廣自己，這是中國(guó)知識(shí)界所面臨的一種困境。很多人已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到了西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋不了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，社會(huì)學(xué)家意識(shí)到了西方社會(huì)學(xué)解釋不了中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐，政治學(xué)者發(fā)現(xiàn)了西方政治學(xué)解釋不了中國(guó)的政治實(shí)踐。但是在實(shí)踐上怎樣呢？他們不是努力去發(fā)展中國(guó)自己的知識(shí)體系，而是繼續(xù)使用西方的概念和理論。在中國(guó)這塊土地上生存著無(wú)數(shù)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家、西方社會(huì)學(xué)家、西方政治學(xué)家，但卻沒(méi)有自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家。結(jié)果呢？大家越說(shuō)越糊涂，越解釋越不清楚。當(dāng)然，也有一些人想關(guān)起門來(lái)，搞知識(shí)層面的“自主創(chuàng)新”。其結(jié)果也只是自說(shuō)自話，說(shuō)一些除了自己之外誰(shuí)也聽(tīng)不懂的東西。

這是一種什么樣的現(xiàn)狀？簡(jiǎn)單地說(shuō)，這是一種思維、思想“被殖民”的狀態(tài)。從“五四運(yùn)動(dòng)”以來(lái)，中國(guó)就一直處于這樣一種狀態(tài)。進(jìn)入近代以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家被西方所產(chǎn)生的新形式的國(guó)家所打敗。遭受連續(xù)的失敗之后，中國(guó)的精英開(kāi)始向西方學(xué)習(xí)，即所謂的“向西方尋求真理”。西方就是真理，就是科學(xué)，這是一個(gè)根深蒂固的心理狀態(tài)。學(xué)習(xí)西方，便是政治上的正確。在這一點(diǎn)上，中國(guó)的政治精英并沒(méi)有大的分歧，他們的分歧在于向哪一個(gè)西方學(xué)習(xí)，或者向西方的哪一個(gè)方面學(xué)習(xí)。總體上說(shuō)，自由派學(xué)歐美，左派學(xué)蘇俄。很顯然，無(wú)論是自由主義還是馬克思主義，都是西方的產(chǎn)物。盡管在一定的歷史時(shí)期，也有類似于“馬克思主義中國(guó)化”的思想意識(shí)運(yùn)動(dòng)，但這里主體還是西方，而不是中國(guó)。視西方為真理，為科學(xué)，那么非西方的包括中國(guó)本身的就是“非真理”，“非科學(xué)”了。長(zhǎng)期以來(lái)，知識(shí)界那些追求“非西方”的知識(shí)的努力，被視為是政治上的“不正確”。

改革開(kāi)放不僅沒(méi)有改變這種趨向，反而變本加厲。無(wú)論左右派，都想把一些西方的教條道德化。左派主張公平正義，自由派主張自由民主。不管他們的思想有如何的對(duì)立，都是從西方進(jìn)口，在中國(guó)的知識(shí)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。這類似于在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)本身沒(méi)有什么技術(shù)創(chuàng)新，而是基于西方技術(shù)之上的各種產(chǎn)品在中國(guó)的市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)一樣。所不同的是，知識(shí)界往往能夠站到更高的高度，把一些西方的概念提高到價(jià)值觀層面，這樣就可以毫無(wú)止境地“妖魔化”其它一些價(jià)值，無(wú)論是西方的還是中國(guó)的。中國(guó)的很多知識(shí)分子只知道、也只會(huì)用他們所認(rèn)同的價(jià)值觀來(lái)評(píng)判中國(guó)的實(shí)踐，而不是經(jīng)驗(yàn)地研究中國(guó)實(shí)踐。很多人像是被西方的知識(shí)體系洗了腦一般，非常滿足于思維、思想被殖民的狀態(tài)，掌握了幾個(gè)西方概念就老是覺(jué)得掌握了真理。真理在手，就高人一等。用西方概念來(lái)訓(xùn)斥人，是很多中國(guó)知識(shí)分子的高尚職業(yè)。

馬克思曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)，哲學(xué)家有兩件任務(wù)，解釋世界和改造世界。解釋世界是改造世界的前提。但在中國(guó)，知識(shí)分子都想充當(dāng)公共知識(shí)分子，都想改造世界。他們沒(méi)有能力來(lái)解釋世界，卻有高度的自信來(lái)改造世界。結(jié)果呢？越改造，這個(gè)世界就越糟糕。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)很多的問(wèn)題和很多的政策失誤，決策者要負(fù)責(zé)，但提供知識(shí)體系的知識(shí)界也有一份很大的責(zé)任。

難有原始創(chuàng)造力

一個(gè)文明，如果沒(méi)有自己的知識(shí)體系，就不可能變得強(qiáng)大。自近代以來(lái)，西方文明是隨著自己的知識(shí)體系的出現(xiàn)而開(kāi)始強(qiáng)大的。任何一個(gè)知識(shí)體系都是基于自身的實(shí)踐之上。正因?yàn)槿绱耍溆心芰忉屪陨恚心芰酆细鞣N力量。實(shí)踐是開(kāi)放的，知識(shí)體系也是開(kāi)放的，這就決定了基于實(shí)踐之上的知識(shí)體系具有無(wú)限的創(chuàng)造能力。在國(guó)際舞臺(tái)上，則表現(xiàn)為強(qiáng)大的軟力量。

人們所看到的近現(xiàn)代知識(shí)體系由西方產(chǎn)生和崛起。社會(huì)科學(xué)中的“西方中心論”成為必然。“西方中心論”說(shuō)明了近現(xiàn)代知識(shí)體系起源于西方這個(gè)事實(shí)，其本身并沒(méi)有錯(cuò)。當(dāng)人們說(shuō)“社會(huì)科學(xué)”時(shí)，這里的主體是社會(huì)，而科學(xué)只是認(rèn)識(shí)這一主體的工具。同樣產(chǎn)生于西方的科學(xué)方法，幫助了西方人確立了自己的知識(shí)體系。然后，西方學(xué)者也開(kāi)始用他們的知識(shí)體系來(lái)解釋其它社會(huì)，這在很大程度上也是不可避免的。意識(shí)形態(tài)、文化、習(xí)慣等因素都會(huì)影響西方學(xué)者對(duì)其它社會(huì)的看法。

不能過(guò)分譴責(zé)西方學(xué)者對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)，主要的責(zé)任在于中國(guó)知識(shí)界本身。解釋自己生活的世界是自己的責(zé)任，而不是他人的責(zé)任。不過(guò)，很顯然，只要中國(guó)的知識(shí)界生存在思維和思想的“被殖民”狀態(tài)下，就不可能產(chǎn)生這樣一種知識(shí)體系。要生產(chǎn)和發(fā)展這樣一種知識(shí)體系，首先要意識(shí)到“被殖民”這一點(diǎn)，然后，再努力從這種狀態(tài)中解脫出來(lái)。

現(xiàn)代中國(guó)的大轉(zhuǎn)型，并沒(méi)有造就中國(guó)自己的知識(shí)體系，這應(yīng)當(dāng)是中國(guó)知識(shí)界的羞恥。也很顯然，在能夠確立自己的知識(shí)體系之前，中國(guó)沒(méi)有可能成為一個(gè)真正的大國(guó)。單純的GDP成就不了中國(guó)的大國(guó)地位。更重要的是，沒(méi)有自己的知識(shí)體系，可持續(xù)發(fā)展也會(huì)受到制約。沒(méi)有自己的知識(shí)體系，中國(guó)可以應(yīng)用，但不會(huì)創(chuàng)新。一個(gè)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)是，一旦涉及到創(chuàng)新，人們?cè)谥袊?guó)看到的最多的是山寨文化，山寨概念和山寨理論。抄襲知識(shí)、復(fù)制知識(shí)，做大量毫無(wú)附加值的知識(shí)復(fù)制，是中國(guó)知識(shí)界的大趨勢(shì)。這和中國(guó)制造業(yè)的情況沒(méi)有任何差別。實(shí)際上，知識(shí)和知識(shí)的實(shí)踐（制造業(yè)）是一個(gè)硬幣的兩面。只有擁有了自己的知識(shí)體系，才會(huì)擁有真正的原始創(chuàng)造力。

擺脫知識(shí)體系的依附本質(zhì)

要擺脫思想“被殖民”的狀態(tài)，政治是關(guān)鍵。“被殖民”狀態(tài)本來(lái)就是政治的產(chǎn)物，也必須通過(guò)政治而得到解放。中國(guó)傳統(tǒng)上就沒(méi)有知識(shí)創(chuàng)新的能力。中國(guó)數(shù)千年所擁有的，只是一種依附性的知識(shí)體系，即一種依附于王權(quán)的知識(shí)體系。秦朝統(tǒng)一中國(guó)之前，中國(guó)產(chǎn)生了百家爭(zhēng)鳴的局面，確立了中國(guó)的思想體系。但是，秦朝統(tǒng)一中國(guó)之后，這種思想體系很快就演變成為王權(quán)依附體系。數(shù)千年里，只有當(dāng)王朝解體的時(shí)候，或者當(dāng)皇朝控制不了社會(huì)的時(shí)候，才會(huì)導(dǎo)致一些新思維和新思想的出現(xiàn)。

而在近代“向西方尋求真理”以來(lái)，王權(quán)依附就演變成為西方知識(shí)依附，知識(shí)體系的本質(zhì)并沒(méi)有什么變化。無(wú)論是哪一種依附，本質(zhì)是一樣的，就是維持政治在意識(shí)形態(tài)方面的控制。對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，相比之下，前一種依附要比后一種更有效。前者畢竟還是基于自身政治實(shí)踐的知識(shí)體系，盡管保守，但為社會(huì)所接受，因此能夠?qū)崿F(xiàn)有效的軟性統(tǒng)治。后者呢，作為一種外來(lái)的知識(shí)體系，既不能解釋現(xiàn)實(shí)，也不能為社會(huì)所接受，因此在實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治過(guò)程中反而扮演著負(fù)面的角色。這也就是當(dāng)代中國(guó)的統(tǒng)治權(quán)表現(xiàn)得越來(lái)越剛性的主要根源。

很顯然，要?jiǎng)?chuàng)造知識(shí)體系，創(chuàng)造者就必須擺脫政治因素的控制，政治控制從思維領(lǐng)域退出變得不可避免。作為當(dāng)政者，不應(yīng)當(dāng)也不可能來(lái)有效控制人們思維的空間。當(dāng)然，這并不排除用法治形式對(duì)思想領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制。這一點(diǎn)連自由主義也是承認(rèn)的。世界上不存在完全的自由，那些可以對(duì)公共生活產(chǎn)生非常負(fù)面的影響的思想領(lǐng)域，必須加以規(guī)制。只有規(guī)制，才能確立知識(shí)的社會(huì)責(zé)任。傳統(tǒng)社會(huì)，因?yàn)槠渌目刂戚^少，意識(shí)形態(tài)的控制（表現(xiàn)在一種統(tǒng)一的文化和價(jià)值）對(duì)政治統(tǒng)治來(lái)說(shuō)就變得非常重要。但是，在現(xiàn)代社會(huì)，統(tǒng)治者擁有了包括組織在內(nèi)的各種現(xiàn)代化控制機(jī)制，就再?zèng)]有必要通過(guò)思想的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治權(quán)。

一旦當(dāng)思想成為物質(zhì)利益的奴隸的時(shí)候，思想就不再是思想；一旦當(dāng)思維被控制的時(shí)候，不管是被政治權(quán)力所控制，還是被物質(zhì)利益所控制，就不再具有想象和創(chuàng)新能力。這里的邏輯就是：國(guó)家越富有，統(tǒng)治者掌握的金錢就越多，思想就越貧乏，文明就越衰落。這是中國(guó)的現(xiàn)狀。今天，當(dāng)人們開(kāi)始討論起中國(guó)文化體制改革的時(shí)候，中國(guó)的決策者是否可以直面這個(gè)現(xiàn)狀的癥結(jié)呢？現(xiàn)實(shí)是，如果文化體制的改革不能促使中國(guó)擺脫這個(gè)邏輯，那么創(chuàng)新便是空談，建設(shè)自己的知識(shí)體系便是空談。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)