張維迎們的道德

　　黎陽 2011.7.16.

　　看到張維迎大談道德(張維迎：“市場制度最道德” 《南方周末》2011.7.14.)，感覺就如同看到婊子談貞操——更確切地說，是一群婊子(而且都是大牌婊子)談貞操談得互相掐起架來了：這個(gè)說，別人都無恥，就老娘最貞操;那個(gè)說，婊子這個(gè)行當(dāng)本身就圣潔，根本不存在貞操問題;第三個(gè)說，世界上根本不存在貞操，大家都一個(gè)德性，談貞操本身就錯(cuò);還有的說，只要把婊子改名為“性工作者”，就不存在貞操問題了……

　　不信?那就看看“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們的高論：

　　——樊綱：“作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，談道德卻是‘不務(wù)正業(yè)’。”“我們不妨就理直氣壯地宣稱：經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是‘不講道德’”。(樊綱：“‘不道德’的經(jīng)濟(jì)學(xué)”)

　　——樊綱：“現(xiàn)在的主要問題不是騙子太多，我們治理不過來的問題，中國的問題是騙子還不夠的問題，我93年就寫過一篇文章，里面說騙子出現(xiàn)的程度，跟市場經(jīng)濟(jì)的程度成正比，他不騙你，你的制度怎么完善，怎么知道怎么防范?”(樊綱：“中國企業(yè)家的個(gè)性”)

　　——趙曉(中國體制改革研究會(huì)特約研究員、學(xué)術(shù)委員)：“市場經(jīng)濟(jì)叫人不偷懶，卻不能叫人不撒謊、也不能叫人不害人。這使得市場經(jīng)濟(jì)存在著一種危險(xiǎn)，就是它有可能導(dǎo)致一個(gè)很壞的情形：誘使人們勤奮地撒謊、勤奮地害人，不擇手段地謀取財(cái)富。有人會(huì)說，那是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)不完善，完善的市場經(jīng)濟(jì)是不會(huì)這樣的。但是，市場經(jīng)濟(jì)光靠自身永遠(yuǎn)也不可能完善，因?yàn)樗荒芙腥瞬煌祽校荒芙腥瞬蝗鲋e及害人。”(“有教堂的市場經(jīng)濟(jì)與無教堂的市場經(jīng)濟(jì)”)

　　——張維迎：“市場制度最道德”。

　　你看，都是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”(而且還都是“大牌經(jīng)濟(jì)學(xué)家”)，都是“市場經(jīng)濟(jì)”的絕對(duì)信徒，都談道德，結(jié)果卻五花八門：這個(gè)說，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家談道德是‘不務(wù)正業(yè)’”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是‘不講道德’”、“ 中國的問題是騙子還不夠的問題”;那個(gè)說，“市場經(jīng)濟(jì)光靠自身永遠(yuǎn)也不可能完善”、“市場經(jīng)濟(jì)叫人不偷懶，卻不能叫人不撒謊、也不能叫人不害人”;現(xiàn)在又跑來個(gè)張維迎，來了個(gè)“市場制度最道德”——跟一群為“貞操”而互相掐架掐得不可開交的大牌婊子們象不象?

　　不僅一群“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”互相打嘴巴，就連張維迎自己都不停地打自己的嘴巴：

　　1.當(dāng)官時(shí)與丟官時(shí)結(jié)論大不相同：

　　——要當(dāng)官時(shí)說的是：“改革中利益受損最大的是領(lǐng)導(dǎo)干部”;

　　——丟官后就改口了：“如果不改革，得益最大的是領(lǐng)導(dǎo)干部”。

　　2.“帕累托”的戲法

　　——開口閉口“帕累托”——“一種制度的改變中沒有輸家而至少能有一部分人贏”(乍一看很“學(xué)術(shù)”，很“專業(yè)”，仔細(xì)一想突然回過味來了：這不就是俗話說的“只占便宜不吃虧”嗎?所謂“帕累托改革”原來就是“人人只占便宜不吃虧”的“改革”。)

　　——談完“帕累托”( “沒有輸家而至少能有一部分人贏”)，就談“任何東西你都要付出代價(jià)”、“漸進(jìn)改革中，可能有一部分人受損，另一部分人得益”、 “‘黑窯’是社會(huì)主義初級(jí)階段的一種必然現(xiàn)象，社會(huì)要發(fā)展，必然有人付出代價(jià)，也許這種代價(jià)并不合理，也不合法，但是畢竟促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展。”““我只能說該付出的代價(jià)就要付出，該忍受的痛苦總要忍受”、“該破產(chǎn)的就應(yīng)該破產(chǎn)、該倒閉的就應(yīng)該倒閉”、“企業(yè)要有競爭、創(chuàng)新和優(yōu)勝劣汰”、“不可能一個(gè)國家100%的企業(yè)都在賺錢”

　　評(píng)論：既然“帕累托”是 “沒有輸家而至少能有一部分人贏”，那為什么又來了個(gè)“必然有人付出代價(jià)”、“一部分人受損”、“該付出的代價(jià)就要付出，該忍受的痛苦總要忍受”?矛盾不矛盾?是不是自己打自己嘴巴?

　　3.“希望到60歲、90歲時(shí)，我之前寫下的一字一句，還能經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)”。

　　評(píng)論：不必等到60歲、90歲，現(xiàn)在就看看張維迎寫下的這些字字句句經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)否?

　　——“在中國，教育水平已成為決定家庭收入水平的最重要因素之一。一個(gè)農(nóng)村大學(xué)生可以使一家人脫貧。”

　　——“現(xiàn)在農(nóng)民在政府官員面前的腰桿比文化大革命時(shí)直多”。

　　——“改革要利用腐敗”、“官員索取剩余可能是一個(gè)帕累托改進(jìn)：因?yàn)樗欣诮档捅O(jiān)督成本，調(diào)動(dòng)官員的積極性”。

　　——“改革不應(yīng)該使得任何人比原體制下生活得更壞”。

　　——“在實(shí)行藥品管制后，美國新藥上市的速度大大減緩，其后果是很嚴(yán)重的。用弗里德曼的話說，大量患者因?yàn)槌圆坏礁赂行У乃幎鴮?dǎo)致的死亡人數(shù)，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政府防假藥減少的死亡人數(shù)。這可以說是管制失敗的一個(gè)具體例證。”(注：中國已經(jīng)假藥遍地了，還鼓吹取消藥物管制!)

　　4.“強(qiáng)盜邏輯”

　　張維迎說：“如果沒有自由競爭，靠政府壟斷，只允許一部分人干，這就不是市場的邏輯，是強(qiáng)盜的邏輯。”

　　評(píng)論：改革決策本身呢?私有化，下崗、買斷工齡、破產(chǎn)改制、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、教育產(chǎn)業(yè)化、住房產(chǎn)業(yè)化、萬億人民血汗買外國白條、強(qiáng)行推廣轉(zhuǎn)基因主糧……所有這些決策全部被“學(xué)者”壟斷

　　——“對(duì)于體制改革過程的問題，我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)者一直處于激烈的爭論中，然而，這種爭論不適宜過早進(jìn)入大眾的視野”、“在我國，靜悄悄的變革往往比轟動(dòng)式變革更易成功些”——這難道不是“沒有自由競爭，靠政府壟斷，只允許一部分人干”嗎?這難道不算“強(qiáng)盜的邏輯”?

　　中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模據(jù)說世界第二了，還叫嚷“主要問題不是分蛋糕而是把蛋糕做大”，還要做多大才能分?做蛋糕的從來分不著蛋糕，分蛋糕的從來不做蛋糕，只許一部分人不勞而獲分蛋糕，不許做蛋糕的分蛋糕——這算不算“強(qiáng)盜的邏輯”?

　　張維迎這號(hào)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們?nèi)绱饲把圆淮詈笳Z，連談個(gè)道德都能三個(gè)人弄出六種標(biāo)準(zhǔn)來，教人想信都不知道該信哪一種。這也不奇怪，因?yàn)樗麄兠麨?ldquo;知識(shí)分子”，實(shí)為“知識(shí)騙子”，除了招搖撞騙實(shí)際什么都不會(huì)，誰信誰犯大傻——

　　憑什么相信一群一貫撒謊、處處撒謊、得意洋洋公開吹噓自己的“打左燈向右拐”如何如何成功，卻又要你相信他說毛澤東如何如何壞都是真話的人?

　　憑什么相信一群一貫自私自利、公然宣布“人不為己、天誅地滅”，卻又要你相信他鬧“普世價(jià)值”是為大家的利益的人?

　　=====================

　　黎陽聲明：本人放棄對(duì)此文的版權(quán)。只要不違背本文主旨，任何人均可轉(zhuǎn)貼，可散發(fā)，可抄襲，可復(fù)制，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫出引文出處，本人分文不取。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)