守旗護(hù)幟:辛子陵極盡員外忠猷之能事
作者 蘇 杜
日期 2011-02-20
(本文大意:辛子陵在他的《形勢和前途》中,守資本主義之旗,護(hù)私有制之幟,對馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東一一加以“修理”,將他們?nèi)肌靶蘩怼背闪?“共產(chǎn)黨理直氣壯發(fā)展資本主義特色理論”的“構(gòu)件”。他對馬克思列寧主義毛澤東思想著作斷章取義、胡拼亂接,極盡員外忠猷之能事,盡顯資本主義、私有制復(fù)辟者理屈詞窮、一意孤行的政治本色。)
對辛子陵正月初八在科技部“老同志座談會”上發(fā)表的講話,有人以為是“公開改旗易幟的政治宣言”,辛子陵是“政治騙子”。我的看法恰恰相反,他的這番話,雖然也許自以為費(fèi)了點(diǎn)心思,但仍不過是“老員外”守旗護(hù)幟的忠猷之作。他的“套用毛澤東的話”,“理直氣壯地說服全黨和全國人民,光明正大地發(fā)展資本主義”;他的“恩格斯說的九十三個(gè)字”,“把整個(gè)共產(chǎn)主義理論體系否定了”;他的“列寧是超一流的陰謀家”,“要從列寧版的共產(chǎn)主義誤區(qū)中走出來”;他的“馬克思主義碩果僅存的遺產(chǎn)就是民主社會主義”,“把民主社會主義旗幟打出來”,“寧早勿晚”,題開八列,引經(jīng)據(jù)典,標(biāo)新立異,構(gòu)建理論,無一不是在論證“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新資本主義”的科學(xué)性、合理性及可持續(xù)發(fā)展,揭示和肯定“資本主義性質(zhì)”的 “中國特色社會主義”,哪里有改這面旗、易這面幟的意思?他的“老是提醒當(dāng)局”“理直氣壯地說服全黨和全國人民,光明正大地發(fā)展資本主義”,不要“偷偷摸摸”,“打左燈,向右拐”,批評主要領(lǐng)導(dǎo)人的“很大的失著”一個(gè)樣,其言諄諄,其心蕩蕩,哪里是要否定新政、另起爐灶?至多,也不過是像所有忠心耿耿的古今員外一樣,往往擺出猴急相,以示忠心罷了。
古今員外,都是這樣善于忠猷的一群。盡管從戲臺上看去,員外也有攬?jiān)A的,也有斂財(cái)?shù)模灿邪缘赖模嵌际呛蟪娜藢η俺瘑T外的貶排,是對當(dāng)朝員外群進(jìn)行勸忠教育的,彼時(shí)彼境的員外自然也包括“員內(nèi)”,其實(shí)都是當(dāng)朝走紅,并不這樣被糟塌的。但他們?nèi)穗S朝去,言行兩亡,只好聽任后世任意涂抹了。然而歸根到底,這后世涂抹,也是忠猷之一種,所以種子綿綿不絕,忠仆替死,寇準(zhǔn)背靴,唱了一朝又一朝。但這一種,只是忠猷的末技,只能在戲臺上唱唱,教化教化低層次的員外或“員內(nèi)”,要到大學(xué)里開講或論壇上開演,那就得具備比編排戲文高出好多個(gè)層次的“構(gòu)建理論”本事,專門解讀前朝的氣數(shù)已盡,本朝的黃天當(dāng)立,“構(gòu)建”出至少八條以上的天經(jīng)地義來。
“構(gòu)建理論”,也就是“構(gòu)建天經(jīng)地義”,是本事,但不是易事。其要訣是“先意承旨”,老百姓的話就是“順桿爬”,也可以比作“鋼管舞”。甭管怎樣摸爬滾打、跳踉折騰,都離不開“桿”或“管”。至于是猴形還是狼相,顛三還是倒四,那是從來不予顧及的。辛子陵的這篇以中高級“員外”為對象的大作,就頗具這種特色。
辛子陵在他的第一節(jié)大文中,就開始破口大罵毛澤東1958年“想鋼都想瘋了”,結(jié)果“賠了(貼補(bǔ))四十億人民幣,占一九五八年財(cái)政支出的1/ 10” ,憤罵“毛澤東三年大躍進(jìn)時(shí)期餓死人的總數(shù)是3755.8萬”,按照這種罵勁,他一定要判定毛澤東無一是處、十惡不赦不了,但不,他接著說的,卻是“新資本主義這個(gè)詞是毛澤東發(fā)明的”,“我們要套用毛澤東的話坦然告訴毛派:‘現(xiàn)在我們建立的中國特色社會主義,性質(zhì)是資本主義的,但又是人民大眾的,不是蘇式社會主義,也不是老資本主義,是新資本主義’”,“不要一提資本主義就腰桿子不硬”。為了論證“黨的英明領(lǐng)導(dǎo),不是堅(jiān)持了社會主義,而是放棄了社會主義,放棄了人民公社制度,放棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì),放棄了一大二公,放棄了消滅私有制的國策”,根本不管毛澤東1941年所講的是中國革命的那一段,根本不管毛澤東同時(shí)還反復(fù)講明的中國革命一定還要從新民主主主義發(fā)展到社會主義,要消滅資本主義制度,硬將第一階段的革命性質(zhì)往社會主義階段上“構(gòu)建”,硬將消滅私有制的社會主義革命給抹掉了。對這樣驢唇對馬嘴“構(gòu)建”出來的“理論”,辛子陵還頗以為得意,得勝地說:“把這層窗戶紙捅破,就奪取了宣傳工作的完全的主動權(quán)。理論只有徹底才能說服人。把問題講透徹,講明白,毛派就沒什么好攻的了。”
其實(shí),辛子陵如此“構(gòu)建理論”,在他的大作中可以說是比比皆是。對毛澤東是這樣,對列寧也是這樣。一面,他惡罵列寧是德皇威廉的大間諜,是要當(dāng)超一流的陰謀家,揭他“列寧背棄了自己的正確的理論,把社會主義革命簡化為窮人造反,不要物質(zhì)基礎(chǔ),一個(gè)社會只要有窮人和富人,就能挑起階級矛盾,發(fā)動社會主義革命,社會主義就是剝奪地主富農(nóng)和資本家”,一面,他又呼吁當(dāng)局“當(dāng)需要走出空想社會主義誤區(qū)實(shí)行新資本主義政策的時(shí)候,要像列寧實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策那樣,理直氣壯地說服全黨和全國人民,光明正大地發(fā)展資本主義。”為了“構(gòu)建理論”,辛子陵削了列寧的這一面,又削另一面,終于將列寧削成了適合于他“理論”的一個(gè)“構(gòu)件”了。不少年輕網(wǎng)友對“修正主義”一詞覺得太深奧,現(xiàn)在好辦了,看一看辛子陵如何“修理”列寧,就可以省勁地明白個(gè)大概了。
辛子陵如此“修理”列寧,也如此“修理”馬克思和恩格斯。不過,他的這一番“修理”,先是擺出了一副“學(xué)了一輩子馬列”“中高級老干部”的大架子,一本正經(jīng)地說:“研究馬克思主義,要研究它的全本,研究它幾十年發(fā)展變化的過程,既要研究他們的出發(fā)點(diǎn),也要研究它們得落腳點(diǎn)。”經(jīng)過他的如此“研究”,他發(fā)現(xiàn)了“恩格斯說的九十三個(gè)字”,并且深有感觸地說:“一切馬克思主義的信奉者、實(shí)踐者和研究者,都不可輕視或忽略這九十三個(gè)字,沒讀過或沒讀懂這九十辛子陵三個(gè)字,就是沒弄通馬克思主義。上了西天,沒取到真經(jīng)。”為什么呢?“因?yàn)檫@九十三個(gè)字把(《共產(chǎn)黨宣言》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》)這三大名篇否定了,把關(guān)于無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的理論否定了,把整個(gè)共產(chǎn)主義理論體系否定了。”他接著諄諄善誘地啟發(fā)“中高級員外”們:“馬克思和恩格斯是作為無產(chǎn)階級革命家和理論家而載入史冊的。說他們晚年放棄了推翻資本主義制度、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的偉大理想,主張改良資本主義制度,和平進(jìn)入社會主義,走民主社會主義道路,許多人接受不了是可以理解的。然而這是事實(shí),是有歷史文獻(xiàn)可考的事實(shí)。”并且,還言之鑿鑿地指明, “馬克思于一八八三年去世。到了一八八六年,恩格斯宣布放棄共產(chǎn)主義理論。”按說,話說到這個(gè)份兒上,無論是誰,即使是再老的“老干部”、再老的“老黨員”、再老的“老同志”,恐怕也會死了信馬列、干共產(chǎn)的那份心的,然而別慌,《共產(chǎn)黨宣言》中的“共產(chǎn)主義理論”還有點(diǎn)用處。什么用處呢?大用處,辛子陵還要用它來證明“資產(chǎn)階級是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表”呢。就在他專門“修理”列寧的那一節(jié)大文中,辛子陵的白紙黑字如下:“馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出:‘資產(chǎn)階級爭得自己的階級統(tǒng)治地位還不到一百年,它所造成的生產(chǎn)力卻比過去世世代代總共造成的生產(chǎn)力還要大,還要多。’[19] 資產(chǎn)階級是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表父傳子。”以下更是一串又一串對“資產(chǎn)階級是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表”的“論證”,從而一廂情愿地得出了“共產(chǎn)主義可以奪取政權(quán),可以改朝換代,而不可替代資本主義”的“結(jié)論”。自然,盡管他也知道美國的“北方佬”從亂世佳人手里奪取政權(quán)的時(shí)候,也是窮得穿不上褲子的,但在辛子陵看來,這是關(guān)系到“三個(gè)代表”的原則問題,不可不從“根本上論證”清楚。然而,“九十三個(gè)字把(《共產(chǎn)黨宣言》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》)三大名篇都否定了”的“結(jié)論”呢,還要不要呢?是要這“九十三個(gè)字”還是要你認(rèn)為證明了“資產(chǎn)階級是先進(jìn)生產(chǎn)力”的《共產(chǎn)黨宣言》呢?
將馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東一一加以“修理”,成為“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的資本主義特色理論”的“構(gòu)件”,以馬列主義、毛澤東思想之茅來攻共產(chǎn)主義理論體系之盾,這自然是中華文化熏陶出來的好辦法。如果功畢此役,辛子陵大概是可以得一塊諾牌的。但手持馬列寧主義、毛澤東思想之茅,爬資本主義之桿,繞私有制鋼管而舞,非不時(shí)打到自己的嘴巴,戳到自己眼睛上不可。辛子陵還哀嘆“這個(gè)惶遽、尷尬的鏡頭是我們整個(gè)上層建筑領(lǐng)域的一個(gè)縮影”,其實(shí),他自己就是這個(gè)“縮影”中更為“惶遽、尷尬”的一個(gè)跳梁小丑。如果謂予不信,或說他不服,那么,我們不妨在領(lǐng)略了辛子陵“修理”人的本事之后,稍再浪費(fèi)點(diǎn)工夫,再領(lǐng)略一下他“修理”事的本事吧。
先看看辛子陵如何評述“我們的經(jīng)濟(jì)形勢很好”。他說,“說形勢好,主要是我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來了。中國二○一○年GDP總量是397983億元, 約合六萬億美元。按國際匯率計(jì)算的GDP已經(jīng)超過日本名列第二,相當(dāng)于美國的39.3%。中國二○一○年人均GDP大約在4283美元,排名全球第95位,二○○九年是第106位。”既有“總量”,也有“人均”,還有“國際匯率”這樣的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),真是說得四平八穩(wěn),氣和心平。不過,這是開手,他掄起斧子往下“修理”的是在“看一個(gè)單項(xiàng)指標(biāo):鋼鐵生產(chǎn)。”
地球人都知道,中國“經(jīng)濟(jì)形勢”再“很好”,其“鋼鐵生產(chǎn)”也是明擺著的“很不好”。產(chǎn)業(yè)和信息化部部長李毅中就說過:“中國鋼鐵產(chǎn)能過剩是明顯的,產(chǎn)能達(dá)7.3億噸,而需求只有4.7億噸,過剩2.5億噸。同時(shí)還有在建的很多鋼鐵項(xiàng)目,這樣下去,中國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)是沒有出路的。”對于一面是“產(chǎn)能過剩”、一面仍在“高速發(fā)展”的“沒有出路”的“鋼鐵生產(chǎn)”,我也不妨來幾點(diǎn)“具體概念”:2003年至2009年,中國進(jìn)入鋼鐵工業(yè)高速發(fā)展,產(chǎn)量迅猛增加的時(shí)期,但同時(shí)中國也為鐵礦石售價(jià)的節(jié)節(jié)攀升付出了高達(dá)7000億元的代價(jià)。2010年,我國共計(jì)進(jìn)口鐵礦石6.18億噸,平均每噸鐵礦石上漲48.51美元,全年多付外匯300.1億美元。雖然“當(dāng)局”正在用大建高鐵、高路和“建材下鄉(xiāng)”來拼命消化,在GDP掛鉤官運(yùn)的刺激下,中國鋼鐵生產(chǎn)的“高速發(fā)展”還是任誰也阻擋不了的。
辛子陵以“中央編外參謀”自居,以“干脆說走了資本主義道路”來概括(經(jīng)濟(jì)形勢很好)“這個(gè)成績怎么來的”,當(dāng)然不會不知道“鋼鐵生產(chǎn)”的“沒有出路”,也不會不知道“產(chǎn)能過剩”正是資本主義與生俱來的死癥。但是辛子陵自有“修理事”的妙法。這妙法不是別的,仍是他用了三十多年的老辦法,就是將人們的視線從世事本身移開,移到對毛澤東的批判上去,具體說來,也就是從資本主義生產(chǎn)過剩的死癥上移開,移到對毛澤東1958年大煉鋼鐵的批判上去。至于這種“產(chǎn)能過剩”究竟用去了“財(cái)政支出”的幾分之幾,以“雙贏”名堂拱手送給了“戰(zhàn)備伙伴”又是“財(cái)政支出”的幾分之幾,他就閉口不說了。這是辛子陵一類“構(gòu)建理論”慣使的障眼法。經(jīng)過如此一番“修理”,上了“世貿(mào)”賊船,患了過剩的死癥,被洋船長、洋大副折騰得淹淹一息的中國“鋼鐵生產(chǎn)”,轉(zhuǎn)而煉成了攻擊毛澤東的炮彈,自然也就成了“特色理論”的又一“構(gòu)件”。辛子陵大講“我們的經(jīng)濟(jì)形勢很好”,不講別的,單講“鋼鐵生產(chǎn)”,看似信手拈來,實(shí)則充滿了員外忠猷的心機(jī),屬于老謀深算的。
辛子陵之“毛澤東對馬克思主義的了解,是德國‘青年派’的水平,不知道馬克思恩格斯后來的思想變化”,也是在“修理事”的基礎(chǔ)上“構(gòu)建”出來的。此事便是著名的“毛澤東三年大躍進(jìn)時(shí)期餓死人”。辛子陵反復(fù)說,毛澤東“把共產(chǎn)主義理想在六億人口的中國大規(guī)模地實(shí)踐了一下,結(jié)果比恩格斯預(yù)料的‘更壞’還要壞得多。這個(gè)更壞的結(jié)果就是餓死了37 558 000人。”并斷言,“毛澤東三年大躍進(jìn)時(shí)期餓死人的總數(shù)是3755.8萬,比中國兩千多年間因自然災(zāi)害而死的全部人口還多764萬人。這不是個(gè)別政策失當(dāng),是根本理論的錯(cuò)誤,是根本路線的錯(cuò)誤。所謂合作化、公社化的理論、路線和道路,是空想社會主義,既不能帶來富裕,又不能帶來平等,是造成大災(zāi)大難的總根源,應(yīng)予徹底否定。”你看,有2129年的時(shí)間跨度,有203次重大氣候?yàn)?zāi)害記錄,真是言之鑿鑿!任何一個(gè)中毛澤東毒多么深的毛派分子,恐怕也得無言以對了。但,要有人問他跨越2129年的“重大氣候?yàn)?zāi)害記錄”是從哪里來的,毛澤東餓死37 558 000人的數(shù)字是從哪里來的,他大概就只能給你一個(gè)“據(jù)專家統(tǒng)計(jì)”完事了。“專家統(tǒng)計(jì)”,哪些“專家”?是主張毛澤東餓死了1700萬先學(xué)機(jī)電后到孟買“國際人口學(xué)研究院深造”了幾天就成了“人口學(xué)家”的蔣正華,爾或是主張“2700萬”的克菲勒基金會和美國全球研究理事會直接資助的人口學(xué)教授安斯利·科爾,還是主張“2200萬”的李成瑞?如果是他們,那末,寫了一本《墓碑》主張4000萬的楊繼繩,2011年正式出版的黨史第二卷“據(jù)正式統(tǒng)計(jì),1960年全國總?cè)丝诒壬夏隃p少1000萬”的官方數(shù)字,又該怎么辦?“專家”眾口眾詞,各有種的“統(tǒng)計(jì)”,少主張與多主張相差到10倍,這樣的“專家統(tǒng)計(jì)”何以為據(jù)?然而,為了“修理”事兒以“構(gòu)建理論”,辛子陵們也就顧不得這許多了,哪有眼下統(tǒng)計(jì)局公布CPI還要調(diào)整食品“權(quán)重”那樣的細(xì)工夫?
在辛子陵這次講話中,最有趣的“修理事兒”是對“權(quán)貴資產(chǎn)階級”的“修理”了。辛子陵說:“我們的經(jīng)濟(jì)改革,從單純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)看是成功了(估且不談付出了過多的環(huán)境、資源和勞力的沉重代價(jià)),但從政治上看,是失敗了。要承認(rèn)這個(gè)失敗,挽救這個(gè)失敗,經(jīng)濟(jì)改革的成就才能保住;不能挽救這個(gè)失敗,將是歷史的大倒退。我們政治上的失敗,主要表現(xiàn)在共產(chǎn)黨由窮人黨向富人黨的蛻變;政權(quán)由建國初期的工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級的聯(lián)合政權(quán),經(jīng)過了毛澤東獨(dú)裁統(tǒng)治,向官僚資產(chǎn)階級政權(quán)的蛻變。”又說:“共產(chǎn)黨要想保住政權(quán),保持執(zhí)政地位,就要繼續(xù)代表絕大多數(shù)人民的利益,就要有決心、有勇氣進(jìn)行一場自我革命,用改革的手段,用黨內(nèi)斗爭的手段,用和平轉(zhuǎn)型的手段,解決權(quán)貴資產(chǎn)階級的問題。”乍聽起來,辛子陵的這一“理論”似乎滿在“理”,滿像回“事兒”,尤其在“學(xué)了一輩子馬列”的“中高級干部”聽來,恐怕更是滿溢著保旗護(hù)幟味兒。然而,這是貓頭鷹的朗笑,尸衣上的繡花,發(fā)出的是尸臭,而不是生息。
戳穿辛子陵的這一“修理”術(shù),用不著多么高深的學(xué)問與覺悟。只要再看一看他的講話全文,就會一目了然,他這番表演,不過是狐貍的美麗轉(zhuǎn)身,轉(zhuǎn)過身去,仍然是狐貍一只。既然說“我們的經(jīng)濟(jì)形勢很好”, “是放棄了社會主義道路,走了修正主義道路,或者干脆說走了資本主義道路的結(jié)果”,既然要當(dāng)局“理直氣壯地說服全黨和全國人民,光明正大地發(fā)展資本主義”,既然“不要一提資本主義就腰桿子不硬”,既然恩格斯“把整個(gè)共產(chǎn)主義理論體系否定了”,還說什么“共產(chǎn)黨由窮人黨向富人黨的蛻變”,政權(quán)“向官僚資產(chǎn)階級政權(quán)的蛻變”呢?光明正大地發(fā)展資本主義,干脆說走了資本主義道路,“窮人黨”怎么能不向“富人黨”蛻變,政權(quán)怎么能不向官僚資產(chǎn)階級政權(quán)蛻變?“高干子弟中出了2932個(gè)億萬富翁”,“新階層”而已。“前國家副主席的兒子曾偉”,“成功人士”而已。這是順資本主義之理,成資產(chǎn)階級黨政之章,自然而又必然的結(jié)果,又有什么值得譴責(zé)的呢?辛子陵忽地一下子站上了“反腐敗道德制高點(diǎn)”,把對馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東的“修理”暫時(shí)擱到了一邊,沒有別的,用他自己的話說,就是為了“保住政權(quán)”。別以為他是真的在“反腐敗”,在回答“‘唱讀講傳’會不會發(fā)展成為文化大革命”時(shí),他忽地一下子又站在了“高干子弟”一邊,說,“文革這把火一點(diǎn)起來,先燒高干子弟,因?yàn)楫?dāng)年被打入地獄的造反派們知道,是誰斷了他們的前程,把他們打入地獄的。”“這可是世仇”。一件事,一撥人,忽一下子說成這樣,忽一下子道成那樣,辛子陵“構(gòu)建理論”構(gòu)建了三十多年,不就是這樣一堆七零八落的“構(gòu)件”嗎?再看他“不援朝”的“兩點(diǎn)諫言”中羅列的“朝鮮五大錯(cuò)誤”,乍一聽,也滿有理,但出自一個(gè)將馬克思主義毛澤東思想剛剛臭罵了一通的人之口,那就荒謬之至了。殺延安派,殺朝鮮戰(zhàn)爭的人民軍將領(lǐng),平志愿軍和毛岸英的墳,又怎么樣呢?既然延安派、抗美援朝均來自“列寧版的共產(chǎn)主義誤區(qū)”,殺活人頭、平死人墳又如何呢?辛子陵不是要中國“從共產(chǎn)主義誤區(qū)”“從列寧版的共產(chǎn)主義誤區(qū)走出來”嗎?當(dāng)局不是處在“共產(chǎn)主義誤區(qū)”中,就是“偷偷摸摸搞資本主義”,“擺脫北京的羈絆”又怎么樣呢?“家天下”固然可惡,但既然“恩格斯否定了馬克思主義體系”,還說什么“馬克思主義那一條寫了搞封建世襲家天下還‘一貫正確’”呢?不再用它,如何呢?“修理事兒”的時(shí)候,又檢起了剛剛被自己“修理”得無一是處的共產(chǎn)主義、馬克思主義,自己到底是東還是西,還能說得讓人明白嗎?
所以,有人說辛子陵是一個(gè)“政治騙子”,我以為,這實(shí)在是太高抬了他。受辛子陵大文中不斷提及“文革”啟發(fā),忽然想起文革期間有一個(gè)名堂,叫“政治小爬蟲”,專喻那種一會兒“受了蒙蔽”,一會兒“反戈一擊”,“揭發(fā)”他最早,“緊跟”他最緊,“綱、線”獨(dú)攬,“革、保”雙贏,專門“吃上水”“順桿爬”的“政治扒手”。聯(lián)想到辛氏1959年不曾餓死而宣誓效忠加入中共,自稱1974年“根據(jù)xxx授意”撰寫《林氏春秋的破產(chǎn)》,2007年發(fā)表丑化毛澤東與中國革命的《千秋功罪毛澤東》的輝煌人生,遂成一聯(lián),移贈此君,并作本文結(jié)束:
當(dāng)年政治小爬蟲善順桿爬 今日特色老員外能鋼管舞 一個(gè)代表。
相關(guān)文章
- 美聯(lián)儲的扭曲操作是指鹿為馬式的寬松
- 李炳炎:建立社會主義分享經(jīng)濟(jì)機(jī)制化解中國經(jīng)濟(jì)的“滯脹”風(fēng)險(xiǎn)
- 毛時(shí)代載人航天被下馬的真相--讀《曙光號全解密》的雜感(修改稿)
- 時(shí)殷弘先生和林治波先生的言路哪個(gè)更應(yīng)‘當(dāng)廣不當(dāng)狹’
- 發(fā)改委內(nèi)外有別 惹民怨引火燒身—2011-4-21至22日東方互動報(bào)道和評論一束
- 盧麒元:毒饅頭與糧食危機(jī)
- 毛主席立啥大義凜然斬頭誓?
- 王二路:“七一”三想
- 劉仰:被美化的程序正義
- 黃爾文:文字嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目谔柌拍塬@得更多人的支持—再致白陽:關(guān)于“救黨保國”口號的討論
- 地藏王菩薩:亡黨移民,是漢奸國賊的天堂還是墳場?
- 郎咸平:誰在制造經(jīng)濟(jì)恐慌?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!