感謝互聯網,為網民提供了訊息發布、交流的平臺。隨著互聯網的發展,各類有關“民主”的話題常被提起,這顯然是好事。據說:中國缺民主。此論點是否能夠成立,可以探討;探討的基礎是:民主。各述已見交流、碰撞(百家爭鳴)才可能論清。
某些高喊“民主”的斗士,已掌控了網絡等輿論平臺,對網帖實施“屏蔽、掩藏、封殺”者,也許正是某些“民主”人士,社會也許真的缺民主;或者說:缺“民主”的效果是某些精英(故意?)制造出來的,其意圖藏在某種目的中。
封建社會時期,有“當官不為民作主,不如回家賣紅薯”這類民主,有“衙門八字開,有理無錢莫進來”這類民主;資產階級革命勝利后,有財團、精英為各自利益爭奪的民主;工、農革命勝利后,有人民民主。也許何謂“民主”值得探討;民主(定義)本身還在探討中,缺“民主”這個結論可能下得為期太早?;蛘哒f,如何落實人民民主更值得探討。
網站官方與政府官方,顯然是二回事;此“民主”與那“民主”也是二回事;是政府官方在制造缺“民主”環境,還是網站“官方”在制造缺民主氣氛,亦是二回事,都不能相提并論。
政府官方通常以“紅頭”文件表達意愿,而后(依法行政)落實;某些官員濫用職權,和政府意愿很難相提并論;網站“官方”采取某些舉措,和政府官方亦很難相提并論。某些“精英”創新出敏感字,某些網站(官方?)采取“屏蔽、掩藏、封殺”等措施,很難和政府意愿相提并論。顯然,不是所有“官方”都是政府意愿。
缺民主?也許此拙作未必被政府官方掩藏,此拙作很可能被網站“官方”掩藏;是政府官方在制造缺“民主”氣氛,還是某些掌控著訊息平臺(網站等)的“王”者在制造缺“民主”環境,也許能在“享受”屏蔽、掩藏、封殺等“禮遇”時看出某些端倪。
某些“精英”或某些網站,拿著他(國?)人的錢財,盡可能為他(國?)人著想,是情理之中的事。創新出敏感字,采取些“封殺”等措施,故意(?)制造出缺乏“民主”的氣氛與效果,以期得到“股東”(或某國)贊賞,亦是情理之中的事。制造出缺乏“民主”的效果后,高喊“民主”時就有那么點理直氣壯了。制造出某種缺“民主”的氣氛,又欲蓋彌彰高喊“民主”口號,這類混淆視聽的手段,缺乏豐富知識是很難勝任的。
在某些“精英”(?)掌控的網站中,在某些贊賞(?)“民主”的網站中,對訊息的審核是很有分寸的。只要發現有關工、農當家作主的話題,幾乎毫不猶豫采取刪除措施;只要發現有關人民民主話題的文字,幾乎毫不猶豫就采取掩藏措施;別說“論壇”發不上去,甚至發不進“博客”中去。某些人高喊“民主”口號的同時,不想、不敢(?)探討工、農當家作主的話題,不想、不敢(?)探討人民民主的話題,欲推行何類“民主”模式,只得麻煩各位猜。
中國人也許真的愚昧,居然創造出:葉公好龍、混淆視聽、賊喊捉賊、、、、這類詞句,使得本來可以很簡單的事變得復雜起來。百姓心中有桿稱,這桿稱也許缺歷史類文字記載,可能不缺眼明心清的口碑相傳。無論是“公仆”的言行,還是“精英”的言行;無論“忽悠”技能如何高明,還是“黃婆賣瓜”式自夸;無論是混淆視聽的伎倆嫻熟,還是倒打一耙的技藝超群,歷史都會大浪淘沙,百姓這桿稱都會稱出份量。
山石
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!