看騰訊新聞第七十三期“深度對話”的對話楊天石，心里懷了一個很大的疑惑，為什么在當下，一些漢奸人物紛紛上跳下竄？他們猖獗一時表明什么樣的問題？中國人民應該從中得到怎樣的警示？

把一些人動輒便命名為漢奸，是不是一時意氣所致而對他人的人身攻擊？但細想起來，這并不為過。因為察其言，觀其行，聽其聲，睹其文完全可以得出如此的結論。倘若任其漢奸言論肆意散布、蠱惑人心，那么，真正到了國家被變顏色，人民被受二遍罪、吃更大苦的時候，那是縱有天大怨恨也悔之晚矣。所以寧肯先指出其包藏的禍國殃民之心，以便人們早日看透其卑劣伎倆，早做防患之心。

據介紹：“楊天石：1960年畢業于北京大學中文系,是中國大陸第一個讀到蔣介石日記的學者”，原本讀什么書屬于個人愛好，也是個人自由，誰也不能武斷干涉。但他從所讀的書里，所發的言論中表明的態度卻不能不引起人們的警惕。針對評價袁騰飛事件的提問，楊天石是這樣回答的：“本來學術領域應該是一個百家爭鳴、百花齊放的園地，應該形成一種辯論的風氣、自由爭論的風氣，只要言之成理、持之有故，你就要允許存在，不應該因為他的觀點你不喜歡，或者觸犯了你，你就用行政、法律的辦法來對付他，這絕不是正確的指導學術發展的方針。”

既然他如此說了，也就表明他認同了此種觀點。那么，現在有人就很不以為然他散布的觀點，認定是漢奸言論。為什么呢？且看我的“辯論”和“自由爭論”是不是他所謂的那種風氣？

蔣介石是什么人，估計中國人都清楚。說賣國賊、獨夫民賊，鎮壓人民的劊子手，大資產階級，大地主的代言人都對，但恐怕蔣氏的賣國行徑正好與今天的某些人惺惺相惜，所以有人就跳出來為其翻案。且看：“他（楊天石）眼中的蔣介石好色、暴躁、多疑、孤僻、自戀，卻又不斷在自我反省”。這叫什么話？前面列舉老蔣性格的缺點，最后以能“不斷在自我反省”收尾。說明老蔣雖然怎么這么，但在不斷反省，所以用“人民公敵”來“概括蔣介石的一生，概括他的思想，概括他的歷史地位，顯然就簡單化了”。這是只論一點，不及其余的轉移法、障眼法，以此卑劣手段研究歷史人物，顯然會得出南轅北轍的結論。

讀完此文，覺察這不是一種孤立的現象，是有其深意的。再回響現在社會上紛亂怪像，我想從以下幾點論及：

（一）.為蔣介石翻案，為袁騰飛鳴不平表明徹底否定社會主義革命，否定共產黨的領導才是某些人的險惡居心
蔣介石是什么樣的人？是國民黨的領袖，但他從竊取國民黨最高權力的那一天起，就可恥地背叛了孫中山先生的三民主義。他先利用孫中山的信任而開辦了黃埔軍校，為其以后的奪取最高權力奠定了軍事基礎。再利用北伐機會擴充自己的實力，但到羽毛豐滿之時就先對共產黨揮起了屠刀，對無數工農大眾進行血腥鎮壓。就以楊天石抬出的“三個代表”來考量，老蔣與當時的國民黨能代表先進的生產力嗎？國民黨受歷史局限的束縛，代表的僅是大地主、大資本家、大官僚、大買辦的利益，所以注定要與人民為敵。當時的社會生產關系是資本家對工人、地主階級對農民的殘酷剝削和壓迫，而人民早已不堪受欺壓，所以導致社會矛盾日益尖銳。據此來看，以蔣氏為首的國民黨根本就無法、也無能力代表社會的先進生產力。再到日本帝國主義武裝侵華之時，這時候國內的階級矛盾早已讓位于全民族的抗擊侵略，避免國家被滅亡的生死抗爭。但蔣氏先是畏懼于日方的強大，寄希望于國聯的調停，命令幾百萬之眾的國民黨部隊不準抵抗。后來看到調停無望，又欲和日本人談判，直到汪精衛捷足先登，才打消了他的投降夢。恰值共產黨領導的八路軍發起“百團大戰”，也才止住了他投降的步伐。是否漢奸們要說，當時日本國比中國強大，既然強大就代表了先進生產力，如果中國始終采取“蔣委員長”的“不抵抗”政策，沒有共產黨的“抗日”“搗亂”，那么，中國也早就由日本帶來了先進生產力。果然如此，漢奸的祖先，那些老一輩漢奸也會歡呼雀躍。既然做漢奸，無論是從漢奸前輩的得失還是以新生漢奸的利益來權衡，都要徹底否定社會主義，否定共產黨。但要做到這一點，他們認為有一條捷徑可取，那就是必須先否定毛澤東。
于是袁騰飛被炮制出籠。關于袁騰飛現象，有這樣的對話：
“深度對話：你有沒有關注最近的袁騰飛事件？網上說袁騰飛被逮捕是因為惡意攻擊毛澤東以及社會主義制度，涉嫌危害國家安全罪。您個人怎么評價袁騰飛事件？”
“楊天石：我沒有聽過他的演講，也沒有看過他的錄像，前一段時間鬧得很厲害。好像還有人到他的學院去鬧，網上有些人主張公安局出來干預，甚至主張逮捕袁騰飛甚至審判袁騰飛。我覺得這個有點胡鬧。”
對于“惡意攻擊毛澤東以及社會主義制度，涉嫌危害國家安全罪。”的袁騰飛，什么去講理，“甚至主張逮捕袁騰飛甚至審判袁騰飛”在楊天石眼里都是所謂“胡鬧”。為什么？除了前面提及的楊天石主張的“風氣”論之外，他還說：“學術上的分歧只能用學術的辦法去解決，這是原則。如果你不同意袁騰飛的觀點，你完全可以寫文章呀，你也去發表演說、做講座啊。”問題是在一個主流媒體、輿論都被資改派當權勢力控制的情況下，誰允許、誰又給你提供發表演說、做講座的平臺和機會？提出此類明知不可能的擠兌，如果不是幸災樂禍的刁難，那就是愚蠢如豬般的梁武帝的“何不食肉糜”？

（二）.否定“義和團”運動表明賣國的需要使然
楊天石說：“拿近代史來說，過去通常講近代史有三次革命高潮，就是太平天國、義和團運動、辛亥革命。用‘三個代表’來分析的話，恐怕太平天國和義和團運動都不能做很高的肯定，你能說代表先進生產力嗎？恐怕不能算。你說它代表先進文化嗎？恐怕也不能算”。
“義和團不僅不代表先進文化，代表的反而是一種落后的、狹隘的舊文化。”
事實是義和團運動是清末群眾性的反帝愛國運動。它是中日甲午戰爭后中國人民反瓜分、反侵略斗爭的發展，又是長期以來遍及全國各地的反教會斗爭的總爆發。義和團的主要參加者是處于社會底層的勞苦大眾，貧困和愚昧使他們的反抗斗爭只能沿襲過去農民起義利用秘密結社的辦法，采取設立神壇的方式發展組織，操練拳術，吸引群眾。義和團提出的“扶清滅洋”的口號在初期曾吸引廣大群眾參加，壯大了義和團的聲勢，但同時也反映了義和團對清政府的模糊認識，以至后來因此受統治者的欺騙利用，最后被出賣。
為什么處于社會底層的勞苦大眾要發起一場這樣的斗爭？清末年間，由于清政府的腐敗無能，各帝國主義國家都垂涎中國這塊肥肉，不光以戰爭方式，還以其他種種方式對中國和中國人民展開了血腥掠奪。在此情況下才有發自民間的“義和團”運動。楊天石不認為“義和團”運動代表先進文化，是啊，在漢奸的心里，一幫下層P民的“胡鬧”怎能代表先進文化呢？只有洋大人才代表先進文化。
再看楊天石肯定的“洋務運動”。洋務運動主要內容：
①以“自強”為口號創辦軍事工業；
②以“求富”為口號，創辦民用工業；
③創辦近代海軍；
④創力新式學校，選送留學生
但如此創新的“洋務運動”，怎么就失敗了呢？洋務運動在當時的中國，其失敗命運是不可避免的。第一，在不觸動腐朽的封建制度的前提下，洋務派試圖利用西方資本主義的某些長處來維護封建專制統治，這種手段和基礎的矛盾，使洋務運動注定是不可能成功的。同時，洋務運動處處受到頑固派的阻撓和破壞，從而加大了洋務運動開展的阻力。第二，洋務派本身的階級局限性，決定了他們既是近代工業的創辦者和經營者，也是其摧殘者和破壞者，其封建衙門和官僚式的體制，必定導致洋務企業的失敗。第三，洋務運動的目的之一是抵御外侮，但洋務派在主持外交活動中，堅持“外須和戎”，對外妥協投降，他們所創辦的近代企業有抵御外侮和“稍分洋人之利”作用，但卻不能改變中國半殖民地半封建社會地位。甲午戰爭，洋務派標榜的“求強”“求富”目標未能實現，洋務運動基本失敗。
至于洋務運動失敗的根本原因，可以從生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑之間的辯證關系來綜合理解，即腐朽的清朝統治阻礙著先進生產力的發展，新的生產力不可能在封建主義的外殼中發展起來的，是同封建的生產關系和上層建筑的阻礙分不開的。
從上分析看以看出，楊天石否定“義和團”是因為“義和團”是由一群P民組成的，而又是要“滅洋”的，所謂漢奸，莫不以洋人為主子，所以“義和團”運動勢必否定。再說“洋務運動”，無論結果與起初的提法多么的南轅北轍，但總歸是向“洋主子”學習的，所以出于漢奸的習性必然要持肯定態度。
是賣國的需要才讓漢奸們不得不做如是之想，不得不出如此之聲。

（三）.否定“太平天國起義”表明對再腐朽的統治也不能采用革命的行動
楊天石否定“革命史觀”。
因為“革命史的模式會把近代史的豐富性排除。比如近代史上曾經盛行的兩種思潮，一種叫“科學救國”，一種叫“教育救國”，一部分人希望通過發展科學救中國，一部分人希望通過發展教育來救中國。”
“按照革命史的模式，只有革命才是正確的，所以科學救國、教育救國都被認為是一種改良主義的思潮，常常被否定。”
想請教楊天石，在一個被殖民、被奴役的國家，即使教育和科學再得到發展，如果不從國家主權方面進行革命，那么，最后的發展結果都會被殖民主國家所掠奪。殖民地國家和人民又能享受多少利益？但無論教育、科學的發展與否，漢奸們都會得到利益的。所以漢奸才不想革命，否定革命，反對革命，直至和“洋主子”勾結起來鎮壓革命。
太平天國是一次反帝反封建的農民運動，是中國歷史上規模最大、人數最多、時間最長的一次農民戰爭，是中國幾千年來農民戰爭的最高水平，它沉重的打擊了中外反動勢力。雖然最后起義以失敗告終，但它體現了一下幾個特點：　
倡導社會改革：太平天國主張土地公有,財產平均分配;又提倡男女平等,破除社會陋習.其倡導的社會改革,對日后的中國有一定的影響。　　
播下革命種子：太平天國雖然失敗,但它所宣揚的反清思想已經廣傳民間,播下了日后反清革命的種子。 　　
削弱清廷根基：太平天國是一場大規模的反清運動,持續十四年(1851-1864),波及大半個中國,建立與清廷對歭的政權,一度動搖清朝的統治,使清廷元氣大傷。
無論從思想上還是從規模上，太平天國都可以說達到了中國農民起義的高峰．中國最早的難農民起義當時的口號是”王侯將相寧有種乎？”明末農民戰爭只是提出“均田免糧”的口號。而到了太平天國時思想性已經有了質的提高，太平天國運動頒布《天朝田畝制度》所提出的平分土地的方案，否定了封建地主土地所有制，反映了廣大農民要求擺脫封建剝削、壓迫，獲得土地、追求平等平均的愿望。
太平天國運動當時席卷大半個中國，影響之大，時間之長，也是前人不可比擬的。太平天國起義從根本上動搖了清政府的腐敗統治，為后來的“辛亥革命”奠定了基礎。但漢奸污蔑這樣一場轟轟烈烈的農民運動，無非是動搖了腐敗無能的清政府的統治，使大清天朝元氣大傷。否定這一次農民運動只能表明他們才是用反動的歷史觀來看問題，是反社會先進生產力的發展進步。

（四）.此類論調和別有用心的“政改”企圖相聯系
為什么要否定社會主義制度？為什么要否定共產黨的領導？為什么要為陰謀化中共黨史，為反毛澤東的小丑袁騰飛鳴不平？是否表明“特色”中國需要“政改”，中國人民心里固有的觀念都要隨著時代“發展”的需要而變化？先為蔣介石翻案，再混淆人們的是非觀念，從抬出國人口誅筆伐多年的大漢奸曾國藩、李鴻章，再為其招魂、辨說可以看出“特色”中國的漢奸文化已迎來“野火燒不盡、春風吹又生”的鼎盛歲月。只見大小漢奸紛紛上跳下竄，極盡一時之能。他們一邊為他們的前輩招魂，一邊還要攪亂現在人們的視聽和觀念，但能逞一時之歡并不表明可以瘋狂永遠。
“人民，只有人民，才是改變世界歷史發展的真正動力”！偉人的話猶在耳邊回響。改變歷史發展腳步的只能是人民，而不會是什么“精蠅”，更不會是漢奸！

附文：深度對話：楊天石:中國人為什么老是把歷史搞錯？
http://news.qq.com/zt/2008/dialog/yangts2.htm

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號