私有制、公共基金與美國
樓主的話：
我寫這篇文章，肯定會召來網上一通痛罵。無論是左派還是右派都不喜歡。但是，為了我們這個國家的經濟建設與社會建設，我還是硬著頭皮寫了這篇文章，主題就是私有制、公共基金與美國。之所說遭來右派痛罵，是因為文中將私有制與公共基金聯系起來，玷污了他們神圣的私有制，破壞了私有化的大好局面；之所以遭來左派痛罵，是因為文中不該提到美國，因為有些人對美國恨之入骨，并且在這個自由主義的大本營中也不可能會存在姓公的東西。總之是兩頭不落好。但是，通過我多年對西方歷史的觀察、思考，還是要寫這篇文章，寫這篇文章，就是要告訴右派認為的祖師爺-------美國的國度里，純粹的私有制也不是萬能的，在美國，在社會經濟發展中，起重大作用的是建立在個人私有制基礎上的公共基金以及合股經營。也就是我們所說的合作化道路才是社會發展的方向；同時也告訴社會公眾，所謂的私有化，并不是少數精英想干什么就干什么？廣泛的私有觀念制約著少數高級管理人員想干什么就干什么？同時也通過文章告訴左派，不要視“私有制”為洪水猛獸。廣泛的私有觀念對我們來說的是權利，只有我們大家共同認識這個權利，覺悟起來，才會對我們委托管理公共資產的管理人員形成有效的制約，不致于讓他們想干什么就干什么，給曾經泛濫的公權力戴上籠頭，進行牢固的制約。同時對現在一些精英所玩的“私有制”把戲進行無情的揭露。
基于以上目的，我闡述如下觀點：
一、私有化浪潮的興起及其失敗
20世紀80年代以來的私有化浪潮，不僅作為一種思潮、一種理論，而且作為一種思想意識形態、一種政策，影響了全世界的經濟結構變化。它是一次大規模的制度變遷，也是一次空前規模的利益再分配；它既是一種政治與經濟現象，也是一種法律與社會現象。尤其是，私有化與自由化、全球化相呼應。我國也是受私有化潮流影響較大的國家之一。去年，發生于吉林的通化鋼鐵公司上萬工人罷工事件，便是私有化的典型案例。
什么是私有化？
私有化是指公有組織或公有財產的所有權人直接或由其代理人越權將公有組織或公有財產以及這些組織或財產的所有權及其派生權利合法或非法地由公有組織或公有財產的全體公民或某一集體所有轉變為個別私人所有的行為及其過程。
無論從理論上還是從法律上看，私有化的實施主體（包括決策主體和具體的轉讓行為的實施）只能是擬進行私有化的全體投資者。因此，全民所有制企業或公共設施的私有化的合法實施主體必須是全體公民，而集體所有制企業的私有化的合法主體只能是投資創辦該集體企業的全體投資者集體，合作社的私有化實施主體必須是合作社的全體社員。
在1990年代以來的全球性的私有化運動中，俄羅斯的私有化運動影響最為深遠。因此，值得在此進一步進行研究的問題就是俄羅斯的私有化運動問題。而在全部俄羅斯私有化問題中，俄羅斯所有制法對“私有化”概念的定義問題可以認為是俄羅斯私有化造成了重重問題的起源。
從俄羅斯私有化實施的結果來看，合法的私有化實施主體（人民）在俄羅斯的整個私有化運動中失去了包括決策權和處置權在內的一切財產權利，而越俎代庖者就是政府官員和公有企業中對企業及其財產具有實際控制權的管理者。
由于私有化設計方案對于接受主體過于空泛：該定義中所規定的接受主體為“公民和法人”，而沒有規定為符合正義原則的、具體的接受主體。因此，這種規定也給個別具有俄羅斯公民身份的官員和其他政治投機分子甚至給外國資本家鉆空子提供了機會。
這個觀點是我從百度詞條“私有化”一詞中搜索出來的觀點。詞條編輯者在闡述“私有化”概念之后，緊接著就談到俄羅斯的私有化改革失敗問題。從材料上看，作者自已也好象不太贊同私有化，生怕眾怒的網民找上門來。因此就作了以下這個結論：
從俄羅斯私有化運動的結果可以看到，俄羅斯的公有財產基本上都落入了當年的政府官員、原公有企業的管理者這些政治投機分子和社會上的商業投機分子手中。這種結果為俄羅斯的社會問題埋下了永久的禍根。并且這種私有化也沒有為俄羅斯的市場經濟做出什么突出的貢獻。沒有幫助俄羅斯重新崛起。
在私有化過程中，美國及西方國家功不可沒。他們透過 “八國集團”、世界銀行、國際貨幣基金組織等在世界范圍強力推廣，給世界經濟帶來了空前的影響。據統計，從1990-2005年，世界銀行幫助了80多個國家的私有化進程。他們一度將私有化、自由化視作問題的唯一解決之道，將財政金融援助與私有化捆綁在一起，阻止人們去認真權衡替代性改革，使無論經濟轉型國家，還是發展中國家，國家利益不斷流失，社會的兩極分化更加嚴重，貧富差距日益擴大，成千萬上億的人喪失謀生手段而跌回到赤貧社會。
那么，美國自已的情況怎樣呢？2008年發生了嚴重的經濟危機。并且演發為一場全球性經濟災難。當時被視為救命稻草的不是資本與市場、不是私有化，而是國家財政。紛紛依靠國家財政救命。美國財長制定了救市方案，動用國家財政資金數千億元。國會第一次表決不預通過，急得美國財長給國會多數黨領袖下跪。現在美國的許多刺激經濟方案，都不是通過市場手段進行的，而是以國家為實施主體。
這就是美國導演的私有化改革的最后結果。
二、美國對公共基金的管理與態度
我們現在看看美國國內對于公共基金的管理與態度。為什么要觀察美國的公共基金管理呢？第一，本來美國就是私有化程度非常高的國家，也是私有化的始作踴者，如果看看美國的公共基金管理現狀以及其對美國社會穩定與經濟發展的作用，就可以看出美國對于別國私有化改革的真誠程度如何？第二、美國是中國一些鼓吹私有化學者的老師，考察一下公共基金及其管理，對于豐富他們的視野，幫助他們修改方案大力好處。
什么是公共基金？
公共基金是從私人財產中提取一部分作為積累，最終返諸社會。基本性質決定了政府在公共基金中的角色是代管人。所謂公共也是大家一起所擁有的基金。公共基金體現了國家信用。這種信用，是超越任何商業機構所建立的信用。當人們承諾上繳社保金、養老金和公積金時，是有基本共識的，就是這筆錢交給了社會共同信任的政府機構管理。公共基金不是福利。公共基金的定義、使用和管理層面上，誰也沒有不受限制的權力，不存在任何灰色地帶。
美國存在大量的公共基金，各種社會保障金是典型的公共基金，形形色色的基金會是公共基金，集中全國納稅人所得的美國財政，也是一種特殊的公共基金。這些基金在穩定美國社會與經濟發展中功不可沒。前面我們已經說過，現在美國要走出經濟危機，最后一根救命稻草就是美國財政。依靠美國財政救市。
現在我們對公共基金進行定性分析
公共基金屬于公有制還是私有制？
要回答這個問題還真不好回答。現在先談私有制？我搜索整個百度詞條，也沒找出私有制的準確定義。那么我就拿身邊的社會現象來說吧？土地下戶，應當說是中國最典型的私有制或私有化吧？將原先屬于國家的土地使用權明確分配給具體的私人或他們的家族，有了清晰的業主，這是私有制吧？現在，一些地方將集體企業承包或變賣給某個人，轉移到私人名下，也是私有制吧？這是我們知道的私有制概念。那么，美國國家財政資金，屬于哪一個業主？是屬于國會議員還是總統先生？他們有不受限制的處置權嗎？如果不是他們，那么這些財產到底屬于哪個美國私人所有？總不能說全體美國人的私人財產吧？在美國，同時還有其它一些公共資金，公共機構，行業協會，他們也都擁有規模不小的財產，這些財產到底屬于哪個自然人所有？
要回答這個問題，還需要系統地了解美國的相關法律制度。只有了解，你才會知道，即使在私有化程度非常高的美國，也會有類似國家財政資金這樣的國家財產、公共基金、對于這些公共財產，法律規定，它屬于特定對象的社會成員共同所有，不能用純粹私有財產的角度來處理與管理。動用這些財產，需要通過征求這些財產的全體所有人共同意見后才能決定。如美國的財政資金動用，需要美國的全民代議機構-----國會說了算，而不是某些人理解的領導-----“總統”說了算。在私有化程度非常高的美國，由通過投票表決等手段來決定公共財產的使用，是非常普遍的現象。
這種特定類型的公共資產，和我們國家的公有財產實質上有什么區別呢？在美國，這些財產之所以不叫公有財產，是因為美國是個極其崇尚自由主義信仰的國家，避諱說些與社會主義有關的敏感言詞。但是并不說明美國就是一些人想象的純粹財產私有的社會。
前先日子我從人民網上看到這樣一則事例，一個老教授前來中國進行講學、交流，本來守著一筆可觀的科研經費，就是不敢象我們國內一些領導一樣手去權來，取出一點，到長江三峽風光一次，“資助”自己旅游。面對這種情況，有人怪老教授死板，不會變通。其實，從另一個側面說明，老教授那個國家確實存在我們所說的那種公共基金，并且還有嚴格的管理制度。使得即使是項目領導人也不敢隨意下手。這和我們國內一些主張私有化的人想法是相反的。
國內有人不解了，放著私有制好好的不做，為什么非要建立公共基金，并且那么死板地管理呢？
這就要從美國人的社會管理理念入手進行分析。
三、個人解決不了的事不得不請大家湊份子幫忙
政府是美國人公共服務最強的一個部門。對于政府的公共服務，美國人是這樣理解的：““一個人無法做的事情大家不得不湊份子，請一些人來做的雇用者們”。也就是說政府是他們雇來為全體公民服務的，為全體公民謀取最現實的利益的。
這首先回答一些人的疑問：為什么存在政府的公共服務？因為社會上存在個人無法做的事，需要大家共同來幫忙，齊心合力集體做。言外之意就是告訴大家，如果社會上任何事情私人都能解決，那么也就不存在湊份子集體做事的問題了。也說明美國社會存在兩種社會行為；一種是純私人行為，如私人工廠、私人經商、個人生活、個人打工等。被認為是天經地義的事。另一種是大家集體湊份子合作做的事，也是無可奈何的情況。如納稅人個人湊份子納稅形成國家財政；如大家共同捐助形成各種公共基金；再如大家共同出資建立股份制企業，合股經營等。還有各種融資性基金、對沖基金等等。因為有了湊份子，自然也就形成了這種整體歸屬權不屬于哪個具體私人的公共資產以及經營、管理方式。同時，也正是因為整個社會成員普遍意識到建立公共基金是“個人無法做的事大家不得不湊份子”集體合作的理念，在公共基金建立起來后很少存在散伙或故意拆散、破壞公共基金運行的情況。
這是我們現在能夠看到的情況，一方面，美國是一個崇尚私有制的國家，但是美國的公共基金、公共服務運行正常，依靠眾多股東投資組建起來的股份制公司大多數內部管理良好、健康運行，并且在世界上稱雄，形成了一個個跨國公司，并不大量存在我們現在的理解的“坑企業肥個人”的貪污行為與“窮廟富方丈”現象。另一方面，在美國公司工作的管理人員與普通員工普遍存在“規范管理”、“規范行為”的制度意識，很少存在一把手手到權來，將公司財產公開打劫，劃歸自已名下的事。
因為這些不得不湊份子集體做事行為方式的客觀存在，所以，在2008年美國出現金融危機以致于經濟危機時，是美國國家財政出面救市，而不是資本家各顧各的個人市場自救；有關資料表明，從1970年至今的美國科技創新，公共機構/政府機構和公共資金發揮著越來越大的作用。這就是公共基金優于私人資本與市場行為的地方之一。
為什么會出現這種情況呢？
這是我們要討論的第四個問題：
四、美國人的權利與義務觀念
在探討美國人的政府服務理念時，美國人有這樣的理解：
政府是我們大家集體湊份子雇來為全體公民服務的，為全體公民謀取最現實的利益。既然每個公民出錢了，湊份子了，不僅有權委托各級議會里的議員們代表自己對政府如何花錢進行審查、批準和監督，而且還必須從交給政府的錢中拿回一塊，由政府以社會保障的形式回報給自己。
這也就是權利與義務的觀念問題。在這里，美國人的義務就是私人湊份子納稅，花錢雇人管理社會。也就是我們所說的付出。但是付出也有回報，也就是：即擁有選舉代表審查政府花錢的權利與享受政府以社會保障形式回報給自己的權利。權利與義務觀念非常明確，自然他們就非常關注政府運行、關注公共財政資金的管理。在美國，“納稅人”這個概念非常明確，也非常令美國人自豪，并沒有象我們中國人逃稅漏稅這樣遮遮掩掩的感覺。
不僅在政府資金管理方面，而且在經濟運行方面，在股份制公司管理方面，股東都擁有相當權利與義務。股東不僅有出資的義務、有支持公司積極經營與遵守公司規章制度的義務，同樣也擁有參與公司管理與自愿出資購買公司股票、轉讓公司股票的權利。當然還有許多其它方面的權利。
正是因為美國人以“納納人”的身份參與國家財政基金運行、以“股東”身份參與股份公司經營管理管理，因此，才將私有制為基礎的個人利益與公共資產管理、公共服務的公眾利益，有機地聯系起來。加強了對公共資產的管理監督，確保其健康運行、服務公眾。
“湊份子”概念還有另一層含意， 也就是在提取的每一個私人財產中，并不都是等額的，有提取多的，有交納少的。為了準確反映這種狀況，并明確每一個人在公共基金管理中的權利大小，因此提出了“湊份子”這個概念。這個概念本身強化了公共基金管理中的私人權利與監督意識，進一步將私人利益與公共服務聯系起來，同時，便于量化管理。
美國公共基金與公共服務的一系列管理都是建立在湊份子基礎上。
正是因為這種觀念的存在，幫助我們從另一個角度重新認識了個人與集體的關系。 “湊”是聚集的意思。也就是通過“湊”將之前的私人財產“湊”成眾人共同擁有的“集體財產”。并且在“湊”的過程中，準確反映每個出資人的具體情況，并確保他們參與管理、享受服務的權利大小、管理方式。同時也決定了公共服務完成，公共財產分割時的處置方式。通過“湊”就將個人利益的“私”與大伙公共利益的“公”聯系起來，使“私”不再與“公”截然對立，水火不容。在美國，人們談“公有制”色變，但是談“公共服務”、“股份公司”、“公共基金”坦然。也使美國人學會了正確處理了個人與集體的關系。
要想實現更大的個人利益，個人必須通過“湊份子”聚集成更大的力量，通過提供社會公共服務或參加投資股份公司進行合股經營等方式開拓新的領域，占領更大的市場。要確保個人利益的穩定實現，必須確保“公共服務”或“投資公司合股經營”的順利進行，確保它們的利益不受損失。只有公共基金這個集體受益，個人才能跟上受益。而美國人處理這個關系，靠的是健全的法律制度與固定在每一個國民頭腦中的權利與義務理念。
這是我理解的美國版的個人與集體利益關系。否則，我無法理解西方老教授為什么放著手頭大筆資金不敢花的問題，也無法理解，為什么號稱私有制的國度，為什么很少發生貪污現象？為什么美國公司稱雄全球，內部管理那么好的問題。
五、廣泛私有觀念的缺失是體制腐敗的關鍵。
在美國，有兩種觀念不能少，一種是合作，團隊觀念。也就是有許多事個人做不了，不得不讓大伙湊份子集體來做。另一種觀念就是廣泛私有的權利觀念。同股同權、人人有份。說是廣泛是說私有觀念人人有份，不是說你是管理者，你的地位高，你理應擁有私有觀念，可以占據大伙湊集起來的財產，他的地位低，他頭腦中就不該存在私人占有的念頭。
有了這樣人人私人占有的觀念，那么每一個出資人自然會眼睜得大，目不轉睛地盯著管理人員如何處理那份屬于自已的財產。個人權利感就會普遍加強，因此監督力度就強。
又因為另一種團隊與合作觀念的存在，過份強調人人占有的觀念，又會妨礙合作體制內各出資人之間的合作，導致象我們中國人之間常常發生的散伙行為那樣，美國人又制定了一系列的規章制度與運行方式，盡量使運行機制符合出資人的利益，防止散伙，因此美國人又養成了遵守規則的良好習慣，依靠規則去行使自已在公共基金管理事務中權利與義務。因此，美國人又避免了單純的私有制帶來的弊端。
反思我們中國人正好缺乏美國人這兩種觀點。一種是廣泛私有的觀念。正是因為在中國談私有制是一種政治禁區，因此，在生活中人人接觸私有觀念，但卻妨礙人們對它的進一步了解。以致于在處理公共事務時，中國人缺乏美國人“納稅人”與“股東”的觀念。
在國家公共事務管理中，無法象美國人那樣通過代議機構或其它途徑對國家事務管理委托人進行有效的制約與監督，抱著事不關已高高掛起的態度，使公有制演變成官有制、或官僚私有制，使國家財政資金成為官員們享受快樂的盛宴；由于廣泛私有觀念的缺位，使廣大職工意識不到在那巨大的全民所有制財產中也有自已私人占有的一份，在國企高官的經營管理以及資產處置中，同樣抱著事不關已，高高掛起的態度，任憑其貪污腐化，持權搶劫，搞垮了一個個企業，將一個個國企改制為“民營”。
“廣泛私有觀念”是與“狹義私有觀念”相對應的，就是說，同股同權，要私有，人人有份，不能說只允許你私有，不允許我私有，眼看著你將公共財富打劫為私有，而我則成為無產階級。
資產階級自由化學者在討論私有化理論的時候，第一種肯定的就是所謂“人性利己論和人性的黃金定律”，認為私有制是對人本質的承認和肯定，只有私有制才能啟動個人利己的動機，促進社會歷史發展。 雖然 說他們的論述有錯誤，但是在“事不關已高高掛起”這方面則有一定意義。比如說，如果中國職工在討論國企改制時，都能象美國股東一樣，兩眼緊緊盯著公司管理層如何運作，全國人民都象通鋼工人一樣，關心國企改制并參與企業管理，那么，中國就不會出現那么多的腐敗現象。
六、結論
我們認識美國的私有制，不是引導全體國民象發展小農經濟那樣，將集體財產瓜分，一個個固定在井田上單干，使中國人變得更加一盤散沙，不堪一擊，而是要象美國國民那樣擁有“納稅人”意識與“股東”意識，以廣泛私有的觀念，意識到在那公共資產中也有自已的一份，認識到自已的權利與義務，不能在公共事務管理中缺位；我們認識美國的“公共基金”，是告訴那些迷信私有制萬能論的學者們，即使在私有制盛行的美國，也存著大量的公共資產、公共基金及完善的管理制度，正是通過這管理制度，實現了個人私有制與公共占有制的對接，使得個人正是通過參與公共基金的管理、運營，實現了更大的個人發展。并不是有些人迷信的私有制萬能論。否則，無法解釋中國農民土地承包下戶，為什么還存在“一夜跨過溫飽線，三十年進不了致富門”的問題，為什么俄羅斯進行了徹底的私有制改革，但為什么不能長足發展的問題。同時也告訴各位朋友，在聽精英學者們介紹美國公司制度時，不要光聽國家企業怎樣變成私人的，同時也要聽聽美國股東怎樣監督公司管理、聽聽美國納稅人怎樣監督政府，這樣才夠全面。
由于本人理論水平不高，有些論述觀點可能錯誤，歡迎各位炮轟、指正。
歡迎觀看其它文章：
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
