四十四年前,毛澤東為了解決官僚和工農大眾矛盾,防止在中國資本主義復辟,以無產階級革命家的大無畏精神發動了史無前例,波瀾壯闊的文革,震撼了整個世界和中國,用毛澤東的話說:要斗私批修…,這是一次大演習,以后必然還要進行多次,才能解決無產階級和資產階級,社會主義和資本主義誰戰勝誰的問題.
我認為毛澤東當時發現官僚集團的腐敗和壓迫現象已經超過了地主資本家,發動這場大革命是不得已的,是必要和及時的,目的明確,立場是無產階級的,觀點是馬克思主義的階級斗爭觀,方法是辨證唯物主義和歷史唯物主義.它象一面照妖鏡,照出當前腐敗和貧富分化問題的根源所在.,文革在一定意義上說也是一場大規模的反腐敗運動.
這場運動開始是造輿論,然后是自上而下發動紅衛兵和億萬人民群眾造反,打倒了XX集團,然后是支持各地區群眾組織奪權,成立三結合的革命委員會,后來又打倒了林彪集團,開展批林批孔,反擊右傾翻案風,最后在毛澤東逝世后,以華葉抓捕”四人幫”的失敗結果結束.整個過程無比驚心動魄,驚天動地.
文革的經驗是什么?這是世界革命人民的寶貴精神財富,是共產主義的重要里程碑,需要認真總結.
我認為,文革的必要性是無庸置疑的,當前那么多貪污腐敗和貧富懸殊現象,正反證出文革的正確,,為了堅持無產階級專政下繼續革命,保證廣大工農大眾當家做主人,必須用文革”四大自由”的方法反對壓迫人民的官僚體制,但是,文革的方法是有缺陷的,因為是第一次,缺乏經驗.最大錯誤是理論與實際有脫離,以下教訓應該吸取:
1.過分相信群眾,不知道億萬群眾的覺悟水平是有差距的,官僚集團幕后操縱蒙蔽和不同觀點導致的大規模派性沖突難以遏制,結果出現了毛澤東所說的”文化大革命有兩件事我不滿意:一個是打倒一切,一個是全面內戰”的情況,盡管毛澤東一直強調”要文斗不要武斗”,反對無政府主義和派性,但實際結果還是發生了大規模武斗現象,所以:在LIUDENG集團已被大規模群眾運動打倒的情況下,對發動起來的群眾應該立即通過各種方法組織起來,通過民主投票辦法解決分歧,服從多數,保護少數.如果這樣,文革就會勝利結束.
2.對軍隊支左沒有及時從上而下進行指導.本來軍隊中的領導與地方官僚就有千絲萬縷的聯系,放任軍隊支左的結果是大部分軍隊都支持官僚幕后操縱的保守派.文革中始終保持軍隊穩定的方針是對的,軍隊內不開展文革,只進行正面教育也是對的,但在軍隊參與三支兩軍后,中央應該及時用軍事命令手段指導各軍區支持革命造反派,而不是等到軍隊已陷于支持保守派泥潭后再來糾正,例如武漢720事件,如果在67年2月就明確指示武漢軍區支持左派,就不會造成那樣大規模的分裂沖突..全國大部分軍隊對保守派支持的既成事實,逼得毛澤東不得不做出妥協讓步,轉而以抓516反軍亂軍派為由對造反派大規模壓制..
3.過分相信接班人的作用,沒有建立強力的層層民主決策和選舉制度來保證革命路線的穩定執行.結果選了多個接班人都不行,最后的接班人華親手葬送革命路線..當時政治局和中央委員會內多數是支持革命路線的,結果最高領導人一句話就各個擊破,連汪東興最后都被追究撤職.所以,方針路線決定后的集體領導,民主決策是保證路線穩定性的關鍵.相反,鄧后來搞的集體領導就保證了他的路線穩定延續.
4.沒有用民主的方法而是放任群眾運動,導致各派辯論不通就武斗解決,最后難以收拾.典型的象清華和北大內部兩大派各建武裝堡壘對攻,長時間相持,最后不得不派工人毛澤東思想宣傳隊進學校解決.當年斗爭地主資本家有明確的經濟標準,而對走資派沒有明確的標準,導致斗爭對象模糊,其實民主投票是解決政治爭端的最好辦法,群眾對各級干部的作風,品德最清楚,用選票可以最有效監督干部,民主本身是沒有階級性的.
5.文革后期69年以后斗批改階段也沒有用民主手段監督各級革命委員會新官僚,雖然各級干部作風,品德有很大改良,但官僚主義層層任命現象沒有改正,結果基本是省以下官僚如果沒有歷史問題,全部官復原職.換湯不換藥.
總結以上經驗教訓,就是思想脫離了實際,方法失當,毛是凡間圣賢,不是神仙,難免犯錯.
希望今后的國家領導人要繼承他全心全意為工農大眾的立場,階級斗爭的觀點,改用有效的真正的民主監督方法,由上而下來解決官僚,富人和工農大眾的矛盾,,這樣就不會發生大規模的難以控制的局面.得到事半功倍的效果.當然,當前權富們的腐敗達到登峰造極,喪心病狂到賣國禍民的地步,如果聽任腐敗和貧富分化泛濫蔓延,也不排除可能會發生人民自發的由下而上的大規模革命運動,那樣的代價就太大了!
屈路甘 TIANXINHAN
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
