說明：本貼原發(fā)于中華網，是針對中華網的一篇帖子寫的。我想該網友的一些觀點算是具有代表性的。（http://club.china.com/data/thread/1011/2709/40/86/2_1.html）

 

 

**********************************************************

 

“天南逸雄”網友的《天南逸雄談轉基因食品的安全性》一貼（http://club.china.com/data/thread/1011/2709/37/63/1_1.html）被置頂，我認真的看了幾遍，一方面，他的一些闡述廓清了部分事實，另方面，我認為這篇帖子的一些說法有誤導網友、誤導論壇輿論的嫌疑。盡管不能斷言是故意，但客觀上確實起到了這樣的作用。

     現在與 “天南逸雄”網友商榷如下：

     “天南逸雄”網友說----【  1. 現在全世界已經有4000余種含有轉基因作物成分在內的食品（例如你用轉基因豆油炸煎炒的食品可能就有幾百種）大家都在吃轉基因食品， 美國人最喜歡告狀訛詐別人的錢， 但還沒有聽說那個美國人因吃了轉基因食品中毒去法院告狀或告狀成功的】

====前半句，對于轉基因食品的種類數量描述大致不錯，但是后半句“美國人告狀”的例子有誤導嫌疑。沒錯，目前還真沒找到直接狀告轉基因食品且勝訴的例子。然而，針對轉基因的美國民間訴訟早就不新鮮了！突出的表現，就是美國人要求轉基因食品必須有明確標示。

　　事實上,美國并不強制要求轉基因食品標示。然而不少美國民眾認為這侵害了自己的知情權，在多個州都爆發(fā)了針對是否標示的訴訟，從上個世紀九十年代就開始了。實際上，訴訟要求轉基因食品標示清楚，本身就代表部分民眾的不信任感，說美國人沒告狀，不能說完全符合事實。

　　訴訟的結果，凡是民眾要求標示的訴訟，在任何一個州都失敗；相反，佛蒙特州曾經立法，要求轉基因牛奶必須有明確標簽，結果被一些奶牛經銷商告上法庭，最后的結果是“標簽法”失敗，被禁止執(zhí)行！

　　如果要我評價一下上述兩種對立的結果，我是向來不憚以最壞的惡意揣度人^_^，我認為這實在不能排除資本的力量。“轉基因”既是美國跨國巨頭的金牛，又是美國可以借以壟斷國際農產品市場直到控制一個國家的武器，如果在自己國家都搞不定，還怎么拿出去忽悠人？

　　當然，你也可以認為我這是“陰謀論”，但是，當面對相當一批美國人對轉基因的不信任（各種調查數據都有，從20%到40%的不信任感），以及慎重對待國民健康的角度，標示一下轉基因產品，總不過分吧？

　　換句話說，如果認為美國前述的訴訟結果都是合理的，那么是不是也可以要求中國也參照執(zhí)行“不標示”？這個意見中國有些專家還真在提，真的在向國務院建議取消強制標簽制度！我只舉一個例子反駁：美國敢于不標示，一個原則就是認可企業(yè)的誠信和自律，中國眼前有沒有這個基礎？或者，專家的意思是進口的轉基因可以不標示，國產的還是要標示？

     “天南逸雄”網友說----【  2. 10億美國人和歐洲人已經用轉基因食品做了10來年的小白鼠試驗了......... 而且2.6億美國人已經被做了小白鼠試驗后中國人才吃的轉基因食品。】

====這句話似是而非，忽略了關鍵的前提，似乎只想靠上了億的數據來震懾人。

　　美國人吃轉基因，美國人有完整的轉基因專利，有世界上最先進的轉基因技術，對本國科研機構和企業(yè)的誠信和自律有充分的信任；

　　歐洲人吃轉基因，歐盟有世界上最嚴格的轉基因管理體系，對轉基因產品設定了接近不講理的考察機制。

　　不把這些前提講清楚，在中國目前的環(huán)境下空談“國外多少億人都吃轉基因”，是不負責的言論，是要誤導人的。

　　無論學美國還是學歐盟，我們都沒有資本，等哪一日國內在技術或者在法律上能夠跟歐美相提并論了，再來考慮商業(yè)化這個商業(yè)化那個，是不是更合適呢？如果美國沒有先進的技術，如果歐盟沒有嚴苛的法律，轉基因還可能在這些地方推行么?

　　具體到水稻，不能簡單的認為：人家吃了，所以我們就能吃！首先，人家沒吃過轉基因水稻，沒有誰把主糧大規(guī)模轉基因化，起碼等到１０億美國人歐洲人再吃１０年轉基因水稻，再給我們當一會小白鼠，行不行？；其次，橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳，轉基因產品的理念類似，手段不一，得出的產品性能更是不能等同，不能因為人家吃轉基因西紅柿沒事，所以我們就可以吃轉基因水稻，兩碼事！加拿大的轉基因油菜，搞出一堆超級雜草，抵抗多種除草劑；美國的轉基因棉花就沒聽說有這種毛病，但是后者據說有產量下降、誘發(fā)其他害蟲的問題。所以，要具體談轉基因水稻的安全，就應該就事論事，而不是簡單的用其他轉基因產品做論據。

　　在這問題上，歐盟的做法比較好，一方面，針對單一的轉基因產品逐個的審核，另一方面，不但審核產品，還要看制作過程，還要看若干年后的對環(huán)境的影響。這一套體系，是我們現在最急需的。

　　關于歐盟嚴格限制轉基因，   “天南逸雄”網友認為是【由于歐洲轉基因作物的開發(fā)大大落后美國....... 一旦歐洲的轉基因作物技術趕上美國， 歐洲肯定會修改目前的政策。】，這是明顯的誤導！錯的離譜！歐洲的轉基因水平不如美國，這是事實，但這并不是歐洲限制轉基因的根本原因，甚至都不是靠前的主要原因之一。如果要排序，法律傳統(tǒng)、宗教倫理等因素都要比技術落后更重要。比如，歐盟立法管制轉基因的一個基本法理原則，就是重視“風險預防”原則，認為必須要在風險可能發(fā)生前加以控制，不能任由風險發(fā)生。而這一點，跟美國提倡的“可靠科學”原則是對立的，后者認為只要科學手段可以證明，就是無害的。這也是歐美在對待轉基因管理上的根本差異。兩方近年來頻頻就轉基因爭執(zhí)，看似都有理，卻都說服不了對方，就在于思考問題的立場不一樣。

　　即便歐洲的技術趕上美國，如果上述立法原則和管控思維沒有根本的轉變，歐盟仍然將是世界上對轉基因最為嚴格的國家。盡管我很希望中國能把這個排名奪過來。

   

　　“天南逸雄”網友說----【美國為何沒有主糧（水稻，小麥）的轉基因作物食品： 轉基因只是轉一個特定的基因，例如抗一種蟲或抗一種病毒。所以在水稻中你要轉這種抗蟲或抗病毒的基因時， 你不能拿低產的水稻做平臺來轉，因為你轉出一個低產的抗病毒水稻沒有任何實際意義， 但現在高產的水稻的知識產權掌握在中國人手里， 具體來說掌握在袁隆平手里，你不用袁隆平的雜交水稻做平臺， 你轉出來的抗蟲水稻不會有人用的。 華中農學院張教授用的轉基因的水稻平臺就是袁隆平的一種雜交水稻。】

＝＝＝上述理由不能服人。

　　首先，美國自身的稻米消費量很低，人均一年才食用十幾公斤大米（我們是90多公斤），稻米主要是出口，水稻并不是美國的主糧，就算出口，也列不入世界三甲。所以相對的，美國并沒有太大的動力轉基因水稻。但即便如此，我們此次批準的轉基因水稻，依然借用了不少美國公司的專利（后面會談到）。可見美國的科研實力。

　　其次，若干年前，孟山都就想在美國國內商業(yè)化轉基因小麥！結果國內外一片反對聲，由于壓力太大，孟山都自己選擇了放棄。直到現在，美國對其主糧----小麥----的轉基因商業(yè)化，依然處在“宣傳、教育”階段。要知道，美國如果真要上轉基因小麥，是沒有類似歐盟的嚴格限制的，依靠孟山都的實力，完全可以從美國農業(yè)部等部門拿到許可證。但是最終還是被迫放棄。何故？美國老百姓不干！

　　當美國提出商業(yè)化轉基因小麥的時候（大約０２＼０３年），我們的轉基因水稻還沒譜；當美國如今繼續(xù)宣傳＼教育的時候，我們的轉基因水稻可以商業(yè)化種植了。你說中國人厲害不厲害？！

　　“天南逸雄”網友的“低產水稻不能轉基因”觀點，我不知道來源何處？美國國內的水稻品種（非雜交）本身就比中國的雜交水稻少近一半的畝產，人家照樣種的不亦樂乎，也沒聽說美國都要使用袁隆平的種子（當然也確實有使用的）。事實上，轉基因水稻的最大目的在于抗病蟲害，而不是高產，至少對于美國，是不是雜交水稻做平臺并不是關鍵所在。如果說是受制于雜交種子，所以美國不搞轉基因水稻，那么美國為什么在種植普通水稻的時候也不全面引進雜交水稻，好大規(guī)模增產呢？可見，對于水稻的單產，并不是美國搞不搞轉基因的重點考量。

　　多說一句，美國的水稻單產低，并不見得就一定落后，事實上，美國市場對稻米的品質要求相當高，美國本土稻谷能比較好的滿足，而且美國是大規(guī)模機械化種植，一般的雜交水稻還不能適應，需要大量的研究改進。

 　　 “天南逸雄”網友說----【現在中國轉基因水稻的知識產權問題： 我只說一點， 現在中國轉基因水稻雖然用了孟山都的抗蟲基因，但孟山都的抗蟲基因的專利保護大概還有2-3年就要過期了， 所我們現在只做試驗不做商業(yè)化，2-3年以后我們沒有侵犯孟山都專利權的問題了再商業(yè)化，因此孟山都現在很著急， 動用一切力量來反對中國的轉基因水稻。 但中 央一號文件洞察孟山都想壟斷中國未來糧食和食品市場的陰謀，不為所動，再次宣布了支持中國的轉基因技術的開發(fā)方針】

＝＝＝后面的關于中央支持自主轉基因技術，我也非常贊同！但是前半部分，所謂“孟山都的專利還有２－３年到期”，我有不同看法！孟山都現在是不是著急，是不是真的在大力反對？我不清楚內情，但是他的一些專利（準確的說是國外的專利）絕對不是只有２－３年的問題！

　　關于我們現在研究的轉基因水稻（包括此次拿到許可證的汕優(yōu)63）所涉及的國外專利，有人進行了專門的統(tǒng)計（《轉Bt/CpTI基因水稻知識產權調查報告》，2008年11月），從部分專利到期年限上看：

  國外專利號   申請時間    申請國   申請中國專利

      US6962705  19971120   美國        是
     US7078509   20000913   美國        是
     US5641876  19931027    美國        否

     US6,977,325 20020228   美國        否

     EP0633317  19940627    法國        是 

    US6603061 19990729    美國         否

    US7285705  20000419   美國         是
    US5736369  19950607   美國         否
    US6174724  19950504   美國         否

    US5218104   19871219  英國         是

　　上述專利，都是我國轉基因水稻涉及的，而且基本上核心技術都是國外專利。按照我國專利20年保護期限，上述已經在國內申請保護的外國專利中（不算最后一個英國的），有幾個要2020年才到期限！而且，有些專利沒有在國內申請，不代表今后就不申請，一旦人家提出申請并批準，那就是2020年之后到期的事情了。

    難道我們要等到２０２０年之后再來大規(guī)模商業(yè)化種植？我覺得這比現在就直接給人專利費，更加丟人。

　　至于說，現在就開始研究自主知識產權的轉基因？如果完全要繞開上述外國專利，基本沒有可能，除非另辟蹊徑，用另外的思路開展研究，.“比如分子標記輔助育種和成熟的生態(tài)水稻種植方法等，這些技術領域還沒有被國外專利所控制”（《轉Bt/CpTI基因水稻知識產權調查報告》，2008年11月），這就需要中國科技人員更多的時間探索和更艱辛的努力。但是這就引出另外一個問題：既然十年八年內商業(yè)化種植轉基因水稻必然牽涉專利問題，現在就批準實施，難道不稍早了點嗎？

　　 “天南逸雄”網友說----【 孟山都的作物轉基因技術最早是看中我國留美博士生陳章良（現為廣西自治區(qū)副主席）在圣路易士的（孟山都就在那里）華盛頓大學的博士論文， 把陳章良20多年前的專利買下來后進一步開發(fā)出來的.  所以孟山都要在他們的轉基因作物里做什么手腳， 那點小把戲其祖師爺陳章良是可以洞穿的。】

＝＝＝這個理由，就很不嚴謹了。不要說陳章良已經脫離一線科研多年，就算他真有這本事，那是不是也可以這樣說：錢學森是在美國掌握航天技術的，他的老師＼同事都在美國，美國肯定能洞悉中國兩彈一星的隨后發(fā)展細節(jié)..........能這樣說嗎？

　　轉基因的真相如何，確實需要大家都來討論，都來學習，這不是一個小眾事情，不能等閑視之。