社會轉型應由人民大眾掌舵　　

田忠國　　

今天讀了茅于軾先生“社會轉型需要精英掌舵”一文，感到有必要說一下社會轉型應由誰掌舵的問題。我之所以說有必要談談社會轉型由誰掌舵的根本原因，在于我國的國家性質是人民民主的國家，所謂人民民主，就是由人民當家作主，而不是由少數精英當家，替人民大眾做主。當然，茅先生由精英掌舵的理由也很允分，一是“從部長、市長到縣長都是優選出來的精英分子”。二呢，知識精英更是精英分子了。三吶，精英會放貸（也就是剝削掠奪的代名詞），而平民百姓不會，如果有人反對剝削掠奪呢，就是不懂經濟、不懂發展。　　

至此我明白了，中國主流經學學家之所以成為精英的根本原因，就在于一個經濟學家要想成為主流經濟學家，就必須會剝削、掠奪，同地擅長幫助政治精英剝削、掠奪，并善于為政治精英剝削、掠奪創造理論依據，比如說冰棒理論、幫助富人剝削壓迫窮人就是為窮人好理論，都是為掠奪（比如經濟改制）創造理論根據的。鑒于以前的經驗教訓，我個人理解，茅先生的所謂社會轉型就是根據馬克思物質基礎決定上層建筑的理論，從政治上也轉到私有制度上去。　　

有人認為，經過三十改革，公有經濟幾乎全改光了，中國僅剩的一點資源就是共產黨領導，而且黨的內部還有一批或明或暗的資產階級把持權力。如果再稍作退讓，馬上亡黨，而亡黨的同時也就亡國了。有人肯定不愿聽這樣的話，但卻是任何有良知的中國人不得不面對的殘酷事實。　　

面對這樣的殘酷事實，再面對茅于軾先生拋出的社會轉型，即從政治到經濟的全面私有化，如果讓茅先生之類的知識精英和政治精英掌轉型之舵，中國唯一的走向就是私有制專人民大眾的政。有人可能認為我的個說法不對，因為在政治學概念中沒有私有制專政這個概念。因而進一步說，你不懂政治學，所以不能談政治。放開政治學概念不說，中國五千年歷史就是一個私有制專政的歷史。　　

請看茅先生高論：　　

“以前，我國是由戰爭中涌現的精英分子治理的，完全排斥了其他方面的知識精英，國家越搞越亂，最后靠王洪文、張春橋之流來管理，全國陷入巨大的倒退。現在情況已經變了，但是要不要精英治理的問題并沒有真正解決。 一個社會中，精英永遠是少數，群眾是絕對多數。革命時，是暴力在作決定，是槍桿子里面出政權。這種社會轉型不是精英分子掌舵，而是大眾掌舵，少數精英被大眾同化或被劫持，不得不跟著大眾走，就像法國大革命時的情況。這種革命的后果是很難預料的。所以我們不希望發生革命，而希望出現由精英掌舵的社會轉型。”　　

如果我沒有理　解錯茅　先生意思的話，茅先生的意思是說，戰爭中涌現的精英分子，也就是中國共產黨的精英分子，在全國人民奪取政權后，就應該交給知識精英去管理，由知識精英統治，并剝削全國人民，但共產黨沒有把統治權交給知識精英，而是人民大眾和人民大眾中的精英分子共同牢牢的掌握了領導權，所以中國越搞亂，這才有了精英主導的改革開放。　　

特別是有了精英主導的改革開放，這才擺脫了前三十年安定團結、奮發向上、無私奉獻、工農業和國防、科技快速發展的嚴重影響，進入了一個黃賭毒泛濫成災、群體事件風起云涌、毒奶粉毒食品層出不窮、環境惡化、自然資源外流、兩萬億美元外匯儲備名義上增值但本質上卻基本上打了水漂，精英們除此成績之外，再就是經過精英們的共同努力，重新搬回來一個人吃人、人剝削人的經濟制度，搬回了上不起學、看不起病、買不起房新三座大山。　　

若按精英，比如說　茅于軾　先生的邏輯，下一步社會轉型再由精英掌舵，徹底讓共產黨下崗，真正的共產黨人，也就是堅持人民利益和權利高于一切的共產黨員，該抓捕的抓捕、該槍斃的槍斃、該關進監獄的關進監獄，使人民大眾永遠翻身之日，不費一槍一彈和平轉型，這樣很合茅先生的理想。　　

但問題是，真正的共產黨員、全國人民答不答應呢？　　

從全國人民懷念毛主席、呼喚毛澤東思想成為中國政治經濟發展指導思想和習近平、張德江代表黨中央向全國人民宣布發“全心全意依靠工人階級，毫不動搖地鞏固公有經濟！”的事實上看，中國未來的社會轉型，還是得人民大眾掌舵，因為，沒有人民大眾掌舵，就沒有社會主義的公有制，沒有社會主義的公有制，就沒有廣大人民大眾的根本利益，沒有人民大眾的根本利益，就沒有中國的科學發展、和諧發展，更沒有中國的強大。　　

從中國建國六十年歷史上看，什么時間離開由毛澤東思想武裝起來的人民大眾掌舵，什么時間就會偏離社會主義的發展航道，人民大眾就會受損害。對此，中國人民清楚、黨中央清楚，所以，重新回歸社會發展由人民大眾掌舵的時代不會太遠了，這即是歷史的必然，也是中國共產黨宗旨和國家性質形成的價值邏輯的必然。　　

　2009-10-4　　　

九章思想社　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號