茅于軾要讓什么樣的“精英”來掌舵？

  忠言  /文

 “由大眾來搞社會改革、社會轉(zhuǎn)型是非常糟糕的，要由精英來掌這個舵”。這是茅于軾先生在他的博客中發(fā)表的題為《社會轉(zhuǎn)型需要精英來掌舵》一文中的主張。他還說：“我們的經(jīng)濟(jì)改革靠什么？靠的是西方理論，不是靠馬克思理論。同樣，我們的社會改革、政治的，經(jīng)濟(jì)的，技術(shù)的，都是使用西方花費了巨大代價總結(jié)出來的經(jīng)驗，盡管可能有爭論，但我覺得方向很清楚。所以在國際環(huán)境非常好的情況下，我們一起努力，同時要尋找現(xiàn)在有權(quán)的精英分子接受改革的觀念，推進(jìn)我們這個社會的良好轉(zhuǎn)型。”

  茅于軾先生在這篇文章中，一改過去自我標(biāo)榜的“只從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看問題”的面目，大談?wù)胃母锖汀吧鐣D(zhuǎn)型”，這集中代表和體現(xiàn)了茅于軾所代言的既得利益階層，在中國“改革開放”進(jìn)程中完成資本原始積、羽翼豐滿之后的政治訴求。

  中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會之后，中國進(jìn)入改革開放的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新的歷史時期。30年來，改革開放的一個最重要標(biāo)志，就是實現(xiàn)了社會主義計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，開辟出了一條具有中國特色的社會主義道路。我們黨提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，是一個偉大創(chuàng)舉,豐富和發(fā)展了馬克思主義理論。黨的十四大報告明確指出：“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是同社會主義基本制度結(jié)合在一起的。”正如鄧小平所說“改革是社會主義制度的自我完善。”可見，由計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的“轉(zhuǎn)型”，不是轉(zhuǎn)型到資本主義，改變社會主義道路。

  鄧小平指出：:“計劃多一點還是市場多一點,不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。”我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。”這以集中體現(xiàn)全國各族人民意志的社會主義國家性質(zhì)不容改變。為確保我國基本政治制度和《憲法》精神，黨確立了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅持四項基本原則、堅持改革開放”的黨的基本路線。

  但是，茅于軾先生所說的“社會轉(zhuǎn)型”又是指什么呢?只要稍加分析就不難得出結(jié)論，茅于軾先生的所謂“社會轉(zhuǎn)型”與我們黨所主張的由計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，絕不是一個概念，至多也只能是同途殊歸。茅于軾先生說：我們的經(jīng)濟(jì)改革“不是靠馬克思理論。同樣，我們的社會改革、政治的，經(jīng)濟(jì)的，技術(shù)的，都是使用西方花費了巨大代價總結(jié)出來的經(jīng)驗，盡管可能有爭論，但我覺得方向很清楚。”這就再清楚不過地說明，茅于軾先生主張的改革是背棄馬克思主義理論的改革。是背棄立國之本“四項基本原則”的改革。

  茅于軾先生不僅否定馬克思主義理論，而且還要否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，他的所謂由“精英掌舵”的險惡用心就是要最終取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。茅于軾先生說：“我們這個社會是什么樣的狀況？我們這個社會肯定是精英治理，從共產(chǎn)黨的總書記、部長、縣長、市長都是選拔出來、經(jīng)過淘汰優(yōu)選下來的精英分子。他們是不是從大眾利益出發(fā)？我覺得不完全是。”“一些有權(quán)的人想的不是大眾的利益，他們憑借權(quán)勢可以左右司法，包庇壞人。在城管和小販的沖突中完全站在城管一方，極少考慮底層群眾的切身利益。”在這里，我們已經(jīng)很明白地看出茅于軾先生借口黨內(nèi)存在腐敗現(xiàn)象，企圖以否定腐敗來否定我們整個黨的企圖昭然若揭。

  在茅于軾眼里，社會需要“精英來掌舵”，這些精英必須是“真正代表大眾利益的”，而共產(chǎn)黨“不完全”代表“大眾利益”，那么誰才有資格真正代表大眾利益呢？在茅于軾的藥方里，無疑是那些具有西方思想觀念的有錢有權(quán)的“精英人物”。他說：“我覺得中國從鴉片戰(zhàn)爭開始160多年的進(jìn)步，其根源是由西方帶進(jìn)來的。...所以我們進(jìn)一步完成這個轉(zhuǎn)型還要靠西方。”茅于軾進(jìn)一步解釋：“中國現(xiàn)在有一個非常好的條件，處于一個全世界浩浩蕩蕩的潮流之中，在這樣一個國際背景下，我們可以利用國際上自由民主的幫助，并且這個力量不可小看。”可見，茅于軾主張的社會“轉(zhuǎn)型”，離不開國際上“自由民主的幫助”，“同時要尋找現(xiàn)在有權(quán)的精英分子接受改革的觀念，推進(jìn)我們這個社會的良好轉(zhuǎn)型。”

  這就是茅于軾先生關(guān)于中國“社會轉(zhuǎn)型”的偉大政治構(gòu)想。這個構(gòu)想離不開西方“自由民主的幫助”，要靠與西方觀念一致的“現(xiàn)在有權(quán)的精英分子”。可見，茅于軾先生所謂“真正代表大眾利益的精英掌舵”不過是個幌子，而由西方勢力、資本勢力和權(quán)貴結(jié)合的“精英”統(tǒng)治代替人民民主專政才是他的真正主張。他說：“從世界的歷史來看，一種轉(zhuǎn)型能夠成功，恐怕不是靠大眾。比如英國的幾次成功的革命都是靠精英的，都是精英之間的協(xié)商，從國王和貴族的斗爭，國王和宗教的斗爭，都是上層階層妥協(xié)的結(jié)果。法國大革命是民眾專政，精英被民眾同化了，結(jié)果并不好。所以我覺得由大眾來搞社會改革、社會轉(zhuǎn)型是非常糟糕的，要由精英來掌這個舵。”自我標(biāo)榜反對“獨裁”的茅于軾，卻一轉(zhuǎn)身歌頌起資產(chǎn)階級國王貴族“精英”們的獨裁了。在他看來,民眾只能是任由權(quán)貴“精英”們支配和宰割的羔羊。

  茅于軾先生的政治主張眾人皆知，這位“我不在乎拿資本家的錢”的“精英”，在回顧右派經(jīng)歷時曾不無驕傲地說：“人家都說：某某人被錯誤地打成右派。但是我認(rèn)為我是準(zhǔn)確地被打成了右派，一點也不冤枉。因為我當(dāng)時確實是想走資本主義道路”。聯(lián)系茅于軾先生改革以來的一系列“市場拜物教”的荒謬主張和歪理邪說，越來越清楚地表明茅于軾先生充其量只是中國改革的“同路人”。他所主張的全盤西化、徹底資本主義私有化與眾望所歸的社會主義道路不可避免地要分道揚鑣。

  毛澤東指出：“人民只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力。”這才是人類歷史和世界歷史真正經(jīng)驗的總結(jié)。違背大多數(shù)人民的意志，為少數(shù)剝削階級效力的人，不管他把自己打扮的多么漂亮，也不管他們的言辭多么動聽，終究會露出狐貍的尾巴。一些所謂改革精英，利用黨的改革開放大行資本主義復(fù)辟之實的種種偽裝，越來越被廣大的人民群眾所識破。不管他們繼續(xù)偽裝也好，還是赤膊上陣也罷，都逃脫不了失敗的命運。因為中國是中國人民的中國。

    新中國成立60年來，國內(nèi)外敵對勢力從來沒有停止對社會主義中國的分化和顛覆活動，近年來“藏獨”、"疆獨"破壞活動就是一個明證。他們所謂的“民主自由”的猙獰面目，再次暴露在世人面前。茅于軾之流披著“學(xué)術(shù)權(quán)威”的外衣，公開向四項基本原則叫板，向黨和人民叫板，向我們的國體政體叫板，我們必須徹底揭露他們的反動本質(zhì)，絕不能聽之任之。

    鄧小平指出：“為了實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，我們必須堅持社會主義道路，堅持無產(chǎn)階級專政，堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持馬列主義、毛澤東思想。中央認(rèn)為，今天必須反復(fù)強(qiáng)調(diào)堅持這四項基本原則，因為某些人（哪怕只是極少數(shù)人）企圖動搖這些基本原則。這是決不許可的。每個共產(chǎn)黨員，更不必說每個黨的思想理論工作者，決不允許在這個根本立場上有絲毫動搖。如果動搖了這四項基本原則中的任何一項，那就動搖了整個社會主義事業(yè)，整個現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)。” 胡總書記指出：“黨的基本路線是興國、立國、強(qiáng)國的重大法寶，是實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的政治保證，是黨和國家的生命線、人民群眾的幸福線。我們要始終堅持黨的基本路線不動搖，做到思想上堅信不疑、行動上堅定不移”。他特別強(qiáng)調(diào)，決不走改旗易幟的邪路，堅定不移地走中國特色社會主義道路。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號