“替誰(shuí)說(shuō)話”的提問(wèn)者不可再做官
劉仰

　　鄭州市某官員面對(duì)記者采訪時(shí)說(shuō)：“你是準(zhǔn)備替黨說(shuō)話，還是準(zhǔn)備替老百姓說(shuō)話？”斯言一出，一片嘩然。有評(píng)論說(shuō)，此言代表某些官員抗拒言論監(jiān)督的心態(tài)，有人說(shuō)，此言表示一些官員開始脫離群眾。鄭州組織部一位干部表示，該官員的言論“屬于個(gè)人言行，只能代表個(gè)人，組織部也管不了，國(guó)家也是規(guī)定言論自由”。不知這位組織部干部的話是代表個(gè)人還是代表官方回應(yīng)。
　　我認(rèn)為，官員“替誰(shuí)說(shuō)話”的質(zhì)問(wèn)，不僅僅是面對(duì)輿論監(jiān)督的問(wèn)題，而是官員的立場(chǎng)問(wèn)題。我們完全可以用官員向記者質(zhì)問(wèn)的話，反過(guò)來(lái)問(wèn)一下這個(gè)官員本人：“你是代表黨說(shuō)話，還是代表老百姓說(shuō)話？”曾經(jīng)有人問(wèn)我這樣一個(gè)問(wèn)題：為什么共產(chǎn)黨打敗了國(guó)民黨？我的回答很簡(jiǎn)單：共產(chǎn)黨當(dāng)年沒有自己的特殊利益，那時(shí)候共產(chǎn)黨的利益就是廣大老百姓的利益。而當(dāng)年國(guó)民黨所代表的，只是少數(shù)利益集團(tuán)的利益。因此，共產(chǎn)黨當(dāng)年與老百姓是一家人。因此，代表廣大老百姓利益的共產(chǎn)黨，最終打敗了只代表少數(shù)利益集團(tuán)的國(guó)民黨。那個(gè)時(shí)候的共產(chǎn)黨清清楚楚地以實(shí)際行動(dòng)宣示：自己的利益與老百姓的利益是一致的。
　　那么，我們?cè)搯?wèn)一下這位“語(yǔ)出驚人”的鄭州市副局級(jí)官員：難道現(xiàn)在共產(chǎn)黨的利益與老百姓的利益已經(jīng)不一致了嗎？已經(jīng)對(duì)立了嗎？已經(jīng)不得不做出非此即彼的選擇了嗎？我們同時(shí)還應(yīng)該向這位官員嚴(yán)厲地追問(wèn)：你本人是代表共產(chǎn)黨，還是代表老百姓？一個(gè)共產(chǎn)黨的官員，居然把這兩者如此對(duì)立地割裂開，簡(jiǎn)直令人匪夷所思。按照社會(huì)主義的理論，“封建社會(huì)”是一個(gè)落后的社會(huì)發(fā)展階段。但是，“封建社會(huì)”的官員還知道做老百姓的“父母官”，還知道“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”，還知道“載舟覆舟”，……，還知道官與民是一體的，是緊密相連的，難道，如今的共產(chǎn)黨官員在這個(gè)問(wèn)題上，連“封建社會(huì)”的官員都不如了嗎？
　　共產(chǎn)黨經(jīng)典理論認(rèn)為，私有制導(dǎo)致大多數(shù)人的利益受損，因此，取消私有制，建立公有制，并以共產(chǎn)黨的潔身自好、甘于奉獻(xiàn)而代表廣大群眾的利益，以最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，保障最大多數(shù)人的共同利益，這是共產(chǎn)黨的經(jīng)典理論。共產(chǎn)黨的黨章上寫得清清楚楚，我不知道鄭州市這位“語(yǔ)出驚人”的官員，有沒有學(xué)習(xí)過(guò)共產(chǎn)黨的黨章，有沒有學(xué)習(xí)過(guò)共產(chǎn)黨最基礎(chǔ)的理論？不管這一理論在中國(guó)實(shí)踐中有怎樣的調(diào)整，共產(chǎn)黨要成為廣大群眾的利益代表這一點(diǎn)，并沒有改變。難道這位官員不是共產(chǎn)黨的官員？如果像這位官員質(zhì)問(wèn)的那樣，共產(chǎn)黨與老百姓的利益是分開的，那么，請(qǐng)問(wèn)這位官員：你不代表老百姓，到底代表誰(shuí)？你不替老百姓說(shuō)話，到底替誰(shuí)說(shuō)話？難道，在私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)洶涌而來(lái)的浪潮中，這位共產(chǎn)黨官員已經(jīng)徹底放棄了代表老百姓的立場(chǎng)嗎？
　　我希望這位官員的話，的確只代表他自己。我確實(shí)不希望每一個(gè)共產(chǎn)黨的官員都像這位官員一樣，站在群眾利益的對(duì)立面。但是，即便這個(gè)言論完完全全都是這位官員的個(gè)人言論，鄭州市組織部門也不能用“言論自由”來(lái)搪塞，來(lái)推卸自己的責(zé)任。因?yàn)椋@位官員流暢而自然的“語(yǔ)出驚人”，已經(jīng)清晰地表示他完全與共產(chǎn)黨的理論背道而馳，完全沒有資格成為共產(chǎn)黨的官員。這樣的人成為共產(chǎn)黨的干部，是組織部門的嚴(yán)重失職。如果組織部門不將這位官員開除出黨，不革去這位官員的所有公職，我不知道在老百姓的心目中，共產(chǎn)黨還會(huì)是什么形象？難道共產(chǎn)黨已經(jīng)全部成為與這位官員一樣，都將黨的利益與老百姓的利益對(duì)立起來(lái)了嗎？
　　我認(rèn)為不需要這位官員的道歉和解釋，只需要一個(gè)結(jié)果：這種將共產(chǎn)黨的利益、國(guó)家利益、政府利益與老百姓利益對(duì)立起來(lái)的官員，必須從官員隊(duì)伍中清除出去。不管在哪個(gè)國(guó)家，不管在什么體制的國(guó)家，抱有這種觀念的人，都沒有資格擔(dān)任公職，因?yàn)樗豢赡艹蔀槔习傩招湃蔚墓賳T。同時(shí)，我們還需要將這位官員提拔到官員崗位的組織部門有關(guān)人員，對(duì)于這個(gè)不可饒恕的“失察”，向老百姓鄭重地道歉。這位官員的“語(yǔ)出驚人”已經(jīng)清清楚楚地表明，他完全不配做一個(gè)官員，他沒有資格繼續(xù)做一個(gè)官員。這不是“因言獲罪”，而是對(duì)一個(gè)官員最基本的資格認(rèn)定。
　　一個(gè)官員，在代表老百姓利益這個(gè)問(wèn)題上，沒有任何自由。不管是言論自由還是行動(dòng)自由，都沒有。這是權(quán)利與義務(wù)的交換：只要身為官員，就沒有不代表百姓的自由。任何一個(gè)官員，都必須替老百姓說(shuō)話，這是官員不可解脫的宿命。我們可以接受不同的官員，在維護(hù)老百姓利益時(shí)，方向性的傾斜有大有小；我們可以接受不同的官員在保護(hù)老百姓利益時(shí)，盡心盡力的程度有大有小；但是，我們絕不能接受，一個(gè)官員把老百姓的利益放到自己的對(duì)立面上。即便在資本主義制度下，官員從本質(zhì)上說(shuō)要維護(hù)資本的利益，也不得不在表面上要做出維護(hù)眾人利益的樣子。難道，鄭州市的這位官員打算赤裸裸地與老百姓的利益為敵嗎？鄭州市的這位官員如果不被清除出官員隊(duì)伍，如果還受到看不見的保護(hù)，我們不禁要問(wèn)：誰(shuí)來(lái)代表和維護(hù)鄭州市老百姓的利益？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)