黎陽
2006．9．1．
一．真正值得關注警惕的問題
為“北大幾流”爭得不可開交其實沒多大意思。第一，永遠沒有結論；第二，有
結論也白搭。即便輿論一致認定北大是一流或下九流，那又如何？你爭你的，北
大照樣我行我素。管你認為它在國際上排第幾，它在中國就是老大。塊頭擺在那
里，隨便你說它是幾流都不在乎。
真正值得關注警惕的不是爭論的結果，而是爭論的起因和隨之暴露出來的問題。
最近這次“北大幾流”之爭是怎么鬧起來的？一是北大指責香港的大學在大陸招
生“不公平競爭”，二是丘成桐指責“北大引進人才造假”。怪就怪在這里：為
什么公開跟北大正面叫板的都是來自香港或海外的角色，而不是大陸的單位或個
人？究竟是國內的人都“和諧”了，唯獨來自香港或海外的人要存心跟北大過不
去，還是國內的人都怕了北大，只有“遠道的和尚敢念經”？
2006年第21期《南方人物周刊》有一篇報道：“著名數學教授談北大數學系在國
內一手遮天內幕”，很令人大開眼界。且看如下摘要：
——“盡管該教授在國內外享有很高的學術地位，但仍然不敢透露自己的姓名和
學校，因為‘這里面的內幕是你們不懂的’。”
——“坦白地講，這樣與你對話，會給學校以后的發展帶來很大的麻煩。所以最
好不要把我的名字說出來。這里有許多老師，一個項目一失去的話，整個系的發
展就會受限制。”
——“不光科研基金了，有些大的項目（記者：比如說？），教育部、科技部啦
，973計劃（編者注：國家重點基礎研究發展規劃）啦，還有申報一些教育部的獎
，因為評委里面都有北大的，或者他們的朋友，我們會都拿不到了。”
——“我一個海外朋友開玩笑說，我們可以公開討論任何人，開玩笑都沒問題，
但你不敢私下討論北大（數學領域）的院士們，要是他們聽到后你就麻煩了。”
——（人物周刊：有這么霸道嗎？）教授：“就是這個樣子。丘成桐先生之所以
惱火，原因就是這個，連丘先生這樣的都敢死扛著、死頂著，就別說我們這樣的
小人物了。要是沒有丘先生出來說話，那會是什么樣子，你可以想象！”
——“他們形成了一個利益團體，因為選院士的時候他們可以掌控的，你去看一
看，選院士，北大有多少票？現在是——任何人得罪他們，那肯定就當不了院士
。”
——“一到利益關口，他們就以利益為重。而且他們現在完全掌控著（數學領域
）院士的選舉，院士選舉是重頭戲，很多年輕人為了當院士，就低三下四，可以
說是忍氣吞聲，包括做學問等，完全是人格都變了。”
——“他們要是給了一個（獎項）給其他學校的，評選院士時（其他學校的）人
就要投他們的票。各種獎項啊、評審啊，完全成了一種拉幫結派的工具。坦白地
說這批人退休了，你就會發現晴朗很多，發展趨勢會好很多。陳（省身）先生離
開（去世）前講的那番話，你就知道他發牢騷的緣故了。”
——“到這個地步，有點白色恐怖的味道了。”
這種狀況才真正令人有點不寒而栗：數學界能如此，其他領域難道就不能也如此
？中國任何其他院校頂多只有本錢在某些特定的科學技術領域或專項的社會科學
領域里稱老大，即便在這些領域里一手遮天也左右不了全國政局。北大就不同了
，其自栩老大的領域決不只一個數學界，而是幾乎涵蓋了上層建筑的一切要害領
域：政治、經濟、管理、法律、金融、外交、哲學、教育、物理、醫學、生化、
歷史……如果這些領域都象數學界那樣，“可以公開討論任何人，開玩笑都沒問
題，但你不敢私下討論北大的院士們，要是他們聽到后你就麻煩了”、“有點白
色恐怖的味道”，那將會如何？
如果這種狀況當真只存在于“純粹”的學術界，那也罷了。但中國現在實際是“
政治學術化，學術政治化”，不管什么都是“學術研究”：經濟改革是“學術研
究”，政治改革是“學術研究”，“軍人有權選擇戰爭”是“學術研究”，國有
資產流失是“學術研究”，工人下崗、買斷工齡是“學術研究”，農民失去土地
、生活無著是“學術研究”，貧富極端分化是“學術研究”，貪污腐敗猖獗是“
學術研究”，社會矛盾激化是“學術研究”，外資控制國家經濟命脈是“學術研
究”，外交戰略是“學術研究”，炸毀南京長江大橋是“學術研究”……從政治
經濟到日常生活，幾乎樣樣都成了“學術研究”。“學術”管著“政治”，“學
術”即“權術”。既然是“學術研究”，那就只有“學者”“專家”才有資格過
問，其他人一概“沒有資格”。（謝天謝地，上廁所還沒有被列為“學術研究”
，否則沒有學位就連拉屎的“資格”都沒有了。）過去是“突出政治”，現在是
“突出學術”；過去是“以階級斗爭為綱”，現在是“以學術研究為綱”。說來
說去其實就是把“政治”改個名叫“學術”而已。
要問這樣變有什么意義？簡直妙用無窮。別人要鎮壓反對派，要剝奪其他人的權
利，就得先宣布對方是敵人，是外國間諜，是貪污盜竊犯，是……總之先得證明
對方是壞人，至少有錯誤。老子則根本不用那么費事，只要宣布這是“學術研究
”，只有老子是“學者專家”就行。如果對方也有學歷呢？那就比誰的學歷更“
硬”更“正宗”：你是“二流大學”出來的，你的本科不是“一流大學”，你的
“專業不對口”，你“只游過江，沒出過洋”，你的英語不過關，你的論文不是
外文寫的，你的導師沒得過“諾貝爾經濟獎”，你不是院士資格……比來比去誰
是“一流”、“嫡系”、“正宗”誰才有“資格”說話。如此一來一下子就剝奪
了別人的發言權和一切其他權利，不用指控，不用舉證，不用辯論，不用調查研
究，更不給對方任何辯解的機會，連補救的機會也不給，輕而易舉就干掉了自己
的對手。而且還冠冕堂皇得讓受害者“啞巴吃黃蓮，有苦說不出”：不是我迫害
你，咱這是在“尊重學術”。受害者什么錯事也沒做，什么錯話也沒說，突如其
來莫名其妙就被剝奪了一切，淪為“弱勢群體”，任人宰割。這不比費盡心血辯
論舉證省事多了？
有人不是很反感講究“出身成分”嗎？什么“紅五類”“黑五類”的訴起苦來沒
完沒了。其實現在的“以學術研究為綱”跟所謂的“以階級斗爭為綱”也差不多
，照樣講究“出身”，只不過換個名字，把“出身”叫成“學位”就是了。“以
學術研究為綱”，事事往“學術研究”上湊，結果就是“學位至上”，沒有學位
就沒有“資格“，沒有“資格”就沒有一切。動不動就講“出身成分”變成了動
不動就講“學位資格”，“出身論”變成了“學位論”、“資格論”。“沒有學
位”或“學位不好”就等同于“出身不好”。“出身不好干什么都沒資格”變成
了“學位不好干什么都沒資格”。過去一開口先問：“你什么出身？”出身不好
就得“靠邊站”，一切爭辯全都省了。現在一開口同樣先問：“你什么出身？”
出身不好也得“靠邊站”，一切爭辯也全都省了。只不過過去說“出身”指的是
“家庭出身”，而現在說“出身”指的是“教育出身”：“北大出身”，“哈佛
出身”，學士資格，碩士資格，博士資格，院士資格，教授資格，博導資格……
只有這些新“紅五類”才有“資格”發言，否則就如同當年的“黑五類”一樣，
連參與的“資格”都沒有，更不用說發表見解、據理力爭、維護自己的權益了。
這難道不是新形式的“出身論”、“血統論”？（看來有些人“徹底否定文化大
革命”說起來容易做起來難，一邊否定一邊照著學，否來否去換個花樣又繞回來
了。）“學術”其實已經變成了“權術”。“精英”利用“學術”來玩弄權術，
不動聲色就實現了對多數人的專政。（現在絕大多數普通中國老百姓除了任憑“
精英”擺布外，還有“資格”過問什么？“不許惡意討薪” 、“不許上訪”、“
不許自殺”……這難道不等同于被專政了嗎？）
既然一切“以學術研究為綱”，“學術通權術”，那“學術老大”變成“權術老
大”控制“政局”就“順理成章”。20世紀90年代北大的經濟“精英”就“教導
”學生：“誰能在權力和學術之間找到一種自由的狀態，誰將成為下個世紀的領
潮人物。”所謂“學術”與“權力”之間的“自由狀態”，不就是二者可以來回
隨便換，既是“學術權威”又是“政治權力人物”嗎？也就是說“學術權威”了
就該當“政治權威”，“學術通政權”。——學自然科學的去執政也許可以說是
“專業不對口”，是“改行”，但學社會經濟管理的去執政呢？那就是不折不扣
的“名正言順”、“專業對口”。如果政治，經濟，金融，外交，法律等等上層
建筑領域都得徹底貫徹“學術成份論”，不是“一流”的“專家學者”就沒有“
資格”過問，那豈不是只有“中國一流”的“北大人”組成的“北大黨”才最有
“資格”執掌教育部、國資委、發改委、最高法院、國務院、政協、人大常委直
至中共中央政治局？如果在這些地方也象數學界那樣鬧出“白色恐怖”的味道來
，那中國會是什么局面？
二．北大有多“大”？
這種局面會不會出現？那要看北大是否具備令這種局面出現的內因和外因，即：
能不能與想不想。如果北大根本沒那個能力，自然不必操這份閑心，因為想也白
想。沒有核武器的國家當然用不著擔心其發動核戰爭：“非不為也，實不能也”
。但是如果人家當真有了那個能力，也就是說，“能不能”的問題已經不復存在
，那就不能不仔細研究研究人家有沒有“想不想”的問題了。
毛澤東說：“外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因通過內因而起作用。
雞蛋因得適當的溫度而變化為雞子，但溫度不能使石頭變為雞子”。一旦發現“
溫度”合適，那就得弄清楚北大有什么樣的“內因”：“石頭”還是“雞蛋”，
這才能知道會不會變出“白色恐怖”的“雞子”來。
那么，在當前“以學術研究為綱”的“溫度”大環境下，北大的能量有多大？只
需看一點：現在國內誰惹得起北大？誰能奈何北大？
丘成桐指責北大引進人才造假。本來北大的“特聘教授”有假無假一查便知，沒
什么復雜的。但北大就是不肯公布實情。網上輿論一邊倒地支持丘成桐，如果真
正的“世界一流大學”碰到這種局面，校長早忙不迭地親自出馬解決解釋了。而
北大呢？理都不理，“笑罵任人笑罵，營私我自為之”。是北大犯傻嗎？不是，
而是帳算得精：如果當真冤枉，證據早亮出來了。不據實反駁其實就是默認確有
其事。但如果認錯就會一敗涂地，到手的利益得吐出來不說，自己“龍頭老大”
的地位也保不住，以后的利益全沒了。現在來個“死豬不怕開水燙”，死不認帳
。北大不在乎輿論，可見早就吃準了輿論拿它沒辦法，奈何不了它。所以寧要利
益不要臉。是非曲直如此明顯的事尚且如此，其他上不得臺面的事呢？
輿論拿北大沒辦法，那么政府部門呢？
理論上，北大的頂頭上司是教育部。丘成桐指責北大引進人才造假，教育部呢？
根本查都不查就立刻宣布：“相信北京大學的領導班子辦學是很認真的”、“北
京大學是按照程序在做的”、“從北京大學的報告來看，北京大學在聘教授的時
候很慎重”。接到舉報不做任何調查就下結論沒事，這“主管部門”是怎么當的
？一種可能是教育部吃了北大的賄，兩家成了“利益共同體”，“一榮俱榮，一
損俱損”，所以要不惜一切代價壓下來。另一種可能是教育部惹不起北大，想管
也管不了，只好躲著走。也就是說，不是北大聽教育部的，而是教育部聽北大的
。用阿Q的話來說，是“兒子打老子”。
北大有那么牛嗎？不妨看看北大自己是怎么說的：“北大是中國的最高學府”、
“北大成立之初即為中國最高學府，也是當時中國的最高教育行政機關，行使國
家教育部的職能，統管全國教育事宜”、“北大傳承著中華數千年國家最高學府
——‘太學’的學統，是中國古代最高學府在現代的延續”、“上承太學正統，
下立新學祖庭”…… （——北大招生網：“選擇北大的十大理由”）
瞧，又是“太學”，又是“中國古代最高學府在現代的延續”，又是“行使國家
教育部的職能，統管全國教育事宜”。這么牛的話，中國其他任何大學說得出口
嗎？在這么大的來頭、這么老的資格、這么個“超級巨無霸”面前，教育部簡直
不過是人家的孫子輩。孫子敢跟爺爺比資格嗎？
教育部惹不起北大，其他部門呢？
——國家審計署早就宣布過北大的資金使用違規。之后呢？毫無下文，不了了之
。審計署奈何得了北大嗎？
——北大“精英”宣布共產黨“非法”，人代會“非法”。之后呢？若無其事，
誰也不敢管。共產黨中央也好，人代會也好，管得了北大嗎？
——別看北大數學學院因為丘成桐的指責出了大名，問題也暴露于光天化日之下
，但可以肯定誰也奈何他們不得，還會繼續照樣搞它的“白色恐怖”。即便來個
“總理批示”甚至“政治局決議”又能把人家怎么樣？你說你的，人家就敢不買
帳，看你能怎么著？你要敢查他的貪污腐敗把他撤了，他保險立刻嚷得全世界都
聽見：“迫害知識分子”、“制造冤案”、“行政干涉”、“破壞學術自由”、
“文革遺風”、“侵犯人權”、“壓制民主”……而且保險獲得能西方國家的喝
彩與支持。
——近代中國的學界政治風潮似乎沒有哪次沒有北大的份。而只要有北大發難，
似乎沒有哪次得不到西方國家的支持。西方國家對北大總是格外賞臉。比如北大
搞引進人才，聘“長江學者”，雖然自然科學領域里聘來聘去聘到的幾乎全是華
人，其中不少還是“出口轉內銷”的北大畢業生。獲得過諾貝爾獎的似乎一個也
沒有；但在上層建筑管理領域一下子就聘到了三個“諾貝爾經濟獎獲得者”，而
且是百分之百“高鼻子長毛”的“外國原裝”。看來西方國家對中國的引進人才
“區別對待”的原則一點不含糊：對搞自然科學的嚴格把關，對搞上層建筑的慷
慨解囊。任你“眾里尋他千百度”，人家自然科學領域的“原版”“重量級”人
物就是“千呼萬喚不出來”；而“諾貝爾經濟獎獲得者”們倒是沒什么架子，一
請就到，一拍即和，而且當了北大的“長江學者”。可見西方國家多給北大面子
。看來人家十分看重北大的政治能量，認為“搞定了北大，就搞定了中國”，真
心誠意希望通過這些“諾貝爾經濟獎獲得者”實現“中國聽北大的，北大聽西方
的”局面，通過北大控制中國的經濟改革。
——北大是洋大人的寵兒，各種“國際基金會”金票多多的：“福特基金會”、
“洛克菲勒基金會”、“美國商會等海外民間機構”……當然，大洋錢不能白拿
。回報舉例：林毅夫以“中國最具影響力的經濟學家” 資格發表“學術研究報告
”：可口可樂大大的好。（見《瞭望東方周刊》2004年2月12日：“中國十大學者
背后的財團”）。
就憑“以學術研究為綱”和“西方國家支持”這兩大保護傘，不管是誰要得罪責
北大的“精英”也得躊躇再三，免得犯了“破壞中國改革開放的有利環境”的“
滔天大罪”。
上至最高機關，下至普通老百姓，誰都拿北大無可奈何。北大的政治能量勢力之
大可見一斑。
北大關系網的潛在能量有多大，恐怕更是誰也說不清。
記得當年讀唐師曾的《采訪海外戰爭》．“海灣戰爭和北大人”一章，對“北大
人”能量之大印象十分深刻：找工作，老板是“北大校友”；到巴格達，大使是
“北大校友”；采訪孤立無援之際，碰上的救星是日本籍的“北大校友”；“不
論是在戰火紛飛的伊拉克邊境，還是一派和平景象的塞浦路斯，全能碰上北大的
校友”；塞浦路斯使館經參處二秘是“北大校友”，中國駐塞浦路斯大使是“北
大校友”，駐埃及大使大使是“北大校友”；重返巴格達一行六人，大使、武官
、武官助理竟全是“北大校友”。當時我就有些疑惑：如果唐師曾不是畢業于北
大，或者說換一個不是北大畢業的人去采訪，會不會取得同樣成績呢？如果不會
，那麼沒有北大背景的人該怎么活？是不是只有北大畢業生才能玩得轉？這還只
涉及外事和新聞。那其他領域呢？
當然，唐師曾是為公辦事，到處有“北大校友”鼎力相助，處處逢源，一帆風順
，這不僅不是什么壞事，而且算作佳話。但這種局面好是好，同時也暗含著危機
：如果不是為公而是謀私，那處處是“自己人”占據關鍵崗位的局面對干壞事豈
不同樣有利？任何事物都有兩重性，在一定條件下是好事，一旦這“一定條件”
變了就可以是壞事。比如汽油，可以用來開動汽車飛機，也可以用來縱火破壞。
其本身無所謂好壞，關鍵在于具體的使用條件。所以對汽油寶貝愛護的同時也必
須嚴加防范，既要集中儲存，又要采取恰當的隔離消防等預防措施。汽油如此，
其他能量巨大的東西也如此。
如今：
——北大已主導了今日中國意識形態、經濟改革和政治改革的“主流”理論。“
中國最具影響力的10大經濟學家”中，北大“包攬了內地所有在大學任教的經濟
學家”，足以“挾改革令全國”。
——北大大量招收要害部門高官為博士生、碩士生，甚至明知其論文造假抄襲仍
讓他們拿到學位（見網絡報道：“發改委官員吳越濤讀博士靠抄襲拿學位”）。
這等于除了大量培養正牌子“嫡系部隊”外，再廣泛“招降納叛”、收編“黃協
軍”，讓要害部門要害崗位的人盡快都變成“北大人”。
——北大要直接培養定位“造”國家領導：“在剛剛結束的2005年北京大學研究
生工作研討會上，常務副校長林建華表示，北京大學要根據‘創新型領導人才’
所需要的素質，挑選出具備這種潛質的學生加以培養，通過全新的培養定位——
努力在各個領域為國家和民族培養創新型領導人才”。（將來要當國家領導還得
先通過北大的“資格認證”，真牛！）
——北大畢業生在上層建筑要害部門領域的勢力和關系如水銀瀉地——無孔不入
。且看北大網公布的若干數據：
*****《世界商業評論》雜志2004年評選的‘中國最具影響力的10大經濟學家’中
，北大四位教授林毅夫、厲以寧、張維迎、鄒恒甫入選，包攬了內地所有在大學
任教的經濟學家”。
***** “在中國法學會舉辦的歷屆‘全國十大杰出青年法學家’評選中，北京大
學陳興良、張守文、陳瑞華三位教授當選，僅次于中國人民大學排名第二”。 *****
“北大學子中涌現了近四百位大學校長，遍及中國各大名校正校長”。
***** “北京大學為中國培養了一大批外交人才”。 ***** “北京大學也為中
國司法界培養了一大批人才”。 ***** “金融界同樣活躍著一大批北大學子”。
***** “北京大學在新聞傳媒界也培養大批優秀人才”。 ***** “在各大知
名企業中，北大學子同樣有不錯的表現”。
……
北大有著一大堆“中國之最”等無與倫比的資格資源，又有洋大人當后盾，在中
國可以說誰也惹不起。在這種情況下，如果北大決心拉起一個“北大黨”，恐怕
不是辦不到的事。也就是說，北大有能力通過遍布中國一切要害領域、遍布全世
界的“北大人”，利用方方面面的“硬實力”、“軟實力”、關系網和“國際支
援”，搞起一個“北大黨”。——當然不一定明火執仗地打出“北大黨”的旗號
，但卻是一個實實在在的“影子黨”：表面上似乎無形無影，看不見摸不著，實
際上卻處處是“潛規則”：非“北大人”不得提拔重用。數學界不就是個例子？
三．今日之“北大精神”
對北大來說，搞個“影子式”的“北大黨”已不存在“能不能”的問題。那存在
不存在“想不想”的問題呢？
這可不敢打保票。胃口可以隨著權勢長，“到什么山上唱什么歌”。只要有了那
個能力，即使本來沒那種念頭也會長出來。宋太祖口口聲聲不想當皇帝，但一旦
大權在握，立刻黃袍加身。也許他本來不想篡位，但他周圍的既得利益勢力容不
得他不干。這也算是“人在江湖，身不由己”。
不過對北大來說，恐怕不存在“身不由己”的問題。這只要看看“北大招生網”
關于“北大精神”、“北大人”的豪言壯語就能強烈感受到（http://www.gotopku.cn/data/detail.php?id=1524）
：
——“一旦佩上北大校徽，每個人頓時便有被選擇的莊嚴感，因為這是一塊圣地
”
——“它不是一種物質的遺傳，而是靈魂的塑造和精神的遠播。生活在燕園的人
都會把握到這種恒遠同時又是不具形的巨大的存在，那是一種北大特有的精神現
象，這種存在超越時間和空間成為北大永存的靈魂。”
——“北大魂——中國魂在這里生長，這校園是永遠的”
——“從這片園子里面走出的人都會深深打上北大的‘烙印’，具備特殊的精神
氣質。”
——“‘北大人’——這個光輝的名字不僅代表著優秀與才華，更代表著勤奮和
責任。北大的傳統滲透到每個北大人的血液里，鞭策每一個北大人不懈努力，為
今日之北大與明日之中國而奮斗不息。”
——“北大人那驚天動地的宏偉業績與默默沉潛的學術思索，共同匯聚成一種可
歌可泣的壯與美，凝鑄一段夢魂牽繞的不滅的記憶。秉承著這圣地的精神魅力，
每一位北大人都深深地知道，于今日之北大與中國，‘北大人’這個名字不僅昭
示著一種榮耀，更提醒著一種責任。”
——“北大學生以最高分錄取，往往帶來了優越感和才子氣。與表層現象的驕傲
和自負相聯系 的，往往是北大學生心理上潛在的社會精英意識：一旦佩上北大校
徽，每個人頓時便具有被選擇的莊嚴感。”
——“北大人具有一種外界人很難把握的共同氣質，他們為一種深沉的使命感所
籠罩。今日的精英與明日的棟梁，今日的思考與明日的奉獻，被無形的力量維系
在一起。”
——“北大人的身影活躍在各行各業之中。聰明的才智、堅實的培養、名牌的聲
譽、務實的風格……這些無不在為北大人鋪就良好的出路。”
——“北大學子出國每年出國的人數和學校的檔次都同樣高居全國之首，比如哈
佛大學在中國招收的留學生名額，大部分都投放給北大學子。”（按：此話的內
在邏輯很有意思。以“哈佛大學在中國招收的留學生名額，大部分都投放給北大
學子”為例炫耀的背后是一種什么樣的心理？是“世界一流大學”的心理嗎？哈
佛大學會不會夸耀自己的畢業生大部分能進北大，以此證明哈佛是“世界一流大
學”？）
——“北大作為中國的學術中心，北大在培養世界級大師上更應該是責無旁貸。
……一位想成為大師的學者除了要有孟子所說‘當今天下舍我其誰’的自信心，
而且，還要有‘以天下興亡為己任’的使命感”
……
再看看北大網站，最常見的詞就是“第一”和“最”。“選擇北大的十大理由”
除了第八條“畢業去向”一項外，十個理由倒有九個“最”：“中國的最高學府
”、“中國最具精神魅力和學府氣質的大學”、“中國實力最強的綜合性大學”
、“中國理科最強的大學”、“擁有國內最雄厚的師資力量”、“能給你最好的
高等教育”、“擁有中國最優秀的學生”、“國際上知名度最高的中國大學”、
“是讀書求學最理想的環境”。至于不厭其詳地列出的“北京大學的中國第一與
中國之最”則足足數百條之多。
北大真不虧是搞文的出身，動聽的詞匯要多少有多少，讓人眼花繚亂，目不暇接
。不過仔細觀察一下就可以發現，娓娓動聽雖多，卻只有“一個中心，兩個基本
點”。“一個中心”：“北大精神”。“兩個基本點”：“社會精英”，“北大
人”。
那么這個“北大精神”到底指的是什么？
那得看是哪個時代的北大了。
“五．四”時代的“北大精神”早已家喻戶曉：“科學與民主”、“追求真理”
、“為國為民”、“救亡強國”、 “外爭國權，內懲國賊”……總之是“先天
下之憂而憂，后天下之樂而樂”。
如今呢？自從“教育產業化”之后，北大還有多少人在堅持“追求真理” 、“為
國為民”、“救亡強國”？少見。（老實講，如果不是出了個鞏獻田，簡直令人
疑惑北大教授是不是“洪洞縣里沒有好人”。）人們屢見不鮮的不是北大教授“
先天下之憂而憂”，而是“先天下之撈而撈”。（比如“第二套房子”。）可見
如今北大宣揚的“北大精神”并非指“天下為公”。
有人說，“北大精神”的精髓是“思想自由、兼容并包”。錯。第一，“思想自
由、兼容并包”是方式方法，是手段，不是目的。離開目的談手段毫無意義，就
如同不弄清是要上山還是要下河就爭論究竟是騎馬好還是劃船好一樣。第二，“
思想自由、兼容并包”有前提，那就是有共同目標：都想辦好同一件事，所以要
各盡所能，動腦筋出點子，怎么有利于實現共同目標就怎么辦，誰的主意好就聽
誰的，意見不同也不要緊，因為都是為了如何更好地實現同一個目標，不是為了
使壞。這自然而然就做到了“思想自由、兼容并包”。沒有共同的長遠目標至少
也得有共同的眼前目標。如果連眼前的共同目標都沒有，連同路人都當不成，那
就沒法兼容。比如上了同一輛車，你要往東，我要往西，你拼命論證如何往東，
我使勁描述怎樣往西，聽了你的就聽不了我的，依了我的就沒有你的，這如何“
兼容并包”？而最具共同性的目標是什么？是“為公”，是“追求真理” ，是“
為國為民”，因為涉及所有的人的共同根本利益，當然大家的共同點最多。所以
為公者最容易做到“思想自由、兼容并包”。最沒有共同性的目標是什么？是“
謀私”。因為私利是徹底排它的，同一樣東西歸了你就不能歸別人，你拿了別人
就不能拿，沒有任何其他狀態。所以凡事一旦涉私，就決談不上 “思想自由、兼
容并包”。比如有人圖謀你的房產存款，你會跟他“思想自由、兼容并包”嗎？
恐怕要訴諸法庭，爭個水落石出，豈肯“兼容并包”？如果私利滲透到學術研究
，攙雜到政治見解，別人的主張被采納就會危及自己私利，那就必然只允許對符
合自己私利的主張存在，而絕不允許不利于自己的主意言論出現。這還如何 “思
想自由、兼容并包”？可見“思想自由、兼容并包”只有超然于個人私利者才做
得到，謀私者決做不到。譬如一個班的同學計劃集體登泰山觀日出，有主張坐火
車的，有主張開汽車的，有主張騎自行車的，有主張步行的，有主張走這條路的
，有主張走那條路的，有說早晨出發好的，有說中午動身好的。總之各有各的理
由，各有各的利弊。只要出發點都是如何實現“集體登泰山觀日出”，讓大家盡
興，那無論哪種意見被采納都不會有多大糾紛。但如果班長跟運輸公司老板有關
系，一心要租這家公司的車，以便自己賺回扣，那他還會容忍其他意見嗎？能喜
歡“思想自由、兼容并包”嗎？如果他利用職權把有利于自己私利的交通方式強
加于人，別人能沒意見嗎？又如丘成桐指責北大引進人才造假，如果當真追求“
科學與民主”，那就應該實事求是，一是一，二是二，一查到底。當真“思想自
由、兼容并包”，那就該“言者無罪，聞者足戒”、“有則改之，無則嘉勉”，
有錯必糾，沒錯就擺事實、講道理、當眾說清楚。而北大呢？組織對丘成桐充滿
了人身攻擊的“內部批判報告會”，以及網上諸如“丘八”、“丘老仙”、“丘
惡霸”之類不堪入耳的潑婦罵街。“科學”了嗎？“民主”了嗎？“思想自由、
兼容并包”了嗎？為什么？涉及私利了。“講科學”就得實事求是承認造假。承
認了造假，那從國家撈到手的票子項目利益怎么辦？今后自己的龍頭老大地位怎
么辦？私利悠關，顧不得實事求是。既然要捂住蓋子遮住丑，就不能容忍別人揭
老底，當然就談不上“思想自由、兼容并包”。
北大歷史上做到“思想自由、兼容并包”，是因為有“追求真理” 、“為國為民
”、“救亡強國”這些大目標。因為要達到這些大目標，就必須“思想自由、兼
容并包”：天下不是北大一家的天下，國家不是北大一家的國家，國家的事得大
家同心協力才能辦好。只要能把國家的事辦好，誰的主意好就按誰的辦，誰的主
意不好不用就是了，反正都是為了國家好，而不是為了誰的面子。有這樣的前提
，自然而然就做到了“思想自由、兼容并包”。所以說“思想自由、兼容并包”
是當年北大“為國為民”優秀傳統這個大目標造成的必然結果，是有條件存在，
不是無條件存在，不能簡單說這就是“北大精神”的“精髓”。
只要離開“追求真理” 、“為國為民”的目標前提，以追逐私利為目標，那“思
想自由、兼容并包”就不僅是一句空話，而且是處于不利狀態時的一種詭計：別
揭我老底。“思想自由、兼容并包”嘛！然而一旦成了氣候大權在手，那就決不
再講什么“思想自由、兼容并包”，而是“毫不猶豫”、“不可動搖”、“排除
干擾”、“正確觀點不需要投票”。否則數學界怎么感受到“有白色恐怖的味道
”呢？
北大對待丘成桐造假指責的所做所為證明今日北大從上到下既做不到“為國為民
”，也做不到“科學與民主”、“思想自由、兼容并包”。可見北大如今大肆宣
揚的“北大精神”指的并不是“為國為民”、“科學與民主”和“思想自由、兼
容并包”之類。也就是說，今日的“北大精神”跟“五．四”時代的“北大精神
”已經不是一回事。
沒有了“五．四”時代“北大精神”的精髓，那么今日的“北大精神”變成了什
么？
在中國，沒有人敢自稱是中華民族的精神領袖，但北大就敢：“北大魂——中國
魂在這里生長，這校園是永遠的”。為什么呢？“因為這是一塊圣地”。“圣地
”出來的人當然都是“圣人”：“一旦佩上北大校徽，每個人頓時便有被選擇的
莊嚴感”、 “特殊的精神氣質”、“超越時間和空間”、“永存的靈魂”、“外
界人很難把握的共同氣質”、“光輝的名字”、“優秀與才華”、“驚天動地的
宏偉業績與默默沉潛的學術思索”、“可歌可泣的壯與美”、“今日之北大與明
日之中國”、“‘北大人’這個名字不僅昭示著一種榮耀，更提醒著一種責任”
、“最高分錄取”、“優越感和才子氣”、“心理上潛在的社會精英意識”、“
被選擇的莊嚴感”、“深沉的使命感”、“‘以天下興亡為己任’的使命感”、
“當今天下舍我其誰”……
這還是“科學與民主”嗎？根本就是在造神鬧宗教。什么神？“北大人”。什么
教？“北大精神”教。象“圣地”、“超越時間和空間”、“永存的靈魂”、“
被選擇的莊嚴感”這類字眼除了宗教誰還整天鬧個沒完？所以說“北大精神”已
被扭曲成了一種宗教，“北大人”已被扭曲成了“精神貴族”、“當代超人”。
中國的“上帝的選民”原來是么來的。當了“北大人”才是“優等人”，才有“
中國魂”。生而不幸當不了“北大人”呢？那就是連“魂”都沒有的行尸走肉，
“劣等生物”。所有這一切的核心是什么？“精英意識”。不是一般的“精英”
，而是“精英中的精英，王牌中的王牌”，說白了就是“北大神圣”、“北大高
于一切”、“中國應該由‘精英’說了算，‘精英’應該由北大說了算”。
沒人否認北大有著極其光榮的歷史。沒人否認北大在中國近代史上起的作用。沒
人否認北大人才濟濟、師資力量雄厚、畢業生人才輩出。沒人否認北大是中國大
學的一個龍頭老大。沒人否認北大取得了許許多多傲人的成就。沒人否認北大有
著獨特的精神資產。北大師生為此驕傲無可厚非，通過宣傳教育讓北大的優秀傳
統代代相傳也理所當然。但是，“真理過頭一步就是謬論”。如果把北大的一切
神圣化絕對化，那就走到了事物的反面。
如果真是在“追求真理” 、“為國為民”、“救亡強國”，必定對“北大精神”
有個清醒冷靜的認識，而不會盲目得如同宗教，開口閉口“北大第一”、“最、
最、最”。道理很簡單：真理不是私產，國事不是私事，靠孤家寡人不能包打天
下。要追求真理，要搞好國家，就得靠大家齊心協力。既然需要別人的合作，那
就得有合作的樣子，創造出合作的氣氛和環境。開口閉口宣揚自己比別人“優秀
”，處處自吹“第一”，這實際是貶低別人抬高自己。這不是合作的的樣子，而
是爭權奪利坐地分贓的樣子。土匪山大王才最興這一套：我“資格最老”，我“
本領最大”，我“功勞最大”，所以好處都該歸我。大凡存心撈別人東西的人必
定自吹自擂，以便為自己多拿多占提供“理論根據”。“項莊舞劍，意在沛公”
，自我吹捧，意在霸占。只要看誰整天大肆吹噓自己，就可以知道其居心叵測，
真正用意是占別人的便宜。
把“北大精神”宗教化，變成“北大高于一切”，不僅理論上荒唐，而且實踐中
危險。
——“實踐是檢驗真理的唯一標準”，“北大人”也不例外。理論上優秀，不等
于實踐中也優秀。過去優秀，不等于今后就永遠優秀。北大人才濟濟不假。北大
很多人素質優秀不假。但如果因此就說當了“北大人”自然而然就“高人一等”
，就理所當然比別人優越，就公然宣揚“優越感和才子氣”、“與表層現象的驕
傲和自負相聯系 的，往往是北大學生心理上潛在的社會精英意識”、就宣布 “
一旦佩上北大校徽，每個人頓時便具有被選擇的莊嚴感”，那就是在自我膨脹，
自我神化，就是在宣布當了“北大人”就不再需要接受實踐的檢驗。如此“精英
意識”只能導致輕視實踐、妄自尊大、目空一切。
——過去的成就只能說明過去，不能證明現在，更不能擔保將來。北大開口閉口
北大歷史如何如何，所以應該多拿多占當老大，這是用過去的輝煌來榨取現在的
好處。這其實是一種“血統論”的邏輯：老子祖上是開國元勛，所以老子現在就
該高人一等。這跟“老子英雄兒好漢”的口號區別多大？
——“北大優秀”、“精英至上”一旦走火入魔到極端，就會變成邪教，變成法
西斯式的邪教。
德國文化優秀不假。德國人素質水平高不假。德國科學文化發達、對人類文明貢
獻不小不假。但一旦把這一切極端化、宗教化、狂熱化，結果是什么？納粹法西
斯主義。希特勒在《我的奮斗》里寫道：
“我們今天所看到的一切人類文化，一切藝術、科學和技術的果實，幾乎完全是
亞利安人的創造性產物。這一事實本身證明這樣的推論不是沒有根據的：只有亞
利安人才是一切高級人類的創始者，因此是我們所謂的‘人’這個名稱的典型代
表。他是人類的普羅米修斯，從他的光芒四射的額頭，永遠飛迸出神圣的天才的
火星，永遠燃點著知識的火焰，照亮了默默的神秘的黑夜，推動人類走上征服地
球上其他生物的道路……就是他，為人類文化中每一偉大建筑物奠下基礎，樹起
墻垣。”
納粹根據這些“證明”德國人是“優等種族”，其他民族是“劣等種族”。結論
：侵略別人，種族滅絕。結果：人類浩劫。“優秀”的德國人自己也不例外。
有納粹法西斯的前車之鑒，再看看充滿“精英意識”的宗教化的“北大精神”，
是不是有點“似曾相識燕飛來”？
北大歷史輝煌不假。北大歷史上名人輩出不假。北大對中國社會貢獻不小不假。
但如果把這一切極端化、宗教化、狂熱化，那結果是什么？類似法西斯主義的“
優勝劣汰”。所不同的是，納粹法西斯主張的是侵略別國，淘汰“劣等民族”，
而北大“精英主義”主張的是“侵略”本國非“精英階層”，淘汰“劣等群體”
即“弱勢群體”。
必須強調，這里要說明的是不能把“精英意識”極端化、把“北大精神”宗教化
，否則就會走向邪教，甚至得出類似法西斯主義“種族滅絕”的結論；并不是說
現在“北大精神”就已經是邪教法西斯，北大出身的人都是法西斯匪徒，應該肅
清“北大黨”了。這同醫生告誡人們必須避免食用含黃曲霉素和亞硝酸鹽的食品
，否則就會癌變是一個邏輯。（套用一句“精英”們最愛說的話，這叫“學術研
究”。）
毛澤東說：“有許多的東西，只要我們對它們陷入盲目性，缺乏自覺性，就可能
成為我們的包袱，成為我們的負擔。”
當年許多德國人對“德國文化優秀”的認識陷入盲目性，缺乏自覺性，一旦出了
個希特勒，面對“亞利安人是優等種族”之類瘋話就頂不住了。本來能跟其他民
族和睦相處的，忽然之間得知自己比別人“優越”、“高人一等”，這種話聽著
當然很入耳，這種“白來”的便宜不占白不占，于是反感的少，共鳴的多，抵制
的少，接受的多。結果給別國帶來災難的同時自己也深受其害。
如果北大出身的人對“北大精神”、“北大人”的認識陷入盲目性，缺乏自覺性
，萬一將來出現個別有用心的政客鬧“北大黨”，也會在“北大高于一切”之類
的瘋話面前心曠神怡，盲目跟著跑，那就會變成邪教團伙，也會遲早在給別人帶
來災難的同時自己也深受其害。歷史之鑒，不可不察。
四．從今日北大的主客觀條件看，“北大黨”是文藝虛構，還是現實可能？
從“能不能”的角度看：
——北大有足夠的“理論基礎”：“以學術研究為綱”、“學術通權術”。
——北大有足夠的“輿論基礎”：“經濟和管理是北大的強項，北大人管理國家
是‘專業對口’”……
——北大有足夠的歷史資源：“北大第一”，“最、最、最”。
——北大有足夠的社會關系網。
——北大有足夠的政治能量。
——北大有足夠的“國際支援”。
從“想不想”的角度看：
——北大不僅充滿極其強烈的“精英意識”，而且實際已經理論化、系統化、宗
教化：“北大精神”、“北大人”、“圣地”、“北大魂——中國魂在這里生長
”……
——中國沒有任何一所大學敢以當代中國政界的“黃埔軍校”自居，而北大敢，
而且肆無忌憚鼓勵學生當野心家：“北大要直接培養定位‘造’國家領導”、“
‘北大人’——這個光輝的名字不僅代表著優秀與才華，更代表著勤奮和責任”
、“‘北大人’這個名字不僅昭示著一種榮耀，更提醒著一種責任”、“優越感
和才子氣”、“潛在的社會精英意識”、“被選擇的莊嚴感”、“深沉的使命感
”、“今日的精英與明日的棟梁”、“‘當今天下舍我其誰’的自信心”“‘以
天下興亡為己任’的使命感”……
——北大已經系統地、有目標地、全面地向政府要害部門要害崗位的各級官員“
奉送”“北大博士”、“北大碩士”的“文憑桂冠”，把他們變成“北大人”，
為此寧可論文造假也在所不惜。這實際是在到處收編“黃協軍”，為“北大人”
步步高升掌握權力不遺余力。
——北大對國家領導人里沒有“北大人”耿耿于懷，公開抱怨“北大荒”……
這樣的外因加這樣的內因，算不算“萬事具備，只欠東風”？
五．“北大黨”意味著“精英至上”。“精英至上”者當政必毀中國。
觀察一下北大網有關“北大精神”的一切論述，便可發現它一不提“實踐”，二
不提“人民群眾”，喋喋不休不厭其煩的唯有“精英”。就憑這浸透了“精英至
上”的今日之“北大精神”就可以斷定，如果真出現了一個代表“精英至上”的
“北大黨”（即便是“影子政黨”），如果這樣的黨當真掌握了國家大權，必定
給中國帶來大災大難。
1．既然當了“北大人”就進了“圣地”，就有了“北大精神”，就成了“天之驕
子”，就成了“精英中的精英”，那就是說，只要通過理論考試，不經過實踐檢
驗就可以掌握真理，就可以指導一切。那樣一來還要“實踐檢驗”干什么？結果
：不是“實踐是檢驗真理的唯一標準”，而是“理論是檢驗真理的唯一標準”。
這樣的“理論家”取得國家領導權將極其危險。因為他全靠“理論研究”發跡，
跟實踐毫無關系，在他的心目中不是理論繞著世界轉，而是世界繞著他的理論轉
。二者不相符時不是校正自己的理論去適應現實世界，而是硬要犧牲現實世界來
迎合自己的理論。這種人如果沒有權力還可能起點笑料作用，但如果大權在握就
危險了。因為他們可以用權力強制推行自己的理論，寧可毀滅世界，也不肯否定
自己的理論。比如王明、李德之類“百分之百的布爾什維克”，只認“理論”，
不認實踐，誰實事求是不同意他們的“理論”就利用權力對誰搞“殘酷斗爭、無
情打擊”，折騰來折騰去把紅軍的老本幾乎全賠光了還死不承認是自己的“理論
”有問題，全怪別人貫徹他們的“理論”不力。再看看今天北大的“主流經濟學
家”，個個都是只有理論知識，沒有社會實踐經驗，一切主張都是來源于外國書
本，出了問題從來不承認自己的“理論”有問題，反而怪別人貫徹他們的“理論
”不徹底。政權沒到手都如此張狂，如果大權在握，必定用權力強行推行自己的
“理論”，誰不贊成就對誰“殘酷斗爭、無情打擊”，其后果必定比當年王明、
李德造成的破壞更嚴重。
2．滿腦子“精英至上”的人根本不可能替普通老百姓著想。在他們看來只有“精
英”才配活在這個世界上。在他們眼里，沒資格當“精英”的“弱勢群體”根本
不是人，不過是“劣等生物”，是“會說話的工具”，活該被淘汰消滅。這就解
釋了北大的“主流經濟學家”們為什么設計“改革”時從來只替“精英”打算，
從來不給普通老百姓留條活路：“下崗”、“買斷工齡”、“強迫征地”、“教
育產業化”、“醫療產業化”、“不能給工人長工資”、“腐敗有益”……不信
？看看滿懷“北大精神”的“北大精英”們的經典“警句”：
*****張維迎：
“使最有才能的人，而不是笨蛋，占據經營者崗位”。
“讓真正承擔風險的資產所有者選擇經營者對保證真正具有經營才能的人而不是
笨蛋占據經營者崗位是非常重要的。”
“中小型國有企業如何改？其實就一個字：賣！可以賣給其它非國有企業，也可
以直接賣給個人。這里，我特別想強調賣給現在的經理人員”。
“賣國有企業實際上是要女兒帶著外孫改嫁，要價當然不能太高”
“中國過去十幾年改革取得很大成效的很重要原因，就是經理人員形式上不可以
占有但是實際上可以占有的剩余索取權。經理人員吃喝嫖賭也是索取剩余的一種
形式。它有負面效應，但積極作用更多”。
“經過十幾年的改革，中國國有企業事實上在相當程度上已被個人以各種形式所
‘占有’，接下來的問題是如何把這種事實上的占有變成法律上的‘所有’”。
*****厲以寧：
“8億多農民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數人的享樂，
他們的存在和維持現在的狀態是很有必要的。”
“中國不應該建成福利社會，否則人們便沒有危機感，不好好工作.我建議取消所
謂的養老保險失業保險工傷保險等等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力。
”
“中國的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會才能進步，和諧社會才能有希
望。”
“中國窮人為什么窮，因為他們都有仇富心理。”
“在改革過程中，國有資產的流失是必然的，不必大驚小怪的。”
“中國處于發展中階段，重工業化是必經階段，對環境的污染勢必難免。但我們
獲得了收益。”
“結果平等是不應該的，機會均等是不可能的，我們應該弘揚一種來自優秀傳統
文化的中國式公平觀念：好比一個大家庭，家長指定老二上大學，老大去打工做
苦力供養老二，但由于他們對大家庭有‘群體認同感’，就不會認為這有什么不
公平！”
*****蕭灼基：
“中國的基尼系數并不嚴重”。
“很多國家在基尼系數比較高的情況下也沒有出現動亂”。
“目前我國的基尼系數雖然比較高，應該十分重視，但是也不要感到有多么嚴重
、可怕。”
“從我國的具體情況來說，這種基尼系數引起社會動亂的可能性不大”。
……
魯迅說：“平民總未必會舍命改革以后，倒給上等人安排魚翅席，是顯而易見的
，因為上等人從來就沒有給他們安排過雜合面。”請看這些滿腦子“精英至上”
的北大“精英”設計的“改革”可曾給普通老百姓安排了任何起碼的“雜合面”
？他們號稱“精英”，社會常識還不如千年前的封建帝王唐太宗。人家至少還懂
得“水能載舟，也能覆舟”的規律。這些“精英”剛剛掌握了“話語權”和“決
策權”就如此狠辣跋扈，如果執掌了政權，有了殺人鎮壓之權那還得了，必然變
本加厲，蠻干到底，必然激起民變，甚至天下大亂。到那時還能指望老百姓給“
北大精英”們“安排魚翅席”嗎？
3．孟子云：“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏
其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能。”“生于憂患，死于安樂
”。韓非子說：“宰相必起于州部，猛將必發于卒伍”。古今中外凡有為之人幾
乎都有一個共同之處：歷經坎坷，有實踐經驗，熟悉底層。而且窮地方干出來的
人當政才會替窮人著想。富地方混出來的人當政只會替富人打算。毛澤東領導的
共產黨來自窮山溝，堅持“為人民服務”。胡錦濤、溫家寶都是在邊遠困苦地區
干出來的，主張“執政為民”。而蔣介石一類江浙富貴鄉發跡的闊佬代表的眼睛
里就只有洋人，闊人和官人，唯獨沒有窮人，想都想不到要給窮人留活路，對貧
富極端不均、社會矛盾極端尖銳的現象也從不當回事。這樣的人當政丟了天下一
點也不奇怪。
“北大才子賣肉”、“北大畢業生穿糖葫蘆”、“北大畢業生當村官”之類消息
能成為熱點新聞，這本身就說明在北大和公眾心目中，這樣的事不同尋常，跟“
北大人”的形象不符。那么“北大人”“應該”的去向是什么？看看北大網就一
目了然：國外，外企，“精英單位”，要害部門……總之是“名利雙收”、“肥
得流油”的地方。這樣的地方會是接觸社會底層、需要吃苦耐勞的、經受社會實
踐檢驗的地方嗎？沒有經歷實踐的檢驗，沒有接觸社會底層又執掌了國家大權的
人能“權為民用”嗎？除了“精英”，連普通老百姓的生活疾苦都一無所知的人
當了政，即使想關心一下老百姓，也只會弄出“何不食肉糜”之類的千古笑料。
北大的“主流經濟學家”們就是典型。
4．一旦背上“精英至上”、“北大高于一切”的包袱，就再也休想講科學講民主
，只能講專制講權術。要證明“精英至上”、“北大高于一切”，就必須掩蓋一
切失誤，壓制一切批評，打擊一切比自己高明的見解，阻止一切有真才實學的人
超過自己。北大在數學界的所做所為不正是如此嗎？
從下崗工人到數學人才，誰不受“北大黨”的氣？
六．未雨綢繆，防患于未然
“北大黨”至少到目前為止還不是現實，但北大在數學界的所做所為證明，這的
是一種可能的前景。這不是哪個個人的責任，不是哪些個人在上竄下跳，而是一
種思潮，一種既得利益者的組合。一旦機會到來，只要有人利用權力造勢，一夜
之間就可以變成現實，拉起一個“北大黨”。而“北大黨”一旦當政，必然給中
國人，包括多數北大出身的人，帶來災難。所以現在就應該對這種可能的前景有
清醒的認識，未雨綢繆。
不能說北大畢業的人就是“北大黨”。不能說防備“北大黨”就要排斥北大出身
的人。北大畢業的人成材者多的是，勝任領導職務的也不少。誰也不能說上過北
大就沒有當國家領導人的資格。但如果鬧“北大黨”，那就是另一回事了。看是
不是鬧“北大黨”容易得很：只要看是不是滿腦子“精英至上”，是不是拉幫結
派，是不是非“北大人”不用就一清二楚了。麻木不仁不對，因噎廢食也不對。
“不謀萬事者，不足以謀一事；不謀全局者，不足以謀一域”。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：烏有之人
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
