“人不為己，天誅地滅”是某一群人對社會做出的判斷。馬克思主義告訴我們，任何的判斷都應在社會實踐中驗證其真理性。那么這個判斷錯了嗎？我認為在當前環境下應該是沒有錯的，或者說并沒有大錯。
人首先是動物，動物的趨利避害也是人的本能之一，比方說在胚胎發育期間經常會“消化”掉自己的孿生胚胎以保證自身營養的供給，比方說嬰兒出生后要哭得大聲一點以幫助獲得母親的更多注意（嬰兒才不管其實他是獨生子女呢）。但是人區別于動物卻在于人是社會中的人。人和與生俱來的動物性的斗爭勝負直接取決于社會對個體的影響。當社會努力的把里面的個體成員組織成一個崇尚我為人人，人人為我的群體時，人的自私本能的動物性就會減弱。這樣一個群體首先應該關心個體，也就是說群體首先能夠包容個體，讓個體成為群體的一部分；同時又能讓個體感到自己的確在為群體做著有意義的事情，或者說群體成為個體的一部分，即個體包容了群體。經過這樣的辯證統一后，出現大公無私的個體并非偶然，或者說在這樣的群體中能夠成為“大公無私”的人并非一定得是“圣人”。在我國的歷史上，這樣的時代并非沒有，而且距離也不遠。比如王進喜在打油第一線提出不要獎金了，因為自己是作為國家主人在勞動。王進喜在闡述理由時提到了兩點：一是領導很關心自己的生活，沒有后顧之憂，二是工作作風很民主，領導很重視工人們的意見并且努力實現。在這里我們看到了一個集體如何包容了王進喜這樣的個體，同時王進喜又是如何自覺包容了集體，把集體看作了自己的一部分。在這種情況下，“不要獎金”也并非什么高不可攀的精神境界，或者說“大公無私”的勞模的出現是有土壤的。
相反如果一個社會不是極力的把成員扭在一起，而是通過破公立私讓成員“原子化”，“沙粒化”，讓成員只能各謀出路，也就是說當人類社會奉行了弱肉強食的動物法則，那么成員很自然的返璞歸真，成為不折不扣的“動物”。在這樣的情況下“人不為己，天誅地滅”有何不對呢。其實嚴德友很可憐，因為他只是一頭動物，空有人的皮囊。有何辦法呢？他的村子領風氣之先把該分的都分了，全村無非就是由一顆顆獨立沙子組成的沙漠罷了，那時候他還只是一頭小動物。現在這頭小動物長大了，按照動物法則，雄性動物自然要求有自己的領地，否則怎么求偶怎么交配呢？于是這頭動物通過了“土地流轉”攢起了200畝葡萄園，而且在訪談中也不斷強調自己的葡萄園。有些朋友著急了，問你這位書記能否目光更遠大一點呢？可是200畝葡萄園是這頭動物的繁衍下一代的資本阿，對于處于叢林的他而言，還有什么更重要的呢？
其實我們大多數人何嘗不是如此？當年推行“貨幣分房”，我曾對幾個朋友說社會主義道德體系因此分崩離析了。當時有人覺得我夸張了。事實如此嘛。住房教育醫療要自己掙錢買，就意味著這個集體已經不想管自己了，要自己去面對整個叢林，此時還談什么社會主義道德觀？
因此，“人不為己，天誅地滅”對于當前的社會是再自然不過的判斷。勞動人民在改造自然和社會的同時天然的有聯合起來的訴求，然而剝削階級為了維護“人不為己，天誅地滅”的教條，就得讓勞動人民原子化，沙粒化，社會叢林化，只有如此才能讓被奴役的人們自然而然的選擇“人不為己，天誅地滅”。更為可恨的是，剝削階級反過來通過自己一手造成的社會現實反推出“大公無私”是何等的不容易，是何等的烏托邦。如何破除這條惡毒的咒語？同志們，工友們，只有解放思想，反其道而行之，反原子化，反沙粒化，反叢林化，唯有如此，方能求得自身的解放。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：shijian
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
