誰把善良母親逼成了小偷？
  
忠言 文

7月11日，鄭州一名中年女子偷肉被抓，她說偷肉是希望讓兒子吃好一點。他們已經兩個月沒吃過肉了，但又不舍得買，唯有出此下策。（據《河南商報》）

這位中年母親是河南南陽人，被抓住后，羞愧難當，捂著臉，不停地用頭撞墻。她偷的東西有保鮮的五花肉、火腿腸、牛肉干等，價值約200多元。她為什么不偷值錢的東西，只偷肉類？

據警方了解，這為母親的兒子在鄭州上學，已經花了上萬元了，她說孩子已經兩個月沒吃過肉了，但又不舍得買，為讓兒子回家能吃好一點，就去超市偷了些東西。她本質并不壞，很普通。

這一情況，令警察和采訪的記者頓生憐惜之情，“民警根本下不了決心去處罰她，超市的人聽說后，也很同情她”，最后決定“只批評教育，不處罰”。記者本打算對她單獨采訪，但為了不給她造成傷害也主動放棄了。

記者感慨道：也許在偷肉時，她想的只是讓孩子能在長時間素食后吃到肉。無論是偷肉還是撞墻，都是為了兒子。這種行為我不知道怎么去定性，荒唐?無知?還是可憐?我內心很復雜?！?/p>

看了報道，忠言同樣感到心情復雜，又豈止是復雜，簡直是悲哀。一個做了母親的女人，為了兒子能吃上幾嘴肉，竟然去做了小偷，這在道德是上無論如何是難于原諒的。但是，如果她不是處于無奈和無助，怎么能冒著被眾人唾棄的風險去做小偷呢？從她事后撞墻的羞愧舉動看，她是明確知道自己的行為是錯誤的。

一個原本善良本分的母親，一個原本“本質并不壞”的女人，為什么明知道是錯的事，還要去做？這究竟是為什么？究竟是那里出了問題？這不能不讓我們每個人陷入深刻地思考。

不知道是那位哲人說的“一個好的環境讓壞人學好，一個壞的環境讓好人學壞。”這句話，我們不可能完全為這位母親的過錯開脫，但是她往壞里變的事實絕對與她的生存的環境有著直接的內在聯系。如果她是一位花天酒地的官太太或是老板的夫人，她斷然不會去做出如此齷齪的偷竊行為，只是別人送上門的好東西恐怕也吃不完。

這些年來，隨著市場經濟和私有化改革，少數人確實是富了，但更多的普通百姓并不象一些“精英”們吹呼的那樣“人人都是受益者”。事實是許多普通百姓面對的是下崗失業、物價飛漲，上不起學、看不起病、買不起房?！爸扉T酒肉臭，路有凍死骨”。這句形容舊社會的民諺，用來描述現時的中國依然是真實的。

前不久，資本主義美國的大資本家比爾.蓋茨把580億美圓裸捐給社會慈善機構，有評論說：“比爾.蓋茨給中國富人們做出了榜樣”。但是馬上就有“精英”站出來反駁：“中國的富人還不夠富，還不夠多，不能學比爾.蓋茨，而是應該擴大再生產，積累更多的財富?！眴韬?！當初設計師“允許先富，然后先富帶后富，最終達到共同富裕”的設計和承諾，如今雖然30年過去但也只不過是個畫餅而已。

中國貧富差距的基尼系數，已經高達0.5以上，遠遠高于聯合國認可的0。4的警戒線，成為全世界貧富差距最大的國家之一。而那些“精英”們，楞是嘴硬地說“中國根本不存在貧富差距，貧富差距是好事?！庇械纳踔林鲝垺皯撊∠械酿B老保險，失業保險，工傷保險等福利，以保持大家的工作熱情和能力”（歷以寧）。

然而，明眼人看的最清楚。國民黨主席馬永久在臺灣執政之后的演說中期待：“我們真誠關心大陸十三億同胞的福祉，由衷盼望中國大陸能繼續走向自由、民主與均富的大道?！弊鳛閷嵭猩鐣髁x的中國大陸，反而被實行資本主義制度的臺灣提醒要走“均富的大道”，這頗具諷刺意味。因為社會主義的本質就是共同富裕，而不是極少數人的享樂。

“我們搞社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了；如果產生了什么新的資產階級，那我們就真是走了邪路了。 ”這是鄧小平20 多年前的警告，也是他的政治遺囑。他還說：“共同致富，我們從改革一開始就講，將來總有一天要成為中心課題。社會主義不是少數人富起來、大多數人窮，不是那個樣子。社會主義最大的優越性就是共同富裕，這是體現社會主義本質的一個東西。如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區域間矛盾、階級矛盾都會發展，相應地中央和地方的矛盾也會發展，就可能出亂子?！?/p>

為什么人的問題是根本問題，發展也是一樣，發展不是目的，為誰發展才是根本和歸宿。

為了不讓成千上萬的可愛好母親們淪為小偷，我們應該反思，也必須要反思！絕不能再搞“精英”操縱的脫離群眾的改革，絕不能再自我感覺良好地執迷不悟！

甕安的大火，敲響了警鐘！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號