從“外國(guó)也有”到“改革開放前也有”到誹謗國(guó)家

黎陽(yáng)

2007．11．23．

2007年《北京日?qǐng)?bào)》11月19日刊登的徐友漁的文章《改革開放前沒有腐敗嗎》，令人想起魯迅1933年10月23日的雜文《外國(guó)也有》。（全文附后）

徐友漁的文章說(shuō)人們不應(yīng)該對(duì)今天的腐敗不滿，因?yàn)槟鞘歉母镩_放也有的問(wèn)題。魯迅的文章諷刺說(shuō)人們不應(yīng)該對(duì)中國(guó)的腐敗不滿，因?yàn)槟鞘峭鈬?guó)也有的問(wèn)題——魯迅簡(jiǎn)直神了，74年前就為今天的徐友漁們留了一手。只要把魯迅文章里的“中國(guó)”和“外國(guó)”換成“改革前”與“改革后”，是不是正好請(qǐng)徐友漁們“對(duì)號(hào)入座”？（也真邪了，不是“倒退沒有出路”嗎？怎么弄得魯迅74年前的文章現(xiàn)在恰好派上用場(chǎng)？是魯迅超前了70多年，還是某些人倒退了70多年？）

《北京日?qǐng)?bào)》是地方黨報(bào)，屬于官方報(bào)紙，又是著名“改革精英”如厲以寧、俞可平、張維迎、吳敬璉最活躍的地方。徐友漁既然能在此發(fā)表大作，顯然是享受了“官方學(xué)者”“理論權(quán)威”的待遇。然而徐大官人的文章從頭開始充斥的全是詭辯和邏輯混亂，實(shí)在沒什么學(xué)者的樣子。

《改革開放前沒有腐敗嗎》這個(gè)命題本身就是偷換概念。老百姓關(guān)注的根本就不是“有沒有腐敗”的問(wèn)題，而是“腐敗有多嚴(yán)重”、“為什么不能有效遏制腐敗”的問(wèn)題。——任何活人身上都帶細(xì)菌。要不帶細(xì)菌，除非是泡在福爾馬林溶液里的死人標(biāo)本。需要關(guān)注的問(wèn)題不是人體有沒有細(xì)菌的問(wèn)題，而是人自身的抵抗力是否抑制住了細(xì)菌的破壞、是否致人得病的問(wèn)題。徐友漁的邏輯等于是告訴病人：你有細(xì)菌，別人也有。你有我有大家都有，天下無(wú)所謂病人健康人，都一個(gè)德行。既然都一樣，那你就別覺得有病不舒服了，更別找醫(yī)生看病了。

徐友漁說(shuō)：“改革開放之前的中國(guó)絕非伊甸園，同樣存在特權(quán)、腐敗和社會(huì)不公正，存在社會(huì)矛盾和民眾的怨氣。那個(gè)時(shí)代的不平等并不是首先表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，而是在政治上”——又一個(gè)偷梁換柱：“腐敗”跟“不公正”是一回事嗎？

什么叫“腐敗”？貪污受賄，以權(quán)謀私，貪贓枉法——一句話，離不開用公權(quán)謀私利，是非曲直一目了然。

什么叫“不公正”？階級(jí)地位不同，觀點(diǎn)截然不同。徐友漁說(shuō)：“黨員和非黨員、團(tuán)員和非團(tuán)員，甚至積極分子和非積極分子之間，在升學(xué)、提干、參軍等前途攸關(guān)的大事上待遇是大不一樣的”——這一切跟“腐敗”挨得上嗎？如果這就是“不公正”，就是“腐敗”，那么如今“沒有文憑找不到工作”又該怎么說(shuō)？充斥社會(huì)的各種各樣不對(duì)“弱勢(shì)群體”開放的“精英俱樂(lè)部”呢？

如果徐友漁的文章僅僅如此信口開河歪曲詭辯也罷了，但他的文章實(shí)際觸犯了刑法，犯了誹謗罪，而且是詆毀國(guó)家罪。根據(jù)是以下兩段：

1．“這種整體性的歧視政策在‘文革’中發(fā)展成為赤裸裸的血統(tǒng)論，以‘老子英雄兒好漢，老子反動(dòng)兒渾蛋’著稱，最突出的表現(xiàn)是1966年8月，北京大興縣原地主、富農(nóng)及其子女300多人被殺，其中最大的80歲，最小的才出生38天。”

2．“上世紀(jì)60年代初河南信陽(yáng)出現(xiàn)‘餓絕’現(xiàn)象”。

徐友漁把在“文革”中受到官方“中央文革小組”點(diǎn)名批判的“老子英雄兒好漢，老子反動(dòng)兒渾蛋”說(shuō)成是“整體性的歧視政策”，并宣稱這導(dǎo)致“北京大興縣原地主、富農(nóng)及其子女300多人被殺”，這就等于向全世界污蔑中國(guó)當(dāng)局組織策劃了對(duì)平民的大屠殺——既然是“整體歧視性政策”所致，那還不是官方的有組織行為？而 “上世紀(jì)60年代初河南信陽(yáng)出現(xiàn)‘餓絕’現(xiàn)象”就更不得了：整個(gè)河南信陽(yáng)地區(qū)的人口都“餓絕”了，死得一個(gè)不剩，那還不屬于“反人類罪”、“族群滅絕罪”？（事實(shí)上是這樣嗎？）就憑這兩條，“北大西亞公約組織”就有“理由”援引當(dāng)年轟炸科索沃的例子，宣布中國(guó)政府“非法”，根據(jù)“人權(quán)高于主權(quán)”，轟炸中國(guó)。

如果僅僅是徐友漁一個(gè)人的滿嘴里跑舌頭，那還不足為憑。但他的東西刊載在《北京日?qǐng)?bào)》上那性質(zhì)就不同了。《北京日?qǐng)?bào)》是黨報(bào)，是官方報(bào)紙。官方報(bào)紙既然如此刊登，那就意味著官方認(rèn)可了徐友漁的一切指控，意味著北京市當(dāng)局承認(rèn)曾在北京大興發(fā)生了官方組織的對(duì)平民的大屠殺，承認(rèn)了河南信陽(yáng)地區(qū)全部人民都被“餓絕”了——這是“官方認(rèn)可的證據(jù)”。而“反人類罪”是沒有失效期的。不管過(guò)多少年，全世界任何國(guó)家任何人都可以用《北京日?qǐng)?bào)》刊登徐友漁的這篇文章為根據(jù)，指責(zé)中國(guó)政府犯有“反人類罪”。只要力量所及，便可以作為發(fā)動(dòng)消滅中國(guó)政府的戰(zhàn)爭(zhēng)的“理由”。——就憑這些，就可以說(shuō)徐友漁犯了誹謗罪，而且是犯了詆毀國(guó)家罪：為外國(guó)發(fā)動(dòng)干涉中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)制造借口。而《北京日?qǐng)?bào)
》如果不公開撤銷徐友漁的文章，那就是徐友漁的幫兇，而且罪加一等。

********************************
附：魯迅文章《外國(guó)也有》

凡中國(guó)所有的，外國(guó)也都有。

外國(guó)人說(shuō)中國(guó)多臭蟲，但西洋也有臭蟲；日本人笑中國(guó)人好弄文字，但日本人也一樣的弄文字。不抵抗的有甘地；禁打外人的有希特拉；狄昆希吸鴉片；陀思妥夫斯基賭得發(fā)昏。斯惠夫德帶枷，馬克斯反動(dòng)。林白大佐的兒子，就給綁匪綁去了。而裹腳和高跟鞋，相差也不見得有多么遠(yuǎn)。

只有外國(guó)人說(shuō)我們不問(wèn)公益，只知自利，愛金錢，卻還是沒法辯解。民國(guó)以來(lái)，有過(guò)許多總統(tǒng)和闊官了，下野之后，都是面團(tuán)團(tuán)的，或賦詩(shī)，或看戲，或念佛，吃著不盡，真也好像給批評(píng)者以證據(jù)。不料今天卻被我發(fā)見了：外國(guó)也有的！

“十七日哈伐那電——避居加拿大之古巴前總統(tǒng)麥查度……在古巴之產(chǎn)業(yè)，計(jì)值八百萬(wàn)美元，凡能對(duì)渠擔(dān)保收回此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)者，無(wú)論何人，渠愿與以援助。又一消息，謂古巴政府已對(duì)麥及其舊僚屬三十八人下逮捕令，并扣押渠等之財(cái)產(chǎn)，其數(shù)達(dá)二千五百萬(wàn)美元。……”

以三十八人之多，而財(cái)產(chǎn)一共只有這區(qū)區(qū)二千五百萬(wàn)美元，手段雖不能謂之高，但有些近乎發(fā)財(cái)卻總是確鑿的，這已足為我們的“上峰”雪恥。不過(guò)我還希望他們?cè)谕鈬?guó)買有地皮，在外國(guó)銀行里另有存款，那么，我們和外人折沖樽俎的時(shí)候，就更加振振有辭了。

假使世界上只有一家有臭蟲，而遭別人指摘的時(shí)候，實(shí)在也不大舒服的，但捉起來(lái)卻也真費(fèi)事。況且北京有一種學(xué)說(shuō)，說(shuō)臭蟲是捉不得的，越捉越多。即使捉盡了，又有什么價(jià)值呢，不過(guò)是一種消極的辦法。最好還是希望別家也有臭蟲，而竟發(fā)見了就更好。發(fā)見，這是積極的事業(yè)。哥侖布與愛迪生，也不過(guò)有了發(fā)見或發(fā)明而已。

與其勞心勞力，不如玩跳舞，喝咖啡。外國(guó)也有的，巴黎就有許多跳舞場(chǎng)和咖啡店。

即使連中國(guó)都不見了，也何必大驚小怪呢，君不聞迦勒底與馬基頓乎？——外國(guó)也有的！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)