哈美派們一直從美帝的立場、利益出發，攻擊朝鮮，否認和掩蓋中朝間存在的朝鮮亡則中國寒的唇亡齒寒利益關系。社會上的哈美派們和外交部的哈美官員們都在這樣行事。最近又看見網上有人講中國每年對朝援助達60億美元(在百度上輸入“朝鮮60億美元援助”等關鍵詞就可捜出不少貼子有這說法)，哈美派這樣說，無非是想在人們中造成這樣的壞印象，朝鮮是中國的一大包袱，有損中國利益。哈美派想以此否認和掩蓋中朝間存在的唇亡齒寒利益關系，并以此在我國民眾中散布對朝厭惡情緒，并要我國民眾為美國消滅朝鮮并最終兵臨鴨綠江威脅我國的侵略行動叫好。

　　伹是，我在網上沒見人講出中國現時每年對朝援助達60億美元這個數據資料出自何處，也不能見到誰說出這每年60億美元援助是如何統計出的，這每年60億美元屬于什么性質援助(是無償援助、無息貸歀還是利息稍低的優惠貸款)也未告知,每年這60億美元援助是哪些項目組成同樣也不能講出。而按照常識，把文章中常人不知的資料出處引出(例如你是從中國哪個部的網站，或哪個部委的哪一文件引出，就應告知),是對文章最基本的形式要求,也是作者對支承該文章的資料自信和坦蕩的表現。反之,讀者可以對你拋出旳數據資料真實性提出懷疑,懷疑散布者不坦蕩,懷疑散布者出于某種目的捏造事實。而散布中國現時每年對朝援助達60億美元這個數據資料的人，不能將資料出處予以引出，不能把應講清楚的講清楚,因此我們可以對其數據資料真實性提出懷疑,懷疑散布者不坦蕩,懷疑它別有用心而捏造事實。

　　另外，中國現時每年對朝援助達60億美元的說法，與中國有關朝鮮問題專家說法是矛盾的。2006年朝鮮核試后,我國國務院發展研究中心的朝鮮半島研究中心主任李敦球教授,在韓國參加研討會時于10月13日接受韓國的朝鮮日報記者的采訪談話(不少網站都刊登了這談話)。談到對朝援助時,李說,相對于冷戰時,“現在就少多了。石油也不白給。只是采用優惠價格給得便宜一些。”從李敦球話可看出，我國對朝援助很少。而韓國朝鮮日報記者也不能對李的說法予以反駁，即韓國也不能指出中國每年有對朝的幾十億美元援助。因此,中國每年對朝援助達60億美元，并使朝鮮成為我國經濟包袱的說法,是沒有根據的。

　　按李敦球所說理解，中朝經濟關系主要是貿易關系(而且是按市場價格進行貿易，只是石油價格稍便宜些)，經濟援助很少。而在軍亊上，我國與巴基斯坦等國軍事合作，共同研制軍用飛機等，但我國與朝鮮沒有這類軍事合作。我國這些年也向不少國家出售武器裝備，但未聽說對朝出售武器裝備，更未聽說對朝軍亊援助。從這些方面看，中朝關系，還不如中國與不少其他國家的關系。硬說我國對這相當冷漠國家每年援助達60億美元，這不矛盾嗎?

　　另外，我國稱之為經濟援助的有三大類：無償援助、無息貸歀和利息稍低的優惠貸款。現在，后兩類占我國外援的大部分。而后兩類援助就是用我國貸款買我國商品，推動我國的產品出口，占領國外市場。這種援助實際就是做買賣，其援助的數額要計入出口，被出口制約。

　　這種推動我國的產品出口，占領國外市場的貸款援助，很大程度也是與西方資本主義國際接軌的結果。西方國家的推動出口，占領國外市場的援助，是其資本主義內在矛盾的結果。資本主義生產關系下資產階級對勞動大眾的剝削，使資本主義生產無限擴大的趨勢和億萬勞動群眾購買力相對縮小之間的矛盾突出，而資產階級緩和這種“內需不足”對生產力制約的方法之一，就是以援助名義推動出口，占領國外市場。

　　我國《發達國家對外援助中的經濟利益》一文，就講到西方用所謂對外援助帶動出口，并為出口所制約的狀況。該文講,“美、日、英、德等援助大國在不同時期都曾出臺過以經濟利益為主導的援外政策。……1968年，英國內閣決定，所有英國援助項目都必須附加購買英國產品的條件。1977年，卡拉漢政府在英國援助項目中增加了“援助與貿易條款”(ATP)，該條款實際上是一種出口信貸，受援國必須全部購買英國的商品與服務。雖然備受爭議和指責，英國的“援助與貿易條款”一直持續到1996年才最終停止。英國官方發展援助統計部門的數據顯示，1978年到1987年10年間，英國ATP協議額共計4.8億英鎊，而帶動的相關出口額達到18.27億英鎊，即1英鎊的援助額帶動了3.8英鎊的出口。……目前，束縛性援助因為受到來自各方面的巨大壓力而減少，但是，援助國總是采取一些迂回的或更為隱蔽的方式實現這些目標。例如，援助國傾向于將援助資金用在扶持本國有競爭優勢的產業和部門，這樣，盡管援助項目采用了國際性招標的方式，但由于本國企業在競爭中具有相對優勢，援助項目中產品和服務的采購訂單仍然會落到本國企業的手中。美國一位學者根據1986—1990年日本海外經濟協力基金(OECF，1999年10月后與輸出入銀行合并為國際協力銀行，簡稱JBIC)提供的中標企業名單所做的計算清楚地顯示了這一點，1990年日元貸款的93%都是由日本企業承包”。《中國的援非故事:一位美國學者的敘述》則講道，“美國國際貿易署曾吹噓, 對外援助使美國增加了200億美元的出口商品和服務, 為美國人創造了20萬個工作職位。……發達國家的援助款必須用于購買本國的產品和服務, 而這種產品和服務的價格要大大高于受援國的價格”。

　　從以上可看出, 國際資本主義流行的所謂的對外援助, 并不是無償白給,而是“一種出口信貸”。許多情況下，西方1英鎊貸款要帶動幾英鎊的商品出口(即“援助”的物資、服務中, 只有小部分是無息貸款或利息稍低的“優惠貸款”, 另外大部分或是支付外匯或向援助國借具有市場利息水平的貸款)。這種所謂援助既使援助國金融資本賺錢(因為受援國還極可能要為買這“援助”物資或服務向援助國銀行借具有市場利息水平的貸款)，又能占領受援國市場來緩解國內需求不足產生的生產過剩。并且購買“援助”的產品可能還得付高價。這種給予無息貸款或利息稍低的“優惠貸款”的推銷商品的行為, 與我們常見的商家以打折名義稍降低商品價推銷商品，或買房時房貸或房價稍打折本質是一樣的。民眾不會認為購買打折商品是商家對自己的援助。因此, 西方(或國際資本主義社會)要把利己的帶動出口、投資的“出口信貸”等謀利行為,冠之為似乎不利己而利他的冠冕堂皇的“外援”或“援助”的名稱。這充分暴露西方的虛偽。

　　而現時中國的對外物資援助(它應占對外援助的絕大部分),也多與國際接軌，并且我國已喊了近20年的內需不足(即國內生產能力大于國內需求),我國也熱衷向外出口來緩解內需不足對生產力的制約,也需用對外援助帶動出口。因此, 我國對外物資援助也較多同西方一樣,要用出口物資來執行援助,其援助數額受出口物資數額制約。

　　商務部一名為《中國對外援助方式回顧與創新》的文章講，“1995年至2009年底，中國共向76個國家提供了優惠貸款，支持項目325個，其中建成142個。優惠貸款使受援國能夠獲得更多的優惠資金支持國內經濟建設，也進一步促進了中國企業與受援國之間的互利合作，帶動了我國大型機械設備的出口。”文章也說明我國現時外援，也與國際接軌，較多地以優惠貸款名義，帶動我國產品出口的商品(或服務)買賣行為。另從天津政務網的《對外承包工程帶動出口30億美元》、四川日報的《前10月對外承包工程拉動出口近17.5億美元》中天津、四川對外承包工程的情況也可想象出, 我國對外援建工程，也幾乎由中國承包工程并帶動出口我國設備、物資, 并緩解我國內需不足而產生的生產過剩行為。這三則文章或報道告訴我們, 我國現在的貸款形弎對外援助，也與西方外援相近似，較多是占領國外市場的銷售行為，也是如買賣一樣，是一種利己行為，不是對外無償援助，受援國也不是我國經濟包袱。

　　那么，在1950年代(及其后時間)蘇聯等也以無息貸款和優惠貸款形式對包括我國在內的不少國家提供援助。可能有人會說，按你上述說法，蘇聯等的上述援助(我國在5、60年代也以類似方式實施過外援)，也是占領國外市場的銷售行為，也是如買賣一樣，不能算真正的援助。但是，真正的社會主義公有制國家不存在剝削，不存在資本主義生產無限擴大的趨勢和億萬勞動群眾購買力相對縮小之間的矛盾，不存在資本主義“內需不足”對生產力制約(社會主義沒有剝削，所以內需總很大，常常是生產能力稍感不足。所以這能促進生產，經濟發展沒有資本主義那樣的生產過剩危機打斷)，不需要通過出口來占據國外市場以緩解國內需求不足對生產的制約。因此，當社會主義國家國內也需要設備和商品滿足本國生產和居民需求時，這些社會主義國家以無息貸款和優惠貸款形式向我出口設備和商品，完全可稱為援助。

　　回過頭來再看對朝援助問題。據曹志剛《當代中朝貿易發展研究》資料，2010年中朝相互貿易34.7億美元，因此當年中國對朝出口數額應比34.7億美元還少得多(因為這34.7億美元中還包括中國從朝鮮的進口。例如海產品、各種礦石等的進口)。

　　因此，從李敦球關于我國對朝援助很少的消息透露，以及我國外交部哈美官員們哈美而必然產生的對朝態度，決定了我國幾乎無多少對朝無償援助，如有也主要是以優惠貸款(或無息貸款)名義，帶動我國產品出口的商品(或服務)買賣行為。另外，以貸款名義帶動我國產品出口的援助，出口物資來執行援助,其援助數額受出口物資數額制約。即援助數額不會超過我國對朝出口數額。由于2010年中國對朝出口數額比34.7億美元還少得多，所以中國每年對朝援助達60億美元的說法根本不足以相信。

　　一篇2013年2月貼出(這個時間也是中國每年對朝援助達60億美元的說法風行之時)，對朝鮮并不友好的、名為《朝鮮一直生病，中國不斷援助》的貼子（從帖子名稱也可看出其對朝態度），也批駁著中國每年對朝援助達60億美元的說法。這個主要談對朝援助的貼子講到中國對朝援助時講，“中國對朝援助始終是機密。但彼得森國際經濟研究所對中國對朝援助研究后得出結論：從1990年到2005年間，每年估計在1億美元和2.5億美元之間。報告指出，中國的對朝官方支持比較穩定，并且是以市場為基礎的。……相關對朝工作人士介紹，中國對朝援助項目都是由商業公司招標后，完全商業運作，并且被計算進入當年的中朝貿易額。”因此從該貼子看，西方研究機構認同的中國每年對朝援助數額，僅為每年對朝援助達60億美元說法的幾十分之一。而且從這西方研究機構和中國“相關對朝工作人士”說法，這較小數額的對朝援助，“是以市場為基礎的”，“完全商業運作，并且被計算進入當年的中朝貿易額。”這種“對朝援助”， 可能就是給了些低息貸款推動中國對朝出口商品，因此把這種“對朝援助”稱之為對朝貿易更真實些。

　　《環球時報》2012年“3月16日報道，中國政府于2月下旬開始對朝鮮進行大規模無償援助，援助物資包括糧食、建材等，價值高達6億元人民幣，堪稱‘史上最大規模’”。這則消息明確這不“是以市場為基礎”，不是“商業運作”， 而是“大規模無償援助”。但這被稱“史上最大規模”的真正的援助，也是6億元人民幣，不足哈美派散布的中國每年對朝援助達60億美元的1/60。而這6億元人民幣的“史上最大規模”援助，也使我們知道，以前各次對朝援助的規模，都小于6億元人民幣。

　　與哈美派極力散布的朝鮮是我國包袱之說相反,我認為,朝鮮在前方擋住美國,既給我國帶來巨大國家安全利益,也給我國帶來巨大經濟利益。朝鮮是給我國帶來國家安全和巨大經濟利益的國家。朝鮮給我國帶來國家安全和巨大經濟利益，如用金錢來計算，現在會使我國每年節約至少好幾百億元人民幣。因此可以說，朝鮮每年對我國的援助達好幾百億元人民幣。

　　可以設想,如果朝鮮被美國占領,我國不得不為了國家安全,在中朝邊界附近及遼東半島這一區域,至少部署4、50萬萬以上的正規部隊守衛。美軍攻下伊拉克后，好幾年都在伊拉克駐有10多萬部隊，用于鎮壓反美武裝,并從陸上威脅伊朗、敘利亞。美韓軍隊如攻下朝鮮，美軍的幾萬(甚至十幾萬)軍隊和韓國的幾十萬軍隊就已兵臨鴨綠江。1000多公里長的中朝邊界那邊有好幾十萬美韓軍隊，我國不知戰時美韓軍隊將從1000多公里長的中朝邊界的哪一段或哪幾段突入我國。我軍要不要將4、50萬以上部隊駐防在靠近中朝邊界及附近遼東半島那一區域防御并機動(這意味我國至少將我軍1/5的軍力投入。而從入朝抗日開始的甲午中日戰爭，以及抗美援朝這兩戰，中國在朝鮮和東北都投入了當時最精銳的部隊，并部隊人數遠超過當時部隊總人數的1/5。因此我說我國至少將我軍1/5的軍力投入那一地區是相當保守的),以保國家安全。

　　投入至少1/5軍力在那一區域,還至少將我國軍費的15%以上投入那一區域。2012年我國軍費為6702億元，2013年及以后還將逐年增加。即使現在我國軍費的15%以上，也意味著將是上千億元軍費開支。而甲午中日戰爭，以及抗美援朝這兩戰時，中國投入這一區域的軍費開支遠不只當時我國軍費的15%以上，而是絕大部分。因此我說朝鮮不存在時，我國在東北的花費將占我國軍費的15%以上是相當保守的。因為我國不能平時不愿向那方向投錢，當美韓軍隊攻過鴨綠江，將我國東北變為戰場后才將大部分錢投向東北。即使做到將和1/5的軍力、軍費的15%以上投入中朝邊界附近區域,比現在朝鮮存在時多花了這么大的人力、多花幾百、上千億財力,這時從國家安全考慮,相對于朝鮮存在時,我國是更安全了還是更不安全了?很明顯是更不安全了。如前所述，邊界那邊有好幾十萬美韓軍隊，我國不知戰時美韓軍隊從1000多公里長的中朝邊界的哪一段或哪幾段突入我國。而阻止中國強大，遏制中國的崛起，必要時用武力遏制中國的崛起是美日韓三國共同意愿，也是維系美韓、美日軍事同盟的根本原因。占領朝鮮后攻入東北是美日韓對中國最大威脅。

　　甲午中日戰爭日本在朝鮮擊敗中國軍隊后，兵臨鴨綠江，“清軍苦心經營的鴨綠江防線、遼南防線和營口至鞍山防線被日軍先后突破，防守兵力占優勢的清軍紛紛敗退，致使遼東大部重鎮淪陷，且直接危及奉天和京畿地區的安全。”而1931年九一八亊變后的日本侵略中國，其軍隊也多是通過朝鮮進入。因此占領朝鮮是獲取進攻東北、華北的跳板和通道，是為歷史經驗所證明。

　　哈美派總是攻擊抗美援朝，總是說中國在抗美援朝(以及抗美援越)，是為朝鮮(越南)犧牲、花費財力，并做出中國是朝鮮(越南)的大恩人狀，說朝鮮(越南)是白眼狼。其實，中國援朝(援越)首先是為了中國利益，為了避免朝鮮(越南)成為美帝進攻中國東北(南方)的基地(避免日本從朝鮮攻入東北的局面再現。而且我志愿軍利用朝鮮北部多山地，美帝機械化部隊不能充分發揮而將敵人打回38線并固守38線，但美軍如從鴨綠江攻入東北平原，不僅我國土地變為炮火連天戰場，而且當時的我軍能否在廣闊的、適合美帝機械化部隊橫沖直撞的東北平原，將美軍擋回去，真值得懷疑)，避免朝鮮(越南)成為蔣匪軍滲透、騷擾我國的基地(蔣介石曾想派軍參加朝鮮戰爭，就想兵臨鴨綠江。而1949年后的緬甸、老撾、越南曾是逃往境外蔣軍滲透、騷擾我國的基地。而美軍如直接占領朝鮮、老撾、越南，美帝和蔣介石更會在這幾國完善建立蔣軍滲透、騷擾我國的基地，美軍將以此做為擾亂、削弱我國的重要手段之一。這猶如美英法等國現在將與敘利亞相鄰的土耳其、黎巴嫩、約旦，作為支持敘反政府武裝滲透、進攻敘利亞的基地一樣。而1950年開始的抗法援越，支持越南共產黨在越南北部趕走法國殖民地，蔣軍也就在1950年代初失去了從越南滲透、騷擾我國的基地，蔣軍再不能從中越上千公里邊界的那側對我國廣西、云南進行滲透、騷擾。我國邊防軍在南方只需專注緬甸、老撾那一側的滲透、騷擾，防衛難度減輕，用于南部邊界防衛的人力物力消耗也減少了)。《中國人民志愿軍軍歌》說得很清楚，“跨過鴨綠江，保和平，衛祖國，就是保家鄉”。即抗美援朝(以及抗美援越)具有“衛祖國”、“保家鄉”的性質，當時我國的流血犧牲、花費的人力、物力，同樣具有“衛祖國”、“保家鄉”的性質，是為我國安全的流血犧牲，是為我國安全的花費。因此不要因為抗美援朝(以及抗美援越)，做出中國是朝鮮(越南)的大恩人狀。

　　有網友說，朝鮮是我國免費的邊防軍。說自私點，當時我國抗美援朝(以及抗美援越)，就是為在我國東北方向和西南方向，有將美國龐大的戰爭機器擋在千里之外的義務邊防軍。我國抗美援朝支持朝鮮幾年，換得了幾十年的巨大人力、財力節約，換得了幾十年不必有不知美韓軍隊從中朝邊界的哪一段或哪幾段突入我國的擔心。值不值?值!

　　現在朝鮮存在,美韓軍隊龐大的戰爭機器被擋千里之外。我國現時沒為朝鮮軍隊將美韓軍隊龐大的戰爭機器擋在離我國千里之外支付一分錢軍費。朝鮮若被美占領,美韓針對中國的龐大的戰爭機器就在我國家門口。朝鮮存在,使我國更安全，并且現在一年使我國節約經費好幾百億元(以后節約的數額將更高，達上千億元)。不說遠了,因為朝鮮，最近十年我國起碼節約4000億元人民幣以上(以前我國軍費數額低些)。

　　考慮到朝鮮存在給我國帶來的巨大安全利益和巨大人力、物力的節約(它也是巨大經濟利益),我覺得我國對朝援助太少。朝鮮不是我國的包袱,而是給我國帶來巨大利益的國家。被稱“史上最大規模”的6億元人民幣的對朝援助，最多只相當于朝鮮義務邊防使我國節約的資金的百分之一。即使我國現在每年給朝鮮300億元人民幣的無償援助,也遠不及朝鮮在前方擋住美帝給我國帶來的巨大國家安全利益和國防費用的節約大。我國對朝鮮的援助,能以最小的援助支出,獲得最大的國家安全利益。也可以這樣說,朝鮮國家安全，會是我國更加安全和我國經費巨大節約,反之,如外交部哈美官員繼續參與美帝制裁并使朝鮮國家滅亡，將使我國國家安全嚴重受損并產生國家經費的巨大花費。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號