當(dāng)“黑五類”子弟也撿起了“自來(lái)紅”思想的時(shí)候——從沈喬生力挺方主席看“裝B犯”的自我呈現(xiàn)

　　老田

　　應(yīng)該首先感謝方主席和他的朋友們，他們對(duì)于革命、文革和公共性問題的理解，讓老田認(rèn)識(shí)到原先沒有想通的問題。毛主席曾經(jīng)不止一次說(shuō)過，反面教員對(duì)人民的教育效果要好過正面教員，這一次，老田算是有了親身的體會(huì)。方主席和一個(gè)曾經(jīng)的“黑五類”子弟沈喬生，很好地為我們從反面提供了觀察革命和公共性的互補(bǔ)視角，更為深刻地幫助我們理解了革命將會(huì)如何在歷史中間得到再講述的方式。

　　沈喬生撰文力挺方主席，這個(gè)人有一點(diǎn)點(diǎn)誠(chéng)實(shí)，他倒沒有像陳國(guó)恩和童志剛那樣搞無(wú)腦粉飾，而是直接肯定方主席的作品就是追問改朝換代的殘酷性命題，然后說(shuō)，這個(gè)追問不僅適用于土改追問，而且適用于全人類文明。那么，沈喬生嘴里的全人類文明都包括什么內(nèi)容呢?值得深入追問一下。

　　【依據(jù)陳國(guó)恩教授的看法，方方和沈喬生都算是擁躉“本質(zhì)論”的蠢貨，有圖有證據(jù)】

　　一、革命后政權(quán)的公共性問題

　　應(yīng)該準(zhǔn)確地說(shuō)，官方作協(xié)所聘請(qǐng)的專業(yè)作家，按照布爾迪厄?qū)?ldquo;偉大作家偉大作品”進(jìn)行“祛魅”的方式，就只能夠算是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代官府以財(cái)政資金雇傭的“寫手”了。這樣一看，方主席算是湖北省委宣傳部雇傭的高級(jí)寫手，而這一次力挺方主席的江蘇作家沈喬生，就是江蘇省委宣傳部雇傭的專職低級(jí)寫手。

　　沈喬生很熱心地支持方主席及其《軟埋》，有著自己特殊的視角，沈喬生比童志剛誠(chéng)實(shí)的地方，在于他沒有硬說(shuō)方主席是要表現(xiàn)什么社會(huì)主義核心價(jià)值或者普世價(jià)值，而是說(shuō)改朝換代這么殘酷不符合整個(gè)的人類文明。沈喬生比陳國(guó)恩教授誠(chéng)實(shí)的地方，時(shí)他沒有硬說(shuō)方主席及其作品對(duì)總結(jié)共產(chǎn)黨革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有什么興趣，而是說(shuō)方主席的作品確實(shí)描寫了革命對(duì)象的不適感受。

　　沈喬生比上述兩人更為優(yōu)勝的地方，是他作為資本家家庭出身的子弟，與方主席一樣同屬于當(dāng)年太子黨們打壓的“黑五類”，據(jù)沈?qū)懯肿约夯貞浾f(shuō)在1966年遭遇過太子黨的毆打，這樣的體驗(yàn)有助于他更為深入地體會(huì)方主席的精神體驗(yàn)，所以，他對(duì)方主席的軟埋的讀后感就很是不同，據(jù)此追問共產(chǎn)黨革命是否不恰當(dāng)?shù)貙?duì)舊統(tǒng)治階級(jí)搞了鎮(zhèn)壓擴(kuò)大化。“方方在文中已經(jīng)說(shuō)出了她的思考，‘改朝換代，穩(wěn)固江山，一定要這么殘酷嗎？’這是充滿人道主義精神的詰問，同時(shí)給理性的人們提出了一道嚴(yán)肅的歷史題目。而且，這種反思和經(jīng)驗(yàn)還超越了土改，某種意義上，方方寫出了人類的一個(gè)群體，在遭受突如其來(lái)的滅頂之災(zāi)時(shí)，是如何掙扎，如何拒絕身子和記憶一起被‘軟埋’，但又不得不被軟埋。這種經(jīng)驗(yàn)絕不僅僅屬于土改，而從屬于整個(gè)人類文明。”

　　貴族子弟不愛讀書，所以對(duì)于歷史很不熟悉，對(duì)建國(guó)初期涉及到地主生存問題的“清匪反霸”“鎮(zhèn)壓反革命”和“土地改革”三大運(yùn)動(dòng)的背景和做法完全無(wú)知，這一點(diǎn)特別不好。然后對(duì)自己的同類項(xiàng)受到鎮(zhèn)壓，特別不接受，為此他們強(qiáng)烈地感到有話要說(shuō)，舊貴族子弟對(duì)歷史的“故事新編”有著非同尋常的偏愛——總感覺到歷史記載和別人講的都不到位，自己還有些新的話要講，所以，我們就看到了僅僅從“有話要講”出發(fā)的新故事，而不是從歷史事實(shí)出發(fā)的新認(rèn)識(shí)和新體驗(yàn)。有話要講這個(gè)方面的認(rèn)識(shí)我們不陌生，“沒落的階級(jí)不甘心退出歷史舞臺(tái)”，這個(gè)話雖然很老，但有助于我們認(rèn)識(shí)貴族子弟的故事新編愛好——老子們?cè)谀嗤茸邮稚铣粤舜筇潱献雍懿桓市模y道講講都不行嗎?把泥腿子講得壞一點(diǎn)，充其量也是阿Q的精神勝利法而已，還不算顛覆罪行吧。

　　因?yàn)橛辛?ldquo;當(dāng)然貴族”的心態(tài)，此后對(duì)于歷史和政治的看法就大不一樣了，個(gè)人與歷史的關(guān)系也得重新調(diào)整——歷史或者政治的正義與否，就有了確定不移的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)歷史過程是否有利于保存和提升貴族們的地位和生存境況，從這個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，歷史故事就有了新的講法。

　　沈喬生代表方主席，講述了他們對(duì)于那一場(chǎng)革命的思考——改朝換代，穩(wěn)固江山，一定要這么殘酷嗎?在這些黑五類子弟看來(lái)，革命不過就是換了一批人當(dāng)權(quán)，毫無(wú)公共性提升，所以，對(duì)于失去了昔日天堂的群體來(lái)說(shuō)——共產(chǎn)黨宣傳自己為人民服務(wù)不過是說(shuō)說(shuō)而已不能夠當(dāng)真的。這樣的表達(dá)不是第一次，還在共產(chǎn)黨剛剛?cè)〉谜?quán)的時(shí)候，就有國(guó)民黨集中宣傳過，說(shuō)共產(chǎn)黨“打倒老地主是為了自己當(dāng)?shù)刂鳎虻古f貴族是為了自己當(dāng)貴族，打倒舊官僚是為了自己當(dāng)官僚。”他們對(duì)于革命的評(píng)價(jià)，僅僅從權(quán)力資本在不同人群中間轉(zhuǎn)移來(lái)看問題，假定政權(quán)的公共性含量是不會(huì)變的。這成了國(guó)民黨看問題的首要方法論，網(wǎng)絡(luò)上不是到處流傳一個(gè)所謂宋美齡說(shuō)——“共產(chǎn)黨的清廉勤政不過是因?yàn)樗麄冞€沒有嘗到權(quán)力的滋味罷了”。

　　從共產(chǎn)黨內(nèi)部看，確實(shí)有兩撥不同的人，一撥人是要求共產(chǎn)黨要服務(wù)于人民大眾利益，隨時(shí)警惕自身的蛻化變質(zhì)危險(xiǎn)，開展批評(píng)和自我批評(píng)包括定期的群眾運(yùn)動(dòng)，進(jìn)行公共性追問，確保不會(huì)變色。1949年3月毛澤東從西柏坡啟程到北京時(shí)說(shuō)這是進(jìn)京趕考、決不當(dāng)李自成，1950年從蘇聯(lián)回國(guó)，“同中共中央東北局、遼寧省、沈陽(yáng)市負(fù)責(zé)人談話”時(shí)說(shuō)，“你們要做劉宗敏，我可不想當(dāng)李自成啊!”(《毛澤東年譜》(1949—1976)第一卷第97頁(yè))但是，相反的人也不是沒有，有些人把共產(chǎn)黨的三大作風(fēng)之一批評(píng)和自我批評(píng)發(fā)展為表?yè)P(yáng)和自我表?yè)P(yáng)，對(duì)群眾性的批評(píng)進(jìn)行殘酷無(wú)情的鎮(zhèn)壓，后一種趨勢(shì)在毛主席周總理在世的時(shí)候無(wú)法占上風(fēng)，此后就不一樣了。有些人不僅自己要當(dāng)李自成，還要求別人當(dāng)劉宗敏，目的就是要先富先貴。

　　有一個(gè)高官D在接受外國(guó)記者訪問時(shí)，說(shuō)要把毛澤東永遠(yuǎn)當(dāng)做開國(guó)元?jiǎng)讈?lái)紀(jì)念，馬上有一個(gè)馬屁精高官李銳自認(rèn)為體會(huì)了領(lǐng)導(dǎo)意圖，到處宣傳說(shuō)毛澤東“建國(guó)有功、治國(guó)有錯(cuò)、文革有罪”。這個(gè)觀察角度完全是從某個(gè)特定的權(quán)力精英群體的權(quán)力資本增量變化趨勢(shì)來(lái)歸納的，毛澤東對(duì)建國(guó)的功勛就是有利于某一群人當(dāng)官，治國(guó)有錯(cuò)按照他們的說(shuō)法沒有堅(jiān)持搞新民主主義和私有制從而增加那群人的權(quán)力含金量，而文革有罪的依據(jù)也很充足——極大地剝奪了相當(dāng)部分高官的權(quán)勢(shì)和地位，總之，李銳所歸納的內(nèi)容和邏輯，是與國(guó)民黨反對(duì)共產(chǎn)黨的邏輯完全一致：把觀察眼界縮小到只關(guān)注某一群人的權(quán)力資本量變化并就此得出結(jié)論，完全不關(guān)注政權(quán)的公共性水平提升努力和變化原因。特別是，后一撥人還搞了非毛化的輿論運(yùn)動(dòng)，在很大程度上算是與毛澤東各種提升政權(quán)公共性水平的努力，劃清了界限。

　　有了李銳這樣的知音和歷史一百八十度轉(zhuǎn)折的變革背景，很多黑五類子弟認(rèn)為自己還是蠻占理的。方主席的小說(shuō)中間其實(shí)也以及講到了這個(gè)思考邏輯：兒子再發(fā)財(cái)買別墅引發(fā)了丁子桃的驚訝、評(píng)論和變化。在這里，方主席從另外一個(gè)方面補(bǔ)充了沈喬生的觀察視角，在假定革命的公共性提升為零的情況下，革命看起來(lái)就是著眼于搶奪統(tǒng)治階級(jí)的財(cái)富，似乎這就是革命的唯一原因，方主席通過丁子桃講述了一個(gè)對(duì)于革命的理解：革命就是搶錢、有錢了就有被革命的危險(xiǎn)，在這里革命也不存在一絲一毫的公共性與合法性——不過就是搶錢而已有什么稀奇的。教授級(jí)公知秦暉說(shuō)過“以左的名義搶劫、以右的名義瓜分。”秦暉這個(gè)說(shuō)法贏得很多小右的歡呼，更早的何清漣等人都說(shuō)過類似的話，在這些人的邏輯中間有一點(diǎn)需要認(rèn)真對(duì)待：假如一個(gè)革命黨重建了私有制和資本統(tǒng)治之后，其合法性辯護(hù)方案中間就會(huì)出現(xiàn)很容易被對(duì)手利用的邏輯漏洞。區(qū)別不過是，方主席寫了本小說(shuō)，而秦暉與何清漣等公知?jiǎng)t是在另外一個(gè)層面講話而已。

　　毛澤東曾經(jīng)說(shuō)過：共產(chǎn)黨是黨內(nèi)有黨，對(duì)于某些黑五類子弟來(lái)說(shuō)，李銳這樣的黨內(nèi)黨人是他們的知音，更為可喜的是，李銳在中組部常務(wù)副部長(zhǎng)任上執(zhí)行“培植暴發(fā)戶”政策特別得力，在中國(guó)官學(xué)商各界都有力地嵌入了一大批完全不認(rèn)同毛時(shí)代確保公共性實(shí)踐的臺(tái)柱子人物，這是今天黑五類子弟也感到有好壞話隨便說(shuō)的自由——他們?cè)邳h政軍學(xué)各界都遍布知音和支持者。

　　二、“當(dāng)然貴族”心態(tài)所支撐的“裝B犯”表演

　　在當(dāng)然貴族的心態(tài)下，就有了不同的眼光去看待萬(wàn)事萬(wàn)物，是否有助于“整個(gè)人類文明”——按照一些人類學(xué)家的看法，人類走出野蠻進(jìn)入文明的標(biāo)志就是階級(jí)分化和貴族產(chǎn)生。把門戶私計(jì)偽裝成為公共利益乃是自古以為最為強(qiáng)大和久遠(yuǎn)的修辭術(shù)，明代黃宗羲很準(zhǔn)確地總結(jié)了這一點(diǎn)“以我之大私為天下之大公”。有鑒于此，馬克思針鋒相對(duì)地指出：只要是人剝削人的制度還沒有消滅，人類就還是處在前文明狀態(tài)之中。

　　革命后的權(quán)力精英群體，其服務(wù)于民眾的公共性水平確實(shí)提高了不少，但是，相反的趨勢(shì)也在發(fā)展并日漸壯大。文革之所以需要，就是因?yàn)檎?quán)的公共性水平無(wú)法通過權(quán)力精英群體自身的糾錯(cuò)機(jī)制來(lái)解決，在毛澤東看來(lái)，就只能夠組織群體對(duì)當(dāng)權(quán)派的各種錯(cuò)誤和不足進(jìn)行批判，這個(gè)可以命名為“公共性追問”：通過有組織的群眾對(duì)當(dāng)權(quán)派行使批評(píng)權(quán)，來(lái)敦促當(dāng)權(quán)派關(guān)注權(quán)力運(yùn)用過程中間的公共性問題。

　　原本，普通群眾對(duì)于當(dāng)權(quán)派整體的公共性水平，還缺乏一個(gè)把握。但是，文革初期太子黨組織的倒行逆施，給普通民眾以極大的刺激，就此不再懷疑毛澤東提出的公共性追問的必要性了。

　　文革初期，沒有多少經(jīng)驗(yàn)的太子黨們高喊“老子英雄兒好漢，老子反動(dòng)兒混蛋”，自居血統(tǒng)純正是天生的革命接班人，喊出“高干子弟要掌權(quán)”的口號(hào)，依據(jù)就是自己有著所謂的“自來(lái)紅”資格，所以自己是“當(dāng)然貴族”。帶著這種當(dāng)然貴族的心態(tài)，投入政治運(yùn)動(dòng)之后的所做作為，完全是讓人側(cè)目而視。這幫太子黨雖然不愿意花很多時(shí)間投入學(xué)習(xí)，但基本的四則運(yùn)算還是掌握了的，既然是沖著貴族地位和權(quán)勢(shì)來(lái)搞政治的，那他們的政治第一原則就是盡可能縮小“分母”，這才能夠保證在“分子”不變的情況下，每個(gè)人的所得足夠多。所以太子黨投入政治組織紅衛(wèi)兵的第一件事，就是盡可能劃出了一個(gè)充分大的“排斥線”——確保大多數(shù)人落在線外，當(dāng)年北京四中是高干子弟扎堆的地方，他們劃定的排斥線是只有父母輩在1942年之前參加革命的子弟，才有資格加入他們的“自來(lái)紅紅衛(wèi)兵”。就這樣，相當(dāng)多的干部弟子都沒有資格加入他們的血統(tǒng)高貴的紅衛(wèi)兵組織，這樣，就能夠保證分配后的政治收益足夠大。太子黨們除了深刻地闡釋了分母足夠小的必要性之外，還非常及時(shí)地表演了他們?nèi)绾胃锩呐?mdash;—為此去毆打老師、欺壓出身不好的同學(xué)，太子黨們說(shuō)這些人要么不執(zhí)行革命的階級(jí)路線(不讓高干子弟掌權(quán))要么是心懷異志想要“右派翻天”(要顛覆共產(chǎn)黨政權(quán))，所以，需要預(yù)先加以鎮(zhèn)壓。據(jù)沈喬生自己說(shuō)，他當(dāng)年只有15歲，也被班上的太子黨同學(xué)用鞭子抽打了一頓。

　　太子黨們排斥大多數(shù)的排斥線一劃出來(lái)，及其毆打無(wú)辜的老師和同學(xué)來(lái)體現(xiàn)自己革命的表演，激起了廣泛而強(qiáng)烈的不滿。非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊帆當(dāng)年就是在北京四中上學(xué)，他因?yàn)槭艿教狱h的排斥，就此參加造反派組織反對(duì)自來(lái)紅紅衛(wèi)兵組織。就如同地產(chǎn)商人任志強(qiáng)能夠幫助我們更好地認(rèn)識(shí)投機(jī)資本的本質(zhì)一樣，當(dāng)年的太子黨們因?yàn)槠鋸?qiáng)烈的貴族心態(tài)和經(jīng)驗(yàn)少(不善掩飾)，也較為具體地給我們闡釋了“當(dāng)然貴族”心態(tài)對(duì)政治的理解是怎么一回事，從這個(gè)心態(tài)出發(fā)對(duì)政治的公共性要求兼容性極低，就這樣，太子黨們的出場(chǎng)及其表演，就好像是專門告訴人們?yōu)槭裁葱枰磳?duì)特權(quán)和防止復(fù)辟似的，并通過太子黨們自己的努力，幫助造就了堅(jiān)定的對(duì)立面和反對(duì)派。

　　如果要說(shuō)“裝B犯”的祖宗的話，當(dāng)年那幫子在大街上和學(xué)校里打人殺人的太子黨就是了，他們以革命的名義，其實(shí)干的都是真正的“反革命”事情。后來(lái)，毛澤東對(duì)他們有一個(gè)評(píng)論說(shuō)他們“夏天是革命的，冬天就變成了反革命”，干完各種讓人側(cè)目而視的事情之后還不消停，還搞了“六沖公安部”，結(jié)果被群眾組織抓起來(lái)扭送政法機(jī)關(guān)關(guān)押起來(lái)了。這件事在不同的人那里引發(fā)的反應(yīng)，是截然相反的，北京市民對(duì)此拍手稱快，譚震林卻在1967年2月16日的懷仁堂會(huì)議上，情緒失控地咆哮“十幾歲的娃娃怎么就是反革命了?”

　　太子黨們的自來(lái)紅思想當(dāng)時(shí)受到批評(píng)表面上瓦解了，1980年代清查三種人運(yùn)動(dòng)中間受到胡耀邦包庇，不僅沒有追究他們的罪責(zé)反而被包裝為“反文革英雄”重回權(quán)力場(chǎng)并獲得了當(dāng)然貴族地位。此后，在恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面的私有制之后權(quán)力資本的含金量迅速攀升到歷史新高，曾經(jīng)的北京西糾頭頭秦曉，迅速成了先富先貴的一份子，這個(gè)人在招商局董事長(zhǎng)任上的倒行逆施——平安上市之前低價(jià)轉(zhuǎn)讓國(guó)有股、以高于市場(chǎng)價(jià)很大幅度收購(gòu)瑞銀——受到韓德強(qiáng)、左大培等左翼學(xué)者的嚴(yán)肅追問，但是，官方無(wú)一字回應(yīng)。孔慶東針教授對(duì)太子黨中間一些人的表現(xiàn)，很準(zhǔn)確地指出“當(dāng)年對(duì)北京市民打砸搶的某些人，在改革開放后找到了對(duì)全國(guó)人民打砸搶的機(jī)會(huì)。”不管是在革命年代還是改開搞年代，那些當(dāng)然貴族們的零公共性表現(xiàn)則完全一致。

　　方主席和沈喬生等黑五類子弟們，認(rèn)為紅五類子弟喪失了全部道義基礎(chǔ)，現(xiàn)在就輪到自己出場(chǎng)了。論雙方的“當(dāng)然貴族”態(tài)度，則沒有兩樣。

　　三、在精英們宣講的制度迷信破產(chǎn)之后

　　理解人與制度的方式，文革后建立起來(lái)的那種制度迷信模式，現(xiàn)在已經(jīng)崩潰了。

　　掌權(quán)之后，當(dāng)權(quán)派的逆公共性發(fā)展趨勢(shì)，是很明顯的，這并不是流傳的宋美齡那個(gè)“權(quán)力的滋味”起作用的結(jié)果，而是因?yàn)樯鐣?huì)分化帶來(lái)的規(guī)律性現(xiàn)象——處于社會(huì)上層的個(gè)體現(xiàn)在有條件來(lái)實(shí)現(xiàn)先富先貴或者獨(dú)富獨(dú)貴的機(jī)會(huì)了。

　　對(duì)于權(quán)力的逆公共性發(fā)展趨勢(shì)，1958年毛澤東曾經(jīng)這樣說(shuō)過：“進(jìn)城后，有人說(shuō)我們有‘農(nóng)村作風(fēng)’、‘游擊作風(fēng)’這是資產(chǎn)階級(jí)思想侵蝕我們，把我們的一些好的東西拋掉了，農(nóng)村作風(fēng)吃不開了，城市要求正規(guī)化，衙門大了，離人民遠(yuǎn)了。要打成一片，要說(shuō)服，不要壓服，多年如此，這些怎么都成了問題呢?原因在于脫離群眾，在于特殊化。我們從來(lái)就講：上下一致，官兵一致，擁政愛民，擁軍優(yōu)屬。供給制比較平等，衣服差不多。但進(jìn)城以后變了，經(jīng)過整風(fēng)，群眾說(shuō)，八路軍又回來(lái)了。可見曾經(jīng)離開過。城市恰恰要推行‘農(nóng)村作風(fēng)和游擊習(xí)氣’。蔣介石的陰魂在城市中沒有走，資產(chǎn)階級(jí)的臭氣熏染我們，與他們見面，要剃頭，刮胡子，學(xué)紳士派頭，裝資產(chǎn)味，實(shí)在沒有味道。”【毛澤東：在北戴河政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話(三)(一九五八年入月二十一日上午)，載《毛澤東思想萬(wàn)歲》1968年武漢版】

　　在上述那段話中間，革命隊(duì)伍內(nèi)部的政治和經(jīng)濟(jì)平等，毫無(wú)疑問是高水平公共性的體現(xiàn)，也是因?yàn)槿绱耍伯a(chǎn)黨和紅軍才贏得民眾和戰(zhàn)士的高水平自覺努力支持，實(shí)現(xiàn)由弱變強(qiáng)并最終取得了革命勝利。在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，老田對(duì)革命路線體現(xiàn)更高水平的公共性并得到自覺支持，沒有任何疑問，但對(duì)其中的“資產(chǎn)階級(jí)思想侵蝕”的說(shuō)法不表信服，認(rèn)為這個(gè)充其量只是“比興手法”而已——資產(chǎn)階級(jí)是不好的、所以近似于資產(chǎn)階級(jí)喜歡那些東西也是不好的，不認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法有什么內(nèi)在必然性或者邏輯性。經(jīng)過這一次學(xué)習(xí)黑五類子弟對(duì)革命的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之后，幡然領(lǐng)悟，所謂資產(chǎn)階級(jí)思想就是那種個(gè)人的權(quán)力和財(cái)富、享受最大化的思想，并把這個(gè)上升為一切事務(wù)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中間沒有公共性的任何地位，這確實(shí)是一種世界觀。這種所謂的資產(chǎn)階級(jí)世界觀，在人群中間越是上層就越是典型，許多實(shí)證研究資料指出：不僅是統(tǒng)治階級(jí)階級(jí)成員本身，那些來(lái)自于統(tǒng)治階級(jí)家庭的后代，對(duì)于如何爬上去也有更為深刻的執(zhí)念——為了爬上去愿意付出更多的努力或者踐踏一切規(guī)則。所以，制度設(shè)計(jì)的無(wú)效性在于：制度的設(shè)計(jì)或者運(yùn)作往往會(huì)受到強(qiáng)勢(shì)群體的歪曲和障礙，如果沒有一個(gè)讓強(qiáng)勢(shì)群體受到節(jié)制的有力的公共性追問，任何好制度都是不會(huì)自動(dòng)生效的。

　　貴族家庭的子弟比普通人更多一些“當(dāng)然貴族”心態(tài)，同時(shí)，為了獲得貴族地位也愿意投入更多的努力或者踐踏更多的規(guī)則，也就是說(shuō)，對(duì)公共性要求的反應(yīng)更為漠視和鄙視。陳佩華等人研究毛時(shí)代政治社會(huì)化的實(shí)證著作《毛主席的孩子們》中間，一個(gè)來(lái)自白領(lǐng)家庭的女兒就畢生持有要想盡一切辦法爬到社會(huì)上層去的努力目標(biāo)，哪怕她逃港后淪落到底層體力勞動(dòng)者地位依然不放棄此一目標(biāo)，為此，文革期間她不惜諂媚干部、構(gòu)陷同伴。老田曾經(jīng)訪問過解放前武漢大學(xué)地下黨總支負(fù)責(zé)人吳仲炎，他告訴我建國(guó)前夕他在武大的辦公室完全是門庭若市，許多地主階級(jí)子弟都看清楚了共產(chǎn)黨馬上要得天下了，所以想盡一切辦法鉆進(jìn)共產(chǎn)黨組織內(nèi)部去，后來(lái)竭力主張國(guó)企私有化的董輔礽就是在他手上入黨的。據(jù)崔之元教授回憶，農(nóng)村改革涉及到社隊(duì)企業(yè)時(shí)期，基層的試驗(yàn)更多傾向于股份合作制不剝奪勞動(dòng)者的股權(quán)，但“當(dāng)時(shí)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為股份合作制是一種不倫不類的制度。我認(rèn)為，可以把這兩種結(jié)合。那么這種形式我認(rèn)為屬于一種制度試驗(yàn)，甚至是制度創(chuàng)新，應(yīng)該允許它存在。……張勁夫看了這篇文章，認(rèn)為股份合作制應(yīng)該允許它實(shí)驗(yàn)，不應(yīng)該給它強(qiáng)行扭轉(zhuǎn)。當(dāng)時(shí)的情況是受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔礽的意見影響，農(nóng)業(yè)部已經(jīng)有一個(gè)文件，就是說(shuō)今后不再辦股份合作制企業(yè)，等于強(qiáng)行停止股份合作制這個(gè)實(shí)驗(yàn)。后來(lái)張勁夫給農(nóng)業(yè)部寫信，認(rèn)為這個(gè)實(shí)驗(yàn)直到現(xiàn)在還是允許辦。”【“新左派”崔之元：自由社會(huì)主義或是將來(lái)國(guó)情走向 ，網(wǎng)址：

　　http://blog.ifeng.com/article/8015986.html】

　　我們知道，后來(lái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革中間，絕大多數(shù)都與中小型國(guó)企一樣被私有化了，而且股權(quán)多量化給管理層，在此過程中間剝奪勞動(dòng)群眾的持股權(quán)利，而南街村和華西村等少數(shù)典型，不過抵制住權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)的聯(lián)手打壓，依據(jù)群眾意愿而殘存下來(lái)的另類實(shí)踐。這樣看的話，張勁夫的建議沒有起到作用，農(nóng)業(yè)部包括其上級(jí)都很愛聽董輔礽的話，后來(lái)的產(chǎn)權(quán)改革就是這么辦的，漠視一切公共性要求而實(shí)現(xiàn)股權(quán)集中化的“管理層買斷”。北大教授李玲是蘇南人，她說(shuō)自己回老家的時(shí)候，老鄉(xiāng)們都說(shuō)要不是把社隊(duì)企業(yè)強(qiáng)行私有化給個(gè)人，我們最少也跟華西村差不多，原本是我們比華西村好的。對(duì)存量資產(chǎn)改革中強(qiáng)行剝奪多數(shù)人的設(shè)計(jì)，老共產(chǎn)黨人張勁夫是反對(duì)的，但是官場(chǎng)中間占據(jù)主導(dǎo)地位的新貴和反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威則強(qiáng)烈支持，結(jié)果改革如他們所愿選擇了一種公共性最小化的路徑。

　　“當(dāng)然貴族”心態(tài)不僅僅是一種人生觀，還是很具體的個(gè)人與事業(yè)關(guān)系的定位模式。一個(gè)人是高居于事業(yè)之上，還是自覺地把自己納入事業(yè)進(jìn)程之中，也是截然對(duì)立的兩種態(tài)度。革命年代，很多貴族子弟都參加了革命，其中有些人名氣很大如張國(guó)燾，他就把自己高居于革命事業(yè)之上，革命反而成了他自己謀求成功的手段，個(gè)人成了目的而事業(yè)反而是手段了，1924年他被敵人抓住馬上叛變并出賣他所知的全部同志，出獄之后在敵人那邊還是沒有出路，又回到革命隊(duì)伍中間來(lái)，為了個(gè)人的權(quán)勢(shì)和地位不惜在白雀園肅反殘殺大批同志，僅僅軍隊(duì)干部(連排長(zhǎng)以上)就高達(dá)2500余人。很多革命時(shí)期跟著走的人，其實(shí)就是在敵人那邊找不到出路而已，建國(guó)之后共產(chǎn)黨成了執(zhí)政黨，那個(gè)被革命需要所壓抑的追求就冒出來(lái)了，共產(chǎn)黨高層還有人自覺地充當(dāng)這些人的代表——決策和政策都著眼于這些人升官發(fā)財(cái)?shù)男枰Ｗ鳛楦锩h的共產(chǎn)黨在掌權(quán)之后，發(fā)生各種逆公共性的蛻變，其實(shí)一點(diǎn)點(diǎn)都不奇怪，很多官員原本就是在貴族統(tǒng)治下出生和長(zhǎng)大的，一些司空見慣的思想和追求早已經(jīng)深入骨髓，只要是形勢(shì)合適或者沒有壓力逼迫他們選擇放棄了，那些思想就會(huì)自發(fā)地冒出來(lái)。

　　毛澤東與那些人相反，始終把他自己看做是革命事業(yè)的一個(gè)有機(jī)組成部分，把個(gè)人裝入事業(yè)進(jìn)程中間去，這樣一來(lái)，只要事業(yè)還沒有完成，個(gè)人的認(rèn)識(shí)和努力就還存在著巨大的差距，所以他臨終前還說(shuō)：“群眾是真正的英雄，而我們卻是幼稚可笑的，包括我。往往是下級(jí)水平高于上級(jí)，群眾高于領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)不及普通勞動(dòng)者，因?yàn)樗麄兠撾x群眾，沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。不是有人說(shuō)大學(xué)生不等于勞動(dòng)者嗎，我說(shuō)我自己不及一個(gè)勞動(dòng)者。”這不是說(shuō)乖話、裝姿態(tài)，而是任何一個(gè)選擇從屬于一個(gè)具體事業(yè)的人，畢生都不可能完成其努力目標(biāo)、永遠(yuǎn)不可能有止境的準(zhǔn)確體認(rèn)。所以，只要是走出了“當(dāng)然貴族”心態(tài)，個(gè)人就永遠(yuǎn)具有毫不勉強(qiáng)的謙虛和謹(jǐn)慎態(tài)度，永遠(yuǎn)對(duì)新事物和新知識(shí)抱有學(xué)習(xí)的興趣和能力。

　　中國(guó)過去六十多年的歷史，出現(xiàn)了人類歷史上最為密集的兩次一百八十度制度轉(zhuǎn)折，一代人的記憶里濃縮了極端豐富的變革記憶。對(duì)公共性問題的觀察和追問，對(duì)于受過毛主席時(shí)代革命教育和文革實(shí)踐的那一代人那里，特別是親歷過歷史巨變之后，就成為觀察社會(huì)的首選指標(biāo)，結(jié)果也很清楚，只要是拿這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一對(duì)照，一切花里胡哨的說(shuō)辭，一切牛鬼蛇神無(wú)不原形畢露。公共性標(biāo)準(zhǔn)，在毛時(shí)代依據(jù)革命時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，往往是與堅(jiān)持還是否定革命路線聯(lián)系在一起來(lái)看待，換言之，革命路線是公共性含量最高的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，基于這個(gè)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)轉(zhuǎn)折的體會(huì)，草民很容易地突破主流知識(shí)精英的所有說(shuō)辭的蒙蔽，公共性而不是各種所謂的好制度成為第一標(biāo)準(zhǔn)，這意味著精英們忽悠事業(yè)的徹底破產(chǎn)。

　　統(tǒng)治階級(jí)在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的失敗，第一步總是表現(xiàn)為葛蘭西所說(shuō)的(意識(shí)形態(tài))霸權(quán)危機(jī)，今天在中國(guó)不是霸權(quán)危機(jī)，而是徹底的霸權(quán)破產(chǎn)。在老百姓面前公然撕開公共性的面紗，喪失了一切信譽(yù)和說(shuō)服力，還依然假裝自己很高明很主流很強(qiáng)大，這種狀況在網(wǎng)絡(luò)詞匯中間被命名為“裝B犯”，方主席的《軟埋》和隨后冒出來(lái)的擁躉，童志剛、陳國(guó)恩和沈喬生，每一個(gè)都符合“裝B犯”標(biāo)準(zhǔn)。武漢自稱工農(nóng)兵的那些底層民眾，之所以開一個(gè)“批判會(huì)”還說(shuō)那小說(shuō)是“大毒草”，這樣的選擇意味著意識(shí)形態(tài)忽悠的徹底失敗和霸權(quán)破產(chǎn)，“裝B犯”們假裝不理解，假裝義正詞嚴(yán)的樣子來(lái)反駁，這也符合“裝B犯”的平均表演能力。當(dāng)然，裝B犯也不完全是假裝，基于“當(dāng)然貴族”心態(tài)，他們不可能不竭力漠視老百姓對(duì)于公共性的訴求，在不自覺地抹殺了公共性標(biāo)準(zhǔn)之后，就只剩下自己忽悠自己的制度迷信了，從這個(gè)迷信出發(fā)倒是不容易看清楚社會(huì)斗爭(zhēng)的內(nèi)涵，以及各種斗爭(zhēng)策略包括話語(yǔ)策略選擇背后的真實(shí)內(nèi)涵。

　　基于公共性的觀察維度，草民都愿意選擇斗爭(zhēng)性很強(qiáng)的語(yǔ)詞，大毒草這樣的詞匯在底層民眾反駁精英們故事新編時(shí)期的出場(chǎng)，絕對(duì)不是偶然的。各種具有不同公共性含量顯著差異的語(yǔ)詞，被底層民眾選擇并優(yōu)先使用，這不是偶然的，經(jīng)歷過毛時(shí)代和改革之后，草民很多已經(jīng)相當(dāng)篤定：好制度只能是有效地節(jié)制精英階層逆公共性走極端的結(jié)果，這本身就是對(duì)“精英設(shè)計(jì)并掌握好制度”的不可靠性的體認(rèn)，回歸毛澤東所主張的那種對(duì)人與制度的理解方式——沒有斗爭(zhēng)就沒有進(jìn)步，這近似于西方右翼新自由主義——新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度是“博弈均衡”理解，在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，一切靠譜的或者有自我執(zhí)行力的制度，都是博弈均衡的結(jié)果。

　　反對(duì)群眾組織起來(lái)進(jìn)行公共性追問，與反對(duì)革命的公共性要求一樣，都是逆公共性的論證方案。同時(shí)，說(shuō)沒有好的制度，好人也辦不成好事，把這種所謂的制度決定人能不能辦好事的偏執(zhí)思維推到極端，就產(chǎn)生了一種制度迷信的辯護(hù)方案，還往往把好制度加上所謂專家能力色彩加以粉飾，要草民相信高級(jí)專家能夠設(shè)計(jì)出好制度并提升效率，最終將會(huì)惠及多數(shù)人，這相當(dāng)于推銷了一種公共性只能夠“假專家和好制度之手”而曲折實(shí)現(xiàn)的信仰，這種知識(shí)精英編織的童話，在幾十年過去之后——精英們已經(jīng)完成了從先富先貴到獨(dú)富獨(dú)貴的轉(zhuǎn)型之后，應(yīng)該說(shuō)不可能還有說(shuō)服力了。草民不僅不愿意聽你怎么說(shuō)，而是說(shuō)話都不愿意跟你用同樣的詞匯了，你們說(shuō)大毒草是已經(jīng)被批倒批臭的壞詞，但草民就是不買賬。

　　知識(shí)精英首先要正視霸權(quán)破產(chǎn)的后果，假裝看不到這一點(diǎn)是可笑的，方主席、童志剛、陳國(guó)恩和沈喬生都是如此，結(jié)果成了標(biāo)準(zhǔn)的“裝B犯”，如果繼續(xù)這樣下去，說(shuō)不定有一天你們說(shuō)一加一等于二，老百姓都要懷疑一下：這些人竟然同意一加一等于二說(shuō)不定有什么想法，我們先等等看他們到底要搞什么。

　　四、文革為什么依然在精英們的辯論中間反復(fù)出場(chǎng)——作為世界觀分歧的角力點(diǎn)

　　文革恰好意味著兩種不同的理解人與制度的方式的角力點(diǎn)，好的制度是依靠精英階層的設(shè)計(jì)和自覺遵守，還是依靠斗爭(zhēng)來(lái)求取進(jìn)步，這是兩種尖銳對(duì)立的思想方法。

　　沈喬生還有一段心路歷程，特別有深入剖析的價(jià)值，他在毛時(shí)代即便是不放棄爬上去的人生觀，也只能夠找到“當(dāng)勞模”這樣一種完全符合公共性要求的努力渠道，去實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)，自覺下農(nóng)村和追求當(dāng)勞模，是毛時(shí)代的公共性在制度建設(shè)方面的提供的個(gè)人機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)：“而我卻是自覺自愿當(dāng)知青。這么說(shuō)沒有半點(diǎn)炫耀，只說(shuō)明我比別人傻。”“到了農(nóng)場(chǎng)，我的理想是什么，說(shuō)來(lái)好玩，是當(dāng)勞動(dòng)模范。很快我當(dāng)上了排長(zhǎng)，其實(shí)那是個(gè)帶人干活的官，如果上戰(zhàn)場(chǎng)，就是帶頭沖鋒陷陣的官。”

　　今天，沈喬生認(rèn)為那種認(rèn)識(shí)問題的方式和努力方式都是“傻”，這并不意味著沈喬生今天聰明了，而是因?yàn)樗軌蛘业揭环N違背公共性要求的爬上去通道，兩相對(duì)照之后，就發(fā)現(xiàn)從前那種是“高投入低產(chǎn)出”了，所以是不合算的。要說(shuō)真正的聰明與傻的指標(biāo)，從草民的角度看，沈喬生今天的回顧和總結(jié)反而是缺乏智慧的體現(xiàn)，似乎忘記了時(shí)光不能夠逆流的常識(shí)，今天有的機(jī)會(huì)機(jī)構(gòu)不意味著過去也有，過去的明智選擇恰好是與當(dāng)時(shí)的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的。沈喬生這么說(shuō)當(dāng)然有其意識(shí)形態(tài)建設(shè)目標(biāo)：人需要在敘述歷史中間隱含地肯定或者否定某些制度實(shí)踐，因?yàn)橐塾谝庾R(shí)形態(tài)需要——以此去忽悠草民，卻完全忘記了人們選擇總是與即時(shí)即地的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的關(guān)系，按照草民喜歡追問真實(shí)的實(shí)際那種勁頭——這是脫離社會(huì)背景的胡說(shuō)八道。看起來(lái)，在沈喬生那里，在意識(shí)形態(tài)所需要的肯否定態(tài)度是與真實(shí)歷史背景有沖突的時(shí)候，毫無(wú)疑問地選擇意識(shí)形態(tài)需要并毫不猶豫地背棄真實(shí)。

　　從前，即便是投機(jī)也只能夠符合公共性的要求，現(xiàn)在不一樣了，統(tǒng)治階級(jí)地位往往不是與勞動(dòng)表現(xiàn)好，而是往往與文憑有關(guān)，至少對(duì)沈喬生那一代暴發(fā)戶世代的人來(lái)說(shuō)，大學(xué)文憑是向上爬的最優(yōu)資本。因此，從積累文化資本的需要來(lái)完成向上爬的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，讀書上大學(xué)的意義就迥然不一樣了，所以沈喬生說(shuō)“但我絕不‘無(wú)悔’。”“我能不悔嗎?!整整十年，在最需要接受科學(xué)文化知識(shí)的青少年時(shí)代，我們被擋在學(xué)校的大門之外，被剝奪了接觸書本的權(quán)利。整整十年啊!人生有幾個(gè)十年，而且是最需要學(xué)習(xí)，最善于學(xué)習(xí)的十年，能不悔嗎?我曾經(jīng)想過，如果一定要去農(nóng)村，和貧下中農(nóng)接觸，有個(gè)兩年三年就可以了，就應(yīng)該上大學(xué)了，最多不要超過五年。學(xué)習(xí)的黃金年代，耽誤不起啊。個(gè)人耽誤不起，一個(gè)民族更是耽誤不起!我能不悔嗎?”“向老天借一個(gè)青春，你還愿意重來(lái)一遍嗎?或者說(shuō)，你愿意你的兒子、孫子，遠(yuǎn)離學(xué)校，遠(yuǎn)離科學(xué)文化，隔離現(xiàn)代文明，到窮鄉(xiāng)僻壤去過十年無(wú)知的生活嗎?如果不愿意，那無(wú)悔的意義在哪里?”

　　沈喬生自己靠上完大學(xué)成貴族了，就把這一份資歷絕對(duì)化，作為一種規(guī)律來(lái)看待去否定曾經(jīng)的真實(shí)。最為怪異的是，他開始追究同伴們的“說(shuō)真話罪”了，要求所有人都跟他一樣成為自覺的意識(shí)形態(tài)工作者，批判知青晚會(huì)組織者及晚會(huì)所昭示的“青春無(wú)悔”：“你們中間的少數(shù)人依然視而不見，聞而不達(dá)，甚至連翻一翻書籍的興趣都沒有。你們中間的少數(shù)人，根本沒有想過那時(shí)人民在干什么?”“不是說(shuō)我們知青運(yùn)動(dòng)不該紀(jì)念，不該搞晚會(huì)。恰恰相反，該搞的還要搞，熱烈地搞，滿懷激情地搞。但我們一定要吸取歷史教訓(xùn)，要有現(xiàn)代眼光，要懂得區(qū)分。”什么是現(xiàn)代眼光，沈喬生說(shuō)就是讀書上大學(xué)，后面當(dāng)然是要爬上統(tǒng)治階級(jí)高位了，但是，統(tǒng)治階級(jí)的上層位置很少，絕大多數(shù)人是爬不上去的，沈喬生爬上去不意味著每一個(gè)人都爬的上去，恰好相反，正是因?yàn)槟闵蚰撑郎先チ瞬⒄紦?jù)了一個(gè)位置，其他人的成功就少了一點(diǎn)概率，只要你們占著茅坑不動(dòng)窩，其他人就只能夠無(wú)地彷徨了。沈喬生作為特殊時(shí)期爬上高位的暴發(fā)戶世代的一份子，他輕而易舉地拋棄了曾經(jīng)認(rèn)可的公共性標(biāo)準(zhǔn)，揀起零公共性指標(biāo)來(lái)服務(wù)于新意識(shí)形態(tài)解說(shuō)——這個(gè)解說(shuō)方式要求背棄一切歷史真實(shí)背景中間的人與制度性的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)之間的適應(yīng)關(guān)系。

　　沈喬生絕對(duì)化自身的人生經(jīng)驗(yàn)，結(jié)果導(dǎo)致他盲視今天社會(huì)的變革和重要事實(shí)——蟻?zhàn)迨来拇罅砍霈F(xiàn)和大學(xué)文憑對(duì)社會(huì)流動(dòng)的無(wú)效。許多上過大學(xué)之后成為蟻?zhàn)逦伨釉诔青l(xiāng)結(jié)合部的大學(xué)生，從自身的體驗(yàn)出發(fā)無(wú)不感受到這是一個(gè)拼爹的時(shí)代——沒有好爹不要說(shuō)爬上統(tǒng)治階級(jí)上層就算是一個(gè)好工作都找不到，以此而論，沈喬生等人所代表的暴發(fā)戶世代，和今天數(shù)量更大的蟻?zhàn)迨来瑯佣际菗碛写髮W(xué)文憑的群體，但是，文憑對(duì)于個(gè)人命運(yùn)的作用卻是截然不一樣的。在某種意義上，暴發(fā)戶世代對(duì)社會(huì)上層的機(jī)會(huì)壟斷，恰好是蟻?zhàn)迨来鸁o(wú)路可走的原因，這個(gè)對(duì)比恰好具有階級(jí)對(duì)照的性質(zhì)。面對(duì)蟻?zhàn)迨来c暴發(fā)戶世代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，沈喬生依然能夠義正詞嚴(yán)地追究同伴們的“說(shuō)真話罪”，這只能夠說(shuō)明沈喬生這樣的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)者，業(yè)已喪失了觀察社會(huì)新變化的能力，貴族心態(tài)本身妨礙了他吸收新知識(shí)和把握新情況的眼光，正是他強(qiáng)烈的當(dāng)然貴族心態(tài)本身，使得他喪失了作為意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)者最不可或缺的研究新情況的能力——表現(xiàn)出極度的“選擇性盲視”，他至今依然以少數(shù)人的成功來(lái)否定其他人不能夠成功的制度原因，這當(dāng)然是零公共性的體現(xiàn)和表達(dá)方式之一種了。

　　因此，沈喬生的經(jīng)驗(yàn)和感受，只是極其狹隘的經(jīng)驗(yàn)，沒有認(rèn)識(shí)論價(jià)值。他從自身狹隘經(jīng)驗(yàn)出發(fā)試圖推薦的各種制度迷信的破滅，草民對(duì)精英話語(yǔ)及其內(nèi)在邏輯的揚(yáng)棄，成為草民掙脫忽悠的一種不自覺的覺悟，選擇大毒草這樣精英們很痛恨的詞匯并非偶然。可惜，沈喬生、童志剛等人看不到這個(gè)選擇背后的意識(shí)形態(tài)涵義，依然施施然以為自己還享有對(duì)于草民頭腦和意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，所以出來(lái)高高在上地指斥別人，他們不知道這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)早已經(jīng)不存在了。在喪失意識(shí)形態(tài)對(duì)草民的引領(lǐng)作用之后，依然懷著貴族心態(tài)用那種高高在上的姿態(tài)揮斥他人，就不再是高雅和正氣，而成了不折不扣的“裝B犯”。草民的思想解放，往往是與精英階層長(zhǎng)期的整體性敗德表現(xiàn)為基礎(chǔ)的，權(quán)力精英、知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英組成的統(tǒng)治階級(jí)，從先富先貴走到了獨(dú)富獨(dú)貴階段，其欺騙性就業(yè)已消滅殆盡了，各種以意識(shí)形態(tài)包裝起來(lái)的公共性偽裝完全脫落。看了童志剛和沈喬生的反批評(píng)文章，為他們自己感到悲哀，他們的全部偽裝都業(yè)已脫落了，但他們依然假裝著都不知道，就如同那個(gè)光著身子游街的皇帝那樣，還一遍一遍地在自己的頭腦里忽悠自己——認(rèn)為自己穿著時(shí)尚美麗的外衣在巡視自己的子民，依然振奮著全部精神在那里充當(dāng)“裝B犯”。草民選擇“大毒草”來(lái)發(fā)言，意味著什么美妙說(shuō)辭都不作用了，在大毒草的另一邊，有其只有渾身赤裸裸的“裝B犯”。

　　草民很早就知道，第一種“自來(lái)紅”偽裝破產(chǎn)之后，還會(huì)有第二種“自來(lái)紅”偽裝被再造出來(lái)。但對(duì)于草民來(lái)說(shuō)，任何自來(lái)紅都是反動(dòng)思想。

　　依據(jù)沈喬生羅列的資料，從前的自來(lái)紅，有足夠的證據(jù)早已經(jīng)成了自來(lái)黑，“縱觀中國(guó)歷史，先看右派一代，那么多誠(chéng)實(shí)的有抱負(fù)的青年遭受了無(wú)情的打擊、摧殘，這可以看楊顯惠的紀(jì)實(shí)小說(shuō)《夾邊溝記事》，右派一代真的要比我們苦得多多。等到文*革結(jié)束，他們中不少人已經(jīng)進(jìn)入了風(fēng)燭殘年，而我們知青，文*革開始時(shí)都是中學(xué)生，一般不會(huì)直接遭受迫害，返城時(shí)在30歲左右，還有大把時(shí)間可以利用。還有國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)的一代，多少農(nóng)家子弟死于戰(zhàn)場(chǎng)。還有抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的一代人，都要比我們慘烈得多多!”“看看1966年夏天吧，北京發(fā)生了什么，紅*衛(wèi)*兵實(shí)行法西斯暴行，打死了許多老師和校長(zhǎng)。還有在北京大興縣的屠殺行為，這已經(jīng)釘在歷史的恥辱柱上了。接著在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了更大聲勢(shì)的紅*衛(wèi)*兵破壞浪潮。”“文*革是中華民族的一場(chǎng)大災(zāi)難，是對(duì)科學(xué)文化的肆意破壞。有人說(shuō)，文*革是造反派和當(dāng)權(quán)派的斗爭(zhēng)。這是以偏蓋全。”“我認(rèn)為，文*革是以革命的名義，控制人的思想，踐踏人權(quán)，殘害生命。”

　　他們批判自來(lái)紅思想，不是為了告別自來(lái)紅，而是自己想要當(dāng)自來(lái)紅同時(shí)把別人打成自來(lái)黑。現(xiàn)在，好像有且只有沈喬生自己這群人，才是純正的自來(lái)紅了，毫無(wú)疑問，當(dāng)兩撥人都認(rèn)為自己是當(dāng)然貴族的時(shí)候，其中一種肯定會(huì)由紅轉(zhuǎn)黑成為“自來(lái)黑”了。看起來(lái)，當(dāng)年自居自來(lái)紅手持鞭子毆打沈喬生的那群人，已經(jīng)要轉(zhuǎn)為自來(lái)黑了，沈喬生才是比他們更有資格的自來(lái)紅。

　　現(xiàn)在知道的很清楚了，這些人告別革命的目的不是因?yàn)楦锩薮蟮拇鷥r(jià)和犧牲，而是直接著眼于革命對(duì)公共性的肯定，這才是他們竭力地想要告別的內(nèi)容，因?yàn)楣残院凸残宰穯柺冀K是“當(dāng)然貴族”的威脅。秦始皇把天下兵器搜羅到咸陽(yáng)鑄成金人，以為不會(huì)再有反抗威脅到貴族地位了，但是，大澤鄉(xiāng)的鋤頭鐮刀一樣管用。

　　今天精英們告別革命的種種鼓噪，似乎比秦始皇進(jìn)步了那么一點(diǎn)，想要在思想上解除草民的反抗意識(shí)和意志，這個(gè)會(huì)比秦始皇更成功嗎?看起來(lái)效果也不咋地，精英們費(fèi)了一肚子勁把“大毒草”這個(gè)詞批倒批臭了，效果怎么樣呢?草民隨時(shí)可以撿起來(lái)使用。老田反復(fù)向精英們告密：大毒草的回歸意味著精英們意識(shí)形態(tài)方面的信譽(yù)破產(chǎn)，不可以小視。精英們都沒有反應(yīng)，看起來(lái)，這一幫子意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)者的覺悟水平過低，正如沈喬生面對(duì)蟻?zhàn)迨来倪x擇性失明一樣，對(duì)于自身工作成果面臨著崩潰的巨大危險(xiǎn)也一樣視而不見。

　　更為怪異的是，由于受到大毒草這個(gè)詞匯的刺激，童志剛和沈喬生這種高等精英，幾乎眼睛里就看不到別的東西和內(nèi)容了，都不太會(huì)使用頭腦了，反駁文章寫下來(lái)都大失水準(zhǔn)和分寸，由此看來(lái)，草民之壞實(shí)在是超出了想象：就是要拿這個(gè)考考你們的智商情商。老田很遺憾地發(fā)現(xiàn)，精英們都沒有考及格，而且會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間沒有希望考及格，看他們?cè)僖淮巫兂珊谖孱惖臅r(shí)候會(huì)不會(huì)覺悟過來(lái)。郭松民引用法國(guó)大革命之后人們對(duì)死硬派貴族的評(píng)價(jià)，經(jīng)過了一場(chǎng)大革命之后，那群人還是“什么也沒有忘記，什么也沒有學(xué)會(huì)。”看起來(lái)，貴族們無(wú)法從社會(huì)變革中間學(xué)習(xí)新知，是一種世界性的普遍現(xiàn)象，也許不需要以此苛求中國(guó)的同類項(xiàng)。

　　五、告別革命之后就該“白衛(wèi)軍”上場(chǎng)了?

　　今年是十月革命一百周年，蘇共在執(zhí)政74年的時(shí)候轟然倒塌，有很多人也指望著這一幕在中國(guó)重演。

　　蘇共的必然垮臺(tái)，在1960年代的中蘇論戰(zhàn)中間業(yè)已被毛澤東準(zhǔn)確地預(yù)言過，任何一個(gè)共產(chǎn)黨或者什么其他的政黨，如果沿著逆公共性的道路走下去，漠視多數(shù)人利益，那肯定不可能長(zhǎng)期維護(hù)自身的執(zhí)政地位的。早在1960年毛澤東領(lǐng)著中共最高決策層，集體討論并寫出了以赫魯曉夫?yàn)闈撛趯?duì)話對(duì)象的文章《列寧主義萬(wàn)歲》，這篇文章的主題思想是：任何體現(xiàn)多數(shù)人利益的制度都不會(huì)憑空出現(xiàn)，對(duì)剝削制度的顛覆必須經(jīng)過暴力革命，所以和平過渡、和平競(jìng)賽的想法是徹頭徹尾的想當(dāng)然。后來(lái)的中蘇論戰(zhàn)中間，九評(píng)蘇共中央的公開信的文章進(jìn)一步指出：即便是在公有制社會(huì)里，傳統(tǒng)的剝削階級(jí)不存在了，但是新形成的掌握著權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)的精英階層(權(quán)力精英和知識(shí)精英階層，后來(lái)在著名的中央文件中間，這兩大階層有時(shí)被稱為“黨閥”+“學(xué)閥”，另一次被稱為“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”+“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”)，對(duì)于真正的社會(huì)主義制度建設(shè)依然是不感興趣的，他們的興趣是在新制度環(huán)境中間尋找或者創(chuàng)設(shè)各種有利于特權(quán)產(chǎn)生與擴(kuò)大的機(jī)制和可能性，也就是說(shuō)，社會(huì)主義社會(huì)中間要開辟有利于多數(shù)人的制度道路，依然不可能通過和平的方式獲取，必然把民眾組織起來(lái)與強(qiáng)勢(shì)群體搏斗，這正如毛主席所說(shuō)的“沒有斗爭(zhēng)就沒有進(jìn)步”。

　　文革初期太子黨的震撼出場(chǎng)方式，及其遭遇到所有草民痛恨的倒行逆施行為，正好公開地顯現(xiàn)了新權(quán)力的逆公共性發(fā)展的合理例證，連初中生都深刻地把握到了——打人的都是特權(quán)，這種所謂的革命性標(biāo)榜落在初中生眼里都是不成立的。

　　文革就像是一種自我驗(yàn)證的預(yù)言，草民組織起來(lái)批評(píng)當(dāng)權(quán)派和反動(dòng)權(quán)威的斗爭(zhēng)，被一次又一次地聯(lián)手鎮(zhèn)壓，這些鎮(zhèn)壓活動(dòng)恰好自我證明了當(dāng)權(quán)派對(duì)于公共性要求的抵制和反感。在文革之前，原本許多老百姓不知道當(dāng)權(quán)派到底是不是私利為先，對(duì)于公共性或者制度進(jìn)步有著抵制和反對(duì)，但是，面對(duì)文革的群眾性批判活動(dòng)，當(dāng)權(quán)派一再地越過政策和法律的許可，誘惑群眾中間“不顧一切往上爬”的馬屁精式的積極分子群體，反復(fù)鎮(zhèn)壓造反派群眾，這個(gè)事實(shí)讓很多人看清了那些當(dāng)權(quán)派胸中毫無(wú)公共性自覺的事實(shí)。

　　文革為什么重要，因?yàn)闆]有斗爭(zhēng)就不會(huì)有進(jìn)步，甚至已原本已有的都會(huì)失去。所以，精英階層是無(wú)法徹底相信的，群眾性的斗爭(zhēng)是不可或缺的，文革的曲折反復(fù)又告訴我們，進(jìn)行有組織的斗爭(zhēng)過程中間，力量集結(jié)是重要的，但是，正確地開展思想斗爭(zhēng)和大批判，更為重要，正如毛主席所說(shuō)的思想上奪權(quán)才是文革的正題和主題，而組織上的奪權(quán)反而是群眾組織的短板所在。

　　公有制社會(huì)確立之后，以官僚專政排斥甚至鎮(zhèn)壓人民民主，一直是以當(dāng)權(quán)派公共性的“滿分神話”——當(dāng)權(quán)派百分之百代表公共性要求——來(lái)遮掩的。人民組織起來(lái)，對(duì)官僚專政進(jìn)行公共性追問，卻被累次鎮(zhèn)壓。毛主席和周總理臨終前被迫選擇扶持反文革派別上臺(tái)，這一次是馬屁精式的知識(shí)精英們找到了與權(quán)力合作的機(jī)會(huì)，他們出來(lái)說(shuō)文革期間疊次被鎮(zhèn)壓的人民民主運(yùn)動(dòng)是法西斯，把法西斯鎮(zhèn)壓的受害人說(shuō)成是加害人。對(duì)于歷史和后人來(lái)說(shuō)，革命的道義基礎(chǔ)是通過文革支持者的巨量受鎮(zhèn)壓和犧牲，為未來(lái)的歷史反思筑牢了極其牢固的道義基礎(chǔ)——正是在這個(gè)基礎(chǔ)上草民能夠輕而易舉地識(shí)別出造謠者的嘴臉，看破他們?yōu)榱藱?quán)勢(shì)和利益不惜出賣靈魂的零公共性操守，使得其從事的一切偽裝和粉飾事業(yè)，無(wú)不快速陷入破產(chǎn)地步。

　　作為一種策略，當(dāng)權(quán)派往往編織各種自己在公共性方面的“滿分神話”——說(shuō)自己完全代表公共性要求不存在任何私利私欲，借以對(duì)抗群眾的批評(píng)和各種公共性追問，還說(shuō)鎮(zhèn)壓群眾也屬于維護(hù)公共利益的需要。這個(gè)可以稱為社鼠策略，在歷史上很早就出現(xiàn)了，據(jù)《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》記載，齊桓公與管仲有這樣一段對(duì)話“桓公問管仲曰：‘治國(guó)最奚患?’對(duì)曰：‘最患社鼠矣!’公曰：‘何患社鼠哉?’對(duì)曰：‘君亦見夫?yàn)樯缯吆?樹木而涂之，鼠穿其間，掘穴托其中。熏之則恐焚木，灌之則恐涂阤，此社鼠之所以不得也。今人君之左右，出則為勢(shì)重而收利于民，入則比周而蔽惡于君，內(nèi)間主之情以告外。外內(nèi)為重，諸臣百吏以為害。吏不誅則亂法，誅之則君不安。據(jù)而有之，此亦國(guó)之社鼠也。’”在壞資本主義全面復(fù)辟之后，各種編織得再精美的神話，也無(wú)不瞬間破滅。搞笑的反而是，現(xiàn)在是方主席、童志剛、陳國(guó)恩和沈喬生諸公，作為政府以財(cái)政經(jīng)費(fèi)雇傭的意識(shí)形態(tài)寫手，一邊通過詆毀革命去消減政權(quán)合法性，一邊還撿起了社鼠策略來(lái)玩，威脅各種批評(píng)意見是反對(duì)改革、復(fù)辟文革的顛覆分子，預(yù)備招呼警察抓人了，現(xiàn)在儼然他們這伙人成了政權(quán)合法性的化身了。不過，這批人也許真有能力驅(qū)動(dòng)警察，批評(píng)方主席編造謠言揭人隱私的卑劣之舉那個(gè)帖子發(fā)出后，就有網(wǎng)友跟帖說(shuō)：這批暴發(fā)戶世代的朋友圈很強(qiáng)大，遍布官場(chǎng)，沒有叫警察上門維穩(wěn)已經(jīng)算客氣了。

　　1966年造反派成立組織開展對(duì)資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的批判，某副總理G說(shuō)“工交戰(zhàn)線十七年來(lái)是執(zhí)行了毛主席革命路線的”，言下之意你要是批評(píng)他那就是“反毛”;湖北省委宣傳說(shuō)“湖北省委是高舉毛澤東思想偉大紅旗的”，你還敢批評(píng)就需要自己掂量掂量;外交部長(zhǎng)怒懟造反派的指責(zé)，“有人說(shuō)張彥背后有大鬼，張彥背后是我。”“我的背后是誰(shuí)，當(dāng)然是毛主席了。”你要是敢批評(píng)他，就有可能面臨著反毛的罪名。太子黨組織西糾在北京大量打殺黑五類的“革命”標(biāo)榜，同樣也是社鼠策略的一種應(yīng)用方式。在文革后續(xù)期間，當(dāng)權(quán)派聯(lián)手保守派累次鎮(zhèn)壓造反派，也是通過各種捏造“滿分神話”來(lái)展開社鼠策略的，把群眾對(duì)自己的批評(píng)說(shuō)成是要顛覆共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義制度或者反對(duì)毛澤東思想。這樣，就把當(dāng)權(quán)派自己說(shuō)成了全部合法性的當(dāng)然代理人——這就可以稱之為“滿分神話”——官員們個(gè)人的所思所想所為完全徹底地與公共性要求保持了百分之百的一致，批評(píng)他們就直接構(gòu)成了反對(duì)共產(chǎn)黨政權(quán)合法性或者公共性本身的罪名。

　　在文革大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)的批判之下，當(dāng)權(quán)派的逆公共性和反公共性表現(xiàn)，無(wú)處藏身，不得不作檢討并保證洗心革面重新做人。這樣一種態(tài)勢(shì)，在后文革時(shí)期的逆轉(zhuǎn)過程，特別值得探究，其中知識(shí)精英的各種奇思妙想，對(duì)于這個(gè)公共性滿分神話的復(fù)辟，有著重要的作用。美國(guó)學(xué)者安舟發(fā)現(xiàn)，在文革晚期的清華大學(xué)中間發(fā)展出一種知識(shí)精英的“拍馬屁造反”——說(shuō)前任領(lǐng)導(dǎo)的壞話去巴結(jié)新領(lǐng)導(dǎo)，有高官D說(shuō)“57年之后二十多年經(jīng)濟(jì)沒有多少發(fā)展”的話，教授級(jí)公知秦暉對(duì)此活學(xué)活用，說(shuō)毛時(shí)代和文革都是“負(fù)帕累托”效率，改革哪怕是胡改亂改都不會(huì)錯(cuò)，都會(huì)增加效率有利于發(fā)展。秦暉的聰明伶俐，也不是個(gè)別現(xiàn)象，在官學(xué)兩界的所謂文革史研究中間，不是大量地把鎮(zhèn)壓群眾的當(dāng)權(quán)派說(shuō)成是秩序的化身、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一依靠嗎?秦暉只不過是靈機(jī)一動(dòng)，對(duì)這個(gè)研究成果套上一個(gè)看起來(lái)很高大上的術(shù)語(yǔ)而已。安舟的發(fā)現(xiàn)很有價(jià)值，“拍馬屁造反”反應(yīng)了一種意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)方案：知識(shí)精英如何有效地給權(quán)力精英進(jìn)行實(shí)際上并不存在的公共性，進(jìn)行假想提升。在這一批選擇為權(quán)力的逆公共性表現(xiàn)進(jìn)行辯護(hù)提升的人群中間，其中不少人與下文的白衛(wèi)軍隊(duì)伍有著交叉和重合，換言之，白衛(wèi)軍發(fā)現(xiàn)他們可以明智地與官場(chǎng)的逆公共性群體合作。

　　拿中國(guó)對(duì)照今天的匈牙利，就發(fā)現(xiàn)中國(guó)特色的白衛(wèi)軍要含蓄得多。那邊已經(jīng)有人要推倒盧卡奇的塑像了，“2017年1月25日，布達(dá)佩斯市議會(huì)決定將捷爾吉•盧卡奇的雕像從位于市十三區(qū)的公園移除。”理由就是他曾經(jīng)參加過共產(chǎn)黨還當(dāng)過共產(chǎn)黨的官，這種思潮的背后是什么內(nèi)容呢?塔馬什分析后指出：“在西方鮮為人知的是另一種‘白衛(wèi)軍’(white guard)式的反共思潮，在一、二戰(zhàn)中間時(shí)期，這種思想在歐洲大陸廣為流傳，在今日的中東歐，包括匈牙利，又有復(fù)燃之勢(shì)。‘白衛(wèi)軍’視社會(huì)主義和共產(chǎn)主義為下層(Untermensch)的崛起。對(duì)于這些反共分子來(lái)說(shuō)，共產(chǎn)主義不是意味著太少、而是太多的自由，而平等思想是一種反自然的罪惡(sin)。”【G.M.塔馬什：從未結(jié)束的盧卡奇爭(zhēng)論，· 2017-05-05 · 來(lái)源：保馬】

　　中國(guó)不是沒有白衛(wèi)軍，不過他們最出名的出場(chǎng)時(shí)期曾經(jīng)定名為“還鄉(xiāng)團(tuán)”，在戰(zhàn)爭(zhēng)中間被徹底打敗了，后來(lái)還曾經(jīng)在美國(guó)軍隊(duì)侵入朝鮮時(shí)發(fā)動(dòng)過反共起義，再一次被打垮，此后就再也沒有緩過氣來(lái)。有很長(zhǎng)一段時(shí)間，老田沒有搞明白為什么還鄉(xiāng)團(tuán)那么殘暴無(wú)人性，動(dòng)不動(dòng)滅人滿門，前不久去安徽參觀，了解到霍邱縣有一個(gè)李氏家族，他們?cè)诟浇鼛讉€(gè)縣擁有20多萬(wàn)畝土地，發(fā)家史上曾經(jīng)屠滅過整個(gè)村子，目的是殺人占地，還鄉(xiāng)團(tuán)之所以酷愛滅門，原因在于通過殺人來(lái)發(fā)財(cái)致富;反過來(lái)，普通的農(nóng)民沒有村子里的權(quán)力優(yōu)勢(shì)和官府支持，想要違法殺人發(fā)財(cái)?shù)目赡苄跃筒淮嬖诹耍虼耍粮臅r(shí)期貧農(nóng)斗地主時(shí)期，除了歷史積怨之外，不存在逐利動(dòng)機(jī)引發(fā)的殺人需要。應(yīng)該說(shuō)，歷史和事實(shí)的邏輯與方主席的小說(shuō)所選擇呈現(xiàn)的是截然相反的，極端過度的暴力殺人往往是地主階級(jí)的選擇和需要，這是他們擁有的社會(huì)優(yōu)勢(shì)地位和發(fā)財(cái)動(dòng)機(jī)相互結(jié)合之后，形成的理性策略選擇。現(xiàn)在，根據(jù)郭松民的總結(jié)，還鄉(xiāng)團(tuán)偷偷回來(lái)時(shí)高高打著人道主義的旗幟回來(lái)，這看起來(lái)倒是很文明的還鄉(xiāng)團(tuán)。

　　中國(guó)經(jīng)歷了人類歷史上最為徹底的一場(chǎng)人民革命，毛主席那一輩老共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)老百姓組織起來(lái)戰(zhàn)斗，徹底顛覆了一切舊統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)勢(shì)金錢和意識(shí)形態(tài)，至今為止，白衛(wèi)軍依然未能在中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治中間名正言順地回歸，曾經(jīng)，反對(duì)革命的群體在組織良好的強(qiáng)大革命力量面前，只有屈膝投降一個(gè)理性選擇。

　　虎去余威在，直至今天，中國(guó)的白衛(wèi)軍回來(lái)依然是不合法的，只能夠偷偷地搞點(diǎn)鬼子進(jìn)村，像方主席那樣講故事來(lái)從事白衛(wèi)軍的事業(yè)，各種力挺方主席的辯護(hù)言論也都通過謊言包裝之后以各種大義的名義來(lái)發(fā)出來(lái)。要是不以“裝B犯”的方式，不給白衛(wèi)軍涂抹各種脂粉，就出不了場(chǎng)，沈喬生的最新選擇是涂上“民主”的粉色。

　　為此，我們需要永遠(yuǎn)記住那一代先輩和他們的奮斗和犧牲，他們的流血犧牲至今依然構(gòu)成各種丑類的緊箍咒。

　　寫到最后，忽然記起今天是偉大無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師馬克思的生日，馬克思告訴我們，資本主義制度之所以不可能永生不死，是因?yàn)?ldquo;生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料私有占有之間的矛盾”是不可克服的。用老田的公共性概念來(lái)表達(dá)這個(gè)根本性矛盾，就是資本主義的大生產(chǎn)和市場(chǎng)化水平極高，業(yè)已關(guān)涉到全社會(huì)所有人的利益，但是其生產(chǎn)控制的決策卻僅僅依照生產(chǎn)資料占有者的利潤(rùn)目標(biāo)來(lái)作出，這就出現(xiàn)了嚴(yán)重的公共性問題：市場(chǎng)化聯(lián)系到廣大社會(huì)成員的利害關(guān)系意味著生產(chǎn)及其后果的公共性現(xiàn)實(shí)和要求，但是利潤(rùn)目標(biāo)卻僅僅反映少數(shù)人的門戶私計(jì)，由極低水平的公共性決策機(jī)制操控公共性要求極高的生產(chǎn)過程，最終是不符合生產(chǎn)力最優(yōu)發(fā)展和所有人利益最大化的，因此，必然要遭到揚(yáng)棄并被社會(huì)主義所替代。社會(huì)主義的首要變革，就是要把生產(chǎn)和消費(fèi)的社會(huì)性要求有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，祛除兩者之間的巨大公共性落差。

　　馬克思的思考，集中關(guān)注了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部的第一類公共性問題，而毛澤東則是在公有制社會(huì)確立之后，思考了權(quán)力接管了生產(chǎn)決策之后遭遇到的第二公共性問題，第二類公共性問題關(guān)聯(lián)著勞動(dòng)者在管理權(quán)力面前的地位和作用，同時(shí)還存在著管理者在掌握權(quán)力之后的逆公共性退化趨勢(shì)問題，這接近于毛澤東援引馬克思的概念而表達(dá)的“上層建筑領(lǐng)域的革命”。原本，很多精英們以馬克思的思想去否決毛澤東的探索，這在1980年代他們獲得了部分成功，今天再也不可能忽悠到草民相信他們了，對(duì)于人類解放來(lái)說(shuō)，兩類公共性問題都需要探索解決。甚至，解決第一類公共性問題反而較為容易，隨著革命的成功，曾經(jīng)的社會(huì)主義陣營(yíng)都曾經(jīng)否定了私有制和利潤(rùn)目標(biāo)，建立起國(guó)家權(quán)力掌管的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但是，第二類公共性問題，有且只有毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨以無(wú)比的勇氣進(jìn)行過深入的探索，這算是提出了真問題，答案還需要草民們?cè)谇叭说慕?jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上去繼續(xù)探索。

　　謹(jǐn)以此文紀(jì)念為中國(guó)革命作出犧牲和貢獻(xiàn)的眾多革命先輩和偉大的革命導(dǎo)師馬克思!

　　二〇一七年五月五日初稿

　　二〇一七年五月六日修訂

　　【老田按：文中關(guān)于沈喬生的引文，均出自他的兩篇文章《一個(gè)知青的聲音》和《為方方申辯》】

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)