笑看陳國(guó)恩教授“挺方”計(jì)窮：洗腦洗不動(dòng)、后果很嚴(yán)重

　　老田

　　陳國(guó)恩教授寫了篇文章力挺方主席的《軟埋》，雖然陳教授所示范的讀書方法完全不靠譜，辯論時(shí)也未能抓住對(duì)手的真實(shí)觀點(diǎn)，但他的政治敏銳性還是很贊的，他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)知識(shí)精英與草民溝通問(wèn)題上的根本性困境——洗腦洗不動(dòng)，后果很嚴(yán)重。為此，陳教授建議要加強(qiáng)政府對(duì)意識(shí)形態(tài)的介入和管制，以各種權(quán)力管制去補(bǔ)上主流知識(shí)精英對(duì)草民“洗腦洗不動(dòng)”的巨大欠缺。

　　為了幫助網(wǎng)友理解陳教授這種主張的根源，本文也初步分析一下，在意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位的“暴發(fā)戶世代”的形成過(guò)程，及其進(jìn)行意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的工藝特點(diǎn)，方主席及其同學(xué)童志剛和陳國(guó)恩教授都從屬于這個(gè)世代，也共享了一些規(guī)則性的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)特征。

　　一、教授原來(lái)不讀書

　　讀了陳國(guó)恩教授的評(píng)論文章，只能感嘆，到了教授實(shí)在是太好混，基本上可以不讀書了。同樣是討論《軟埋》，郭松民是認(rèn)真讀過(guò)原著的，說(shuō)方方通過(guò)“造假賬”去“算舊賬”的張永峰也是讀過(guò)原著的，他們的評(píng)論和發(fā)言，都基于《軟埋》的全書情節(jié)設(shè)計(jì)和故事展開，以及由書中人遭際而把握到的褒貶和善惡。仔細(xì)閱讀全書之后才能夠獲得全面的把握，這個(gè)方式方法是所有草民都使用的方法，哪怕讀《軟埋》讀得感覺(jué)不適都要嘔吐了，他們都堅(jiān)持讀完才之后發(fā)言的，以期對(duì)這本書有一個(gè)全面的把握，避免以偏概全。

　　一位985高校的博導(dǎo)教授陳國(guó)恩，引用一下書中人物劉晉源的幾句言論，就可以對(duì)全書的傾向下判斷了，還能夠以此對(duì)照其他人發(fā)現(xiàn)的無(wú)效和不對(duì)，只有自己最正確。草民最服膺教授們的權(quán)威性了，因此這次才從陳教授那里獲得點(diǎn)顛覆性的收獲，原以為讀小說(shuō)就是要讀全本，通過(guò)書中主角和故事的演繹過(guò)程，據(jù)以溝通讀者和作者的審美情感，最后才能夠看出全書的褒貶善惡。陳教授示范和推薦的則不是那樣子滴：可以直接就書中某個(gè)人物的個(gè)別言論概括出全書傾向。不過(guò)教授畢竟是權(quán)威，不能夠輕易不相信，這樣一來(lái)，草民有個(gè)小小的疑問(wèn)：要是跟陳教授一樣引用作出軟埋決策的老地主的言論，或者書中戲份最多的丁子桃所揭示的看法，是不是也同樣起到你所說(shuō)的那個(gè)引用和證明效果呢?為什么你陳教授就能夠慧眼一掃，不用看全書，就能夠找出那個(gè)最代表全書立場(chǎng)的幾句話呢?

　　老田說(shuō)“教授原來(lái)不讀書”，不完全是說(shuō)教授很懶很爛，而是說(shuō)他們的高明之處在于不需要讀書，也能夠比你得出更加權(quán)威靠譜的結(jié)論來(lái)。最讓草民羨慕的，就是陳教授這種權(quán)威，既不需要花時(shí)間和精力去搜集靠譜的信息，也不需要學(xué)習(xí)新知，還無(wú)需合乎邏輯的推理過(guò)程，就就能夠得出最最權(quán)威的結(jié)論，還能夠壓倒其他一切結(jié)論。陳教授叫我們充分地領(lǐng)略到了什么叫做學(xué)術(shù)權(quán)威，權(quán)威就是不需要搜集靠譜信息，能夠就任何一個(gè)片段就能夠得出比你更權(quán)威結(jié)論的高人和高高人。陳教授好像天生就是腦袋靈，外加目光銳利，哪怕是向一個(gè)磨盤石掃一眼，也能夠比草民看得更加的深刻。陳教授不需要讀完全書，就能夠找出最合適論定全書的人物和言論，還能夠就此蓋棺定論，顛覆一切其他人的看法，這中間的奧妙普通草民估計(jì)是學(xué)不會(huì)了。

　　陳國(guó)恩教授說(shuō)郭松民的文評(píng)是本質(zhì)論則是純粹的瞎說(shuō)，權(quán)威的說(shuō)法肯定還是能夠找到現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性的，這個(gè)國(guó)度里還真有不少本質(zhì)論者，下面這個(gè)著名公知就是典型的本質(zhì)論者，這種人存在就是陳教授權(quán)威性的體現(xiàn)——說(shuō)明陳教授任何一個(gè)信口開河都不是百分之百的瞎說(shuō)。茲向陳教授舉報(bào)一下，要是陳教授下次見到他可以敲他的腦殼。

　　僅僅是眼光獨(dú)到那還不是陳教授高明的極限，陳教授還能夠擺出一副別個(gè)無(wú)不偏激、唯獨(dú)自己中庸之道似的臉來(lái)，然后，陳教授似乎就占據(jù)了道義地位，輕而易舉就超越了左右對(duì)恃。更為難得的是，陳教授還會(huì)說(shuō)乖話，去肯定“中國(guó)革命是在排除了左右干擾的艱難歷程中取得成功的”，進(jìn)而說(shuō)文革式文藝模式“要求文藝作品按其認(rèn)可的理論模式直接表現(xiàn)革命輕而易舉地走向勝利”，提醒一下，陳教授你說(shuō)謊超越底線了——說(shuō)謊的底線是“真人面前不說(shuō)假話”，別人都知道真相你就不難瞎說(shuō)的呀，文革期間的代表性文藝作品在全國(guó)民眾中間熟悉度很高，例如《智取威虎山》《杜鵑山》中間的重要角色如小常寶和雷剛，都不是一貫正確的超人還都是從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)的呀，你公然這樣編謊言瞎說(shuō)，這個(gè)到底是要說(shuō)謊還是廉價(jià)“賣臉皮”?

　　公正地說(shuō)，說(shuō)謊或者賣臉皮不是陳教授的追求，而是要借此捏造一個(gè)二元對(duì)比：方主席的《軟埋》是承認(rèn)革命的艱難和錯(cuò)誤的合乎革命的實(shí)際，而批評(píng)者則是文革文藝?yán)^承人“只承認(rèn)一個(gè)階級(jí)只能夠有一個(gè)典型”的簡(jiǎn)化論者還是背離現(xiàn)實(shí)的。就這樣，陳教授試圖告訴人們方主席的小說(shuō)不過(guò)是針對(duì)了革命的錯(cuò)誤而已，但這個(gè)方主席肯定是不會(huì)同意的，方主席明確說(shuō)她寫這本小說(shuō)是要為受到土改影響的“何止千千萬(wàn)萬(wàn)人”——地主申冤出氣的。方主席從不是為中國(guó)革命總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的，更不是為了還原歷史真實(shí)的豐富內(nèi)涵，陳教授你閃展騰挪制造的各種說(shuō)法，都被方主席預(yù)先打臉了，順便說(shuō)一下，下次陳教授說(shuō)謊之前還是參考一下方主席發(fā)布的權(quán)威資料、打一個(gè)說(shuō)謊草稿比較穩(wěn)妥。

　　二、教授與草民在公共性問(wèn)題上的尖銳對(duì)立

　　為什么草民那樣鄙視和蔑視文壇精英們呢?陳國(guó)恩對(duì)這個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題缺乏了解，我打算向教授級(jí)權(quán)威陳國(guó)恩教授告?zhèn)€密：草民始終對(duì)精英們懷有紅眼病，認(rèn)為很多精英們手握政治權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)，只服務(wù)于自己的小圈子，這是零公共性的體現(xiàn)。草民們多主張各種權(quán)力天生就具備公共性特點(diǎn)，需要關(guān)注和服務(wù)于公共性要求，教授可以把這個(gè)理解為完全是見不得精英們過(guò)得好，正是從這個(gè)紅眼病出發(fā)，草民往往懷有民粹理性——要求一切學(xué)術(shù)或者文學(xué)都需要關(guān)注其社會(huì)功能和內(nèi)涵，假如某個(gè)作品或者血學(xué)術(shù)研究宣講“零公共性”，這肯定就要受到草民的反對(duì)和批評(píng)了。草民紅眼病的主要癥候是：手握強(qiáng)大的政治權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)都算是“公器”，不能夠私用，如果這樣那就是腐朽墮落，就是追求零公共性，就需要對(duì)其開展公共性追問(wèn)。換言之，公共性要求就是草民們的紅眼病所在——見不得精英們的先富先貴或者獨(dú)富獨(dú)貴。

　　在這個(gè)公共性的譜系中間，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和社會(huì)主義具體最高的合法性，因?yàn)閮烧叨挤穸讼雀幌荣F和獨(dú)富獨(dú)貴，而資本家階級(jí)則比封建主階級(jí)的公共性水平要高一些，方主席為地主階級(jí)哭墳是為過(guò)時(shí)的極低公共性招魂。

　　很多草民對(duì)中國(guó)革命有好感，起而維護(hù)其合法性的原因就在于：革命意味著可以組織起來(lái)埋葬公共性無(wú)限接近于零的舊統(tǒng)治階級(jí)及其狹隘利益，建設(shè)一支服務(wù)于公共性要求的新權(quán)力，為所有人尋求出路，換言之，革命是通過(guò)顛覆舊統(tǒng)治階級(jí)的零公共性而提升權(quán)力等關(guān)鍵領(lǐng)域的公共性水平，從而有利于草民的大多數(shù)。

　　在很多草民眼里，一些知識(shí)精英以絕對(duì)的創(chuàng)作自由或者學(xué)術(shù)自由為借口，真實(shí)目的是追求“零公共性”的借口，這當(dāng)即就被看做是中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)成員群體中間最為腐朽墮落的一部分。其次是資本尤其是其中的投機(jī)資本，也很接近于零公共性水平，反倒是很多工業(yè)資本因?yàn)槭苤朴谙M(fèi)者的選擇，所以還需要關(guān)注公司和產(chǎn)品的形象，最低限度還要做做公共關(guān)系工作，因此，反而是公共性不為零。而政治場(chǎng)域的權(quán)力資本運(yùn)作中間，至少在表面上需要完全保持著那種高水平公共性外觀，不然的話就沒(méi)有政權(quán)合法性了。所以，在草民那里，一些知識(shí)精英完全是零公共性的代表，所以最討厭他們，其次是討厭資本特別是投機(jī)資本例如任志強(qiáng)等，再次是討厭官員的貪贓枉法，這個(gè)討厭順序，是按照草民印象中的公共性含量來(lái)排列的，老實(shí)說(shuō)，很多草民討厭方方一流人物遠(yuǎn)超貪官，電視劇中間的祁同偉都還有草民同情他。

　　有了關(guān)于公共性的初步理解，就可以剖析陳教授對(duì)郭松民的錯(cuò)誤解讀在哪里了。陳教授特別痛恨郭松民對(duì)江青在文藝方面成績(jī)的某些肯定，這個(gè)不奇怪，一大批今天的奢遮教授都是依靠深揭狠批四人幫而上位而評(píng)上教授博導(dǎo)什么的，要是江青還有可取之處，那教授們不就不那么純潔干凈了。這個(gè)地方也要向陳國(guó)恩教授舉報(bào)一下，通過(guò)研究樣板戲來(lái)曲折地肯定江青和文革文藝的人，學(xué)界著實(shí)不少，隨便一搜就找到數(shù)百篇之多的論文，還都是發(fā)布在學(xué)術(shù)刊物上的，其中相當(dāng)部分對(duì)樣板戲是做了這種或者那種肯定的。陳教授可能多年來(lái)不讀書不看報(bào)，放任這些個(gè)牛鬼蛇神出籠還大成氣候。據(jù)老田看，陳教授要是去跟那些人辯論估計(jì)不出三回合就要敗下陣來(lái)，恐怕陳教授只能夠組織一個(gè)斧頭幫去砍他們了，這大概是陳教授唯一能夠?qū)Ω赌切┤说娜俜椒ā?/p>

　　至于說(shuō)到郭松民這個(gè)人，據(jù)老田所知，他比那些研究樣板戲的人還要壞，他基本上認(rèn)為今天文壇的腐朽性和墮落性已經(jīng)到了歷史最高，不僅在公共性方面遠(yuǎn)低于文革時(shí)期，而且藝術(shù)性方面不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到及格線，他甚至認(rèn)定很多主流的文藝生產(chǎn)者往往不自覺(jué)地與消費(fèi)者的審美意識(shí)相對(duì)立，充滿了愚蠢的偏執(zhí)性和低級(jí)趣味。所以，陳教授批評(píng)郭松民沒(méi)有抓住要害，下次陳教授專門考證一下今天文壇的公共性水平和藝術(shù)性水平，是如何遠(yuǎn)超文革時(shí)期和毛時(shí)代(順便說(shuō)一下論證藝術(shù)性的時(shí)候千萬(wàn)不要把藝術(shù)西化程度高作為依據(jù)，那樣就落入郭松民的套中了)，那才算是徹底可以駁倒他，才可以讓他乖乖地閉上嘴巴。

　　草民老是想要追問(wèn)文壇的公共性水平，這個(gè)實(shí)在是壞透了。郭松民如果是一個(gè)人這么想這么說(shuō)，那就算了，問(wèn)題在于，已經(jīng)相當(dāng)多的草民都認(rèn)為文革后精英們已經(jīng)徹底墮落，公共性水平極度倒退的原因在于權(quán)力精英與知識(shí)精英的相互結(jié)合。對(duì)于文革后的權(quán)力公共性衰退大潮，很多人還對(duì)照著《十六條》中間“走資派”和“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”聯(lián)手實(shí)現(xiàn)公共性倒退的預(yù)言，拿這個(gè)來(lái)對(duì)照理解現(xiàn)實(shí)，這個(gè)實(shí)在是太糟糕了。相當(dāng)多的草民認(rèn)為貪官囂張的原因，在于知識(shí)精英不懈的“零公共性”宣傳——這解除了一切權(quán)力都需要服務(wù)于公共性要求的草民信條，結(jié)果使得貪官無(wú)所顧忌，所以，相當(dāng)部分草民對(duì)學(xué)術(shù)上的“公器私用”極度討厭，甚至勝過(guò)了討厭貪官。

　　更為嚴(yán)重的是，在很多人頭腦里文革時(shí)各種權(quán)力服務(wù)的公共性水平遠(yuǎn)高于今天，哪怕是持文革和造反派立場(chǎng)的人，也依然肯定那些鎮(zhèn)壓造反派的壞官和瘟官的公共性水平高于今天，而且還認(rèn)為是文革當(dāng)年鎮(zhèn)壓群眾的壞官群落在改開搞年代進(jìn)一步變壞之后，才導(dǎo)致公共性退化到了無(wú)法接受的地步，這才是最值得憂慮的判斷。很多草民認(rèn)為毛時(shí)代或者文革時(shí)代掌權(quán)的壞人，也好于今天的那些權(quán)勢(shì)人物，或者說(shuō)文革時(shí)那些官也很壞但沒(méi)有壞到后來(lái)他們那個(gè)壞程度，這才是最值得憂慮的問(wèn)題。甚至還有些人把這個(gè)看法應(yīng)用到四人幫身上去了，這就更值得陳教授去憂慮了，好幾年前還有人做了一首“而今愧對(duì)四人幫”的詩(shī)在網(wǎng)絡(luò)上到處流傳。

　　三、占主導(dǎo)地位的“暴發(fā)戶世代”及其意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)特點(diǎn)

　　在研究新的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)生成過(guò)程時(shí)，“葛蘭西強(qiáng)調(diào)，意識(shí)形態(tài)的社會(huì)動(dòng)員能力并不僅僅取決于其邏輯層面的自洽性，因?yàn)槿魏我环N新的意識(shí)形態(tài)，都無(wú)法無(wú)視社會(huì)中已經(jīng)存在的常識(shí)結(jié)構(gòu)、直接取而代之，都無(wú)法憑空捏造出一套全新的理念加以推廣、使人們信服。”【張躍然、駱?biāo)购剑骸妒攀腊耸曛蟮慕裉欤鹛m西的思想為何仍然重要?》，原載于澎湃新聞 “思想市場(chǎng)” 欄目】

　　也就是說(shuō)，過(guò)度否定民眾常識(shí)的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)，是很難被民眾接受的，這是一種極端錯(cuò)誤的生產(chǎn)方法。中國(guó)今天的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)過(guò)程，除了有著與民眾經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)直接對(duì)立的特點(diǎn)之外，還與中國(guó)的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)過(guò)程起主導(dǎo)作用的“暴發(fā)戶世代”自身的政治不認(rèn)同狀況緊密相關(guān)。改開后早期幾屆大學(xué)畢業(yè)生現(xiàn)在居于意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)領(lǐng)域的霸主地位上，這群人所受的中學(xué)和大學(xué)教育殘缺性很大，但畢業(yè)后很短時(shí)間內(nèi)就成了學(xué)界的霸主。此后，資源壟斷和分配、話語(yǔ)權(quán)把持和維護(hù)，就成了這群人的主要努力方向，投入學(xué)術(shù)研究的興趣和精力都嚴(yán)重不足了。由于這群人在短短幾年內(nèi)，就獲得了正常情況下往往需要一二十年努力才能獲得的學(xué)術(shù)地位，這群人中間形成較為明晰的意識(shí)只有一點(diǎn)：毛鄧時(shí)代兩重天。在毛時(shí)代他們努力多而收益小，鄧時(shí)代他們短短幾年就爬上了統(tǒng)治階級(jí)上層的高位，這樣的對(duì)照而支撐的對(duì)毛時(shí)代的絕對(duì)政治不認(rèn)同，就成為他們臧否歷史和現(xiàn)實(shí)的主要依據(jù)。對(duì)前三十年的過(guò)度否定和抹黑，就與這樣一個(gè)快速成功的世代相聯(lián)系在一起。這個(gè)在目前中國(guó)意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位的世代，老田命名為“暴發(fā)戶世代”，他們從自己的人生經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)三十年采取一種絕對(duì)不認(rèn)同的態(tài)度，過(guò)度抹黑前三十年為此需要還采取機(jī)會(huì)主義態(tài)度對(duì)待歷史事實(shí)和邏輯要求，則是其寫文章的主要特點(diǎn)。有人評(píng)論說(shuō)，中國(guó)的知識(shí)精英抹黑毛時(shí)代的歷史，業(yè)已到了喪失理智的地步。

　　暴發(fā)戶世代的論文寫作技藝，很接近于法國(guó)學(xué)者布爾迪厄所說(shuō)的“不認(rèn)同巫術(shù)”，訴諸各種方式甚至包括情感的方式，來(lái)捏造出一個(gè)不認(rèn)同的結(jié)論來(lái)，許多暴發(fā)戶世代有關(guān)黨史國(guó)史的論文就是這么寫成的，在這樣的文章寫作中間，就談不到靠譜的證據(jù)和論證過(guò)程了。在1990年代末期自由主義浮出水面之后，這種早期的不認(rèn)同巫術(shù)寫作，逐步地收斂為“公知體”——以民主自由這樣的絕對(duì)真理否定一切歷史事實(shí)和制度實(shí)踐的合理性，這種公知體寫作中間，基本上不需要靠譜的證據(jù)和嚴(yán)格的推理過(guò)程就能夠直接地得出結(jié)論。由此可以提煉出暴發(fā)戶世代的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的工藝特點(diǎn)：能夠就強(qiáng)烈的不認(rèn)同本身直通結(jié)論，而或多或少地省略掉了搜集和甄別事實(shí)并進(jìn)行嚴(yán)格推理的過(guò)程。不認(rèn)同巫術(shù)和公知體就是暴發(fā)戶世代的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)工藝的兩個(gè)典型特點(diǎn)，陳國(guó)恩教授和童志剛的反批評(píng)文章，在材料處理的隨意性和對(duì)邏輯要求的輕忽態(tài)度方面，在很大程度上都濃縮了公知體的工藝特征。

　　不認(rèn)同巫術(shù)和后來(lái)的公知體，及其對(duì)前三十年的過(guò)度抹黑，相當(dāng)于把意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)建立在與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)完全對(duì)立的基礎(chǔ)之上，結(jié)果，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)與草根民眾的經(jīng)驗(yàn)記憶出現(xiàn)嚴(yán)重對(duì)立，導(dǎo)致教授們的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)品就此無(wú)法深入民心民意，出現(xiàn)意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)僅僅停留在學(xué)術(shù)圈的“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象——意識(shí)形態(tài)無(wú)法履行在草民那里制造同意的社會(huì)職能，而僅僅與教授們的職業(yè)利益有關(guān)。而且，由于暴發(fā)戶世代論文的工藝特征方面的內(nèi)在缺陷——忽視事實(shí)甄別和邏輯嚴(yán)密性，往往也說(shuō)服不了嚴(yán)肅的讀者，因此就缺乏對(duì)公眾的良性影響力。

　　由于這種“空轉(zhuǎn)”的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)僅僅關(guān)聯(lián)著職業(yè)利益升降的事實(shí)，又在實(shí)際上助長(zhǎng)了學(xué)界的小圈子現(xiàn)象——對(duì)小圈子內(nèi)部人是無(wú)條件支持，對(duì)圈外人進(jìn)行無(wú)條件反對(duì)，這種普遍化的黨同伐異現(xiàn)象，則是一種追求宗派和小圈子職業(yè)利益最大化的“合作化”過(guò)程。我們從方主席的小說(shuō)《軟埋》獲獎(jiǎng)及其反批評(píng)人士的發(fā)言方式，可以清晰地領(lǐng)略到小圈子是如何進(jìn)行無(wú)原則地運(yùn)作的。也就是說(shuō)，只要是意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)領(lǐng)域的“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象不消除，那么，小圈子和無(wú)原則就成為精英們的第一行事規(guī)則。

　　圈子和利益成為意識(shí)形態(tài)從業(yè)人員的第一行事規(guī)則，以及公知體的流行，助長(zhǎng)了一種機(jī)會(huì)主義的研究方法和思想方法——采取徹底的機(jī)會(huì)主義態(tài)度來(lái)對(duì)待材料和事實(shí)。陳國(guó)恩教授就是這樣處理材料和事實(shí)的，任何一個(gè)人的講話都會(huì)被他們恣意曲解、為我所用，“兩個(gè)‘三十年’不能互相否定。……但在實(shí)際的理解中，存在左右兩種的不正確認(rèn)識(shí)。右的是要否定前三十年的社會(huì)主義建設(shè)成果，主張走西方式的憲政民主道路。而‘左’的，……想用‘文革’方式來(lái)解決當(dāng)前社會(huì)的矛盾，”在這一段中間，陳教授表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“頭腦短路癥”癥候：一個(gè)人的任何看法或者對(duì)事物的臧否，就陳教授那里就只能夠被解讀為你到底是肯定還是否定某種制度實(shí)踐主張，這相當(dāng)于你任何一句話都能夠被陳教授用“頭腦短路法”甄別出你是不是反革命分子了，也就是說(shuō)，只要是陳教授一討論跟你的歧見，潛意識(shí)里陳教授就已經(jīng)在那里召喚警察出面了。不得不說(shuō)，作為改開后第二屆大學(xué)畢業(yè)生，陳教授的推理能力和材料解讀能力，實(shí)在是太強(qiáng)大了，這業(yè)已成為很多暴發(fā)戶世代意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)者的共同特征(當(dāng)然，還是有少數(shù)例外的，老田就認(rèn)識(shí)幾個(gè)認(rèn)真對(duì)待學(xué)術(shù)的)。

　　意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)領(lǐng)域的“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，占據(jù)統(tǒng)治地位的小圈子規(guī)則，往往還與改開初期幾屆大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入學(xué)界形成的“暴發(fā)戶世代”的超額話語(yǔ)權(quán)有著密切聯(lián)系。老田在分析鄧相超以造謠傳謠的“賣立場(chǎng)”方式壟斷話語(yǔ)權(quán)時(shí)，指出過(guò)恢復(fù)高考之后最初幾屆大學(xué)生在意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)領(lǐng)域占據(jù)了過(guò)高的話語(yǔ)權(quán)份額和資源，卻未能夠生產(chǎn)出合意的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)品滿足社會(huì)需要——這群人汲取資源過(guò)多同時(shí)生產(chǎn)貢獻(xiàn)極小，從根本上損害了意識(shí)形態(tài)在草民那里制造同意的能力。偶然發(fā)現(xiàn)，在《軟埋》的反批評(píng)中間跳出來(lái)的幾位高人都從屬于這個(gè)“暴發(fā)戶世代”，陳國(guó)恩、童志剛還包括方主席自己都是1978年進(jìn)入大學(xué)，都是這個(gè)暴發(fā)戶世代中人，并具有暴發(fā)戶世代的典型特征。意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域的暴發(fā)戶世代，汲取了過(guò)多的資源和話語(yǔ)權(quán)，卻對(duì)于意識(shí)形態(tài)的合意生產(chǎn)的貢獻(xiàn)甚微，由此帶來(lái)了意識(shí)形態(tài)的重大欠缺，而在說(shuō)服力方面的絕對(duì)欠缺又激發(fā)了一種強(qiáng)烈的機(jī)會(huì)主義策略選擇：這群人動(dòng)不動(dòng)就扯大旗作虎皮，想要援引政治力量來(lái)介入輿論場(chǎng)域的爭(zhēng)端，確保自己勝出。

　　換言之，暴發(fā)戶世代堅(jiān)持一種零公共性的追求，并把這個(gè)應(yīng)用到一切方面，也為此拒絕反思改革的公共性含量變化，這就是童志剛和陳教授很難與草民進(jìn)行有效對(duì)話的原因。陳教授這種狀況不是個(gè)別人的壞表現(xiàn)，而是具有普遍性，一位在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)任教的年青教師，體會(huì)到自己一些教授同事的一般傾向是“支持暴發(fā)戶”。在教授群體中間，支持各種毫無(wú)底線的改革成為一種常態(tài)，這就妨礙了他們承擔(dān)自己理應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)囊庾R(shí)形態(tài)生產(chǎn)功能，也缺乏理性地反思改革并引導(dǎo)民眾理性思考和支持正確的解決問(wèn)題政策。

　　陳教授說(shuō)“改革開放中的問(wèn)題，比如反腐、共同富裕等，要求按照十八大強(qiáng)調(diào)的鄧小平理論、三個(gè)代表思想和科學(xué)發(fā)展觀，用改革的方法來(lái)解決，而不是否定改革開放。”教授們喜歡扯上鄧小平的大旗，但至今沒(méi)有人證明過(guò)鄧小平是否持有他們那種支持暴發(fā)戶的觀點(diǎn)。當(dāng)然，這個(gè)說(shuō)法顯得面面光，既承認(rèn)了改革的不足，又公正地提出了解決方案，草民下去等著就行了，不過(guò)有一個(gè)教授級(jí)公知蕭功秦極度鄙視這個(gè)說(shuō)法，取笑這個(gè)說(shuō)法是“用火上加油的方法來(lái)滅火”。

　　更為可恥的是，鄧小平并沒(méi)有主張公共性為零，作為參加過(guò)革命且跟著走完長(zhǎng)征的人士，鄧小平設(shè)計(jì)的改革還是有底線的，陳教授最好不要扯鄧小平的大旗為無(wú)底線的“所謂改革”辯護(hù)：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了。”“如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了。”(《一靠理想二靠紀(jì)律才能團(tuán)結(jié)起來(lái)》《鄧小平文選》第三卷第111頁(yè))“如果搞資本主義，可能有少數(shù)人富裕起來(lái)，但大量的人會(huì)長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)，中國(guó)就會(huì)發(fā)生鬧革命的問(wèn)題。中國(guó)搞現(xiàn)代化，只能靠社會(huì)主義，不能靠資本主義，歷史上有人想在中國(guó)搞資本主義總是行不通。”(《吸取歷史經(jīng)驗(yàn)防止錯(cuò)誤傾向》《鄧小平文選》第三卷第229頁(yè))

　　如果依據(jù)鄧小平的改開底線和黨中央的明示政策，以多數(shù)人的長(zhǎng)期貧困為代價(jià)支持少數(shù)人的富裕，是不能夠接受的顛覆性錯(cuò)誤，但這個(gè)卻得到很多暴發(fā)戶世代教授們支持。應(yīng)該說(shuō)，在這個(gè)問(wèn)題上鄧小平與這一幫子暴發(fā)戶世代的教授，還是有著嚴(yán)重不同政見的，他認(rèn)為這個(gè)中間蘊(yùn)含著“鬧革命”的巨大政治風(fēng)險(xiǎn)，而暴發(fā)戶世代的教授們似乎格外勇敢不怕洪水滔天。培植大量暴發(fā)戶去壟斷學(xué)界文壇，雖然有助于實(shí)現(xiàn)非毛化，但意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的消極后果是滲透一切的，鄧小平似乎對(duì)此一政策有所后悔，1989年他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“十年最大的失敗在教育”。

　　四、洗腦洗不動(dòng)、后果很嚴(yán)重

　　應(yīng)該說(shuō)，學(xué)術(shù)和文壇的生產(chǎn)數(shù)量，比起文革時(shí)期是急劇膨脹了數(shù)十百倍，但是對(duì)草民的洗腦效果卻下降了不只千百倍，結(jié)果，一邊是精英們過(guò)度生產(chǎn)，一邊是草民的低消費(fèi)或者拒絕消費(fèi)。關(guān)鍵原因恐怕是知識(shí)精英對(duì)于草民所思所想過(guò)于隔膜的緣故，結(jié)果是不能夠針對(duì)性地打壓草民的很多危險(xiǎn)想法，導(dǎo)致很多危險(xiǎn)想法像野草一般蔓延瘋長(zhǎng)。這種狀況，迫使陳教授不得不轉(zhuǎn)型為政策解說(shuō)員，試圖以此結(jié)合政策和政府權(quán)力來(lái)解決草民的危險(xiǎn)思想。

　　說(shuō)服不了就期待壓服，壓服就需要援引政治力量的介入了。陳教授和方主席都很熟諳“烏龜大法”，遇到自己辯論不過(guò)的對(duì)手，就把烏龜頭一縮，在烏龜殼上寫上“誰(shuí)批評(píng)我就是反對(duì)改革”“誰(shuí)批評(píng)我就是復(fù)辟文革”，然后，就義正詞嚴(yán)地向警察局提出抓人要求，或者更為藝術(shù)一點(diǎn)說(shuō)政府要承擔(dān)起打壓極左的責(zé)任。因?yàn)樽约和瓴怀梢庾R(shí)形態(tài)的忽悠功能，教授們往往不加反思地具有“向警察卸責(zé)”的沖動(dòng)。這一次又是如此，陳教授扣完帽子就巴望著警察來(lái)把對(duì)手抓起來(lái)，難道警察干活不會(huì)累嗎?

　　陳教授和方主席一樣機(jī)智，老是有一種通過(guò)“扣帽子”去解決辯論對(duì)手的沖動(dòng)，這意味著他們至今拒絕履行自身作為意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)者的社會(huì)職責(zé)，也拒絕投入時(shí)間和精力去琢磨讓草民信服的方法，總是簡(jiǎn)單地扣一個(gè)“否定改革開放”的帽子，想要向警察局移交打垮對(duì)手的責(zé)任。長(zhǎng)期的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)嚴(yán)重落后，導(dǎo)致草民頭腦中的同意水平過(guò)低，結(jié)果導(dǎo)致暴力和強(qiáng)制手段的過(guò)度運(yùn)用，以至于維穩(wěn)費(fèi)用連年升高。

　　據(jù)老田所知，2004年就提出了繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的想法，這個(gè)意見說(shuō)白了就是要教授和作家們提高意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)力，但是至今無(wú)甚大的改觀，政府為此投入經(jīng)費(fèi)不少，估計(jì)又被暴發(fā)戶世代攔截下來(lái)，分了花了，意識(shí)形態(tài)建設(shè)效果依然不行。至今為止，只要是遭遇到說(shuō)服不了的對(duì)手，大多數(shù)教授的本能表現(xiàn)得就跟陳國(guó)恩教授一樣，把對(duì)手扣上帽子想要丟給警察叔叔去處理。

　　葛蘭西關(guān)于強(qiáng)制與同意之間的關(guān)系剖析，至今依然深刻：“葛蘭西敏銳地認(rèn)識(shí)到，一個(gè)只靠強(qiáng)迫和壓制來(lái)維持統(tǒng)治的政權(quán)，是不可能長(zhǎng)久牢固的。”“無(wú)論什么國(guó)家、什么政體，都很難僅僅將‘強(qiáng)迫’作為統(tǒng)治的基礎(chǔ)，因此大多需要一個(gè)公民社會(huì)作為表達(dá)、傳播、再生產(chǎn)‘同意’的場(chǎng)域。”“在葛蘭西看來(lái)，意識(shí)形態(tài)之所以具有力量，正是因?yàn)樗ㄟ^(guò)常識(shí)化，把很多未必經(jīng)得住仔細(xì)推敲的問(wèn)題，轉(zhuǎn)移到了根本無(wú)需推敲、全靠‘理所當(dāng)然’的常識(shí)領(lǐng)域。”【出處同上】

　　不是有很多人都說(shuō)今天中國(guó)的維穩(wěn)費(fèi)用超過(guò)了國(guó)防費(fèi)用和教育經(jīng)費(fèi)嗎?為什么會(huì)這樣，就是因?yàn)樵緫?yīng)該由教授和作家承擔(dān)起來(lái)忽悠老百姓的任務(wù)，他們老是完不成，結(jié)果只好無(wú)窮無(wú)盡地給警察壓擔(dān)子，這就導(dǎo)致維穩(wěn)費(fèi)用居高不下了。換句話說(shuō)，強(qiáng)制服從的成本已經(jīng)過(guò)高，有點(diǎn)不堪重負(fù)的感覺(jué)了，現(xiàn)在迫切需要同意的建設(shè)。2004年就說(shuō)要教授和作家們努力點(diǎn)，好好地提升制造同意的水平，但是教授們至今依然沒(méi)有多少進(jìn)步。可是從《軟埋》獲獎(jiǎng)以及反批評(píng)意見中間，我們看到的狀況依然不容樂(lè)觀，作為暴發(fā)戶世代的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)者陳教授和方主席等人從門戶私計(jì)出發(fā)，依然拒絕承擔(dān)起他們應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)職責(zé)，還“看戲不嫌事大”，一次又一次“扣帽子”，無(wú)窮無(wú)盡地向警察局提出新的抓人和其他管制需求。

　　唉，教授無(wú)能，累死警察。

　　二〇一七年五月二日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)