假如“西點學雷鋒”不是假新聞，那么沾光的不是雷鋒，而是美國西點軍校。

　　近日，新華社退休記者李竹潤發微博承認：“1981年愚人節，某外電播發“消息”西點軍校學員學雷鋒，我不加思索，便把它寫進文章(署筆名黎信)。直到1997年在《讀書》雜志上看到李慎之揭露謊言的文章，才知道自己上了當。特承認錯誤、道歉。”

　　于是，那些“四特別”即特別能造謠，特別能忽悠，特別能作秀，特別能搞笑的人們又像打了雞血一樣興奮起來。

　　既然李竹潤專門提到李慎之，咱們不妨聽聽李慎之原來是怎么樣評論類似事件的的：

　　李慎之先生曾感嘆，一百多年來中國人好像到現在還沒有擺脫一種心理，一個人、一件事情或者一樣商品，好像隻要得到洋人的夸獎，或者起一個洋式的名字，就覺得臉上特別有光。如今，似乎仍有不少人沒有祛除這種心理。當然，對洋人的夸獎也不必一律拒斥，如果他們真心贊美，覺得臉上有光是人之常情，但是前提必須是真實的。同樣，對洋人的批評也不必過於驚擾，或者一概舍棄，如果他們說到了點子上，在理性對待之余應該反求諸己。

　　這話好像不是贊揚李竹潤的吧?

　　那么，假如“西點學雷鋒”不是假新聞，沾光的是雷鋒還是西點軍校呢?

　　我們不妨首先思考幾個問題：

　　第一，1981年的時候，臺上的是誰?李竹潤要投誰所好?

　　第二，中國人自己的英雄人物，需要靠美國佬認同嗎?

　　第三，一個人曾經講一個很多人稱贊的好人的好話，后來他宣稱他說的是假話，那么曾經被他說好話的那個人就不是好人了嗎?

　　第四，假如“西點學雷鋒”不是假新聞，沾光的是雷鋒還是西點軍校?

　　一、1981年的臺上是誰上網一查便知，誰欠的帳誰買單，他做的不靠譜的事情還多著呢。另外，在當年的中國同時還發生什么大事情，在做那件事的同時拿外國人為自己貼金很奇怪嗎?

　　二、中國人自己的英雄人物，需要靠美國佬認同嗎?美國佬不會認同的中國的英雄多著呢，這些年來不是通過其在中國的走狗不遺余力地造謠潑污嗎?“西點學雷鋒”是假新聞，雷鋒就失去光彩?只有洋奴才這樣認為。某些人崇洋媚外，外國人放個屁他也當成寶貝拿個瓶子裝起來，逢年過節請出來慢慢享用。而大多數中國人則把美國佬的很多話當個屁。

　　三、他李竹潤是新華社退休記者，假如我當年道聽途說，或者為了某種目的，到處吹捧他是在白宮出生的，而現在我“良心發現”以后公開承認那是愚人節消息，難道我就成為“偉大人物”了?難道他就因此不是新華社記者了?

　　四、假如“西點軍校學雷鋒”不是假新聞，沾光的只是西點軍校。因為自從“二戰”結束以后，西點軍校逐漸變成美國這部龐大的軍事機器培養劊子手的屠夫搖籃。先別說在美國此后發動的一次次侵略戰爭中有他們的“偉大貢獻”，在伊拉克戰爭中造成的幾十萬平民死亡，他們也應該“功不可沒”。而雷鋒是中國在和平年代軍愛民的一個典型，如果西點軍校真的學雷鋒了，說明他們接受了真正的“普世價值”，有“放下屠刀立地成佛”的向善之心。美國軍人干了很多壞事，但是有一點我還是認同的，他們善于學習別人的長處，另外，他們在軍事演習中大部分是輸給假想敵的。反之，雷鋒沾什么光呢?就沾被美國豬肯定之光?笑話!楊根思、黃繼光、邱少云是美國佬非常恨的人，難道他們就不是英雄了?就不光榮了?

　　而最無恥的就算這個李竹潤了，當年他出于崇洋的目的造謠或者說發布假消息，現在為了媚外和交納投名狀又自己“辟謠”，造謠的是他，現在自己“辟謠”的又是他，并且一下子就成為了一小撮人心目中的“英雄”，而且還敢出來顯擺!當年有沒有人因為美國佬的“肯定”而沾沾自喜我不知道，但是我當年就覺得別扭，咱們中國人自己的榜樣，關美國佬什么事?就好像一朵花，來的是蜜蜂咱們當然高興，而來了個蒼蠅，雖然也是沖花的香味而來的，起碼不是什么光榮的事，只有那些把美國佬當爹的人才屁顛屁顛當回事。

　　李竹潤已經夠惡心的了，有人在荊楚網居然以《西點軍校學雷鋒事件，炮轟李竹潤是另一種輿論暴力》為題指責批評李竹潤是輿論暴力：

　　“炮轟李竹潤個人，惡意解讀其微博致歉聲明，體現了當今輿論生態的過激。一名記者承認自己是‘西點軍校學員學雷鋒’虛假報道的二傳手，與他否定了雷鋒精神，這兩者是否可以劃等號?使用輿論暴力，利用圍觀者的偏激情緒，隨意給人戴上有罪的帽子，這在任何時候都不應該提倡。清朗網絡空間，并不意味著拒絕批評的聲音。構建開放的網絡空間，意味著在法治框架以內，多種聲音都能夠得到自由表達，一個健康的輿論環境不能剝奪任何一個有獨立思考力的人說話。”

　　我說這篇文章的作者，你這要么是混淆視聽拉偏架，要么是不明情況亂表態。如果你是站隊的，就公開打出否定雷鋒的旗號好了，像那些“四特別”那樣畢竟還算是敢作敢當;別自作多情給自己脖子上掛個哨子充裁判。

　　因為李竹潤的微博已經非常清楚地說明：“發博承認自己把西點軍校學雷鋒’的謊言引進中國并道歉，算是放下了一塊心病。那時我年輕，不知道西方媒體在愚人節編造“新聞”。1997年發現上當后，我在多所高校授課時現身說法，但總感到不夠，一直希望有機會在更大范圍內消毒。所以要感謝新浪微博，感謝揭露毛左意淫的那位網友。”

　　如果他僅僅是說明一個事實，我也會給他點贊，而他毫不掩飾他表明自己造謠以后又自己“辟謠”的目的，就是矛頭直指學習雷鋒運動，把他自己造謠的“西點軍校學雷鋒”說成“毛左意淫”，這就是所謂的“自由表達”? 就是“一個有獨立思考力的人說話”? 這還不能“與他否定了雷鋒精神”劃等號?容忍他矛頭直指學習雷鋒運動和謾罵不同意見者的就是“一個健康的輿論環境“?反駁或者批評他的就反而變成所謂的“輿論暴力”了，只許州官放火不許百姓點燈就是你們的所謂“清朗網絡空間”?什么邏輯?

　　如果純粹是一個造謠者說明真相，的確值得肯定;但是造謠以后又出于不可告人的目的“辟謠”，污蔑聽信他的謠言的人是毛左意淫，無恥到這種地步，即使在“四特別”中都不多見!作為某些東西，你想交投名狀可以，但是你有膽量到全國各地走走，看看會不會被唾沫淹死!

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號