揭秘“西點學雷鋒”爭議的背后：八九余孽又在造謠

李竹潤是八九余孽、美蔣余孽、文革余孽，他自己坦言“必須否定”雷鋒。從這個立場出發，李竹潤配合南方系大肆炒作道歉一事，借此否認西點學雷鋒，企圖在輿論上否定雷鋒。

　　近日，南都網刊登一篇報道，否認了“西點學員學習雷鋒”一事。中青報發表文章《“西點軍校學雷鋒”的謠言何以盛行》，直接稱“西點學員學習雷鋒”“是一個由惡作劇生成的假消息”，它要為李竹潤“點贊”。南方系、中青系在輿論上大肆炒作此事，南方人物周刊微博還特地將以前南方系所有抹黑、貶損雷鋒的內容都搜羅到了一起，進行傳播。《京華時報》也發表《李竹潤的勇氣是時代財富》一文，為李竹潤站臺。此事引起了國內外輿論界的廣泛討論。

南方系微博炒作李竹潤

　　沒有“雷鋒塑像”是否等同于沒有“學習”?

　　南都一文開頭提到了李竹潤，此人在80年代將外媒中一篇介紹西點軍校學習雷鋒的文章翻譯到國內，造成了很大的影響。后來，李竹潤發現這篇報道與實際情況不符，西點軍校不存在雷鋒塑像。前幾天，李竹潤就此事在微博上道歉，南都網借此做了一篇報道，得出了“西點軍校學雷鋒是謊言”的結論，并加以大力傳播。

　　有趣的是，南都網的報道中還引用了所謂“2003年，有媒體駐美記者更是親到西點軍校求證”一事，來證明“西點學員學習雷鋒”是子虛烏有。這位記者叫做王如君，他在2003年的《環球時報》上發表了《長篇調查：美國西點軍校到底學沒學雷鋒?》一文，這篇報道確實否認了“西點軍校有雷鋒塑像”、“西點的學員手冊有雷鋒格言”這兩條不實傳言。但是，西點不存在雷鋒塑像、西點學員手冊沒有雷鋒格言，最多只能夠得出西點學員學習雷鋒的熱情沒有達到上個世紀60、70年代的中國一樣的高度，但卻無法得出“西點學員沒有學習雷鋒”的結論。同樣，嚴謹的王如君也沒有得出這個結論。相反，王如君補充道：“可以肯定的是雷鋒以及雷鋒精神是西點軍事科研的內容之一”。

　　西點傳播雷鋒、雷鋒入招生材料、入教材是不是學雷鋒?

　　那么，對雷鋒進行過“科研”是不是對雷鋒的“學習”呢?

　　在王如君的調查中，還發現了一個特別重要的細節，南都網當然予以了忽略。這個細節就是：

　　【張館長還告訴記者，在為雷鋒紀念館擴建搜集資料的過程中，她收到了一份1984年至1985年期間西點軍校的招生宣傳材料，在這份材料的背景中就有雷鋒畫像。】

　　上述的“張館長”是撫順雷鋒紀念館張淑芬館長，張淑芬在2002年8、9月份到西點軍校搜集過有關雷鋒的資料。而她收到的西點招生材料上這份雷鋒畫像，是我國駐美使館秘書田志芳贈送給撫順雷鋒紀念館的。

　　《解放軍報》做了報道：

　　【在上世紀80年代的美國西點軍校招生簡章上，一幅圖片展示了課堂黑板上貼有一幅雷鋒畫像。

　　圖片來源于曾任我國駐美國大使館一等秘書的田志芳。

　　田志芳在美工作期間，曾兩次參訪西點軍校，搜集了一些西點軍校的資料，其中就有一份西點軍校內張貼雷鋒畫像的訊息。

　　田志芳所說的那份西點軍校內張貼雷鋒畫像的資料，其實是上世紀80年代西點軍校發布的一份招生簡章。它印刷精美，內有多幅圖片和英文資料。這些圖片都是介紹西點軍校校園風光和學員校園生活的。其中有一幅照片，畫面反映了這樣一幕情景：幾位軍校學員正在專心致志閱讀，背景墻上，貼著一面中國國旗和一張雷鋒畫像。】

　　《解放軍報》還了解到張淑芬訪問西點時的一個細節：

　　【2002年9月，我(張淑芬)和撫順市外事辦副主任譚桂紅等人到西點軍校訪問。西點軍校公共事務辦工作人員艾瑞卡•福德熱情接待了我們，并詳細介紹了雷鋒精神在西點軍校的傳播情況。艾瑞卡說，‘雷鋒是一個普通戰士、一個班長，在平凡的崗位上，做出了那么多感人的事跡，很令人敬佩，值得我們好好學習。’隨后，艾瑞卡愉快地接受了我們贈送的雷鋒畫像，還與我們一起在雷鋒畫像前合影留念。】

　　艾瑞卡敬仰雷鋒并非西點軍校學員中的個案。《解放軍報》報道：

　　【2004年7月28日，西點軍校教官馬科斯和6名學員，訪問了撫順雷鋒紀念館。7位客人在參觀雷鋒事跡展覽時，看到了二樓展出的西點軍校當年的招生廣告，馬科斯教官一眼就認出了照片中的人，左一是他同級同學，右一為他哥哥的同學。他們高興地在展板前合影留念。陪同西點軍校師生參觀的翻譯說：“為了表達對雷鋒的敬意，他們之前特意換上了軍裝。此行在其他地方參觀時，他們大多都是身著便裝。”】

　　2012年《今日早報》一篇報道也對這個畫像進行了證實：

　　【在西點軍校公共事務辦公室的專家Jim Fox的口中，這張照片的真實性得到再次證實。

　　出示這張照片后，他立即認出了，“這是我們以前招生簡章里的一張照片。”他知道，雷鋒是中國最著名的軍人。

　　雷鋒像，則掛在西點軍校的漢語教室里。上世紀80年代，西點軍校的部分學員將漢語作為外語選修。漢語教材的課本里，會講解中國的歷史文化。而雷鋒，也被編寫進了教材。

　　學員們，便在教室掛起了雷鋒像。要知道，那個年代，找到一張印有中國字的雷鋒像并不易。“Jim Fox猜測，可能是學員們從當地的漢語圖書館找的。”田志芳說。

　　西點軍校的雷鋒像，意味著什么呢?“可見，雷鋒在那兒還是有影響力的。西點軍校的學員，對于雷鋒也是持友好的看法，他們也崇尚雷鋒助人為樂的精神。”】

　　http://news.163.com/12/0221/06/7QP438SV00014AED.html

　　從上面的事例中我們發現，西點對雷鋒的“科研”絕非是冷冰冰的科研，更不是把雷鋒當做敵對分子、邪惡分子進行研究，而是帶著敬仰、尊敬的心態進行研究，這種研究就是中文意義上的“學習”。這期間，雷鋒精神在西點軍校內部進行傳播、編入教材，都由西點的工作人員反復確證，人證物證俱在，西點學員學習雷鋒當是定論。

　　事實上，任何有正常立場和正常思維能力的人，都不會從西點無雷鋒塑像、西點學員手冊無雷鋒格言兩件事情上，去貿然得出西點沒學習過雷鋒這樣的結論。

　　“愚人節的玩笑”能否定學雷鋒的事實嗎?

　　這起事件的起因，要追述到被李竹潤稱之為“愚人節的玩笑”的一篇外媒報道中，但是，這篇報道到底是哪一年的，李竹潤忽而說是1981年，忽而說是1985年。

　　在南都的文章中，李竹潤稱“1981年愚人節將外電播發的西點軍校學員……”

　　而在2002年一次“做記者先要學做人”的演講中，李竹潤卻稱：“1985年，我看到合眾國際社的一篇報，說美國西點軍校要求學生學雷鋒。”

　　由此可見，李竹潤是一個極其不嚴謹的人。外媒報道一事并非李竹潤不嚴謹的個例，就連他是哪一年看到的李慎之的“辟謠”文章，他自己的回憶也前后矛盾。

　　在南都的文章中，李竹潤是“早在1997年《讀書》雜志上就出現過一篇辟謠文章”;

　　而在2002年的那次演講中，李竹潤卻稱：“一直到1993年4月的《讀書》雜志上，登了李慎之一篇文章，指出西點軍校學雷鋒云云純屬子虛烏有。”

　　不過無論如何，80年代的美國確有一篇發于4月1日愚人節的報道，被李竹潤翻譯到國內。這篇報道捏造了西點軍校有雷鋒塑像等謠言，借之諷刺西點軍校學習雷鋒的熱潮，并意圖以愚人節新聞掩蓋真相攪混水，李竹潤、李慎之這類新聞水平和學術水平低下的文人果真上當受騙。然而，這篇假報道并不能否認西點軍校存在學習雷鋒的真事實，這么淺顯簡單的道理，李竹潤怎么就不理解呢?李竹潤稱得到李慎之的點化，方才頓悟，可是李慎之又是怎么辟謠的呢？李慎之無非是舉了“前幾年流傳美國西點軍校掛有雷鋒的畫像，我曾問過在那里教書的中國教授，得到的答復是‘沒有聽說過’”作為例證，但是從“沒有畫像”到“沒有學習雷鋒”，實在是無法邏輯推演。

　　比如，有愛國網友不喜歡李竹潤的反共反華、為胡趙翻案等言行，這位愛國網友極有可能在愚人節那天發表一篇文章指李竹潤是美國間諜，由此來諷刺、挖苦李竹潤反共反華的行為。美國間諜可能是假的、造謠的，但是李竹潤反共反華卻是事實。并不能因為李竹潤是美國間諜的謠言，來否定李竹潤反共反華。李竹潤無法理解這么簡單的道理，反而一口咬定：“其實多想想，美國西點軍校，跟雷鋒有什么關系阿?”要么是思維能力有限，要么就是立場存在嚴重問題。

　　李竹潤為何要如此偏執：文革余孽+八九余孽+美蔣余孽=李竹潤

　　那么，南都、李竹潤為何要如此偏執?為何要借西點無雷鋒塑像一事上升到否定西點學雷鋒?而李竹潤為何要配合南都大肆炒作這個事情?這與李竹潤與南方系的政治立場有關。

　　南方系的反共親美政治立場作為公眾常識，已無需多言。那么，李竹潤的政治立場如何?

　　我們先看一下李竹潤的履歷：李竹潤先后擔任記者、編輯、駐外記者、中央新聞采編室主任、中國特稿社副社長等職務。1997年9月至1998年9月以訪問教授身份在英國威爾士大學(University of Wales Cardiff)新聞與文化學院工作。分析李竹潤的文章發現，李竹潤的政治觀點在1997年訪問英國前后急劇右轉，乃至到今天公然要為胡趙翻案的地步。

　　當我們翻看李竹潤自己的微博時，真是不看不知道，一看嚇一跳，李竹潤此人是文革余孽、八九余孽、美蔣余孽三位一體，集合眾多最為反動的政治觀點于一身的人，是一個文革中鬧極左、改革開放后鬧極右的政治投機分子。

　　所謂的文革余孽，指的是那些在文革期間乃至整個毛時代大搞政治投機、迎合上級的政治需要、表現極左、破壞國家安全、損害人民利益的群體，這個群體到了改革開放時期，依舊本性不改，大搞政治投機，他們拒不反思在毛時代犯過的錯誤，反而把責任全都扣在毛的頭上。他們迎合某些西化派的政治需要，大搞極右，勾結美國，鼓吹新自由主義，大搞歷史虛無主義抹黑共產黨，反毛反共，宣傳普世價值、憲政、三權分立、多黨執政，破壞國家安全，損害人民的利益。

　　這些文革余孽，文革時極左搞亂文革，改革后極右搞亂改革：如趙紫陽、左方、吳敬璉、杜導正、胡績偉、李銳、楊錦麟、秦曉……這幫人要么盤踞南方系、炎黃系、中青系等媒體，要么被這些媒體供上神壇，作為自己的精神領袖和政治領袖。

　　李竹潤自己在微博中承認，他在文革開始后“貼出了新華社第一張造反大字報”。此時的新華社社長是吳冷西，李竹潤造反肯定是造吳冷西的反。而改革開放之后，吳冷西卻被李竹潤們批為左派。就是這樣一位當年的極左人物，如今卻滿口“趙公永垂不朽”、“趙紫陽無罪”、“趙紫陽、胡耀邦永遠活在人民心中!”在李竹潤的心中，“改革開放”就應該是胡耀邦、趙紫陽式的改革開放，即資產階級自由化的改革開放、走資本主義道路的改革開放。他稱：“從趙紫陽、胡耀邦到溫家寶，凡是搞改革開放的，這群瘋狗找茬便咬。”

　　為了給胡趙翻案，李竹潤不惜將矛頭對準鄧小平，稱“胡耀邦最大的功勞是結束了不堪回首的毛時代;他最大的‘錯誤’是得罪了幾個左老爺。”在這里，李竹潤將錯誤加上引號，將鄧小平諷刺為“左老爺”。

　　李竹潤心里也清楚，胡耀邦的錯誤就是鄧小平給定的。1987年3月3日，鄧小平說：【所謂資產階級自由化，就是要中國全盤西化，走資本主義道路。中國根據自己的經驗，不可能走資本主義道路。……如果走資本主義道路，可能在某些局部地區少數人更快地富起來，形成一個新的資產階級，產生一批百萬富翁，但頂多也不會達到人口的百分之一，而大量的人仍然擺脫不了貧窮……四個現代化，我們要搞五十至七十年，在整個四個現代化的過程中都存在一個反對資產階級自由化的問題。】3月8日，鄧小平又指出：【在實現四個現代化的整個過程中，至少在本世紀剩下的十幾年，再加上下個世紀的頭五十年，都存在反對資產階級自由化的問題。去年九月召開的黨的六中全會上，有的同志主張在《中共中央關于社會主義精神文明建設指導方針的決議》中不要寫反對資產階級自由化。胡耀邦同志實際上就持這種觀點。我在那個會上講了話。當時我說，反對資產階級自由化不僅現在要講，而且還要講十年到二十年。今天，我又加上五十年。】

　　不過，對于走資本主義道路的主張，李竹潤一點也不掩飾，他稱要突破憲政禁區：“現在的禁區包括憲政、普世價值、歷史虛無主義等等。不突破這些禁區，全面深化改革就是一句空話”、“憲政、民主、司法獨立”等是“我的夢想”、“宣傳憲政無罪，抹黑憲政有罪!”

　　同時，李竹潤對毛澤東及毛澤東時代大加鞭撻，稱三年大饑荒期間，“自然災害”和“蘇聯逼債”兩條都不成立，稱“毛澤東的社會主義不是社會主義，而是社會法西斯主義”、毛時代是“馬克思加秦始皇的封建法西斯時代”。

　　抹黑毛澤東的同時，李竹潤不忘鼓吹蔣介石，他稱蔣介石“值得后人緬懷”。

　　為了吹捧蔣介石，不惜造謠蔣介石在毛澤東寫《論持久戰》之前，就提出“以空間換時間”的思想，還稱“蔣公子孫滿堂，盡享天倫之樂;相形之下，毛公晚景凄涼，連唯一的孫子都沒抱過”。李竹潤對于中共推翻蔣介石感到十分遺憾，稱：“假如日本沒有挑起侵華戰爭，蔣介石得以全力剿共，恐怕歷史就要改寫了。”

　　正因為要在中國復辟胡趙式資本主義道路，搬回蔣介石時代的三座大山，李竹潤等文人的長期任務就是否定毛澤東及毛澤東時代的一切光輝典型，否定雷鋒即在任務之列。李竹潤自己坦言：“雷鋒是造神運動的產物”、“作為那個特殊年達政治符號的雷鋒必須否定。”、“《雷鋒日記》一是自我表揚，二是發誓忠于已被擯棄的‘以階級斗爭為綱’、‘大樹特樹’的極左路線。”

　　既然“必須否定”雷鋒，那么，配合南方系、中青系一起炒作這起別有用心的道歉也就容易理解了。