【話語統治是靠營造影響力、暗中控制產生影響力的人(確保忠誠)、潛移默化地引導大眾來完成的。話語統治的第一步是控制人而不是控制內容，營造影響力和控制影響力說白了就是直接控制人。在話語統治的時代，影響力才是權力，失去了影響力，一切都是白搭。】

　　某央視春晚主持人新近離職“赴美深造”，這看似已很“平常”的舉動，究竟暴露了什么問題，似乎沒有引起人們足夠的注意，一個各自為營、缺乏自我意識的上層建筑其實是不存在的上層建筑。

　　如果只從演員的角色來看央視春晚主持人的職與位，“赴美深造”算不得什么，會表演的人在這個國度大把可撿，人走茶涼。選擇鍍金的去處也并不出人意料，對中國眾多顯貴來說，那“帝國”心臟早已意味著權力終端，還能指望他們去哪呢?對于除了自利本能鮮少自我意識的中國上層建筑來說，這不過是一個電視明星的生活插曲，累了、倦了，要換換場景。

　　那么我們就來梳理一下，這樁看去無關痛癢的明星軼事，揭示了什么。

　　首先處在這樣一個輿論中心位置上的電視主持人若在西方某國，會做出這樣的選擇嗎?絕對不會。在西方，能得到這個職位的人如果不是血統決定，都是過關斬將、千軍萬馬中殺出，深知身處輿論心臟代表著什么，非自己惹禍，是不會放棄陣地的。因為這并非只是個表演舞臺，而是個統治舞臺，這一點西媒的大腕們別看插科打諢、嘻皮笑臉，心中都有個底。“春晚”可不是個單純的娛樂節目，它影響之大之廣，被賦予的權力和象征意義也就隨之攀升擴大，能“號令”天下的，就是政治。記得我多年前采訪戛納電影節藝術總監弗雷莫，追問他選片為什么總離開不開政治，他回答得很干脆：“(在這個行當里)一切都是政治。”

　　話語統治的秘訣就是它的寵兒們早已超出信息傳遞者、寫故事者、娛樂藝人之類的角色，而是思想和輿論的直接或間接制造者，在現代社會的統治機器中，話語權(傳媒)比行政管理權(民選內閣)更重要，就顯現在這里：它的使命是恒久的——負責解釋世界。這是古典政治時代從未有過的，在現代文化、傳媒產生之前(在西方是十八世紀后半葉以前，在中國是十九世紀后半葉以前)，文人藝人一直處于社會政治的邊緣。在中國，文人由于科舉制度對政治還有影響;在西方，解釋世界的權力悉數掌握在教會手里，文人對政治毫無影響，西方在十八世紀以前，根本沒有一個介于政權與百姓之間類似于中國社會的龐大文人階層。但隨著現代文化、傳媒的出現，文人(有一部分已作了媒體人)藝人(戲劇、電影、美術、娛樂)以金權為后盾分走了統治權，成為統治舞臺的主角之一，進入影像信息時代，話語統治已不可逆轉。處于這個權力中心位置上的具體操作手，比如核心電視節目主持人，不但在舞臺上的一言一行對社會的影響力遠勝于一個政府部長，就是在臺下的所作所為，也廣泛地影響著民眾。

　　話語統治是靠營造影響力、暗中控制產生影響力的人(確保忠誠)、潛移默化地引導大眾(思想圈劃、精神控制)來完成的，可不是霸著傳播工具、成天不動腦筋地直白宣道或直接封別人的嘴就能勝任。在已經不可能倒退回古典政治時代的今天，不管你愿意不愿意，也不管你占著上風還是下風，話語統治都已成大勢，壓不住也斬不斷，它就像水一樣，抽不完，堵不住，只有輸導一途。所謂“輸導”，不是反正堵不住斬不斷就放任自流，而是靠一個個的暗閘將水引到需要的方向。所謂“暗閘”就是控制人頭，而不是去控制內容!在網絡信息時代，直接控制內容不但工程浩大，永遠被動，還事倍功半。控制內容最大的弊病是對人不分良莠，一刀切，粗暴而無效。結果必是親者痛仇者快，因為你堵了東堵不住西，被硬堵的水并不會消失，它總歸還會流到什么地方，只要它在流，哪怕是滲透，試圖斷流的人就基本無功而返。不說別的，就說還在“可堵”范圍的電視，我只要一打開，滿眼都是“滲透”，那些看起來與政治無關的生活臺、財經臺、時尚臺、購物臺、文藝臺全成了滲透的濕地，其力量之大、覆蓋的話題之廣，令控制內容的努力形同玩笑。

　　話語統治的第一步是控制人而不是控制內容，因為控制話語不是控制社會，后者靠法律和行政命令，前者用同樣的方法則很難行得通。話語似水，只能設網搭渠，靠營造影響力和控制影響力來完成，我們以前提到西方極擅長的“溫柔獨裁”，此乃主方之一。營造影響力和控制影響力說白了就是直接控制人，只有確保被賦予影響力的人思想和行為之忠誠，才能保障話語的流向。

　　在西方，話語統治是民主政治的大前題，是這顆“果”能否順利結出并復制下去的前設條件，它承襲了昔日教會統治的傳統和龐大權勢。若從這個視角切入，獲得央視春晚著名主持人聲名地位的人，早已脫出了一個長相好、能操標準普通話、擅長臺前表演的娛樂明星的角色，而被賦予了古典政治時代不可想象的影響力。影響力在信息時代就是權力，上升到春晚這樣規模的影響力，乃巨大的權力。

　　制造影響力和控制影響力是西方實行“話語專制”的大步驟，話語權穩操誰手與其制造和控制影響力的水平是成正比的。我們看到，制造影響力故然重要，但若不緊跟上控制影響力的本事，整個過程就會失靈，難為己用。因此西媒都是在能控制影響力的框架內制造影響力的，避免權力被私吞或為他用。由此一個人長相和臺前表演再出色都不是被賦予影響力的先決條件，“圈內人”才是先決條件，而“圈內人”意味著價值觀、利益一致，及對將其扶持到這個位置上的身后統治集團的效忠。猶如商品世界的廣告代言人，話語統治也是靠一個個具有影響力的代言人完成的，被西方統治集團賦予影響力的名人，是不能為非盟友陣營的外國作商品或其他代言的，一旦破“戒”(沒有任何行政命令，但被制造的寵兒都知道界在哪里)，制造影響力的“機器”會立刻停擺，傳媒會齊刷刷地封口，各種維持名聲和財富的渠道會關閉。比如，如果法國某電影或體育大明星，被中國大公司買下作商品代言人，他(或她)就會悄悄地從本國話語平臺上隱退，甚至消失，連職業生涯都會深受減損，而絕對沒有被西方大財團“包養”的中國明星那樣的好命。因為中媒與西媒正相反，它會不遺余力地接力炒作為對手奉獻影響力的人，不降反升他們的影響力。這說明了什么?說明西方的上層建筑表面松散，實則集中統一;而中國的上層建筑有的只是統一的表相，實則四分五裂。

　　西方政治，“民選”和“黨派斗爭”只是外殼，內核是“集團統治”。所謂“集團統治”，就是一個事實上不分黨派、不分部門、圍繞著共同意識形態(政體的思想基石)和利益、在統治共識下暗中結網的“精英”小集團的統治。由于這個集團的統治既不成文也不具公開名目，靠的是統一意識形態、利益捆綁和統治者自我意識統領下的一個個構成者的默契協調行動，忠誠就成了確保體制運行的第一品質，因為網的有效性，來自構成網的一環套一環的人，而非明的規章。民主法治是針對大社會而言的，統治集團內部既不民主也不法治。而這些我們中國人聽起來像天方夜譚，這種統治模式中國社會只在特殊年代出現過。最近我在上海閑走，偶經虹口區左聯紀念館，在展室里看到一個細節，三十年代中共派夏衍打入上海電影界，靠秘密滲透、施加影響的方式暗中操控電影界。那時中共上層很明白“話語”是重中之重，位居最高層的周恩來直接策劃了這些行動。這種控制掌握了政權的中共就不再做了，因為可以公開發號施令了，結果成了“管家婆”，掌管吃喝拉撒睡，卻完全失了影響力!而西方統治集團一直都是以前一種方式統治，不旦在西方國家內部，還插手他們欲征服的世界，今天中國話語統治的大權多米諾骨牌般落入他們手里，用的也是秘密滲透、施加影響的方式。在話語統治的時代，影響力才是權力，失去了影響力，一切都是白搭。

　　剖析到這里，讀者對“集團統治”、“忠誠”之類就有個具體概念了，也可不再把我跟“陰謀論”綁在一起，我不過是發現了人家絕不向外傳授還藏著掖著的統治方式。

　　這份忠誠表現在對共同利益和職責的堅守。具體到媒體人，即不出統治者意識形態和政治正確(整個社會必須遵守的話語規則)的格，而非表面效忠于政府;意識到影響力之巨大權力，忠實于提攜人，同時意識到影響力之不可替代性，每一個重要職位都如同戰場上的陣地，守與棄意味著忠誠與背叛，因此是只守不棄的。在西方，核心節目(或報紙期刊的重要專欄)的主持人(或主筆人)都有點終身制性質，干到干不了的時候才換人，道理即在此。

　　這就是為什么若是一個美式春晚著名主持人絕不可能做出棄職“赴華深造”的決定。這不是說一個電視名角不能因身心疲憊而退出和休整，而是選擇什么樣的退出和休整。如果僅僅是在國內休養一段、或在家生個孩子、又或哪怕是周游世界，都在情理之中。但央視春晚名角的選擇卻不屬于常理中的退出和休整，因已涉及用其所獲投報誰的問題。在美國遏制和孤立中國的暗戰如火如荼的當口，在中國名流顯貴已不必赴西洋才能淘金的今天，做出離職赴美的選擇，意味著被權力中心賦予了如此影響力的人，轉移了陣地。若以為身居這個位置是免費的，那就大錯特錯了，想作個普通人也已不是個普通人，每一寸影響力，都意味著權力，有了權就有責任和義務，同時自由也將受到限制。轉移陣地形同挾權謀私，身負如此影響力去本國的對手那里實現人生轉折，這豈不比一個政府部長投奔美國更不同尋常?

　　我時常因目睹這類事頻繁發生而為中國權臣顯貴們捏把汗，沒有自我意識啊!不知自己代表的是什么，坐擁天下，還要另覓新主!登上如此重要位置的人不顧惜這個職位倒也罷了，還要去美國鍍層金以顯示什么才是更重要的，這一舉動本身便是向無以數計被影響力捆綁的小老百姓昭示：上層建筑的權力終端在哪里。而這種“潛顛覆”對國家的損害比什么都大!近幾十年已經暗暗把這個國家翻了個了。鋪陳到這里，用其所獲投報了誰又損害了誰，已一目了然。你能想像一個美國或法國電視名主持人做同樣的事嗎?那是絕對不敢的，在西方若做出這樣的決定，意味著對統治集團的背叛，你當然有“自由”做，但做了就再也沒有回頭路了。西方統治集團內部鮮用行政命令鉗制，故局外人看過去一派自由，其約束力多來自無所不在的利益和精神束縛。

　　這不在情理中的選擇暴露出：進入電視這個輿論核心平臺的“花瓶”太多(電視播報和主持不是選美)，根本意識不到影響力及其象征和權力，更不知由此肩負的責任和義務;要么就是提攜人對“話語統治”這一現代高精尖統治模式一竅不通，對控制影響力毫無意識，最該管的沒有管住，在源頭上沒有把好關，讓無責任感、亦無權力意識的人分享權力、私劫權力，實則是在制造摧毀自己的影響力。

　　沒有把“閘”設好，卻一味地要水變清，水又如何不泛濫成災呢?“潛顛覆”靠的就是滲透和控制影響力，要打贏這場話語戰爭，只能以其人之道還治其人之身，試圖控制內容無異于頭痛醫頭腳痛醫腳，而忽略了病根：控制影響力。到了話語統治的時代，還以為自己是“龍王”，可以一聲令下讓水改道，是不現實的。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號