2013年8月25日，薛蠻子因涉嫌嫖娼被警方依法行政拘留，此事經(jīng)媒體曝出后引發(fā)激烈討論。
一樁治安案件，之所以引起軒然大波，是因?yàn)檠πU子的身份特殊，其一，出生于紅色家庭，其二，于1988年便加入美國(guó)藉，其三，在中國(guó)商界聲名顯赫，被譽(yù)為“中國(guó)天使投資第一人”，更為顯眼的是，薛蠻子還是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)大V，是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上的意見(jiàn)領(lǐng)袖，旗下有粉絲千萬(wàn)之眾。
薛蠻子出生于1953年，以常人而言，已步入含飴弄孫，頤養(yǎng)天年，然而，就是這個(gè)薛蠻子，偏偏不服老，不僅以六十歲的帶病之軀屢次嫖娼，還涉嫌聚眾淫亂。于是，有人甚至懷疑公安機(jī)關(guān)是不是弄錯(cuò)了，抑或是自己的耳朵聽(tīng)錯(cuò)了，人們先是驚愕，后是反思，然而，驚愕也好，反思也罷，薛蠻子已經(jīng)向警方供述了與一個(gè)芳齡二十多歲的賣淫女子嫖娼的事實(shí)。
中國(guó)素來(lái)就是講義氣的禮義之邦，路見(jiàn)不平，拔刀相助，更是中國(guó)的知識(shí)分子、“公知”們的傳統(tǒng)美德，這不，薛蠻子前腳被抓，為其“洗地”的輿論立即風(fēng)生水起，極具代表性的當(dāng)數(shù)一個(gè)名為蔡霞的女教授寫(xiě)下了《公權(quán)和私域——警惕公權(quán)力法外濫權(quán)侵害公民》的評(píng)論文章。
實(shí)在虧煞了這位女教授，洋洋灑灑，引經(jīng)據(jù)典，先是列舉了當(dāng)年美國(guó)克林頓總統(tǒng)的緋聞：“當(dāng)年美國(guó)克林頓總統(tǒng)的緋聞沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但美國(guó)國(guó)民對(duì)克林頓的支持率反而上升，因?yàn)榭肆诸D并沒(méi)有用總統(tǒng)權(quán)力為萊溫斯基謀錢(qián)財(cái)，國(guó)民不會(huì)因克的私生活不檢點(diǎn)而收回他的總統(tǒng)權(quán)力。”依蔡教授之意，對(duì)于薛蠻子的“緋聞”，政府、媒體與公眾不必求全責(zé)備，薛蠻子的光輝形象依然如故，依然是“天使投資第一人”，粉絲們對(duì)其嫖娼不必耿耿于懷，他的支持率應(yīng)該上升。然而，不知這位女教授是否是不食人間煙火，不諳人間事理的仙姑下界，分不清“緋聞”與“嫖娼”，還是故弄玄虛，玩弄文字游戲而偷換概念，將嫖娼與“緋聞”相提并論，將婚外情與賣淫嫖娼混為一談。男人有“緋聞”，本不足為奇，中外有之，古今有之，偉人有之，平民有之，然而，“緋聞”與“嫖娼”具有本質(zhì)的區(qū)別。“緋聞”摻雜的多為兩情相悅的情感因素，其對(duì)象是情人，只是限于道德約束的范疇，中外的現(xiàn)行法律并沒(méi)有明令禁止。而嫖娼則純粹為嫖客與妓女間肉體上的買賣。不僅為道德與教化所不取，更是現(xiàn)行的中國(guó)法律所明令禁止的。近年來(lái)，中國(guó)已經(jīng)引入了西方的“情人節(jié)”然而，之所以稱之為“情人節(jié)”，而不是稱之為“夫妻節(jié)”是因?yàn)槭蛊涓泳哂欣寺剩圆探淌诳磥?lái)，是否將“情人節(jié)”稱之為“嫖娼節(jié)”更為妥帖?
蔡教授又說(shuō)：“若官員想要整誰(shuí)，手中權(quán)力肆意妄為，可以直接侵入純屬公民私人空間的住所去抓人。薛蠻子不是在特定嫖娼場(chǎng)所被抓，而是在他的住所被抓。在僅有兩人在場(chǎng)的住所里，公安和舉報(bào)人是如何作到抓薛之前就斷定薛嫖娼的？（請(qǐng)注意，薛是在被抓后承認(rèn)嫖娼的。)”不言而喻，蔡教授之所以質(zhì)疑抓薛蠻子為政府指使，有整人之嫌，其依據(jù)就是特別用括號(hào)提請(qǐng)人們注意：“薛是在被抓后承認(rèn)嫖娼的”，對(duì)于此，筆者不敢枉言蔡教授思維混亂，亦不敢武斷蔡教授的邏輯混蛋，只是善意提醒教授，中國(guó)有句俗話，叫做“捉賊拿贓，捉奸拿雙”，其意為無(wú)論是捉賊還是捉奸，都必須講證據(jù)，因此，大凡警方抓嫖，大抵只有在當(dāng)事人的行為實(shí)施之后，而不是在其行為實(shí)施之前，因而在古今中外所有的抓嫖娼案例中，無(wú)非只有兩種，一是將光溜溜、赤條條的嫖客與妓女抓個(gè)正著，二是嫖客與賣淫女事后承認(rèn)，蔡教授不是說(shuō)警方在“薛住所安裝監(jiān)視探頭和竊聽(tīng)器”嗎?難道蔡教授是在抱怨央視沒(méi)有將薛蠻子光溜溜、赤條條的光輝形象公之于眾嗎?
蔡教授除了質(zhì)疑抓薛蠻子為政府指使，有整人之嫌，還指責(zé)公安機(jī)關(guān)侵犯了他的隱私權(quán)。提出了“私域”與“公域”的概念。什么是“私域”?如何區(qū)別“私域”與“公域”?誠(chéng)然，薛蠻子嫖娼是有講究的，除了對(duì)對(duì)象有所要求之外，選擇的場(chǎng)所也是十分的講究，不是在自己的住所，就是在賣淫女的住所，如此，無(wú)論薛蠻子的住所還是賣淫女的住所，當(dāng)然屬于公民的私密空間，然而，化錢(qián)購(gòu)買的私人住宅是固定住所，化錢(qián)租住的房屋、賓館、旅社同樣亦是住所，皆為私密空間，而精英與“公知”們素來(lái)視私人住所為“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”的神圣的私密空間，如此，警察抓嫖娼，不能進(jìn)入私密空間，只能到大街上去了。于是，這就引發(fā)了一個(gè)法律上的問(wèn)題：在公民的私密空間實(shí)施的違法犯罪行為是否就可以不受法律的約束與制裁?譬如官員在自己的家中收受賄賂是不是“隱私”?如果蔡大教授的觀點(diǎn)成立，那么，這位蔡教授有必要提請(qǐng)全國(guó)人大對(duì)于《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第六十六條“ 賣淫、嫖娼的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”的規(guī)定與《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零一條 “聚眾進(jìn)行淫亂活動(dòng)的，對(duì)首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的規(guī)定，后面加上一個(gè)括號(hào)，并注明“在私密空間除外”。
薛蠻子嫖娼，已經(jīng)不是謠言。然而，這位蔡教授偏又將嫖娼與謠言聯(lián)系起來(lái)，大談對(duì)于謠言的高論：“如果有謠言傳謠危害社會(huì)，首先是謠言受害人運(yùn)用法律保護(hù)自己，而不是公安局自己給別人按上罪名去抓人。說(shuō)謠言郭美美，謠言紅十字會(huì)，謠言張海迪，郭美美，紅十字會(huì)，張海迪完全可以去法院告他們，倒蹊蹺的是郭美美，紅十字會(huì)，張海迪都不出來(lái)，而是公安局和央視出頭。這是公權(quán)力侵害公民，搞有罪推定，以執(zhí)法之名行壓制社會(huì)言論之實(shí)。”且不說(shuō)蔡教授意欲與“秦火火”、“立二拆四”之類的謠言制造者開(kāi)脫的嫌疑，單是依據(jù)蔡教授的邏輯，也是荒誕不經(jīng)的，如蔡教授所言，有人造謠污蔑毛澤東，只有毛澤東應(yīng)該首先維權(quán)，有人對(duì)雷鋒造謠，只有雷鋒才有資格首先維權(quán)，若有人制造在飛機(jī)上投放炸彈的謠言，只有乘坐該航班的人完全可以到法院去告訴，而公安局根本無(wú)需出頭抓人。若如此，中國(guó)豈不是陷入一個(gè)謠言滿天飛的社會(huì)?而“央視”只是將公安機(jī)關(guān)抓獲謠言制造者的新聞如實(shí)播報(bào)，怎么就算叫做“出頭”了?
薛蠻子嫖娼，公安抓了也就算了吧，央視偏偏又播送了這一新聞，播出也還罷了，還足足用了三分鐘，用了三分鐘也就情有可原，偏又播出了薛蠻子承認(rèn)多次嫖娼與聚眾淫亂的原聲錄像，播出了眾多賣淫女講述與薛蠻子嫖娼的細(xì)節(jié)，這些也還算罷了，唯一讓女教授不能容忍的是，還突顯了薛蠻子網(wǎng)絡(luò)大V的身份，這個(gè)實(shí)在是貶損了大V們的光輝形象，讓同類們情何以堪?于是，蔡教授急火攻心了：“這次抓薛蠻子，居然央視都播報(bào)，下三爛的做法使央視墮落到市井爛報(bào)的水準(zhǔn)，而不是國(guó)家新聞機(jī)構(gòu)。是央視自己貶損自己。新聞播報(bào)時(shí)不說(shuō)公民薛嫖娼而是說(shuō)大V薛，實(shí)質(zhì)是要?dú)㈦u給猴看，警告所有在網(wǎng)絡(luò)上說(shuō)話的人，即大V我都抓，你們都小心點(diǎn)管住自己的嘴。”這里，我們又疑惑不解了，難道“央視”只能作為薛蠻子之類的大V們大談道德經(jīng)的平臺(tái)，而對(duì)于這類名人的道德缺失行徑，央視怎么就不能播報(bào)了，夠了，確實(shí)夠了，到底誰(shuí)是下三爛，誰(shuí)在擺出了一副潑婦罵街的陣勢(shì)?人們已經(jīng)一目了然了!
通觀蔡教授的文章，一是問(wèn)責(zé)抓薛蠻子具有政府迫害的嫌疑，二是公安人員涉嫌侵犯了薛大V的隱私權(quán)，三是面對(duì)謠言，公安機(jī)關(guān)不必介入，理應(yīng)由受害人自行維權(quán)，四是“央視”壓根就不該播放這一信息等等。雖然，面對(duì)薛大V之類的意見(jiàn)領(lǐng)袖們，蔡教授不可謂不仗義，其情可敬可嘉，然而，公眾們看到的卻是這位教授知識(shí)的貧乏與法律意識(shí)的淡薄，聽(tīng)到的是一把辛酸淚，滿紙荒唐言!
中國(guó)有一句俗話，叫做“打了騾子馬又跳”，說(shuō)的是猩猩相惜，兔死狐悲，繼蔡霞的文章后，中國(guó)青年報(bào)又發(fā)表了《不同意將薛蠻子嫖娼與大V身份相聯(lián)系》，該文章作者稱：“我也不同意另外一種觀點(diǎn)，就是將薛蠻子嫖娼跟其“大V”身份聯(lián)系起來(lái)，拿這種行為來(lái)抹黑和貶低大V們，以此作為居高臨下地批評(píng)一個(gè)群體的借口。”緊接著，鳳凰網(wǎng)又發(fā)表了《薛蠻子嫖娼不等于“大V”集體齷齪》的文章說(shuō)：“當(dāng)下中國(guó)，處于激烈轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾激化，公權(quán)力缺乏有效的法治約束，民意表達(dá)的渠道相對(duì)逼仄，秉承自由共享的互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)便更多地承擔(dān)了推動(dòng)官民溝通、推動(dòng)社會(huì)監(jiān)督的職責(zé)，并對(duì)反腐倡廉、推動(dòng)政府信息公開(kāi)、完善社會(huì)管理自治、加速公民社會(huì)發(fā)育起到了相當(dāng)關(guān)鍵的作用。而網(wǎng)絡(luò)大V只是這個(gè)潮流中的代表，絕大多數(shù)都是民意自覺(jué)的匯聚與選擇，是社會(huì)公義的化身。其作用也與整個(gè)國(guó)家民主法治的方向一致。”此兩文章如出一轍，就是說(shuō)，薛蠻子的嫖娼行為與網(wǎng)絡(luò)大V身份并無(wú)關(guān)聯(lián)，不要將一個(gè)人的違法行為，與政治、身份、地位相聯(lián)系，是的，法官招嫖也是個(gè)人行為，“招嫖”就是“招嫖”，不必冠上法官的名號(hào)，更不能因?yàn)樯贁?shù)法官嫖娼就說(shuō)全國(guó)的法官集體齷齪，李天一是一個(gè)未成年人，不能將他的犯罪與其父母拉扯到一塊，官員腐敗就是公民腐敗，不必加上共產(chǎn)黨員的符號(hào)，更不能因?yàn)?/strong>共產(chǎn)黨里出了貪官污吏就說(shuō)共產(chǎn)黨人集體是貪官污吏，所以，人們當(dāng)然不能以偏概全，然而，又有誰(shuí)因?yàn)檠πU子嫖娼就說(shuō)“大V”們集體齷齪了嗎？
關(guān)鍵的問(wèn)題是，薛蠻子是如何成為“網(wǎng)絡(luò)大V”的?現(xiàn)在已經(jīng)查明，“秦火火”、“立二拆四”等謠言制造者們?yōu)榱税l(fā)布虛假的謠言信息，均在網(wǎng)絡(luò)上注冊(cè)了多個(gè)不同的網(wǎng)名，還有一些網(wǎng)絡(luò)水軍們，為了烘托所謂的意見(jiàn)領(lǐng)袖，一個(gè)人注冊(cè)了十多個(gè)乃至幾十個(gè)之多的網(wǎng)名，無(wú)疑，這些分別注冊(cè)的虛名均成了薛蠻子的“粉絲”，可見(jiàn)，薛蠻子的所謂千萬(wàn)粉絲實(shí)際上也是徒有虛名。
此類生性好淫、浪跡于煙花柳巷網(wǎng)“絡(luò)大V”真的是“社會(huì)公義的化身”嗎?這里，我們只能從薛蠻子的言論與微博中找到答案，細(xì)心的人們不難發(fā)現(xiàn)，薛蠻子實(shí)為網(wǎng)絡(luò)謠言制造者“秦火火”、“立二拆四”的幕后推手，不僅多次轉(zhuǎn)發(fā)傳播消解中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命史，偽造三年自然災(zāi)害時(shí)期歷史，抹黑共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)政治謠言，還惡意造謠誹謗、污蔑、攻擊開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖毛澤東，替林彪翻案，其微博顯示，薛蠻子一貫鼓吹開(kāi)放黨禁，多黨輪流執(zhí)政，取消共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，推崇三權(quán)分立，司法獨(dú)立與軍隊(duì)國(guó)家化以及全盤(pán)私有化。可見(jiàn)，薛蠻子實(shí)際上就是一個(gè)十足的自由化分子，是一個(gè)以美國(guó)人身份滲透到中國(guó)的帶路黨。
因此，我們雖然不能因?yàn)檠πU子嫖娼而認(rèn)定“大V”們集體齷齪，就算是一泡雞屎壞了一缸醬，然而，對(duì)于中國(guó)的公知們與網(wǎng)絡(luò)大V們的用心與品行，卻也管中窺豹，略見(jiàn)一斑，原來(lái)，之所以這一類的教授與學(xué)者們?yōu)檠πU子“洗地”，乃是此地?zé)o銀三百兩，隔壁王二未曾偷啊。
網(wǎng)絡(luò)大V身份，既不是官銜，也不是職稱，薛蠻子嫖娼，本來(lái)只是一件治安案件，他是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)大V也好，衣冠禽獸也罷，重要的是，我們可以從薛蠻子嫖娼一案的不同反響看中國(guó)的政治生態(tài)，為什么一些所謂的“精英”與“公知”們對(duì)“網(wǎng)絡(luò)大V”高度敏感，還是蔡教授在文章的最后一語(yǔ)道破天機(jī)：“最為重要的是在經(jīng)歷各類公共事件中來(lái)真正知曉和認(rèn)識(shí)憲法與法律。從這角度看，非常有必要就反憲政與挺憲政之爭(zhēng)話題，就曾成杰被秘密處死案，就公安局以抓嫖為名抓捕網(wǎng)絡(luò)大V和網(wǎng)絡(luò)謠言黑手等，進(jìn)行深入討論，以搞明白在憲法法治前提下，公權(quán)力必須做什么和不可以做什么，警惕和抵制公權(quán)力法外濫權(quán)，制造社會(huì)恐怖。”
你們不是推崇依法治國(guó)嗎?怎么法律只能約束與制裁平民百姓嗎?而對(duì)于這些網(wǎng)絡(luò)大V們，只能法外施恩嗎?你們不是提倡民主?不是提倡言論自由嗎?怎么就不準(zhǔn)共產(chǎn)黨的新聞機(jī)構(gòu)言論自由呢?你們不是反對(duì)“有罪推定”嗎?怎么抓了薛蠻子，就對(duì)政府與公安機(jī)關(guān)搞起了有罪推定呢?你們不是反對(duì)將薛蠻子嫖娼與網(wǎng)絡(luò)大V掛鉤嗎?怎么自己將抓了薛蠻子與政治掛上鉤了呢?怎么將抓了薛蠻子與反憲政與挺憲政掛上號(hào)了呢?
也愧得這位蔡教授，不，是中央黨校的教授，在文章的最后還大談什么憲法與法律，然而，蔡教授此文，讓中央黨校蒙羞!更是讓中國(guó)的法治蒙羞!嫖娼與賣淫并不可怕，可怕的是，政治上的嫖客與法律上的賣淫才是中國(guó)政治生態(tài)的大敵!
二0一三年九月四日
附文：
蔡霞：公權(quán)與私域——警惕公權(quán)力法外濫權(quán)侵害公民
薛蠻子是UT斯達(dá)康創(chuàng)始人之一，曾擔(dān)任中國(guó)電子商務(wù)網(wǎng)8848前董事長(zhǎng)、中華學(xué)習(xí)網(wǎng)前董事長(zhǎng)等職務(wù)。他投資過(guò)的項(xiàng)目包括PCPOP、李想的汽車之家、方三文的雪球財(cái)經(jīng)以及杜子健的華藝百創(chuàng)等公司。被奇虎360董事長(zhǎng)周鴻祎稱為“中國(guó)天使投資第一人”。2011年5月20日，薛蠻子發(fā)布微博透露自己已被檢查出患有直腸癌。2013年8月25日，薛蠻子因涉嫌嫖娼被警方依法行政拘留，此事經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)曝出后引發(fā)激烈討論，以下系中央黨校教授蔡霞的評(píng)論文章。
近日，媒體、網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于@大V薜蠻子 嫖娼被抓事件議論紛紜。我也談幾點(diǎn)看法：
第一、當(dāng)年美國(guó)克林頓總統(tǒng)的緋聞沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但美國(guó)國(guó)民對(duì)克林頓的支持率反而上升，因?yàn)榭肆诸D并沒(méi)有用總統(tǒng)權(quán)力為萊溫斯基謀錢(qián)財(cái)，國(guó)民不會(huì)因克的私生活不檢點(diǎn)而收回他的總統(tǒng)權(quán)力。因?yàn)榭偨y(tǒng)權(quán)力是處理公共事務(wù)，決不允許公權(quán)進(jìn)入私域去滿足個(gè)人私欲。正因?yàn)榭肆诸D沒(méi)有公權(quán)私用，所以美國(guó)公眾讓他繼續(xù)當(dāng)總統(tǒng)。這是第一層，公域私域必須嚴(yán)格分開(kāi)。相反，在中國(guó)，公域私域基本不分，但凡官員私生活奢靡荒淫，十有八九用公權(quán)力貪污受賄。同時(shí)，若官員想要整誰(shuí)，手中權(quán)力肆意妄為，可以直接侵入純屬公民私人空間的住所去抓人。薛蠻子不是在特定嫖娼場(chǎng)所被抓，而是在他的住所被抓。在僅有兩人在場(chǎng)的住所里，公安和舉報(bào)人是如何作到抓薛之前就斷定薛嫖娼的?(請(qǐng)注意，薛是在被抓后承認(rèn)嫖娼的。)除非是24小時(shí)監(jiān)控薛，或在薛住所安裝監(jiān)視探頭和竊聽(tīng)器。薛嫖娼若是這樣抓出來(lái)的，那么，對(duì)所有公民來(lái)說(shuō)，就非常可怕了。因?yàn)椋灰麄冋J(rèn)為需要，就可以對(duì)任何公民都24小時(shí)監(jiān)控，就可以隨時(shí)進(jìn)入民宅抓人，公民在自己家里這個(gè)純屬私人空間里都沒(méi)有安全感，人人都將籠罩在恐懼陰影里。
第二，私域是個(gè)人空間，性權(quán)利是個(gè)人權(quán)利，只要他沒(méi)有因性行為危害社會(huì)公眾利益，就是個(gè)人道德水平高下的問(wèn)題，而不是公共權(quán)力干涉的范圍。所以，印度的輪奸女記者是嚴(yán)重罪行，要法律制裁，而嫖客與妓女的關(guān)系是私人買賣行為，不屬于法律制裁范圍。但從道德角度看，公眾人物應(yīng)該有較高的道德水平，應(yīng)該在維護(hù)社會(huì)道德方面起到表率作用。作為公眾人物，薛蠻子任由性欲支配行為，確實(shí)很不體面。因?yàn)閺娜说纳鐣?huì)性角度說(shuō)，性本能行為是動(dòng)物的反應(yīng)，人的文明素養(yǎng)應(yīng)該可以控制性本能，使性行為合乎人的文明規(guī)范，從而有利于身心健康。就此，充分尊重人的權(quán)利，基于感情基礎(chǔ)上兩情相悅的性行為無(wú)可指責(zé)，只要它不傷害到別的利益相關(guān)人的物質(zhì)和精神利益。而性交易則是對(duì)人性和感情的褻瀆。薛蠻子因嫖而被抓，一時(shí)間官方媒體從網(wǎng)站到報(bào)紙到電視，紛紛高調(diào)報(bào)道，居然使一個(gè)嫖客成了官方新聞熱點(diǎn)人物，豈非怪哉?!社會(huì)和媒體如果集注于性行為的緋聞，要么是性壓抑的變態(tài)反應(yīng)，要么社會(huì)本身由低級(jí)趣味主宰。
第三，論嫖客，真是什么人都有，其中不乏官員的身影。而當(dāng)一些官員用公款召妓，進(jìn)行強(qiáng)奸幼女等犯罪活動(dòng)后，有一些官家媒體則千方百計(jì)進(jìn)行遮掩詭辯，甚至編造種種雷人說(shuō)詞，比如夜宿幼女或過(guò)夜無(wú)行為等等，這些官媒極無(wú)恥。抓薛，不在于他嫖娼，而在于他是大V。央視等媒體在報(bào)道時(shí)，高調(diào)突出薛的大V身份，這恰好暴露了抓薛的真正用意。把抓薛的動(dòng)機(jī)和一些官媒為官員的罪行詭辯放在一起看，暴露的是公權(quán)力已經(jīng)變質(zhì)成為庇護(hù)少數(shù)人違法，迫害社會(huì)大眾權(quán)利的私器。
第四，如果有謠言傳謠危害社會(huì)，首先是謠言受害人運(yùn)用法律保護(hù)自己，而不是公安局自己給別人按上罪名去抓人。說(shuō)謠言郭美美，謠言紅十字會(huì)，謠言張海迪，郭美美，紅十字會(huì)，張海迪完全可以去法院告他們，倒蹊蹺的是郭美美，紅十字會(huì)，張海迪都不出來(lái)，而是公安局和央視出頭。這是公權(quán)力侵害公民，搞有罪推定，以執(zhí)法之名行壓制社會(huì)言論之實(shí)。公權(quán)力肆無(wú)忌憚地壓制公眾言論，勢(shì)必激起反彈，是要把公眾逼到搞街頭政治。現(xiàn)在公權(quán)力的恣意妄為正在把溫和派逼成激進(jìn)派，把網(wǎng)絡(luò)政治逼成街頭政治，這是在給習(xí)挖坑。
8月25日，CCTV對(duì)薛蠻子嫖娼案件做了全國(guó)播報(bào)
第五，這次抓薛蠻子，居然央視都播報(bào)，下三爛的做法使央視墮落到市井爛報(bào)的水準(zhǔn)，而不是國(guó)家新聞機(jī)構(gòu)。是央視自己貶損自己。新聞播報(bào)時(shí)不說(shuō)公民薛嫖娼而是說(shuō)大V薛，實(shí)質(zhì)是要?dú)㈦u給猴看，警告所有在網(wǎng)絡(luò)上說(shuō)話的人，即大V我都抓，你們都小心點(diǎn)管住自己的嘴。這是以抓嫖為名行封口之實(shí)，司馬昭之心路人皆知。說(shuō)穿了是壓制言論。真正依法辦事，則應(yīng)是言論權(quán)利行使中的問(wèn)題，用正當(dāng)行使言論權(quán)利去解決，而不是用公權(quán)力綁架公民的身體權(quán)利去解決。之所以這樣做，可見(jiàn)他們自知目的見(jiàn)不得陽(yáng)光，只好以不正當(dāng)?shù)氖侄螌?shí)現(xiàn)企圖。現(xiàn)代法治的一個(gè)基本原則是，對(duì)公權(quán)力而言，法無(wú)明文都不得行，而對(duì)公民來(lái)說(shuō)，法無(wú)禁止都可以做。但在一些握權(quán)者眼里，法是他們意志的玩物，他們想怎么解釋就怎么解釋，想怎么用權(quán)就怎么用權(quán)，由此，違法的是他們而非大V們。
第六，今年以來(lái)，官方每挑起一個(gè)事件，都實(shí)際上成為了激勵(lì)社會(huì)覺(jué)醒思考，樹(shù)立公民權(quán)利意識(shí)和公民文化意識(shí)的機(jī)會(huì)。反憲政和挺憲政的爭(zhēng)論話題促成全社會(huì)普及談?wù)搼椪R(shí)的熱議;曾成杰被秘密處死，最終變成全社會(huì)關(guān)心程序正義與實(shí)體正義關(guān)系的討論;抓薛蠻子促使公眾明確區(qū)分私人空間與公權(quán)行使范圍，逼得大家要搞明白公共權(quán)力為什么不應(yīng)侵入私人空間，以正確理解法律、明白自身權(quán)利，努力求助法律來(lái)保護(hù)自己的公民權(quán)利。
實(shí)踐表明， 現(xiàn)代公民素質(zhì)不可能只靠書(shū)本來(lái)培育，最為重要的是在經(jīng)歷各類公共事件中來(lái)真正知曉和認(rèn)識(shí)憲法與法律。從這角度看，非常有必要就反憲政與挺憲政之爭(zhēng)話題，就曾成杰被秘密處死案，就公安局以抓嫖為名抓捕網(wǎng)絡(luò)大V和網(wǎng)絡(luò)謠言黑手等，進(jìn)行深入討論，以搞明白在憲法法治前提下，公權(quán)力必須做什么和不可以做什么，警惕和抵制公權(quán)力法外濫權(quán)，制造社會(huì)恐怖。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
