由《南方周末》新年賀詞引發(fā)的2013年第一起公共事件，再度令新聞自由成為焦點(diǎn)話題。然而，在相當(dāng)多的海外華人看來，這不過是一個(gè)偽命題。就是部分流亡在外的自由派，也持同樣的觀點(diǎn)。用他們的話講：根本就沒有新聞自由，西方只不過管治的水平更高明，更有欺騙性罷了。

　　在海外生活的大多數(shù)中國人--超越左中右，之所以會對包裝成西方核心價(jià)值觀的新聞自由持如此觀點(diǎn)，原因很簡單，事實(shí)勝于雄辯，再美好的理論，在現(xiàn)實(shí)面前都是蒼白的。

　　近期筆者曾到訪東歐。東歐在二十多年前和中國幾乎同時(shí)、但又以不同的方式告別計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，被統(tǒng)稱為轉(zhuǎn)軌國家。轉(zhuǎn)軌過程中，除俄羅斯外，其他國家都得到西方的巨額經(jīng)濟(jì)扶持(東歐人稱：趕走了東方的坦克Tank，迎來了西方的銀行Bank)，而且更重要的是，在自由派看來，它們徹底實(shí)行了私有化和全面的民主化，具有先進(jìn)的制度優(yōu)勢。然而到今天，東歐不僅依然全面落后于西歐，更落后于中國--要知道，當(dāng)年轉(zhuǎn)軌時(shí)，包括俄羅斯在內(nèi)的東歐國家都遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于中國。

　　放眼東歐，到處是破敗的建筑，落后的基礎(chǔ)設(shè)施，整個(gè)社會了無生氣。特別是肇始于西方的經(jīng)濟(jì)危機(jī)襲來，更重創(chuàng)了東歐各國低迷的經(jīng)濟(jì)。到現(xiàn)在，東歐全部債務(wù)高達(dá)1.7萬億美元--可資對照的是，中國是美國最大的債主，外匯儲備高達(dá)3.3萬億美元，西方和東歐都期待中國能伸一把援助之手。假如借方和貸方制度不同，既使我們不能武斷的說貸方的制度一定多么優(yōu)越，但總不應(yīng)該得出“借方的制度要優(yōu)于貸方”的結(jié)論吧。

　　東歐令人失望的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，自然都能從百姓的生活中體現(xiàn)出來。據(jù)在此地經(jīng)營中餐的華人老板稱：每天早開門晚關(guān)門，卻還不夠房租水電費(fèi)，他在這里經(jīng)營十年竟然賺不到錢，不得不要打道回國了。而其他店鋪莫不如此。要知道中國人是全世界最勤勞、最聰明和最能吃苦的民族之一。他們在任何國家無論政治地位如何，整體上都是經(jīng)濟(jì)成功者，甚至在東南亞等國都達(dá)到了控制國家經(jīng)濟(jì)命脈的程度。只是中國人生活狀態(tài)在東歐尚且如此，普通百姓更可想而知。

　　東歐唯一和過去不同的是，到處充斥著操著東西南北口音的中國人!在這里旅游(留下印象最深的大概是歷史人文景點(diǎn)的年久失修)、購物、美餐，一擲千金。當(dāng)然，這也使得眾多東歐國家的服務(wù)行業(yè)也不得不說起漢語。顯然，究竟東歐之路還是中國之路更成功，中國游客、東歐各國百姓早已得出自己的答案(如果這一幕正好相反，是東歐游客到處充斥在中國，我想答案也同樣會一清二楚)。

　　然而，盡管東歐依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西歐，落后于中國，但西方媒體卻和二十多年前大為不同。過去，充斥西方媒體的是東歐如何落后于西歐，甚至改革開放剛剛開始，取得成就尚遠(yuǎn)無法和今天相比的中國，也被西方媒體捧成榜樣。但是今天，雖然事實(shí)依舊，但卻再也難在西方媒體覓到類似的報(bào)道。原因很簡單，再這樣報(bào)道下去，豈不是自我否定，自打耳光?更何況，現(xiàn)在東歐人民有了自由，如果西方媒體再這樣忽悠下去，引發(fā)獲得自由的百姓逢涌而入可怎么受的了?

　　于是這里就又出現(xiàn)了一個(gè)荒誕的現(xiàn)象：過去，西歐積極鼓勵(lì)沒有自由的東歐人奔向西歐--因?yàn)樗鼈兠靼祝俟膭?lì)，成功的人也不會很多，但只要有人成功，就可以被用來打擊東歐。而現(xiàn)在，西歐已經(jīng)不需要接納東歐人來打擊東歐了，相反它們第一位的是限制東歐人的到來。當(dāng)然，西歐不可能再建柏林墻(東德建柏林墻實(shí)在愚蠢，一方面使西歐免受低廉勞工潮的沖擊，另一方面還給西歐提供了一個(gè)打擊自己的口實(shí))，而是建立了一個(gè)無形的“人權(quán)墻”：東歐國家要想加入歐盟，實(shí)現(xiàn)人員自然流動，其勞工水準(zhǔn)必須達(dá)到西歐的水平。這恐怕也是東歐經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷的原因：一個(gè)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西歐的東歐，怎么可能有條件實(shí)行和西歐一樣的勞工標(biāo)準(zhǔn)?

　　西歐媒體和政策的這些變化，一語以蔽之，其核心只有一個(gè)：維護(hù)自己的國家利益。當(dāng)然，在西方建立的以主權(quán)國家為基礎(chǔ)的國際秩序和體系下，任何國家都是國家利益置上，捍衛(wèi)本國利益是所有政黨、政治人物的首要責(zé)任，也是他們合法性的基礎(chǔ)(這很值得中國自由派反思，這實(shí)際上也是中國自由派一百多年來一直被邊緣化的原因之一)。所以，媒體如此表現(xiàn)可以理解，也值得學(xué)習(xí)和借鑒。但是，西方不能“既當(dāng)又立”：一方面把媒體當(dāng)成捍衛(wèi)國家利益的工具，一方面又打著新聞自由的幌子。

　　然而，在現(xiàn)實(shí)中，西方表現(xiàn)之惡劣，早已突破本人所批評的“既當(dāng)又立”的底線，說其是中國早已經(jīng)否定的“文革”的翻版都不為過。這最新的“典范”就是德國之聲。

　　德國之聲創(chuàng)立于1953年，以29種語言播出廣播節(jié)目，以德語、英語和西班牙語播出電視節(jié)目。內(nèi)容上側(cè)重于報(bào)導(dǎo)國際時(shí)事，介紹德國時(shí)事、文化，以及德國和其他國家之間的雙邊交流。在西方與BBC、美國之音、法國國際廣播電臺齊名，并列四大主流媒體。還需要指出的是，這四大媒體都一樣，其經(jīng)費(fèi)來源是政府財(cái)政。是標(biāo)準(zhǔn)的官辦媒體。

　　然而，就是這樣一個(gè)具有官方色彩、全球聲譽(yù)和國際顯赫地位的媒體，卻又是怎樣踐行“新聞自由”呢?

　　最早揭開黑幕是發(fā)生在2008年的張丹紅事件。張丹紅是德國之聲中文部副主任，北京奧運(yùn)會前夕由于反對德國媒體一邊倒地負(fù)面報(bào)道中國，先被“德國之聲”停止播音工作，后被解除該臺中文部副主任職務(wù)。

　　張丹紅事件爆發(fā)后，“德國之聲”臺長貝特曼邀請德國資深記者烏里希•維克特進(jìn)行真相調(diào)查。 2009年2月4日，維克特拿出了調(diào)查結(jié)論，認(rèn)為張丹紅的言論不僅沒有錯(cuò)誤，而且“德國之聲”的解職處理也是錯(cuò)誤的。張丹紅飽受批評而且直接導(dǎo)致她被撤職是因?yàn)檫@樣一句話--“中國在過去30年里成功地使4億人擺脫了絕對貧困，因此中國共產(chǎn)黨比世界上任何一支政治力量在實(shí)踐人權(quán)宣言第三條方面的貢獻(xiàn)都要大”，但是這句話與德國獲獎(jiǎng)記者花久志在《中國不是邪惡帝國》那本書里所說的幾乎一模一樣。

　　隨后，德國官方把德國之聲上萬份中文報(bào)道翻譯成德文，加以審查，結(jié)果并沒有發(fā)現(xiàn)所謂的“紅色滲透”的內(nèi)容。2008年12月1日，德國之聲的監(jiān)督機(jī)構(gòu)--德國之聲廣播委員會駁回了對張丹紅以及德國之聲的指責(zé)，廣播委員會全體一致認(rèn)定，德國之聲中文部既沒有違反規(guī)定，也沒有破壞記者原則。

　　然而，盡管一切的一切都證明了張丹紅的清白，卻絲毫沒有改變她的處境：既沒有恢復(fù)名譽(yù)，更沒有恢復(fù)工作和職務(wù)。事實(shí)上，每一個(gè)人都明白，她唯一的錯(cuò)誤就在于沒有歪曲事實(shí)，而是堅(jiān)持了新聞原則，客觀報(bào)道了中國，而這不符合西方的政治正確，也不符合西方的利益。當(dāng)然也有一種可能，張丹紅長期接受西方“新聞自由”的宣傳和灌輸，在天天被洗腦的情況下，以致于天真的竟然付諸實(shí)踐，從而付出慘重的代價(jià)。

　　就在世人還沒有從張丹紅事件造成的震驚中緩過勁來，另一場更大的風(fēng)暴又在德國之聲肆虐。這次四名受害者是德國之聲相當(dāng)資深的編輯：王鳳波(任職九年)、 祝紅(任職二十三年)、李琦(任職十一年)、王雪丁(任職十二年)。如果說當(dāng)年的張丹紅只不過是被免職的話，這四個(gè)人則是被德國之聲處以極刑：掃地出門。 這對于年齡偏大(如王鳳波已經(jīng)47歲)、很難再找工作的他們而言等于是逼上人生絕路。

　　當(dāng)然，這一次德國之聲也變得聰明了，或者更加虛偽了，其理由不再是張凡紅事件時(shí)的政治原因而是經(jīng)濟(jì)困難、經(jīng)費(fèi)減少而不得不裁員。只是奇怪的是，在把這四位經(jīng)經(jīng)驗(yàn)豐富的資深編輯辭退之后，卻又馬上招聘了毫無經(jīng)驗(yàn)的新手!

　　于是被開除的王鳳波和祝紅將“德國之聲”告上波恩地方法院，但一再敗訴?？坡〉貐^(qū)中級勞動法庭的法官甚至在法庭上就公然赤祼祼地聲稱“只要德國之聲懷疑它的員工是共產(chǎn)分子，那么無需證據(jù)就可將他們開除”--這里有新聞自由嗎?有法治嗎?有人權(quán)嗎?

　　據(jù)各當(dāng)事人稱，他們之所以被處以“掃地出門”的極刑，原因在于他們對“德國之聲”在“張丹紅事件”后將中文部意識形態(tài)化的做法“進(jìn)行了不屈的抵抗”。

　　不得不說的是，王鳳波他們應(yīng)該比《南方周末》的哪些所謂評論員要勇敢的多，更站有道德高地。因?yàn)樗麄円坏┍婚_除，在這樣的輿論環(huán)境下，根本無法得到德國主流社會的理解和同情，生活無著，甚至生存都成了問題。王鳳波等當(dāng)事者在不同的場合和不少德國記者同行及學(xué)者談過德國之聲中文部的問題，但是他們當(dāng)中的大部分人覺得他們說的簡直是天方夜譚，在德國不可能發(fā)生。相反，很多人話里話外還認(rèn)為是我們的確有“親共”的傾向，或者至少不服從領(lǐng)導(dǎo)，愛挑刺鬧事兒，是自作自受，導(dǎo)致被開除。而《南方周末》諸君，則可以憑此資本得到西方的賞識和大力資助，成為全球知名人士，事業(yè)和人生反而更上層樓!

　　哪么，德國之聲的意識形態(tài)化究竟到了什么程度了呢?不妨看看這些受害者的心聲：

　　“我們作為中文部的編輯與雇員，只要還有良知，每天上班都是一種折磨，工作成為一種煎熬。每天，你的良知與正義感都在受到考驗(yàn)：比如，你敢不敢說真話，敢不敢打抱不平，敢不敢不去拍馬屁，敢不敢向領(lǐng)導(dǎo)向同事表明自己的不同觀點(diǎn)，敢不敢說皇帝其實(shí)是在裸著難看的腚，要不要為五斗米折腰，要不要食嗟來之食”。

　　“說是人性的悲劇，就在于中文部人人自危的詭異氣氛下，人性或被扭曲，或被壓抑，相互傾軋，落井下石和打小報(bào)告成為風(fēng)氣。記得北京奧運(yùn)開幕那一天，一位在德國之聲實(shí)習(xí)的女學(xué)生在辦公室看開幕式時(shí)淚眼晶瑩，跑出辦公室，就被政治正確的同事諷刺為”愛黨憤青“。一位編輯同事私下悄悄對我說，她在家里看北京奧運(yùn)開幕式，數(shù)度激動得流淚，但她知道這話可不敢在辦公室里公開說。她說，奧運(yùn)開幕那是一個(gè)特殊的時(shí)刻，讓她想起作為一個(gè)小人物，一個(gè)中國人的命運(yùn)的歷史沉浮感，與政治根本無關(guān)，但在當(dāng)時(shí)的氣氛下，看奧運(yùn)流淚就是政治立場問題”。

　　面對這一切，他們不得不發(fā)出這樣的感嘆：“在民主與言論自由的的德國，而且還是以批判中國獨(dú)裁和新聞檢查為己任的德國之聲，一個(gè)宣揚(yáng)普世價(jià)值的公法媒體，竟然對身邊的工作人員就來一場堪比中國文革的整風(fēng)運(yùn)動，人人自危的站隊(duì)運(yùn)動，壓制不同意見的清洗運(yùn)動。麥卡錫主義者1950年代的《赤色頻道：共產(chǎn)黨在廣播電視中的影響的報(bào)告》，仿佛又有了新的德國版本。”

　　不僅如此，德國之聲將他們開除后，一位高層領(lǐng)導(dǎo)還公然威脅“離開德國之聲后不要亂說”。

　　正是在海外的華人看到了西方“新聞自由”宣傳被后的真相，才會不約而同的得出這樣的結(jié)論：“根本就沒有新聞自由，西方只不過管治的水平更高明，更有欺騙性罷了。”也正是這個(gè)原因，也才對國內(nèi)的新聞管理制度持理解的立場(當(dāng)然批評也有，比如為什么不盡快學(xué)一學(xué)西方這樣高的管理水平)，也才對國內(nèi)的自由派既覺其可憐，又覺其可悲。

　　所以，只有當(dāng)我們了解了西方所謂新聞自由的真相之后才會明白，何以《南方周末》這樣一個(gè)在影響力、知名度遠(yuǎn)遜于德國之聲的周報(bào)，發(fā)生的不過是修改新年賀詞如此之小的事情，竟然能夠成為全球--主要是西方媒體--的焦點(diǎn)重要新聞。

　　至于今天德國之聲中文部留下來的記者、編輯們究竟是何種水平，不妨舉我本人的親身經(jīng)歷。也就是再幾個(gè)月前，我偶遇一位德國之聲的記者，才爭論幾句，她就問了我一個(gè)低級的超出我想像的問題：“宋先生如此批評西方，為何還留在西方?”。顯然，她的邏輯是，你在哪里，你就應(yīng)該愛哪里。并用此邏輯來反駁我的觀點(diǎn)。當(dāng)然，我本人是不會問中國的自由派同樣的問題的。

　　從人類的發(fā)展歷史來看，隨著經(jīng)濟(jì)、社會和科技的進(jìn)步，任何一個(gè)國家都會越來越透明，越來越自由。這是一個(gè)普遍的規(guī)律。至于透明和自由到什么程度，則取決于一個(gè)國家的發(fā)展階段、文化傳統(tǒng)、國際環(huán)境等具體內(nèi)外國情。這才是新聞自由的真義。至于西方和它們的制度捆綁在一起的“新聞自由”則是對真正新聞自由的歪曲和利用，實(shí)際上反而消滅了真正的新聞自由。應(yīng)該說，這個(gè)道理，在全球化、信息化的今天，類似于《南方周末》等的精英們，是不難明白的。不過，假如他們真的就是不明白，就只能期待德國之聲們來喚醒他們了。

　　最后，不妨重復(fù)一下德國這個(gè)民主國家、法治國家、人權(quán)國家法官的公然立場做為本文的結(jié)尾吧：

　　“只要德國之聲懷疑它的員工是共產(chǎn)分子，那么無需證據(jù)就可將他們開除”。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第522期，網(wǎng)摘)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號