国产免费人成视频在线观看,国产极品粉嫩馒头一线天AV,国产精品欧美一区二区三区,亚洲 古典 另类 欧美 在线

首頁(yè) > 文章 > 時(shí)政 > 輿論戰(zhàn)爭(zhēng)

曹豫生:解析“南周新年獻(xiàn)詞”事件

曹豫生 · 2013-01-16 · 來(lái)源:曹豫生博客
收藏( 評(píng)論() 字體: / /
一個(gè)號(hào)稱社會(huì)主義的國(guó)家?guī)缀醵际怯乙砻襟w,而左翼媒體基本上都被政府給封殺了,這的確很中國(guó)特色。

  最近一段時(shí)間,網(wǎng)上有關(guān)南方周末的新年獻(xiàn)詞被修改的事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),我覺(jué)得這是一件一目了然的事情,沒(méi)有什么值得說(shuō)的,可是看了一些評(píng)論后,才知道并不像我想象的那么一目了然。就在前幾天,我在微薄上看到一些儒家人士,包括蔣慶,陳明,秋風(fēng)等人,也就此事發(fā)表了聲明,宣稱此一事件破壞了新聞自由和言論自由。這些儒家對(duì)我而言,只是偶爾聽(tīng)到名字,對(duì)其的主張毫不知曉,因而也有些神秘感。此聲明一出,說(shuō)明他們就此事的認(rèn)識(shí)水平和見(jiàn)識(shí)和那些演員藝人不相伯仲,真的讓我失望極了。既然支持南周的人說(shuō)支持言論自由和新聞自由,那我就說(shuō)說(shuō)我的看法,當(dāng)然我的這個(gè)觀點(diǎn)是絕對(duì)登不上南周這樣的紙媒的,我是沒(méi)有這個(gè)“自由”。

 

 

  對(duì)這一南周事件,我以為可以做很多方面,不同層次的解讀,但是那些儒家,多數(shù)網(wǎng)友和某些演員的解讀的確是不能成立的,這一事件和新聞自由真的沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系。這一事件的本質(zhì)在于誰(shuí)來(lái)對(duì)媒體實(shí)行專制的問(wèn)題。就政府而言,一直操控媒體,自然談不上新聞自由了,這一點(diǎn)都快接近全民共識(shí)了。那么事件另一方《南方周末》難道是遵循新聞自由和言論自由的典范嗎?稍微客觀公正的觀察者都清楚,《南方周末》在搞言論專制,一言堂方面,比起那個(gè)屢屢被罵的政府,有過(guò)之而無(wú)不及。

 

 

  也許大家還記得,當(dāng)年發(fā)生的《讀書》雜志換帥風(fēng)波,主編汪暉和黃平被撤換,當(dāng)時(shí)很多的自由派和媒體額手相慶,興高采烈,也說(shuō)了很多官方應(yīng)該撤換的理由,我記得當(dāng)時(shí)一個(gè)很重要的理由就是汪暉把《讀書》辦成了新左派陣地,媒體乃公器也,應(yīng)該是不同觀點(diǎn)發(fā)布的平臺(tái),所以汪暉是搞專制的,應(yīng)該下臺(tái)。我記得當(dāng)時(shí)看到一個(gè)有關(guān)此事的討論會(huì)的文稿,一些自由派人士大罵汪暉專制,讓我印象深刻。可是,汪暉固然有新左派傾向,《讀書》固然登載了不少新左派觀點(diǎn)的文章,但是,不容否認(rèn)的是,汪暉主政的《讀書》,還是刊載了相當(dāng)多的被認(rèn)為是自由派學(xué)者的文章。那么,我們拿著自由派及其媒體對(duì)當(dāng)年《讀書》專制的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)反過(guò)來(lái)衡量一下《南方周末》,你會(huì)發(fā)現(xiàn)相比較而言,汪暉更像一個(gè)維護(hù)言論自由的自由派,而《南方周末》才像一個(gè)徹頭徹尾的專制分子?!赌戏街苣返膬?nèi)容和評(píng)論太“純凈”了,真的只有符合南周媒體人的意識(shí)形態(tài)和意愿的文字才印刷出來(lái),真的容不得半點(diǎn)不同的聲音。就像前兩年鬧騰的汪暉抄襲事件,在《南方周末》上,只有指責(zé)汪暉抄襲的聲音,沒(méi)有一點(diǎn)不同的聲音,是不是不存在不同的聲音呢?當(dāng)然不是,在網(wǎng)上,我看爭(zhēng)論的相當(dāng)激烈。南周為什么這樣呢?原因就在于汪暉的思想觀點(diǎn)和南周媒體人是不同的,所以就用這個(gè)南周這個(gè)“公器”來(lái)打汪暉,同樣的事件,換成朱學(xué)勤,南周就完全是另一個(gè)態(tài)度了。這個(gè)媒體完全成為這些媒體人推銷自己意識(shí)形態(tài)的私器。如果南方周末發(fā)出的是與官方不同的聲音,而官方容忍了它的存在,是不是表示官方在容忍不同的聲音方面,比《南方周末》要強(qiáng)的多,而南周媒體人把持的媒體,幾乎沒(méi)有一點(diǎn)不同聲音,不正表示這些滿嘴言論自由和新聞自由的人士的虛偽與極端專制嗎?這一次事件后,那么多人都在表示爭(zhēng)取南周的新聞自由,是不是也太無(wú)腦了?就像那個(gè)儒家的聲明,聲稱“《南方周末》新聞自主權(quán)遭到嚴(yán)重破壞,其作為社會(huì)公器的功能被嚴(yán)重弱化”,呵呵,這些儒家啊,還“社會(huì)公器”呢?因此,官方和南周的這次沖突,無(wú)非就是兩種專制力量爭(zhēng)斗誰(shuí)來(lái)專制的問(wèn)題,至于新聞自由和言論自由,和此事完全無(wú)關(guān),只不過(guò)被專制分子拿來(lái)做為斗爭(zhēng)的工具而已。政府是要把這個(gè)媒體變成“黨的喉舌”,而南周媒體人是要把這個(gè)媒體變成“資本和洋人的喉舌”,都不過(guò)是不同的“喉舌”而已,犧牲掉的是真正的新聞自由和言論自由,作為喉舌,另一個(gè)被犧牲掉的就是客觀和真相。

 

 

  我本人是支持新聞自由的,但我支持的新聞自由和學(xué)者及網(wǎng)友們說(shuō)的新聞自由不同,他們只是把西方媒體做為追求新聞自由的終極目標(biāo),我認(rèn)為他們根本不是在追求新聞自由,只是追求換個(gè)操控主子,即把對(duì)新聞的操控對(duì)象由政府換成資本,這算哪門子新聞自由? 前一段美國(guó)媒體在對(duì)待占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的報(bào)道上,我們就知道,資本對(duì)媒體的操控是強(qiáng)大的。而且從美國(guó)政府打伊拉克前,美國(guó)媒體的自我審查說(shuō)明,他們也沒(méi)有完全擺脫政府的操控。這樣被政府和資本操控的西方媒體,真的是我們追求的新聞自由和獨(dú)立的榜樣嗎?順便八卦一下,如果想用娛樂(lè)手段看看官方操控媒體,不妨看看《獅入羊口》這部美國(guó)票房慘敗的電影,這部電影藝術(shù)的表現(xiàn)了官方如何操控媒體。

 

 

  真正的新聞自由是什么?這個(gè)我以前還真沒(méi)思考過(guò),現(xiàn)在出了南周這事后,我憑直覺(jué)感到至少應(yīng)該做到一點(diǎn),那就是要努力去掉對(duì)新聞媒體的操控,我想操控應(yīng)該分為外部操控和內(nèi)部操控,所謂外部操控,主要指政府和資本,要去掉外部操控,我想是否可以把媒體變成公益的,非營(yíng)利性的組織來(lái)辦,這樣媒體獨(dú)立的可能性應(yīng)該大點(diǎn);所謂內(nèi)部操控,就是要警惕媒體人把媒體變成自己控制的工具,就是要防止即使去掉外部操控后,媒體人自己操控,就像《南方周末》那樣,媒體人把媒體變成自己的私物。為了防止內(nèi)部操控,這就需要對(duì)媒體的報(bào)道和評(píng)論進(jìn)行一些必要的硬性規(guī)定,以及由民眾對(duì)媒體進(jìn)行有效的監(jiān)管,迫使其只能把媒體作為真正的社會(huì)公器,真正的不同觀點(diǎn),不同聲音發(fā)出的平臺(tái)。當(dāng)然,這只是我的一點(diǎn)粗淺想法,可能非常幼稚可笑,僅用來(lái)促進(jìn)大家對(duì)如何實(shí)現(xiàn)新聞自由進(jìn)行更深的思考吧!

 

 

  我上面所說(shuō)的新聞自由,一時(shí)半會(huì)還真不能實(shí)現(xiàn),那么我們還是面對(duì)現(xiàn)實(shí)吧。今天,我們媒體的最緊迫問(wèn)題是什么,是政府的操控,而這個(gè)操控恰恰是對(duì)《南方周末》這樣的喉舌最為有利的,政府和自由派及其媒體的關(guān)系絕不是一些人浮在表面看到的對(duì)立的關(guān)系,它們的合作遠(yuǎn)大于對(duì)立,像一對(duì)經(jīng)常吵架卻又離不開(kāi)的夫妻,對(duì)于其關(guān)系進(jìn)行分析,完全可以寫另一篇較長(zhǎng)的文章,這里就不多說(shuō)了。就是因?yàn)檎畬?duì)媒體的控制,才讓自由派的聲音完全占據(jù)了媒體,使得中國(guó)的媒體普遍的南方系化了,多數(shù)媒體的新聞和評(píng)論和南方系如出一轍,而批判自由派言論的聲音,基本都被官方給打壓了,一個(gè)號(hào)稱社會(huì)主義的國(guó)家?guī)缀醵际怯乙砻襟w,而左翼媒體基本上都被政府給封殺了,這的確很中國(guó)特色,現(xiàn)在媒體上活躍的那些什么“資深媒體人”和“專欄作家”,多數(shù)都是自由派。正是因?yàn)橐蕾嚬俜綄V频牧α?,自由派才占?jù)媒體的位置,他們的聲音才能獨(dú)大,因?yàn)槊癖姸鄶?shù)是媒奴(這也是官方和資本要操控媒體的重要原因),所以民眾才信服自由派的言論,追求自由民主的話語(yǔ),不是天然正確的,而是反復(fù)宣傳的結(jié)果。這種媒體上幾乎都是自由派的一言堂的聲音,是今天中國(guó)言論自由的重大傷害,而這種危害言論自由的行為,正是官方和《南方周末》這樣的媒體聯(lián)手完成的,恐怕這才是中國(guó)當(dāng)下新聞自由和言論自由面臨的最緊迫的問(wèn)題。我不敢奢望官方和南周一下子變了,但是不是應(yīng)該遵從一下“百花齊放”的原則,讓更多的不同聲音能夠發(fā)出?這應(yīng)該是當(dāng)下我們追求新聞自由的第一步。

「 支持烏有之鄉(xiāng)!」

烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!

注:配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯:wuhe

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)

收藏

心情表態(tài)

今日頭條

點(diǎn)擊排行

  • 兩日熱點(diǎn)
  • 一周熱點(diǎn)
  • 一月熱點(diǎn)
  • 心情
  1. 司馬南|會(huì)飛的螞蟻終于被剪了翅膀
  2. 美國(guó)的這次出招,后果很嚴(yán)重
  3. 褻瀆中華民族歷史,易某天新書下架!
  4. 司馬南|對(duì)照著中華人民共和國(guó)憲法,大家給評(píng)評(píng)理吧!
  5. 我對(duì)胡錫進(jìn)和司馬南兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)大V的不同看法
  6. 菲律賓沖撞中國(guó)海警船,中國(guó)會(huì)打嗎?
  7. 否定了錯(cuò)誤,并不代表問(wèn)題不存在了
  8. 公開(kāi)投毒!多個(gè)重大事變的真相!
  9. 2001年就貪污23億后出逃,如今被抓回國(guó)內(nèi),也叫認(rèn)罪悔罪減刑?
  10. 張志坤|“先富”起來(lái)的那些人將向何處去
  1. 普京剛走,沙特王子便墜機(jī)身亡
  2. 送完一萬(wàn)億,再送一萬(wàn)億?
  3. 湖北石鋒:奇了怪了,貪污腐敗、貧富差距、分配不公竟成了好事!
  4. 紫虬:從通鋼、聯(lián)想到華為,平等的顛覆與柳暗花明
  5. 李昌平:縣鄉(xiāng)村最大的問(wèn)題是:官越來(lái)越多,員越來(lái)越少!
  6. 朝鮮領(lǐng)導(dǎo)落淚
  7. 讀衛(wèi)茂華文章:“聯(lián)想柳傳志事件”大討論沒(méi)有結(jié)果,不能劃句號(hào)
  8. 司馬南|會(huì)飛的螞蟻終于被剪了翅膀
  9. 司馬南|南京市政府通告里面沒(méi)講的內(nèi)容
  10. 房地產(chǎn)崩盤,對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響超出你的想象
  1. 張勤德:堅(jiān)決打好清算胡錫進(jìn)們的反毛言行這一仗
  2. 郝貴生|如何科學(xué)認(rèn)識(shí)毛主席的晚年實(shí)踐活動(dòng)? ——紀(jì)念毛主席誕辰130周年
  3. 吳銘|這件事,我理解不了
  4. 今天,我們?cè)庥鲋旅粨簦?/a>
  5. 尹國(guó)明:胡錫進(jìn)先生,我知道這次你很急
  6. 不搞清官貪官,搞文化大革命
  7. 三大神藥謊言被全面揭穿!“吸血鬼”病毒出現(xiàn)!面對(duì)發(fā)燒我們?cè)趺崔k?
  8. 祁建平:拿出理論勇氣來(lái)一次撥亂反正
  9. 說(shuō)“胡漢三回來(lái)了”,為什么有人卻急眼了?
  10. 這輪房?jī)r(jià)下跌的影響,也許遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)你的想象
  1. 77年前,2583名英雄兒女踏上北撤之路
  2. 大蒜威脅國(guó)家安全不重要,重點(diǎn)是他為什么會(huì)那樣說(shuō)
  3. 相約12月26日,共赴韶山!
  4. 烏有之鄉(xiāng)關(guān)于推出紙質(zhì)閱讀資料的公告
  5. 歐洲金靴|“一切標(biāo)準(zhǔn)向毛主席看齊!” | 欣聞柯慶施落像上海福壽園
  6. 送完一萬(wàn)億,再送一萬(wàn)億?