致富是靠鄉鎮企業，不是靠集體主義
我們先來回憶一下，大鍋飯為什么會失敗
在認為“集體經濟好”的人們看來，集體經濟本來是最適合中國農村的共同富裕道路，甚至有人說“把小崗村這個分田單干的典型推向全國， 使中國農業倒退了XX年”。但是，如果堅持集體經濟，就村村分別墅，戶戶發黃金，那么為什么改革開放以前的中國農村集體經濟卻導致普遍的貧窮甚至饑荒？如果集體經濟是一條金光大道，為什么恰恰是農民自己冒著犯法的危險拋棄了集體經濟，并且極少有農村自發的走上回頭路？
農民在產權不清晰的集體勞動中會失去積極性和創造力，已經是一個人們耳熟能詳的答案，然而今天仍然有很多人懷疑這一事實，或者覺得這只是農民“思想覺悟沒有跟上”造成的暫時性問題。其實這個道理，美國的開拓者們理解得和中國小崗村的農民一樣深刻：《普利茅斯開拓史》記載了美國的早期居民，“五月花號”的乘客在美洲大陸開拓的歷史，這些清教徒們在美洲的最初幾年都是在貧困和饑荒中度過的，他們堅持集體勞動，勞動成果共同分享，但他們的玉米總是不夠吃，后來他們選舉出來的總督采納了主要成員的意見，允許各家依靠自己的勞動，自行種植玉米，并用目測的辦法，根據人數按比例給每個家庭分配了一片土地，所有的男仆和孩子都列入家庭的名下，結果第二年，他們就擺脫了饑餓。
總督布拉福德總結這一經驗說：他們持續了數年的那種公社勞動試驗還是失敗了，而實踐者都是一群虔敬正直、誠實本分的人。這也證明了柏拉圖和一些古典作家理論的空洞無知。剝奪私有財產權，把私有財物納入公社，這種做法會讓“國家”“政府”享受到繁華盛世的愉快，仿佛他們的智慧已經在上帝之上。在這種情況下，公社財物（直到用完）會引起諸多混亂和不滿，使得人們無法及時就業、參加勞動，阻礙、延誤了許多可以給人們帶來好處和幫助的工作。最能干也最適合勞作的年輕人不愿為別人的妻子和孩子花費時間和精力去勞動，因為沒有分文回報。身強體壯、才智出眾的人和那些身體羸弱的人所分到的食物和衣物毫無分別，而后者能做的工作只相當于前者的四分之一，這是不公平的。上了年紀的老人和身份卑微、年少的人同樣工作，同樣得食、分衣，這對他們多少顯得侮慢不敬。男人的妻子們被吩咐去幫其他男人做工，如洗衣、做飯之類，她們認為這是一種奴隸勞動，也令很多做丈夫的不能容忍。如果他們是一群品行低劣之徒，這樣的狀況會變得更糟。如果所有人分到的一樣，所做的一樣，所有人都完全平等，人與人毫無分別，那么，就算沒有在實際上廢除上帝為人所設立的特殊關系，至少也已經大大降低了人與人之間本應保持的、非常重要的相互尊重關系。不要說這是人性的弱點使然，而要歸因于這種共產主義（原文作Communistic，與公社Community一詞同源）生活方式的設計規劃——值得一提的是，以上這段話寫于差不多400年前。
據統計文獻，1958年至1978年，中國每個農業人口每年所生產的糧食減少了22公斤，棉花減少了0.05公斤，食用油減少了0.8公斤。而包產到戶以后第一年，中央派出的調研員發現，不僅出現了普遍的增收，局部地區的增收甚至達到了大鍋飯時代的十倍之多。…[詳細]
富裕跟分不分家無關，跟敢不敢經商有關
我們來看看長江村的致富之路：1972年，長江村副業辦公室主任李良寶用大隊里湊出的700元經費，帶領6名農民在老夏港河畔籌建2座小磚窯燒磚起步創業；1973年，李良寶帶著副業隊用搞運輸、辦窯場積累下來的資金，購買10臺儀表車床，辦起了長江五金廠，當年即盈利近8000多元；1978年，長江村的長江工業總廠已經頗具規模；1983年，全村工副兩業產值突破500萬元……另一個“明星村”華西村的創業帶頭人吳仁寶也多次說過，他們早就知道無工不富的道理，所以六十年代就偷偷搞工副業，抓收入，抓錢。
要知道，盡管當時的政策給農村“搞副業”留了口子，但究竟要不要允許農民大規模的從事農業生產之外的經濟活動，在各地的看法卻并不統一。有的領導說，這是社會主義農村的希望所在，有的領導卻說，這是挖社會主義墻腳，鄉鎮企業與國營企業是“三擠三爭”，即：以落后擠先進，以小擠大，以小集體擠國營，與國企爭原料、爭能源、爭市場。連經濟學家薛暮橋一開始也反對鄉鎮企業，他去蘇南參觀了錢橋鋼廠以后說，都像你們這樣搞，國家哪來這么多電？
華西村和長江村所在的蘇南地區在改革開放中創造了著名的蘇南模式，這里存在大量以村集體為單位的經濟主體，其主要特征是依靠集體積累發展鄉鎮企業、推進農村工業化。市場化在不同地區可以有不同的發展模式，主要是各自市場化的起點不同，當年溫州發展鄉鎮企業的主要形式是家庭工業，沒有集體投入是因為這里的集體但沒有“集體經濟”，因此同樣富庶的浙江，廣東，卻沒有涌現出“明星村”，因為他們的村級經濟分家較早，早就沒有再以村為單位進行核算，如果說長江村和華西村證明了集體經濟不錯，那么浙江和廣東的富裕農村也足以證明單干經濟也不錯。歸根結底，并不是“集體經濟”在和“單干”的制度競爭中取得成功，而是不管集體還單干，他們和不搞經濟或者沒有條件搞經濟的地區相比都取得了成功。
而這一切，都是和改革開放以前的集體經濟年代背道而馳的，鄉鎮企業的成功源于面向市場求發展，并建立了適應市場經濟的經營機制。拿華西村和長江村來證明“不分家更好”的人們不明白，如果整個社會全盤恢復他們所主張的集體主義，那么這些明星村的集體經濟就不可能取得大的成功，這也是為什么明星村在改革開放之后才紛紛出現的根本原因。…[詳細]
明星村根本不是所謂“集體經濟”模式
集體經濟的鼓吹者忽視的一個最根本的事實是：鄉鎮企業和改革開放以前的集體經濟完全不是一回事。
馬克思主義的所謂集體經濟，是指人們共同勞動，并共同分享收益，簡而言之，這個集體是勞動者的集體，而不是“資本家”和出資人的集體。如果按照集體主義的主張，那么華西村也好，長江村也好，包括南街村也好，其村辦企業的紅利都應該在參與勞動的全體工人當中進行分配，而不是僅僅“中心村”的村民有分紅的權利。
而如果股份收益也算集體主義的話，那么不管微軟還是伯克希爾，任何一家公司只要有董事會或者股東大會就都是“集體經濟”。華西村長江村等所謂集體主義村莊，其實質是村民以土地和人力入股，作為原始股東享受鄉鎮企業的分紅，他們獲取的這一部分收益實際上是股份收益，而不是勞動收益。把華西村和南街村等等稱為社會主義集體經濟，本身就是一個錯誤。所以也有觀察者認為，集體經濟早就在中國的歷史上消失了，也不可能再復活，今天人們說所的“集體經濟”，只不過是一個個戴著“集體”帽子，能夠給原始股持有人進行分紅的企業而已。
1：致富是靠鄉鎮企業，不是靠集體主義
評析：把鄉鎮企業和集體主義對立起來。。蓄意制造對立，用心險惡。當時有個人民公社，鄉鎮企業和農村的生產隊，都是公有制的社會分工，前者是靠工人，后面靠農民。當時，生產力低下，農村靠的是牲畜和木制農具，也只是個別人有，所以自私自利的單干只能是妄談。。
這里所說的“集體主義”，筆者指的是“大鍋飯“，”平均主義”，我只能說筆者根本不知道什么是集體主義。首先，當時的“大鍋飯”并不是“平均主義”。當時是有記工分的，老弱病殘，會得到一定的救濟和幫助。人們的素質普遍比較高，憑借家族社團的倫理觀念，不勞動或勞動積極性高都會受到鄙視和唾罵的。。正是在當時生產力水平非常低的條件下，靠集體團結協作為工業創造了發展的條件。當時的經濟是自給自足，鞋子，衣服是靠自己或小手工場做的。很多東西如點燈用的是煤油，糧食都是磨坊磨出來的。正是在當時生產力非常低的條件下，為輕工業生產打下基礎。
2.如果堅持集體經濟，就村村分別墅，戶戶發黃金，那么為什么改革開放以前的中國農村集體經濟卻導致普遍的貧窮甚至饑荒？
評析:當時的貧窮是有歷史原因的。中國剛建國，國民黨的四大家族攜帶黃金逃到臺灣。國內的農業，工業秩序遭到戰爭破壞，物價滿天飛。當時進行了貨幣改制，貨幣的流動性不高，所以配合糧票，布票等“票制”，物資缺乏，就實行“按需供給制”。。所以“貧窮”是客觀存在的，而不是“集體經濟”造成的。。。后來遭受“三年饑荒”和大躍進“導致國內的饑荒。貧窮甚至饑荒是天災和人禍，而不是”集體經濟“的惡罪。現在的”南街村”的集體經濟和改革開放以前的中國農村集體經濟不能“同日而語”，歷史條件，經濟基礎，和發展結構和模式都不一樣。
3.如果集體經濟是一條金光大道，為什么恰恰是農民自己冒著犯法的危險拋棄了集體經濟，并且極少有農村自發的走上回頭路？
評析：這句話正是說明了當時的”包干到戶“的路是人不愿走的，說明了“包干到戶”的問題。可是，政令大于天，最后還是全國效仿走“包干到戶”。“包干到戶”打破了中國傳統的集體觀念和家族倫理觀念，受到一些人的反對和抵制。自私自利（小家庭，年青一代），相比覺得有利，就支持；反之，老弱病殘，就反對。當時“包干到戶”后，沿用了傳統的互幫互助的模式，所以取得的成效也很大。改開后，有一部分人從事“商品”銷售，人們可以做個小買賣，客觀上促進了社會的發展。但是，弊端也很多，人的自私自利，坑蒙拐騙的事情很多，團結協作的能力降低了，農村經常開會就是爭斗，滋事。還有叫花子多了起來，農村的暴力事件越來越來多，造成貧和富的巨大差距，初步造成了貧富對立。大多人拋棄了集體經濟，是國家政令的結果。不能說明拋棄集體經濟就是一種社會大趨勢。。。。大的趨勢是由大多說人民說了算的，人民群眾才是歷史的創造者啊。。
4.農民在產權不清晰的集體勞動中會失去積極性和創造力，已經是一個人們耳熟能詳的答案，然而今天仍然有很多人懷疑這一事實，或者覺得這只是農民“思想覺悟沒有跟上”造成的暫時性問題。
評析：你的意思是把土地分給每個人，并且私有，對嗎？第一，這個是嚴重違反社會主義公有制制度的；第二，舉個反例，封建社會，是私有化吧，為什么農民的積極性不高，為什么農民跟著農民搞共產主義運動？這是由當時的生產力水平決定的，再說，如果分了，反而不利于生產協作和社會大生產的要求，無法創造很多的社會財富。再說。當時是“按需和按勞分配”相結合的分配制度。。這不公平嗎？不合理嗎？如果還有人覺得不合理，那就是他想占有大數的土地，當“土豪”。這樣站在他的立場上，是不是積極性提高了很多？《普利茅斯開拓史》的事例，試問，當時餓死了多少人？有無調查？
5.如果所有人分到的一樣，所做的一樣，所有人都完全平等，人與人毫無分別，那么，就算沒有在實際上廢除上帝為人所設立的特殊關系，至少也已經大大降低了人與人之間本應保持的、非常重要的相互尊重關系。不要說這是人性的弱點使然，而要歸因于這種共產主義（原文作Communistic，與公社Community一詞同源）生活方式的設計規劃——值得一提的是，以上這段話寫于差不多400年前。
評析：400年前？400多年前是奴隸社會，奴隸主擁有土地，奴隸完全沒有財產和自由，所以才要求與奴隸紛爭土地，鬧革命。。“分到的一樣，所做的一樣，所有人都完全平等，人與人毫無分別”，這個荒謬的理論不是“社會主義”，“社會主義”是人人貧富差距不大，相互尊重，分工不同，但團結協作的社會大生產模式。是集體里有個體“，”個體擁護集體“的和諧社會。
6.據統計文獻，1958年至1978年，中國每個農業人口每年所生產的糧食減少了22公斤，棉花減少了0.05公斤，食用油減少了0.8公斤。而包產到戶以后第一年，中央派出的調研員發現，不僅出現了普遍的增收，局部地區的增收甚至達到了大鍋飯時代的十倍之多。
評析：78年以前的經歷了”饑荒“，”大躍進“和”文化大革命“，生產受到破壞，減產是很正常的，再說，減產這么少，正說明了“集體經濟”的抗災抗難性，78年以后的“包產到戶”的增收，是因為生產恢復的結果。。。。。“大鍋飯時代的十倍之多”，不知是何那年相比？
要78年前，沒有開過荒山，那時生態沒有遭到破壞。78年后，亂挖亂造，亂開發。。。。
7.盡管當時的政策給農村“搞副業”留了口子，但究竟要不要允許農民大規模的從事農業生產之外的經濟活動。
評析：農業是基礎，農民就應該以農林牧漁為主。如果允許農民大規模的從事農業生產之外的經濟活動，農業能搞好嗎？農業現代化什么時候實現？人如果都去干農業生產之外的經濟活動，那么誰來搞農業？
8.鄉鎮企業與國營企業是“三擠三爭”，即：以落后擠先進，以小擠大，以小集體擠國營，與國企爭原料、爭能源、爭市場。
評析：現在不是你們要的市場自由化和私有制嗎？到處是競爭，人才過剩，產品過剩，資源破壞，生態破壞，GDP過度依賴國外市場，國內貧富差距這么大，房價高，物價高，大家都在生存線上，國內需求怎么提高？靠你們富人嗎？所以看來“計劃經濟”從長遠和國家宏觀經濟角度看，有利于可持續發展，是有利的。不是你說的一文不值。真正的競爭就是國家引導的良性競爭！！
8.馬克思主義的所謂集體經濟，是指人們共同勞動，并共同分享收益，簡而言之，這個集體是勞動者的集體，而不是“資本家”和出資人的集體。
評析：馬克思的集體經濟，屬于勞動群眾集體所有、實行共同勞動、在分配方式上以按勞分配為主體的社會主義經濟組織。不是你說的共同分享收益，“平均主義”，馬克思反對“剩余價值”，“靠資本剝奪勞動人民的勞動成果”，實質是反對“不勞而獲”，并沒有否認“資本家”的合理收入。。再者，看資本家的政治取向，如果是為本國人民”而不是為“官僚”或“利益集團”謀利，這樣的資本家收取合理的收入，是支持的。毛主席，稱其為“民族資本家”。他們是有良知，和政治覺悟的。。
9.華西村和長江村所在的蘇南地區在改革開放中創造了著名的蘇南模式，這里存在大量以村集體為單位的經濟主體，其主要特征是依靠集體積累發展鄉鎮企業、推進農村工業化。
評析：首先，華西村和長江村的所謂“蘇南模式”，是非常成功的，盡管受到異議。蘇南模式中的有些集體體制經濟實質上不是真正的全所有制。有些還存在股份制，有董事會等。。沒有全民的參與，存在管理上的問題等等。它們在國內一個 小圈子內，主要借助外部市場，是典型的出口型經濟，而且還需要國家外部的政策支持等。。工農業，科技基礎不牢固，不能自給自足，所以存在潛在的危險。。。有問題時必然的。。所以，用華西村和長江村的模式存在的問題，來攻擊“集體經濟”，“全民所有制",無疑是緣木求魚。。
10.有觀察者認為，集體經濟早就在中國的歷史上消失了，也不可能再復活，今天人們說所的“集體經濟”，只不過是一個個戴著“集體”帽子，能夠給原始股持有人進行分紅的企業而已。
評析：作者，先定義了個自己的所謂”集體經濟“（平均主義），然后用華西村和長江村的實例來說明”集體經濟“的弊病，否定華西村和長江村存在集體經濟。最后得出”集體經濟早就在中國的歷史上消失了“的結論。。可見，險惡有心，昭然顯示。
其目的是否認華西村和長江村在堅持社會主義全民所有制道路上取得的成績，結合歷史上的”大鍋飯“的問題，來污蔑”社會主義全民所有制“（公有制）。詆毀社會主義制度，鼓吹土地私有化，全盤的私有化，企圖為”萬惡“的資本家和帝國主義辯護。。。
實質上，它一直說的是”平均主義“，中國的“社會主義經濟的發展道路是在社會主義公有制基礎上試圖走自主性，立體型不依賴外國和受外國控制制約的農業，工業，科技，國防一體化的現在社會的經濟結構。分配方式是”按需和按勞配“結合，外國很多國家都是這種結構。。。。
毛時代的農業，工業，科技，國防取得了很 大的成果，不容詆毀。。鄧小平曾也說過，貧窮不是社會主義，他明確肯定公有制（全民所有制）的進步性，只是還暫時存在問題。如果要高度贊揚私有制，那美國為什么要發生金融危機？就是政府監管權力的弱化和市場自由化，資本家貪婪，貧富差距擴大的結果。。
要用一分為二的觀點看待事物，不能全盤否定。。。。我們要理性分析，理性對待。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
