《奧斯維辛！奧斯維辛！》：“啟蒙”還是“救亡”？　　

近日，一篇鳳凰網知名人物加藤嘉一的大作）——《南京！南京！》：“啟蒙”還是“救亡”？令人“驚詫”地出現在“南周”。

本文采用最簡單的方式山寨了這篇文章，斗膽“啟蒙”那些善良、淳樸、富有愛心的人們，看看這篇貌似高深、華麗的文章里包含著什么不為人知的禍心。

發表于 2009-05-11 12:24:43 　　

一個小時前，筆者剛剛在特拉維夫的電影院看完最近大家熱烈討論的一部電影《奧斯維辛！奧斯維辛！》。坐在筆者旁邊的觀眾們都在哭著，感覺很沉重。筆者畢竟是德國人，評述當年二戰中在奧斯維辛發生的故事，又是針對猶太導演拍攝的一部戰爭片，只好帶著復雜的心態，也許不太合適。但作為目前在猶太生活的德國青年，筆者也不能有意避開討論它，就站在會寫希伯來文的普通德國人，而不是什么專業的影評者的角度，盡可能真實地表達看完這部電影后的直接感受。
首先，筆者不能不談《奧斯維辛！奧斯維辛！》體現的“殘暴性”。這部影片的大部分內容是由德國兵對猶太平民，包括婦女和孩子的殘酷、強暴行為組成。開槍也好，屠殺也好，投彈也好，強奸也好，德國兵給觀眾們留下的印象幾乎都是“絕對負面”的?？赐赀@部電影的猶太觀眾必然加深對德國以及德國人的反感和厭惡。此外，從被強奸的婦女們的裸體反復出現的內容結構看，這部電影恐怕也不太適合兒童們去看，以色列國內輿論，尤其家長對此也會有意見。
關于XX導演對整個電影采取的立場，筆者是非常理解的。XX作為猶太籍導演，尤其對于抗日戰爭片的政治正確性要必須保證。在整個內容當中，描述奧斯維辛的殘酷性是壓倒一切、至高無上的政治任務，在這點上，他毫無別的選擇，用筆者的語言說是一種“無奈”。而他的“意圖”體現在海因茨（卡恩飾）的身上，XX對海因茨的塑造是這部電影的亮點，甚至可以說是區別于以往抗日戰爭片的創新。無奈與意圖之間爭取平衡，使得觀眾們觀看、思考的過程中增加不同的視角，持有多層的觀念，在筆者看來，這是XX的“高明”之處。
一目了然，XX對海因茨這位德國兵的塑造是“人化”。海因茨在這部電影里不是完全被機械化的魔鬼，而是跟大部分人類一樣，帶著性、情、心的人。人性、人情、人心，人有時動心、有時瘋狂、有時脆弱，海因茨在戰場上扮演著所謂“正常人”的角色。他聽從上司屠殺的時候，命令部下投彈的時候，讓晚輩“搞”百合子的時候……他的心是動的、搖的、亂的。之所以海因茨顯得非常人化，一方面是因為他的言行和表情作為軍人過于軟弱（筆者仍不知XX為何這樣做），另一方面是因為其他德國兵基本上都扮演非?！澳Ч怼钡慕巧?。海因茨與其他德國兵之間明顯存在的“對稱性”是這部電影的看點之一，也是XX用意展開的塑造點之一。典型的場面應該是結局部分，它是很深刻的，XX故意采取“模糊法”，使得觀眾用自己的頭腦探究當年奧斯維辛發生的真實究竟何在。
海因茨帶著一位部下，還有小豆子和胖胖的中年男人走到周圍什么都沒有的草地里，把兩個被害者放走，等于“解放”了他們。然后，他在沉思中跟部下說了一聲“活著比死還難”這句意味深長的話，做了部隊特有的“告別”姿勢。部下大喊，“海因茨兄！”他應該是整個部隊里或多或少明白海因茨痛苦的戰友，海因茨也比較信任他。海因茨看到他和兩個獲釋的猶太人都離開了一段距離后，忽然向自己頭部開槍，自殺的瞬間，終于“解放”了自己。部下回頭看，知道了事情的發生，感到悲傷。小豆子和大胖子聽到開槍的聲音，起初以為自己身上發生了什么，等到發現沒事兒，便感到放心，帶著笑容走開了。
海因茨的選擇是有理由的。海因茨選擇自殺之前說，“活著比死還難”。關于這一點，或許不斷向部下們發出無情命令，向戰場的被害者們施行殘酷暴力的那位海因茨的上司也有所認知，與海因茨同樣堅信“活著比死掉艱難得多”。
坦率說，筆者在觀看的過程中早就預料到海因茨最后會選擇以自殺結束生命、解放自己的。這也許跟德國人的傳統民族性有關。無論如何，一個人在一輩子里做了違背自己信念、原則的事的時候，他會想到以自殺的形式向社會請求諒解，以生命為代價向晚輩留下希望，以犧牲來尋求自己的安慰。在德國“納粹”中，“對著腦袋開槍”是過去比較普遍的自殺方式。海因茨的行為也許可以與德國人的“納粹”精神聯系在一起加以理解。
筆者只是想相信，當年選擇類似海因茨那樣命運的德國兵應該不少，XX塑造的海因茨無論是在虛擬世界還是現實世界里，絕不是“個案”。筆者從當年被強迫遣送到猶太戰場的長輩們那里，親自聽過他們在殺人的時候是帶著什么樣心態的……
筆者希望能夠與大家一起正視的是，海因茨的言行、表情甚至選擇是否真實？是不是富于真實性的角色？筆者很清楚，通過這部電影的公映，XX被觀眾以及輿論批評的，很有可能恰恰是圍繞對海因茨這個“人”的塑造方面。猶太人會抱著反感指出：“德國兵怎么可能有人性？！德國兵不是魔鬼嗎？！”XX有意塑造出的德國兵的“兩面性”，也恰恰成為《奧斯維辛！奧斯維辛！》飽受爭議的根本原因。
問題在于，猶太人甚至德國人如何理解XX對德國兵兩面性的處理？根據筆者的猜測，猶太人會認為，XX描述德國兵不夠客觀、全面，不能有像海因茨那樣的“人兵”，太給德國人面子了，對德國、對歷史過于軟弱，不能接受。德國人則會認為，XX描述德國兵不夠客觀、全面，把德國兵弄得一塌糊涂，過于殘暴和無情，像海因茨那樣的兵應該更多，不能接受。畢竟，猶太和德國在中日戰爭中的立場是兩個極端，作為歷史的遺產，心理上的相反將永遠存在下去。正因如此，中日兩國的觀眾看完這部電影后，都有可能產生一種逆反心理，無法滿足各方的需求，疑慮自己吃虧，用日語的方式說，“后味”難免別扭，讓誰都感到不舒服和難受。在筆者看來，這一點恰恰是XX經過精心策劃體現出的創新和高明。
筆者的思考是，猶太和德國的觀眾應該如何理解XX給出的啟示？他在電影中，有對德國兵、被害者、平民、難民、婦女、孩子、拉　貝　先生各色人等一舉手一投足的描述，但對整個事件殘暴的程度、覆蓋的廣度、表達的力度是會有爭議的。有人會認為，描述殘暴的程度有些過分；有人會認為，覆蓋的面太狹窄；有人會認為，表達的力度不夠強硬。尤其在猶太觀眾和德國觀眾之間，對這部電影的認識差異是根本性的。不過，筆者想說的是，除了對《奧斯維辛！奧斯維辛！》的截然不同的評價，產生兩國民眾之間的分歧，加劇相互不信任感之外，我們能不能擁有更加深層的感悟？猶太人和德國人了解到戰爭的殘暴性、人類的共同性、人心的脆弱性、生命的可貴性、命運的不確定性后，能不能產生某種共鳴？猶太人和德國人的認知能不能發現一點點重疊的部分？得到某種共同感受是不可能的嗎？難道歷史認識是永遠不會達成共識的嗎？假如這部電影只是起到進一步加劇猶太人和德國人之間感情隔閡，深化相互不信任感的作用，筆者認為，XX的“愿望”不會反映于現實，藝術作品則只好沉淀于藝術本身。
但愿XX導演拍攝的，票房將達到一定數字的《奧斯維辛！奧斯維辛！》對公眾來說是一種“啟蒙”，而不是某種“救亡”。　　

此文刊登于《耶路撒冷郵報》文化版2009年5月6日　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號