2011年9月17日，紐約華爾街遭遇了一場大規(guī)模的游行抗議。盡管每年在美國都會發(fā)生數(shù)以千計大小不一的各類游行，但有兩個重要因素使這次抗議活動體現(xiàn)出不同尋常的意味：其一，此次游行直接針對的是作為美國乃至世界金融資本標(biāo)志的華爾街，并以“Occupy Wall Street”(占領(lǐng)華爾街)為目標(biāo);其二，游行中明確出現(xiàn)了“Abolish Capitalism”(消滅資本主義)的標(biāo)語，游行者甚至呼喊出“現(xiàn)在就革命”的口號。這對于無數(shù)曾經(jīng)懷有或至今仍留戀美國夢的中國人而言，盡管已經(jīng)時隔三年多，但依然構(gòu)成巨大的心理沖擊。

　　這一事件，似乎在應(yīng)驗美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)者阿文德·薩博拉曼尼亞于同年出版的著作《黯然失色：生活在中國經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的陰影下》開篇中描述的場景：2021年的某日，美國總統(tǒng)前往國際貨幣基金組織，簽署一份與該組織的中國籍總裁商討達(dá)成的救助貸款一攬子協(xié)議。這無疑是某種帶有警醒性質(zhì)的預(yù)言。

　　美國霸權(quán)危機及其根源

　　如果我們將此次金融危機置于更廣闊的世界資本主義譜系中加以考察，就會發(fā)現(xiàn)，1973年至2008年金融危機爆發(fā)之間以美國為核心的世界資本主義體系，與1873年至1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之間以英國為核心的世界資本主義體系，存在某種耐人尋味的相似與對應(yīng)關(guān)系。

　　在1873—1896年的歐洲經(jīng)濟(jì)大蕭條期間，伴隨著嚴(yán)重的通貨緊縮，資產(chǎn)價格與資本利潤率持續(xù)下降，以致讓人懷疑經(jīng)濟(jì)體系難以為繼。1973—1993年的美國經(jīng)濟(jì)長期低迷或持續(xù)停滯，是1965—1973年盈利能力危機及作為其基礎(chǔ)的生產(chǎn)能力過剩的自然延續(xù)。1873—1896年的大蕭條與1973—1993年的低迷停滯，二者都體現(xiàn)出主要資本主義國家盈利能力的持續(xù)下降，其主要原因均在于資本主義后發(fā)國家尋求并實現(xiàn)對于領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)大國的趕超。然而，這只是處在衰落中的世界資本主義霸權(quán)中心利用金融特權(quán)暫時恢復(fù)其盈利能力的權(quán)宜之計，它不但無法從根本上解決制造業(yè)生產(chǎn)能力及現(xiàn)實生產(chǎn)過剩的問題，還必然助長由于金融擴展所導(dǎo)致的資產(chǎn)價格高企和過度投資。而在此過程中形成的資產(chǎn)泡沫一旦破裂，將吞噬此前積累的盈利能力，引發(fā)整體經(jīng)濟(jì)的螺旋式下降乃至經(jīng)濟(jì)衰退的自我強化。

　　自16世紀(jì)資本主義生產(chǎn)方式在西歐確立并逐漸依照其邏輯塑造世界格局以來，發(fā)生過兩次重大的霸權(quán)轉(zhuǎn)移：1648年通過締結(jié)《威斯特伐利亞和約》達(dá)到頂峰的荷蘭霸權(quán)，經(jīng)過一個半世紀(jì)的漫長過程，最終全面完成向英國霸權(quán)的轉(zhuǎn)移;而1873—1896年的經(jīng)濟(jì)蕭條可以視作開啟了英國向美國的霸權(quán)轉(zhuǎn)移，經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，美國全面取代了英國的霸權(quán)。霸權(quán)轉(zhuǎn)移幾乎遵循著同樣的模式：首先，霸權(quán)體系在其擴張過程中引發(fā)了大國斗爭的激化，霸權(quán)爭奪者在其活動的邊緣地區(qū)出現(xiàn);然后，霸權(quán)主導(dǎo)者原有的經(jīng)濟(jì)、軍事優(yōu)勢逐漸弱化，并遭遇危機，衰落中的霸權(quán)通過其主導(dǎo)的金融擴張暫時性地化解危機，直至危機以更猛烈決絕的方式爆發(fā)，導(dǎo)致現(xiàn)存組織解體;最終，新的霸權(quán)在經(jīng)濟(jì)、軍事上取代老霸權(quán)，并在老霸權(quán)影響最大的金融領(lǐng)域也獲得決定性的勝利，進(jìn)而開始重建世界秩序。1965—1973年的盈利能力危機顯示出美國主導(dǎo)的霸權(quán)因內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化而遭遇重大問題。1973—1993年的持續(xù)低迷停滯則表明這一問題已逐步演化為體系危機。90年代中期美國通過大規(guī)模金融擴張引發(fā)資本市場的空前繁榮，但這種由金融資本主導(dǎo)的繁榮反倒進(jìn)一步強化了制造業(yè)的空心化傾向及其對金融資產(chǎn)投資的依賴，進(jìn)而模糊了產(chǎn)業(yè)資本的自我意識。由于大量新型金融衍生產(chǎn)品和金融工具的創(chuàng)設(shè)，金融與實體經(jīng)濟(jì)的背離程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)時所能想象的極限。這就決定了由此帶來的空前繁榮必然意味著空前泡沫和泡沫破裂后的空前危機。

　　當(dāng)霸權(quán)遭遇危機時，由于其滿足于享受既有霸權(quán)體系賦予的特權(quán)，因而既無法進(jìn)行有效的自我調(diào)整以適應(yīng)新的趨勢，又無力創(chuàng)造出一種新的模式以克服危機。這是霸權(quán)危機進(jìn)一步深化、并最終導(dǎo)致霸權(quán)體系瓦解的核心原因。相較于之前的霸權(quán)國家，美國都更快、更深地成為債務(wù)國，并嚴(yán)重依賴于從其他國家及國際機構(gòu)獲得資金支持。這決定了霸權(quán)作為一種“通過從屬群體認(rèn)同而獲得額外權(quán)力”的特質(zhì)。美國必須不斷向其他國家，尤其是那些大量購買其國債、為其提供資金融通的國家，展示其在全球經(jīng)濟(jì)中獨一無二的中心地位，展示其軍事、政治存在對于世界安全的不可或缺。如果說西方意義上以羅馬為代表的帝國，從來都需要為自己不斷尋找乃至制造敵人而獲得不斷擴張的動力，那么美國則信仰并實踐著一種基于敵友劃分的帶有本體論性質(zhì)的政治神學(xué)，這種神學(xué)的深處，恰恰是與經(jīng)濟(jì)利益、經(jīng)濟(jì)訴求緊密相關(guān)的。

　　美國霸權(quán)的衰落與終結(jié)

　　隨著20世紀(jì)60年代中期以來美國霸權(quán)危機信號的出現(xiàn)，原本潛藏在世界政府理想外衣下的利益訴求越來越清晰直白地顯露出來。陷入越南戰(zhàn)爭的泥沼，表明美國在貫徹其意圖中遭遇了無法克服的困境，從而明白地宣告了其霸權(quán)的內(nèi)在局限性。小布什無視聯(lián)合國的存在而恃強出兵，發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，標(biāo)志著美國不但在事實上也在名義上，從羅斯福意義上的世界國家徹底退轉(zhuǎn)為以武力征服、利益擴張為特征的傳統(tǒng)帝國。而它無力維系戰(zhàn)后伊拉克局勢的穩(wěn)定，乃至造成國內(nèi)巨額財政赤字，并進(jìn)而引發(fā)整體金融危機，更表明從帝國的角度而言，它也是衰弱而不稱職的。它非但沒有給世界帶去它所宣揚的安全穩(wěn)定，反而成為了威脅世界其他國家安全穩(wěn)定的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　在此美國陷入了一個巨大的悖論：與荷蘭和英國相比，美國的霸權(quán)更依賴于從屬群體的認(rèn)同，因而美國需要不斷發(fā)動針對“邪惡敵人”的戰(zhàn)爭，以證明自己對于世界安全穩(wěn)定的不可或缺;而這樣的戰(zhàn)爭(以越戰(zhàn)和伊拉克戰(zhàn)爭為代表)，恰恰導(dǎo)致世界各國對美國的普遍恐懼、厭惡，從而進(jìn)一步削弱了它們對美國霸權(quán)的認(rèn)同。美國的一系列行動表明：試圖鞏固強化霸權(quán)的戰(zhàn)爭，變成了對于這種霸權(quán)最有力的打擊。對帝國身份的強調(diào)，正意味著帝國的黃昏。

　　2008年金融危機后的美國，利用美元的世界貿(mào)易結(jié)算貨幣地位，在基礎(chǔ)利率已基本無下降空間的情況下，通過量化寬松的方式向市場持續(xù)增加美元基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)，以向全世界征收美元鑄幣稅的方式，消化金融“有毒資產(chǎn)”、化解金融風(fēng)險，并將成本轉(zhuǎn)嫁給世界其他國家。在其政治道義資源因伊拉克戰(zhàn)爭嚴(yán)重受損的情況下，這樣的作為意味著美國全面放棄霸權(quán)擁有者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，轉(zhuǎn)而利用在世界體系中的特殊地位，綁架包括其長期戰(zhàn)略盟友在內(nèi)的其他國家，以維系自身利益。這已經(jīng)不再是霸權(quán)意義上的引導(dǎo)，而是不顧及長遠(yuǎn)后果的勒索。在此意義上，美國盡管仍是一個對于當(dāng)今世界諸多領(lǐng)域擁有決定性影響的核心國家，卻已經(jīng)不再是作為以引領(lǐng)為標(biāo)志的霸權(quán)國：它由霸權(quán)退化為“非霸權(quán)支配”。就霸權(quán)結(jié)構(gòu)及歷史而言，美國霸權(quán)事實上已經(jīng)終結(jié)。

　　新世界體系中的中國與美國

　　對于后美國時代的世界體系的領(lǐng)導(dǎo)者之討論，幾乎無可避免地涉及中國。西方學(xué)者對以往霸權(quán)興替史的考察顯示，新的霸權(quán)將體現(xiàn)出比舊的霸權(quán)更高的組織能力、更大的體系容量和更高的體系活性。英國之于荷蘭、美國之于英國，均體現(xiàn)了這一原則。這意味著，要取代美國成為新世界體系的領(lǐng)導(dǎo)者，其經(jīng)濟(jì)體量與活性、對世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)程度、領(lǐng)土面積、人口、資源均不應(yīng)明顯低于美國，進(jìn)而，應(yīng)在上述指標(biāo)至少某幾項中明顯超越美國。

　　西方憂慮的核心是，擔(dān)心以中國為代表的東亞儒家文明聯(lián)合伊斯蘭文明挑戰(zhàn)西方文明。與之呼應(yīng)的是，約瑟夫·奈直接在美國國防部報告及附屬文件中，將中國的經(jīng)濟(jì)增長界定為冷戰(zhàn)后最令人堪憂的發(fā)展。

　　如果說在西方人的憂慮與中國人的質(zhì)疑間有什么共同之處，便是他們都不相信，中國能夠開拓出一種新的、不同于美國乃至西方既往經(jīng)驗的、對其他國家和民族具有示范意義的成功發(fā)展道路。這也正是中國道路的理論表述最重要的歷史與現(xiàn)實使命。這種理論應(yīng)既能有效解釋中國自改革開放以來的持續(xù)高速增長，解釋創(chuàng)造這一經(jīng)濟(jì)奇跡的當(dāng)代中國與中華人民共和國的前改革開放時代——毛澤東時代的相續(xù)和內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而將完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的新中國與前現(xiàn)代的傳統(tǒng)中國作為一個整體加以考察，更要能將中國及以其為代表的東亞體系放在自16世紀(jì)以來的世界歷史與文明史視野中加以考察，從而探尋現(xiàn)代性從西方向東方的演進(jìn)甚或回歸的軌跡與規(guī)律。

　　中國道路的歷史與現(xiàn)實

　　中國自1978年正式開啟改革開放的路徑并融入全球化的過程以來，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了人類經(jīng)濟(jì)史上前所未有的高速增長。究其原因，內(nèi)在而言，中國形成了極具中國特色的“三維市場體制”。這一體制有別于在常規(guī)西方市場經(jīng)濟(jì)中扮演監(jiān)護(hù)者角色的政府與競爭性的企業(yè)之二維結(jié)構(gòu)，而由戰(zhàn)略性的中央政府、競爭性企業(yè)和競爭性地方政府三大主體構(gòu)成。在中國的體制中，地方政府不但承擔(dān)著一般性的政府職能，更直接作為經(jīng)濟(jì)主體參與市場活動。不同層級的地方政府通過橫向競爭，促進(jìn)本轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)生了與其競爭性經(jīng)濟(jì)主體地位相應(yīng)的超常投資力。外部而言，自20世紀(jì)70年代初美元與黃金脫鉤后，美國通過金融虛擬化與經(jīng)常性的貨幣超發(fā)來取代實體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以維系國家核心競爭力，造成其金融市場急劇膨脹，美元也實現(xiàn)了從貨幣符號向獨立商品屬性的轉(zhuǎn)換。在中國全面實施改革開放至2008年金融危機爆發(fā)之間的近30年時間中，中國的超常投資力與超級產(chǎn)能恰對應(yīng)于美國的過度消費與通過貨幣長期超發(fā)形成的超常購買力，通過中國的產(chǎn)品出口換回美元、以統(tǒng)一的外匯管理系統(tǒng)集中、由美國的金融市場返借回美國這一利益交換機制，兩國經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了罕見的互補性戰(zhàn)略配對。

　　這一戰(zhàn)略格局的形成，就中國而言，得益于兩個基本條件：一是能吸收、容納并消化超大體量資本，并能提供具有較高資本回報率的生產(chǎn)力與勞動者;二是有一個融高度權(quán)威、統(tǒng)一意志的中央領(lǐng)導(dǎo)與高度自主、富有活力的地方于一體而各得其所的國家制度。而此二者，均與毛澤東時代的發(fā)展路徑具有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

　　改革開放后，比較優(yōu)勢理論幾乎成為對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最具影響力的理論資源。無論這一理論的外延如何變化，其核心總是認(rèn)為，對于任何一國(地區(qū))而言，與其他國家(地區(qū))依據(jù)各自占優(yōu)勢的要素和資源稟賦進(jìn)行互補性交換，符合其最大利益。如果不帶偏見地依照比較優(yōu)勢理論解釋這一現(xiàn)象，則恰恰必須走向當(dāng)初結(jié)論的反面: 中國在參與以市場為導(dǎo)向的國際分工與貿(mào)易過程中，所擁有的最具優(yōu)勢的資源稟賦就是其現(xiàn)代生產(chǎn)力和具有高度競爭力的龐大勞動者群體，此二者建立在中國完整的產(chǎn)業(yè)體系、國民經(jīng)濟(jì)體系和教育、研發(fā)體系基礎(chǔ)之上。這種毛澤東時代所積累起來的、因缺乏足夠消化方式而長期處于被壓抑狀態(tài)的巨大生產(chǎn)力，在中國向市場經(jīng)濟(jì)的全面轉(zhuǎn)型過程中，通過三維市場機制被集中釋放出來，從而成功吸引了外部超常購買力的持續(xù)流入。

　　在第一個五年計劃實施不久，毛澤東就對蘇聯(lián)式的以中央計劃指令為核心的計劃經(jīng)濟(jì)體制表示質(zhì)疑，并開啟了一系列突破中央計劃經(jīng)濟(jì)模式的探索實踐。這些探索使蘇聯(lián)式高度集中的中央計劃經(jīng)濟(jì)體制被一種高度地方分權(quán)情勢所取代，進(jìn)而導(dǎo)致中國改革以前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)有別于蘇聯(lián)東歐式的計劃經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)：在所有制結(jié)構(gòu)中，除全民所有制外一直保留了大量的地方集體所有制成分;依托以人民公社為核心的農(nóng)村基層組織與以供銷社為核心的商品流通渠道，發(fā)展扶持了一大批“社辦企業(yè)”，它們成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的前身。這一切使得中國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革實踐比蘇聯(lián)及東歐國家的同類嘗試具有了無可比擬的優(yōu)勢。這種立足于中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的地方分權(quán)化實踐，構(gòu)成了后來中國經(jīng)濟(jì)改革的“政治邏輯”，在此基礎(chǔ)上形成了“三維市場體制”。

　　中國自1840年鴉片戰(zhàn)爭后，被裹挾納入到西方資本主義列強主導(dǎo)的世界體系中，開始了極其艱難的現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型。由于缺乏現(xiàn)代國家所必需的組織生活傳統(tǒng)，因而中國社會的組織化——現(xiàn)代化路徑，是通過具有高度組織紀(jì)律性的中國共產(chǎn)黨推動國家組織化，進(jìn)而推動社會組織化。這決定了中國共產(chǎn)黨始終是中國進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。

　　中國道路：一種新的可能性

　　自16世紀(jì)以來的資本主義世界體系，始終以霸權(quán)的興起、擴展、競爭、交替為主線。在此體系內(nèi)繼承霸權(quán)，不必改變體系的基本結(jié)構(gòu)與核心價值，而只需做與具體歷史境遇相應(yīng)的內(nèi)部調(diào)整。而要超越這一霸權(quán)體系，必須從根本上超越與之同構(gòu)的既有世界體系。這無疑是真正的巨大挑戰(zhàn)。中國反對霸權(quán)主義，并且承諾永不稱霸。中國要做霸權(quán)的超越者，必須進(jìn)行比之前兩次絕不輕松的第三次能量躍遷，從而徹底擺脫既有世界體系對于自身行進(jìn)軌道的拘束，并將這條新的軌道拓展為一個可與其他國家共同發(fā)展的多維空間。

　　這個新的空間必須能夠容納舊的世界體系之一切成員，并為之提供更為豐富廣闊而公平的發(fā)展可能。政治上，原本依托于有形之國家疆域，依照資本、暴力的原則確立特定利益范圍，以征服、壓迫為核心訴求的“帝國”，被建立在文明認(rèn)同基礎(chǔ)上，以推己及人、和而不同為原則，以和平發(fā)展、互利共贏為旨的“天下”所取代。經(jīng)濟(jì)上，確立政治原則相對經(jīng)濟(jì)原則的優(yōu)先地位與主導(dǎo)作用，將資本邏輯納入政治邏輯的統(tǒng)攝之下，在承認(rèn)利益對于人類社會驅(qū)動作用的同時，高揚超越私利的道義和理想。以具有極豐富內(nèi)涵的社會實踐主體的“人民”，超越單純追求自利的所謂“理性人”或“經(jīng)濟(jì)人”，確立“以義制利而致民大利”的義利統(tǒng)一關(guān)系。思想意識上，以在生產(chǎn)、生活的實踐中彼此關(guān)聯(lián)、構(gòu)成共同體的人民，取代孤立的、被賦予恒常不變屬性的抽象人。把超越個人的共同體作為社會的基本單位，以集體主義揚棄個人主義，通過建立在集體認(rèn)同與共同實踐基礎(chǔ)上的人的全面發(fā)展，實現(xiàn)人與人、人與自然之和諧共榮。從而，構(gòu)建一種以“人民為本”、“以義制利”、“集體主義”、“平等和諧”、“天下關(guān)懷”為核心特征的新型人類文明。與霸權(quán)迭代意義上的世界體系重建相比，超越霸權(quán)無疑是一個更為艱巨、復(fù)雜的歷史性任務(wù)。

　　對于當(dāng)下中國而言，未來的道路怎么走，取決于是將西方式的霸權(quán)興替路徑視作唯一值得追隨的或唯一現(xiàn)實的人類發(fā)展之路，還是作為一種特殊的歷史境遇中生成、也將伴隨其變遷而被超越揚棄的環(huán)節(jié)。無論其追隨者如何留戀不舍或矢口否認(rèn)，美國霸權(quán)主導(dǎo)的時代即將過去。在舊的世界體系已然失效而新的世界體系尚未生成的膠著狀態(tài)中，中國道路的未來，將倍受關(guān)注。它的命運，不但關(guān)聯(lián)于中國的實踐，也關(guān)聯(lián)于類似“占領(lǐng)華爾街”這樣不滿于資本主導(dǎo)的世界現(xiàn)狀的群眾運動。中國道路的偉大長征，才剛剛開始。

　　(作者：復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心秘書長)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號