評(píng)“一定范圍內(nèi)存在階級(jí)斗爭(zhēng)”的觀點(diǎn)

　　—三談毛澤東的“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”思想

　　郝貴生

　　毛澤東“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”思想主要內(nèi)容之一就是承認(rèn)整個(gè)社會(huì)主義歷史階段始終存在階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)和兩條道路、兩條路線的斗爭(zhēng)。毛澤東多次說(shuō)過(guò)，社會(huì)主義歷史階段無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義和資本主義誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)的問(wèn)題沒(méi)有最終解決。1981年《決議》徹底否定了這一基本觀點(diǎn)，但又不能不正視社會(huì)生活中客觀存在的階級(jí)斗爭(zhēng)事實(shí)，于是《決議》對(duì)此形成以下基本觀點(diǎn)：一是社會(huì)主義生產(chǎn)資料改造完成之后，作為剝削階級(jí)的階級(jí)已經(jīng)消滅，二是由于國(guó)內(nèi)因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化，三是階級(jí)斗爭(zhēng)不是主要矛盾。 我認(rèn)為這個(gè)結(jié)論是錯(cuò)誤的。

　　第一，否認(rèn)階級(jí)存在而又承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)存在邏輯上根本不通。

　　“階級(jí)”這個(gè)概念確實(shí)首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，列寧的定義大家都清楚，但階級(jí)產(chǎn)生之后，就不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，也是一個(gè)思想范疇、政治范疇。階級(jí)社會(huì)中，那些政治、思想上反動(dòng)的人物，其本人或家庭未必都是占有土地或資本的經(jīng)濟(jì)上直接剝削他人的剝削階級(jí)，但政治思想文化中的立場(chǎng)是代表剝削階級(jí)的，馬克思主義者就完全可以稱這些人就是剝削階級(jí)或反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)。建國(guó)以后，地主、資本家的生產(chǎn)資料被剝奪或贖買之后，一是他們的思想意識(shí)并沒(méi)有得到徹底改造，他們還希望恢復(fù)他們失去的天堂。二是剝削階級(jí)世界觀的知識(shí)分子還存在，因知識(shí)分子舊社會(huì)大多受的是封建主義、資本主義的教育，其世界觀還沒(méi)有完全改造過(guò)來(lái)，還自覺(jué)不自覺(jué)用封建主義、資產(chǎn)階級(jí)世界觀影響和改造世界。三是舊社會(huì)剝削階級(jí)的思想文化還嚴(yán)重存在，還會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)影響社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和工人、農(nóng)民、干部，這些人還會(huì)利用可能的機(jī)會(huì)、條件為自身謀取各種不正當(dāng)?shù)睦妫行?quán)力者就可能會(huì)變質(zhì)為被推翻的剝削階級(jí)的代理人。列寧類此論述很多。毛澤東也正是在上述意義上說(shuō)，生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造完成之后，階級(jí)仍然存在。那種借列寧的階級(jí)定義把“階級(jí)”范疇只局限于“四個(gè)不同一個(gè)占有”的狹窄的范圍是錯(cuò)誤的。有階級(jí)存在，就有階級(jí)斗爭(zhēng)存在，反過(guò)來(lái)，階級(jí)斗爭(zhēng)存在，就一定有階級(jí)存在。這本來(lái)是一個(gè)問(wèn)題，而《決議》非要改為兩個(gè)問(wèn)題，根本否認(rèn)階級(jí)存在，而又承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)存在，邏輯上根本講不通。階級(jí)不存在，怎么會(huì)存在階級(jí)斗爭(zhēng)呢?只承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)是政治思想范疇，不承認(rèn)階級(jí)是政治思想范疇，這不是馬克思主義觀點(diǎn)，而是反馬克思主義觀點(diǎn)。

　　第二，講“一定范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)”實(shí)質(zhì)是否認(rèn)人民內(nèi)部矛盾也存在兩種世界觀的根本對(duì)立及向敵我矛盾轉(zhuǎn)化的可能性。

　　《決議》承認(rèn)有階級(jí)斗爭(zhēng)，但把它局限在“一定范圍內(nèi)”。這個(gè)“一定范圍”究竟是什么范圍?《決議》談到這一點(diǎn)時(shí)說(shuō)：“對(duì)敵視社會(huì)主義的分子在政治上、經(jīng)濟(jì)上、思想文化上、社會(huì)生活上進(jìn)行的各種破壞活動(dòng)，必須保持高度警惕和進(jìn)行有效的斗爭(zhēng)。必須正確認(rèn)識(shí)我國(guó)社會(huì)內(nèi)部大量存在的不屬于階級(jí)斗爭(zhēng)范圍的各種社會(huì)矛盾，采取不同于階級(jí)斗爭(zhēng)的方法來(lái)正確地加以解決，否則也會(huì)危害社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。”鄧小平說(shuō)過(guò)：“我們必須看到，在社會(huì)主義社會(huì)，仍然有反革命分子，有敵特分子，有各種破壞社會(huì)主義秩序的刑事犯罪分子和其他壞分子，有貪污盜竊、投機(jī)倒把的新剝削分子，并且這種現(xiàn)象在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不可能完全消滅。同他們的斗爭(zhēng)不同于過(guò)去歷史上的階級(jí)對(duì)階級(jí)的斗爭(zhēng)(他們不可能形成一個(gè)公開(kāi)的完整的階級(jí))，但仍然是一種特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)，或者說(shuō)是歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)主義條件下的特殊形式的遺留。”實(shí)際是說(shuō)，階級(jí)斗爭(zhēng)只是表現(xiàn)在同個(gè)別的“敵對(duì)分子”身上，這些敵對(duì)分子構(gòu)不成一個(gè)完整的階級(jí)。大量人民內(nèi)部矛盾既然不屬于階級(jí)斗爭(zhēng)范圍，也就與階級(jí)斗爭(zhēng)無(wú)任何關(guān)系。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

　　社會(huì)主義歷史階段的階級(jí)斗爭(zhēng)表現(xiàn)確實(shí)包括同個(gè)別敵對(duì)分子的斗爭(zhēng)。這些人也不是列寧所說(shuō)的“四個(gè)不同一個(gè)占有”那種意義上的階級(jí)集團(tuán)，但他們的表現(xiàn)及其本質(zhì)仍然是代表被推翻的反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的根本利益。把他們說(shuō)成是舊社會(huì)的“階級(jí)殘余”、“階級(jí)斗爭(zhēng)的遺留”是可以的，但“階級(jí)殘余”和“階級(jí)斗爭(zhēng)的遺留”也是階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)沒(méi)有被最終消滅的客觀事實(shí)。這部分人雖然極少，但其活動(dòng)能力和破壞性極大，特別是制造反革命的輿論準(zhǔn)備工作，且在國(guó)際國(guó)內(nèi)各種錯(cuò)誤思想的影響等各種因素下，有可能增大起來(lái)，成為推翻無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、復(fù)辟資本主義的一個(gè)極大力量。列寧說(shuō)過(guò)，社會(huì)主義制度建立之后，資產(chǎn)階級(jí)的反抗，因?yàn)樽约罕煌品鴥疵褪丁?qiáng)調(diào)同這部分人的斗爭(zhēng)是絕對(duì)必要的。

　　但馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論不僅只是同剝削階級(jí)、反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的“人”進(jìn)行斗爭(zhēng)，也還包括同這個(gè)階級(jí)的思想意識(shí)形態(tài)做斗爭(zhēng)。而統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治思想不僅表現(xiàn)在剝削、統(tǒng)治階級(jí)的人身上，而其大量還不同程度地表現(xiàn)在被壓迫、被統(tǒng)治階級(jí)的人身上。后者在這種觀念的影響下，很可能在一定的條件下會(huì)跨入剝削、統(tǒng)治階級(jí)的行列中。社會(huì)主義歷史階段的階級(jí)斗爭(zhēng)也同理，同樣也表現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)。而思想領(lǐng)域的斗爭(zhēng)也必然影響到黨內(nèi)和人民群眾身上。毛澤東《正處》中講到社會(huì)主義時(shí)期的階級(jí)斗爭(zhēng)表現(xiàn)時(shí)，確實(shí)強(qiáng)調(diào)要分清敵我和人民內(nèi)部?jī)煞N不同性質(zhì)的矛盾。但這兩種矛盾的存在不是絕對(duì)對(duì)立的，而是在一定條件可以相互轉(zhuǎn)化。如果采取科學(xué)的斗爭(zhēng)方法和策略，敵我矛盾可能轉(zhuǎn)化為人民內(nèi)部矛盾。但也必須承認(rèn)，人民內(nèi)部矛盾由于種種原因也可能轉(zhuǎn)化為敵我矛盾。因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)不僅表現(xiàn)少數(shù)人政治上對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的極端仇視，更多的還表現(xiàn)在思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)兩種根本對(duì)立的世界觀和思想體系的對(duì)立。如為大多數(shù)人還是為少數(shù)人服務(wù)的兩種世界觀、人生觀、價(jià)值觀的對(duì)立，馬克思列寧主義、毛澤東思想體系與普世價(jià)值的思想體系的對(duì)立。而相當(dāng)多的對(duì)立則具體表現(xiàn)在大量人民內(nèi)部矛盾身上。如知識(shí)分子本身屬于人民范疇，但必須承認(rèn)的客觀事實(shí)是一部分知識(shí)分子身上存在嚴(yán)重的個(gè)人主義和西方的普適價(jià)值思想。如果對(duì)這些思想不積極進(jìn)行斗爭(zhēng)的話，很有可能就轉(zhuǎn)化為敵對(duì)分子。1989年事件中方勵(lì)之及個(gè)別知識(shí)分子的所作所為不就是人民內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)化為敵我矛盾嗎?干部隊(duì)伍也是如此。中國(guó)當(dāng)前揭露的大量官員腐敗分子，從政治上他們其中一部分人還不至于公開(kāi)反對(duì)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義，但其對(duì)人民財(cái)富的大量非法占有和腐朽的生活方式表明其世界觀已經(jīng)徹頭徹尾剝削階級(jí)化了，這不也是人民內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)化為敵我矛盾嗎?列寧所說(shuō)的，小生產(chǎn)者經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)。毛澤東所說(shuō)的黨內(nèi)新生資產(chǎn)階級(jí)分子，蛻化變質(zhì)分子不就是由人民范疇轉(zhuǎn)化而來(lái)的嗎?其他社會(huì)成員也由于種種原因，自覺(jué)不自覺(jué)地可能會(huì)墮落到“敵對(duì)分子”的行列中。這難道不是階級(jí)斗爭(zhēng)的極其重要的表現(xiàn)嗎?承認(rèn)人民內(nèi)部矛盾存在階級(jí)斗爭(zhēng)，絕不是說(shuō)，人民之間是對(duì)抗性關(guān)系。而是我們每一個(gè)人不同程度地存在剝削階級(jí)觀念的影響，都有可能轉(zhuǎn)化為變質(zhì)分子和敵對(duì)分子，都要進(jìn)行積極的批評(píng)自我批評(píng)的思想斗爭(zhēng)，批判和清除各種錯(cuò)誤思潮對(duì)自身的影響和侵蝕，努力防止這種轉(zhuǎn)化。把階級(jí)斗爭(zhēng)完全局限在敵我矛盾之間的小范圍內(nèi)，借口人民內(nèi)部矛盾非敵我矛盾，而根本否認(rèn)人民內(nèi)部存在兩個(gè)階級(jí)世界觀和意識(shí)形態(tài)的對(duì)立及其影響，根本否認(rèn)人民內(nèi)部矛盾向敵我矛盾轉(zhuǎn)化的可能性既違背辯證法矛盾轉(zhuǎn)化原理，也不符合中國(guó)當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更是對(duì)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的偏離和背叛。但《決議》卻把毛澤東經(jīng)常引用列寧關(guān)于小生產(chǎn)者中可能會(huì)產(chǎn)生資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的論述看作是對(duì)列寧的誤解和教條化，由此恰恰暴露了《決議》主持者對(duì)辯證法和唯物史觀的無(wú)知，暴露了其唯心主義和形而上學(xué)的世界觀。

　　據(jù)我觀察，體制內(nèi)堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)理論的一些同志幾乎都喜歡引用鄧和《決議》中關(guān)于社會(huì)主義階段存在階級(jí)斗爭(zhēng)的論述，但一再?gòu)?qiáng)調(diào)“一定范圍”的條件，唯恐離開(kāi)鄧和《決議》半步雷池，一再劃清與“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的界限。王偉光文章出來(lái)之后，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》撰文，間接指出王文就是要恢復(fù)“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”思想。《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》隨后發(fā)表文章《“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的標(biāo)簽不能亂貼》進(jìn)行駁斥。文中說(shuō)了四個(gè)不能即：不能把階級(jí)問(wèn)題的研究說(shuō)成“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，不能把運(yùn)用階級(jí)分析的方法說(shuō)成“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，不能把堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”說(shuō)成“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，不能把堅(jiān)持人民民主專政說(shuō)成“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。這能夠劃清嗎?這是自欺欺人。固然馬恩階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)與階級(jí)分析方法不等于毛澤東的“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，但應(yīng)用這種觀點(diǎn)和方法到社會(huì)主義歷史階段承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)的普遍性、無(wú)條件性就一定邏輯地做出毛澤東的結(jié)論來(lái)。如果繼續(xù)堅(jiān)持“一定范圍”的觀點(diǎn)，那就不是真正運(yùn)用階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，或運(yùn)用這種觀點(diǎn)、方法的不徹底性。同時(shí)，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則就是與反對(duì)、歪曲四項(xiàng)基本原則的根本對(duì)立，堅(jiān)持人民民主專政就是與反對(duì)、歪曲、取消人民民主專政的對(duì)立，本身既是階級(jí)斗爭(zhēng)，更是“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。怎么能夠劃清二者之間的界限呢? 這種反駁極右勢(shì)力對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)的攻擊沒(méi)有任何力量和說(shuō)服力。

　　第三，改革開(kāi)放后大批私有企業(yè)和外資合資企業(yè)的出現(xiàn)說(shuō)明中國(guó)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)意義上的“階級(jí)”集團(tuán)也已經(jīng)存在，且出現(xiàn)政治上代理人。

　　按照《決議》觀點(diǎn)，社會(huì)主義公有制確立之后，階級(jí)已經(jīng)消滅。但改革開(kāi)放的實(shí)踐結(jié)果是出現(xiàn)大批私有企業(yè)(為掩蓋私有企業(yè)的私有本性，而冠之為民營(yíng)企業(yè))和外資合資企業(yè)，其運(yùn)行模式絕沒(méi)有逃脫馬克思的剩余價(jià)值規(guī)律，更沒(méi)有逃脫列寧的“階級(jí)”定義。這些依靠大量生產(chǎn)資料剝削工人剩余價(jià)值的私有企業(yè)主難道不是“剝削階級(jí)”嗎?如果說(shuō)，西方資產(chǎn)階級(jí)發(fā)家的第一桶金是建立在對(duì)農(nóng)民的土地掠奪即圈地運(yùn)動(dòng)上，而當(dāng)今中國(guó)以世界前所未有的迅猛速度暴富的數(shù)十萬(wàn)個(gè)億萬(wàn)富翁的第一桶金則直接或間接來(lái)自新中國(guó)前三十年人民創(chuàng)造和積累的社會(huì)財(cái)富。馬克思說(shuō)，資本來(lái)到世間，從頭到腳每一個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西。中國(guó)的這些暴發(fā)戶難道不也是如此嗎?這不是地地道道的“剝削階級(jí)”是什么?《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)資本主義生產(chǎn)方式鍛造了自己的掘墓人即無(wú)產(chǎn)階級(jí)，那是不依資產(chǎn)階級(jí)意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律的結(jié)果。而我們今天的應(yīng)該以“消滅私有制”為己任的共產(chǎn)黨人卻極其自覺(jué)地也鍛造自己的掘墓人即資產(chǎn)階級(jí)。這究竟是為什么?即使是國(guó)有企業(yè)，其運(yùn)行模式特別是生產(chǎn)第一線的相當(dāng)多普通工人基本或完全等同于私有企業(yè)的雇傭關(guān)系。這些依靠利用所謂的“公有生產(chǎn)資料”占有勞動(dòng)者的剩余價(jià)值難道不是剝削行為嗎?為什么這些年國(guó)有企業(yè)腐敗現(xiàn)象也極其嚴(yán)重，國(guó)企老總所謂“工資”動(dòng)不動(dòng)就數(shù)百萬(wàn)、上千萬(wàn)。這些人雖然還是“共產(chǎn)黨員”的招牌，但與那些暴富的資本家有什么本質(zhì)區(qū)別呢?可是我們體制內(nèi)的一些官員和學(xué)者卻置這些鐵的基本事實(shí)于不顧，還在那里喋喋不休重復(fù)鄧和《決議》中已經(jīng)消滅“階級(jí)”的荒謬觀點(diǎn)。

　　私有化和市場(chǎng)化改革導(dǎo)致各省市地區(qū)紛紛把私人企業(yè)家和暴發(fā)戶拉入到各級(jí)甚至全國(guó)人代會(huì)、政協(xié)會(huì)。去年8月12日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周報(bào)》刊載的《昆山爆炸案招商黑幕》一文揭露其深層次原因時(shí)寫到：“很大程度上，釀成此次悲劇的原因是，突破底線的招商引資理念，被異化的‘政策紅利’所造成的企業(yè)監(jiān)管缺位。”“昆山市招商中心相關(guān)負(fù)責(zé)人在其編寫的《昆山招商引資之路》培訓(xùn)教材中提到了這樣一條令人‘耳目一新’的‘先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)’：‘去南京、北京爭(zhēng)取勞模指標(biāo)，送給來(lái)投資的老板，國(guó)家、省里的名額不夠，就評(píng)縣級(jí)勞模，兩年一屆50個(gè)，50個(gè)不夠，就100個(gè)，還不夠，就200個(gè);政協(xié)委員、人大代表也送給他們一些……’”當(dāng)?shù)卣?jīng)在香港《大公報(bào)》刊登廣告，直言不諱地宣稱臺(tái)商‘來(lái)剝削的越多昆山人民就越開(kāi)心’。‘來(lái)幫我們投資的是恩人，來(lái)投資我們的老板是親人，能打開(kāi)招商局面的是能人，影響投資環(huán)境的是罪人’一時(shí)間在昆山是婦孺皆知。”“一名官員眼中的招商引資“昆山理念”：政策環(huán)境是‘老板怎么順心怎么辦’;法制環(huán)境是‘老板怎么安心怎么辦’;服務(wù)環(huán)境是‘老板怎么開(kāi)心怎么辦’;人文環(huán)境是‘老板怎么舒心怎么辦’”。 個(gè)別就是一般，這就是中國(guó)當(dāng)代相當(dāng)一部分共產(chǎn)黨官員的旗幟鮮明的階級(jí)立場(chǎng)和扭曲的社會(huì)心理，他們身上還有一絲一毫的共產(chǎn)黨人氣味嗎?另外，中國(guó)當(dāng)今各級(jí)特別是省部級(jí)以上官員腐敗如此之多，而且每個(gè)腐敗官員背后幾乎都有一個(gè)或幾個(gè)億萬(wàn)富翁，而億萬(wàn)富翁背后也都有一個(gè)或幾個(gè)權(quán)力靠山。這不典型地說(shuō)明，社會(huì)主義各級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)已經(jīng)有完全代表剝削階級(jí)的代理人嗎?已經(jīng)全心全意為少數(shù)人服務(wù)嗎?這些“官員”難道不具有“資產(chǎn)階級(jí)”屬性嗎?所以毛澤東十分尖銳地指出，資產(chǎn)階級(jí)就在共產(chǎn)黨內(nèi)。這是千真萬(wàn)確的真理。

　　從以上分析可以看出，否認(rèn)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)存在“階級(jí)”的事實(shí)和只承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)存在于“一定范圍內(nèi)”是錯(cuò)誤的。《決議》口口聲聲反對(duì)“階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論”，但這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)是“階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論”的翻版和變相提法。《決議》一方面竭力縮小階級(jí)斗爭(zhēng)的范圍，另一方面又把“階級(jí)斗爭(zhēng)”歪曲、丑化、污蔑為簡(jiǎn)單的打打殺殺、你整我我斗你的無(wú)原則爭(zhēng)斗，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中相當(dāng)多的人對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)談“斗”色變、極端憎惡，以及至今領(lǐng)導(dǎo)人講話和重要會(huì)議上不敢提“階級(jí)斗爭(zhēng)”一個(gè)字。這種現(xiàn)象以及對(duì)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的種種不實(shí)之詞，實(shí)質(zhì)會(huì)起到也已經(jīng)起到麻痹共產(chǎn)黨自身和革命人民意志和警覺(jué)性的作用，在所謂“解放思想”、“學(xué)術(shù)研究”、“不同意見(jiàn)爭(zhēng)論”的漂亮口號(hào)下，直接或間接助長(zhǎng)、縱容甚至鼓勵(lì)各種錯(cuò)誤思潮和敵對(duì)勢(shì)力向馬列主義毛澤東思想、社會(huì)主義和人民的進(jìn)攻。《決議》之后，封建主義、西方資本主義一切形形色色腐朽的思想意識(shí)迅速在中國(guó)大地蔓延開(kāi)來(lái)，丑化、歪曲中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，不僅是建國(guó)后的歷史，也包括整個(gè)民主革命，甚至幾千年農(nóng)民革命的歷史，丑化歪曲毛澤東的歷史虛無(wú)主義思潮泛濫，達(dá)到了登峰造極的地步。這正是變相的“階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論”導(dǎo)致的必然結(jié)果。他們?cè)诠簟⒎穸珴蓶|階級(jí)斗爭(zhēng)理論的同時(shí)，卻一刻沒(méi)有放松對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)從建國(guó)開(kāi)始，一直到今天始終沒(méi)有停止過(guò)，《決議》之后，更加猖狂。中國(guó)當(dāng)代所以腐敗、丑惡現(xiàn)象如此嚴(yán)重，就是資產(chǎn)階級(jí)利用各種途徑、形式、方法特別是利用其手中的權(quán)力對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民群眾階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果。而我們隊(duì)伍中相當(dāng)多的領(lǐng)導(dǎo)干部、黨員、學(xué)者和群眾至今還在受這種“一定范圍的階級(jí)斗爭(zhēng)”觀念影響而麻木不仁，甚至為其做所謂“馬克思主義”的論證和宣傳，可見(jiàn)其影響極其之深、危害性極其之大。

　　毛澤東的“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”思想承認(rèn)社會(huì)主義歷史階段階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)存在的無(wú)條件性、普遍性、始終性。不僅表現(xiàn)為作為敵我矛盾，在人民內(nèi)部矛盾，在黨內(nèi)、政府內(nèi)、軍隊(duì)內(nèi)等所有人群中都存在兩種世界觀、兩種思想意識(shí)形態(tài)的對(duì)立和斗爭(zhēng)。整個(gè)黨、國(guó)家、軍隊(duì)有變質(zhì)變色的危險(xiǎn)性，可能性，每一個(gè)人特別是干部、軍人和知識(shí)分子都有變質(zhì)變色的可能性、危險(xiǎn)性。正是后者從量變發(fā)展到質(zhì)變才導(dǎo)致前者的結(jié)果。堅(jiān)持“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”思想，不僅要同一切敵對(duì)分子做堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，而且要開(kāi)展意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的階級(jí)斗爭(zhēng)，在人民內(nèi)部也要開(kāi)展正確的、積極的批評(píng)與自我批評(píng)等思想斗爭(zhēng)，批判形形色的反馬克思主義、修正主義思潮，清除各種剝削階級(jí)觀念及錯(cuò)誤思潮的影響，“斗私批修”，改造世界觀，把自己真正培養(yǎng)為社會(huì)主義的新人，把共產(chǎn)黨員和各級(jí)官員培養(yǎng)為真正的全心全意為人民服務(wù)的人民公仆，這絕對(duì)不是整人，更不是“階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化”，而是對(duì)各級(jí)官員、黨員、軍人、知識(shí)分子和人民群眾的最大關(guān)心、愛(ài)護(hù)。三十多年來(lái)，“改造世界觀”這一馬克思主義的科學(xué)用語(yǔ)基本上在各屆領(lǐng)導(dǎo)人的講話和重要決議中消失了，其理論根源就是不承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)的普遍性，特別是不承認(rèn)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)干部、黨員、知識(shí)分子及人民群眾的直接間接的影響、侵蝕和危害，不承認(rèn)其變質(zhì)變色的可能性、危險(xiǎn)性。中國(guó)當(dāng)今那么多的腐敗官員，一開(kāi)始幾乎都是根紅苗壯。這就是“一定范圍的階級(jí)斗爭(zhēng)”這種荒謬認(rèn)識(shí)對(duì)共產(chǎn)黨人的極其嚴(yán)重的危害和破壞性。鼓吹這種論調(diào)，實(shí)則也是掩蓋某些當(dāng)權(quán)者自己蛻變?yōu)樽哔Y派的卑鄙目的。

　　以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人年年講、月月講、天天講階級(jí)斗爭(zhēng)，絕不是喜歡階級(jí)斗爭(zhēng)，而是社會(huì)主義歷史階段一條不依人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，無(wú)論你憎惡還是喜歡，它都客觀地表現(xiàn)在你的周圍，甚至表現(xiàn)在你自己身上。這不是危言聳聽(tīng)，而是客觀事實(shí)。毛澤東的這一思想就是告誡我們，要實(shí)事求是地正視、承認(rèn)這一問(wèn)題，要防微杜漸，把剝削階級(jí)觀念對(duì)我們自身的影響減小到最低程度，不僅同公開(kāi)的敵人做斗爭(zhēng)，還要自覺(jué)同一切剝削階級(jí)的觀念及對(duì)自己的影響做斗爭(zhēng)，由此才能保障無(wú)數(shù)革命先烈換來(lái)的紅色江山永不褪色。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)