經(jīng)濟(jì)危機(jī)為什么難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)[*]

　　——來(lái)自政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思

　　◎劉明遠(yuǎn)

　　摘要：“經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么沒(méi)有成功預(yù)測(cè)到2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)”?針對(duì)這個(gè)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的熱門(mén)話題，本文從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度參與了討論，提出了自己的觀點(diǎn)，進(jìn)行了系統(tǒng)的分析論證。本文認(rèn)為，這并不是一個(gè)新鮮的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是各種矛盾充分展開(kāi)后的結(jié)果，它是一種極為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，無(wú)論馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，直到目前為止，均難以預(yù)測(cè)到經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的準(zhǔn)確的時(shí)間與地點(diǎn)。相較而言，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有方法論上的優(yōu)勢(shì)，它不僅發(fā)現(xiàn)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有客觀必然性，還發(fā)現(xiàn)這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性發(fā)生的征兆、頻率、傳導(dǎo)機(jī)制、表現(xiàn)形式等，如果能夠把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)辨證方法運(yùn)用于景氣研究，會(huì)進(jìn)一步提高周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)測(cè)水平。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)危機(jī) 經(jīng)濟(jì)周期 經(jīng)濟(jì)危機(jī)預(yù)見(jiàn) 經(jīng)濟(jì)波動(dòng) 景氣研究

　　一、引言

　　2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的突然暴發(fā)震撼了世界，這不僅因?yàn)樗嵌?zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)重的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如云，經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱作社會(huì)科學(xué)皇冠上最耀眼的明珠，在這種條件下，如此嚴(yán)重的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)居然在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們毫無(wú)察覺(jué)之中突然出現(xiàn)在人們的眼前，更具有諷刺意味的是在這場(chǎng)危機(jī)的發(fā)源地美國(guó)擁有龐大的“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得者”陣容，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們構(gòu)建了無(wú)數(shù)用來(lái)預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的數(shù)學(xué)模型，但無(wú)一例外地沒(méi)有預(yù)測(cè)到危機(jī)的到來(lái)。為此，社會(huì)毫不留情地向經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出質(zhì)問(wèn)，要求他們對(duì)未能預(yù)測(cè)到危機(jī)的到來(lái)做出解釋，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不一邊為自己的“失職”辯解，一邊開(kāi)始反思經(jīng)濟(jì)學(xué)本身。幾年過(guò)去了，這種局面逐漸演化為一個(gè)非常值得深思的問(wèn)題——為什么會(huì)出現(xiàn)此類尷尬局面，是偶然還是必然?事實(shí)上，從1788年英國(guó)發(fā)生第一次生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)到2008年的200多年中，資本主義世界總共發(fā)生過(guò)28次生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)，面對(duì)這些周期性發(fā)生的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，人們總是帶著強(qiáng)烈的愿望試圖準(zhǔn)確預(yù)測(cè)其到來(lái)。然而，不管人們?nèi)绾闻Γ绾翁剿骱蛧L試解決問(wèn)題的途徑和辦法，結(jié)果總是那樣令人失望，總是無(wú)法出現(xiàn)一次準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)范例，“測(cè)不準(zhǔn)”或“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)預(yù)測(cè)的常態(tài)。

　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往是在包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的人們對(duì)經(jīng)濟(jì)普遍看好的情況下突然到來(lái)，所以經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，一方面是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自責(zé)、反省，另一方面是人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)怪和抱怨，面對(duì)這種尷尬局面，人們不得不反思——究竟是經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)能，還是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可預(yù)測(cè)?馬克思雖然最終成功地揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期是10年左右，但他也從未成功預(yù)測(cè)過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的準(zhǔn)確時(shí)間。馬克思之后的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跖懦藢?duì)這類問(wèn)題的研究。景氣研究的最高目標(biāo)是準(zhǔn)確預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生時(shí)間，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這個(gè)目標(biāo)幾乎從未實(shí)現(xiàn)過(guò)。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)固然有其復(fù)雜的根源，與多種因素之間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，是資本主義各種矛盾充分展開(kāi)后的結(jié)果，但在統(tǒng)一的世界市場(chǎng)已經(jīng)形成，信息的收集、傳輸、加工、處理能力已經(jīng)有了長(zhǎng)足進(jìn)步，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)計(jì)量手段已經(jīng)有了很大改善，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的不可控因素已經(jīng)大為減少的條件下，仍然對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)測(cè)顯得無(wú)能為力，這似乎與情理不合。

　　本文認(rèn)為，馬克思運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義方法揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性發(fā)生的客觀必然性，但由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的極其復(fù)雜性、不確定性以及未能構(gòu)建數(shù)量分析模型，進(jìn)行數(shù)量分析，因而無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)做出準(zhǔn)確的數(shù)量判斷。現(xiàn)代景氣研究雖然構(gòu)建了數(shù)量分析模型，做了十分細(xì)致的時(shí)間序列描述和計(jì)量分析，但由于放棄了矛盾分析法，因而無(wú)法從量變中準(zhǔn)確地把握引起質(zhì)變的數(shù)量界限，無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生做出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。如果在堅(jiān)持矛盾分析法的前提下，把定性分析與定量分析有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，就有可能極大地改善經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)見(jiàn)性，有效地解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)“測(cè)不準(zhǔn)”的問(wèn)題。

　　二、馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的跟蹤研究與預(yù)測(cè)

　　19世紀(jì)50年代是馬克思預(yù)測(cè)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)最為積極的時(shí)期。當(dāng)時(shí)，馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的周期性運(yùn)行已經(jīng)有了一定的認(rèn)識(shí)，他已經(jīng)總結(jié)、概括出這樣的規(guī)律性結(jié)論：“現(xiàn)代工商業(yè)在其發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生歷時(shí)五年到七年的周期性的循環(huán)，以經(jīng)常的連續(xù)性經(jīng)過(guò)各種不同的階段——沉寂，然后是若干好轉(zhuǎn)，信心漸增，活躍，繁榮，狂熱發(fā)展，過(guò)度擴(kuò)張，崩潰，壓縮，停滯，衰竭，最后，又是沉寂。”[†]而且，馬克思在此之前就已經(jīng)揭示了周期性資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義基本矛盾，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義制度的痼疾。當(dāng)馬克思在19世紀(jì)50年代開(kāi)始系統(tǒng)研究資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的時(shí)候，在實(shí)踐中檢驗(yàn)以往的理論成果與創(chuàng)立新的理論成了馬克思的主要任務(wù)，這其中就包括跟蹤研究資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生是跟蹤研究資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要內(nèi)容之一。從19世紀(jì)50年代初開(kāi)始，馬克思曾多次預(yù)言資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)很快就會(huì)發(fā)生，但危機(jī)卻偏偏沒(méi)有在馬克思預(yù)測(cè)的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)，直到1857年，危機(jī)才按照馬克思1856年的預(yù)期“準(zhǔn)時(shí)”爆發(fā)。1852年4月30日，馬克思寫(xiě)信告訴恩格斯：“由于出現(xiàn)了特殊情況——加利福尼亞，澳大利亞以及英國(guó)人的商業(yè)滲入東印度的旁遮普、信德和不久前占領(lǐng)的其他地區(qū)——危機(jī)可能推遲到1853年。然而危機(jī)一旦爆發(fā)，就會(huì)是非常厲害的。”[‡]到了1852年11月，馬克思的看法仍然沒(méi)有改變，他在寫(xiě)給“紐約每日論壇報(bào)”的一篇評(píng)論中公開(kāi)表達(dá)了他的看法。“工商業(yè)循環(huán)進(jìn)入狂熱發(fā)展階段的時(shí)候已經(jīng)迫近了，緊跟著這個(gè)階段而來(lái)的是交易所業(yè)務(wù)的過(guò)度擴(kuò)張和崩潰階段。”[§]他根據(jù)工廠生產(chǎn)能力的大規(guī)模擴(kuò)張、對(duì)印度棉織品出口的巨大增長(zhǎng)、“特別是英格蘭銀行中的黃金盈余以及促使金塊急劇流入的那些特殊情況”斷言，“許多征兆，……，都預(yù)示這個(gè)崩潰將在1853年到來(lái)。” [**]然而，危機(jī)并未如愿而至。事實(shí)上，整個(gè)1853年，馬克思一直認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)不久一定會(huì)發(fā)生，而且比較嚴(yán)重。1854年、1855年，由于加利福尼亞、澳大利亞金礦的開(kāi)采，市場(chǎng)的進(jìn)一步擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮，馬克思對(duì)危機(jī)預(yù)測(cè)的熱情更加高漲。“毫不奇怪，英國(guó)自由貿(mào)易的正式理論家竭力想證明，似乎現(xiàn)在的危機(jī)不是英國(guó)現(xiàn)存制度的正常作用的產(chǎn)物，它同那些大約從十八世紀(jì)末葉起經(jīng)過(guò)一定的時(shí)期就出現(xiàn)一次的危機(jī)毫無(wú)共同之處，而相反地是偶然的特殊情況造成的。根據(jù)自由貿(mào)易學(xué)派的信條，既然谷物法廢除了，英國(guó)的立法機(jī)構(gòu)也承認(rèn)了自由貿(mào)易的原則，就根本談不上什么工商業(yè)危機(jī)了。然而現(xiàn)在擺在自由貿(mào)易派面前的，不但有豐收情況下的糧價(jià)高漲，而且有工商業(yè)的危機(jī)。而且這還是發(fā)生在這樣一個(gè)時(shí)候：除了原有的世界市場(chǎng)以外，又增加了像河流一樣地傾瀉出黃金的加利福尼亞和澳大利亞;電報(bào)已經(jīng)把整個(gè)歐洲變成了一個(gè)證券交易所;鐵路和輪船已經(jīng)把交通和交換擴(kuò)大了一百倍。如果說(shuō)自由貿(mào)易派的靈丹妙藥應(yīng)當(dāng)經(jīng)受一次考驗(yàn)，那末，恐怕再找不到比工商業(yè)史上從1849年到1854年這段時(shí)期的條件更為有利的考驗(yàn)條件了。” [††]這是馬克思在1855年寫(xiě)給“紐約每日論壇報(bào)”的一篇文章的片段。在這篇文章中，馬克思又一次預(yù)測(cè)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)很快就會(huì)到來(lái)，“就是經(jīng)濟(jì)周期已經(jīng)達(dá)到了過(guò)度生產(chǎn)和過(guò)度投機(jī)為危機(jī)代替的階段”，但其高潮不一定在1855年春天到來(lái)。[‡‡]做出這種判斷的基本依據(jù)仍然是英國(guó)“進(jìn)出口狀況”、工廠大量倒閉以及瘋狂的投機(jī)活動(dòng)。1856年后半年，金融恐慌和貼現(xiàn)率的提高使馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)期更加強(qiáng)烈，“貼現(xiàn)率的提高，不論其原因如何，總是在加速巨額投機(jī)活動(dòng)的崩潰，特別是巴黎的大pawningsshop(指法蘭西銀行)崩潰。我不認(rèn)為，一場(chǎng)大的金融危機(jī)的爆發(fā)會(huì)遲于1857年冬天。”[§§] 1857年11月，馬克思盼望已久的經(jīng)濟(jì)危機(jī)終于到來(lái)了，對(duì)于多年跟蹤研究和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)周期演變的人來(lái)說(shuō)，馬克思的心情正如他寫(xiě)給恩格斯的信中說(shuō)的那樣：“雖然我自己正遭到經(jīng)濟(jì)上的困難，但是從1849年以來(lái)，我還沒(méi)有像在這次危機(jī)爆發(fā)時(shí)這樣感到愜意。”[***]恩格斯也表達(dá)了同樣的心情，“我的情況正同你一樣。自從紐約的投機(jī)崩潰以來(lái)，我在澤稷再也不能平靜，而在這普遍崩潰的情況下，我感到非常愉快。”[†††]這種心情即使現(xiàn)代人也完全可以理解。

　　在經(jīng)歷了多次預(yù)測(cè)失敗后，馬克思提前幾個(gè)月預(yù)測(cè)到1857年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“爆發(fā)點(diǎn)”，這在經(jīng)濟(jì)危機(jī)預(yù)測(cè)領(lǐng)域已算當(dāng)之無(wú)愧的成功范例，這不僅表現(xiàn)在預(yù)測(cè)的相對(duì)準(zhǔn)確性，更為重要的是他的預(yù)測(cè)是以周期性資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然發(fā)生為前提，且基準(zhǔn)周期為10年左右，這要比既不承認(rèn)周期性資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的客觀存在，又無(wú)力預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)何時(shí)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，不知要高明多少倍。1857年危機(jī)的發(fā)生在一定程度上驗(yàn)證了馬克思的理論預(yù)見(jiàn)，這對(duì)一個(gè)長(zhǎng)期跟蹤現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的如期到來(lái)充滿著期待，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)測(cè)經(jīng)歷了多次“未測(cè)準(zhǔn)”的理論工作者來(lái)說(shuō)，危機(jī)的最終到來(lái)給馬克思帶來(lái)的那份喜悅是可以理解和想象的，但這也僅僅是局部成功帶來(lái)的喜悅，他仍然不得不考慮如何才能做到準(zhǔn)確預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生問(wèn)題。1857年危機(jī)之后，馬克思雖然沒(méi)有停止過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)周期的跟蹤觀察和研究，雖然經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明危機(jī)發(fā)生的周期為10年左右，且這個(gè)數(shù)字與固定資本的更新周期基本相符，但他幾乎不再對(duì)危機(jī)的發(fā)生做具體預(yù)測(cè)，其原因很可能是因?yàn)樗呀?jīng)意識(shí)到完成這樣的工作需要對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行做實(shí)證分析，而在當(dāng)時(shí)的條件下，馬克思幾乎無(wú)法完成這樣的工作。當(dāng)然，也有可能是馬克思已經(jīng)認(rèn)為自己基本上掌握了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要規(guī)律，因?yàn)樵诖撕蟮难芯恐校R克思關(guān)注資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重點(diǎn)已經(jīng)明顯不在于一般規(guī)律和現(xiàn)實(shí)走勢(shì)，而在于危機(jī)的新現(xiàn)象。

　　三、西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)測(cè)

　　資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在是否存在周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題上曾有過(guò)激烈的爭(zhēng)論，但隨著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)以及“薩伊定律”被普遍接受，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)只承認(rèn)周期性經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而否認(rèn)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的存在，直到二十世紀(jì)三十年代“凱恩斯革命”后才承認(rèn)自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但仍然不承認(rèn)它的周期性特征。所以，在西方經(jīng)濟(jì)周期理論和景氣研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)周期在當(dāng)前的發(fā)展階段、各階段的轉(zhuǎn)折點(diǎn)、波動(dòng)幅度、傳導(dǎo)機(jī)制等內(nèi)容，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)測(cè)基本上持回避態(tài)度，即使面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性發(fā)生的現(xiàn)實(shí)，也閉口不談它就是周期性資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是很習(xí)慣地將其稱作“金融危機(jī)”、“次貸危機(jī)”、“房地產(chǎn)危機(jī)”等危機(jī)的具體形式。

　　在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史上，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究基本上以“事后反思”為主，除了極少數(shù)人之外，絕大多數(shù)人在事前基本上認(rèn)為危機(jī)已經(jīng)被征服，世界似乎已進(jìn)入永久繁榮時(shí)代。研究者雖然明白過(guò)度繁榮之后會(huì)有過(guò)度蕭條，但每當(dāng)繁榮階段到來(lái)時(shí)，人們的理性逐漸占據(jù)下風(fēng)，發(fā)熱的頭腦和對(duì)景氣的過(guò)度樂(lè)觀，盡管危機(jī)在步步逼近，但人們還以為它在一步步遠(yuǎn)離自己。這正如馬克思評(píng)論資產(chǎn)階級(jí)預(yù)言家時(shí)所指出的那樣：“自從著名的財(cái)政大臣‘繁榮的羅賓遜’在1825年危機(jī)的前夜召開(kāi)的議會(huì)會(huì)議開(kāi)幕時(shí)預(yù)言將有空前的持久的繁榮那個(gè)時(shí)代起，這些資產(chǎn)階級(jí)的樂(lè)觀主義者哪怕有一次預(yù)測(cè)或預(yù)言過(guò)危機(jī)嗎?相反地，沒(méi)有一次繁榮時(shí)期，他們不利用機(jī)會(huì)斷言：這一次不會(huì)有壞的一面了，這一次戰(zhàn)勝了嚴(yán)酷的命運(yùn)。而在危機(jī)到來(lái)的時(shí)候，他們就做出一副無(wú)罪的樣子，用訓(xùn)誡的、庸俗的說(shuō)教來(lái)攻擊商業(yè)家和工業(yè)家，說(shuō)他們?nèi)狈ο纫?jiàn)之明和沒(méi)有謹(jǐn)慎從事。”。[‡‡‡]當(dāng)危機(jī)突然到來(lái)時(shí)，人們?yōu)榱俗畲笙薅缺苊庾约旱膿p失，爭(zhēng)先恐后地奪路而逃，結(jié)果使經(jīng)濟(jì)下滑總是一發(fā)而不可收拾。馬克思時(shí)代是如此，馬克思之后也是如此。

　　由于上述原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們往往不是有意識(shí)地去預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)是否到來(lái)，而是有意設(shè)想從此以后不再有危機(jī)出現(xiàn)，只是由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)存在，才迫使人們尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不改頭換面，當(dāng)一些有關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)性征兆出現(xiàn)時(shí)，不得不被迫接受預(yù)測(cè)。

　　預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)入繁榮階段后的波動(dòng)趨勢(shì)。預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)周期各階段的波動(dòng)趨勢(shì)就如同預(yù)測(cè)股市的波動(dòng)趨勢(shì)，即使在絕大多數(shù)人斷定牛市格局會(huì)繼續(xù)的時(shí)候也總會(huì)有人判定熊市即將來(lái)臨。在資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)展的歷史上，盡管每一次經(jīng)濟(jì)周期的繁榮時(shí)期很少有人覺(jué)察到危機(jī)即將發(fā)生，但總會(huì)有人斷定危機(jī)即將來(lái)臨，并向社會(huì)發(fā)出警告。所以，每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，總會(huì)涌現(xiàn)出極少數(shù)測(cè)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“牛人”，總會(huì)在絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家因未能預(yù)測(cè)到它的突然到來(lái)而慚愧不已的同時(shí)，個(gè)別人因預(yù)測(cè)到了危機(jī)的到來(lái)而“走紅”。例如：理查德·波斯納(Richard·A·Posner)在其著作《資本主義的失敗》中介紹了一位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家——諾瑞爾·若比尼(Nouriel Roubini)，這人在2006年9月的時(shí)候就宣稱一場(chǎng)危機(jī)正在醞釀中。在接下來(lái)的數(shù)月，他警告說(shuō)，美國(guó)可能面臨一場(chǎng)人們終生一遇的房地產(chǎn)業(yè)崩潰，一場(chǎng)石油地震，對(duì)消費(fèi)者的信心造成嚴(yán)重打擊，并最終出現(xiàn)一場(chǎng)深度衰退。在這一過(guò)程中，由于購(gòu)房者不履行抵押貸款債務(wù)，數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的住房抵押貸款證券散落于世界各地，全球金融體系在戰(zhàn)栗中止步不前，這可能?chē)?yán)重削弱甚至毀滅對(duì)沖基金、投資銀行和其它像房地美、房利美這樣的經(jīng)濟(jì)組織。據(jù)說(shuō)，像這樣的預(yù)言家并非若比尼一人。還有人介紹說(shuō)，有一個(gè)叫彼得·席夫(PeterSchiff)的學(xué)者型投資家，在2006年，甚至更早的時(shí)候，就預(yù)測(cè)到次貸危機(jī)很快會(huì)發(fā)生，美國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)因此進(jìn)入大蕭條、大崩潰的階段。同一年，國(guó)際清算銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·懷特(WilliamWhite)撰文認(rèn)為,世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)將要發(fā)生。另外，美國(guó)米塞斯研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)家KrassmirPetrov2004年寫(xiě)了一篇文章，將當(dāng)時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)與1920年代的美國(guó)經(jīng)濟(jì)的情形進(jìn)行對(duì)比后，預(yù)測(cè)2008年之后中國(guó)會(huì)出現(xiàn)大蕭條。這三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都被認(rèn)為是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家或其擁護(hù)者，他們分析經(jīng)濟(jì)的理論框架來(lái)自哈耶克的商業(yè)周期理論。還據(jù)說(shuō)，1996年，保羅·克魯格曼曾在其《流行國(guó)際主義》一書(shū)中，大膽預(yù)言了亞洲金融危機(jī)。他認(rèn)為，所謂的“亞洲奇跡”是“建立在浮沙之上，遲早會(huì)幻滅”。也就是說(shuō)，亞洲在高速發(fā)展的繁榮時(shí)期，就已經(jīng)潛伏著深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，將在一定時(shí)間內(nèi)進(jìn)入大規(guī)模調(diào)整。1997年，該預(yù)言被成功驗(yàn)證，從而奠定了保羅·克魯格曼作為“新一代經(jīng)濟(jì)學(xué)大師”的地位。另?yè)?jù)說(shuō)，有兩個(gè)人，而且只有兩個(gè)人，預(yù)測(cè)到了1929-1933年那場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)大蕭條，這兩個(gè)人就是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的米塞斯和哈耶克，在他們看來(lái)，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)中，人為造成的繁榮一定會(huì)伴隨一場(chǎng)大衰退。20年代美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行持續(xù)的擴(kuò)張性貨幣政策，利率定得非常低，信貸規(guī)模膨脹，人為制造了一場(chǎng)繁榮，他們就此斷定一場(chǎng)大危機(jī)、大蕭條必然會(huì)到來(lái)。[§§§]這些人對(duì)危機(jī)的預(yù)測(cè)有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是以大繁榮之后必然出現(xiàn)大危機(jī)和大蕭條的因果對(duì)應(yīng)關(guān)系為依據(jù)，以經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的偶然事件為既定前提，對(duì)有可能到來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)做出經(jīng)驗(yàn)測(cè)定。但是，需要特別指出的是，那些非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不管他們使用什么理論工具，什么方法，什么手段，預(yù)測(cè)的結(jié)果如何，都與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)測(cè)存在實(shí)質(zhì)性的差異。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家是在承認(rèn)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然周期性發(fā)生的前提下，預(yù)測(cè)危機(jī)發(fā)生的時(shí)間、領(lǐng)域、地點(diǎn)、程度等偶然因素，而非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家是在否定經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性發(fā)生的前提下，預(yù)測(cè)危機(jī)發(fā)生的偶然因素。

　　在西方世界，雖然說(shuō)景氣研究的目標(biāo)主要是預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)趨勢(shì)，但它同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的專業(yè)預(yù)測(cè)者。由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的極其復(fù)雜性、信息的不完全性、偶然事件難以確定性以及景氣研究手段的有限性等因素，決定了景氣研究只能根據(jù)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或這些數(shù)據(jù)的時(shí)間序列進(jìn)行趨勢(shì)測(cè)判，盡管在這一過(guò)程中要進(jìn)行嚴(yán)格的指標(biāo)篩選，要對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行敏感性測(cè)定，要確定警示數(shù)值，但無(wú)法擺脫對(duì)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和事件的依賴。至于通過(guò)建立數(shù)學(xué)模型預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，尤其是預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，更是因?yàn)榭紤]的因素有限而無(wú)能為力。景氣指數(shù)預(yù)測(cè)法、時(shí)間序列預(yù)測(cè)法、回歸分析預(yù)測(cè)法、貝葉斯預(yù)測(cè)法、投入產(chǎn)出預(yù)測(cè)法等景氣循環(huán)統(tǒng)計(jì)、計(jì)量預(yù)測(cè)手段雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)趨勢(shì)有一定的預(yù)示作用，但也只是景氣擴(kuò)張或收縮的大致走勢(shì)，無(wú)法做到精確;對(duì)高漲與衰退、蕭條與復(fù)蘇等階段之間轉(zhuǎn)折點(diǎn)的測(cè)定，也只是根據(jù)若干次連續(xù)性上升數(shù)據(jù)或下降數(shù)據(jù)及其幅度做出逆向判定，對(duì)轉(zhuǎn)折點(diǎn)及其具體位置幾乎無(wú)法做出準(zhǔn)確的順向預(yù)見(jiàn)。景氣研究自稱其預(yù)測(cè)方法不僅可以預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的未來(lái)景氣變化、景氣狀態(tài)、轉(zhuǎn)折位置和轉(zhuǎn)折點(diǎn)，還可以估計(jì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)擴(kuò)張與收縮的緩急程度，分析判斷當(dāng)前經(jīng)濟(jì)是處于繁榮、蕭條、適度增長(zhǎng)，還是過(guò)冷過(guò)熱及其程度如何，甚至還能分析經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因。但是，資本主義反危機(jī)的歷史表明，景氣研究從來(lái)沒(méi)有準(zhǔn)確預(yù)測(cè)出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生點(diǎn)和發(fā)生環(huán)節(jié)，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)危機(jī)偏偏就發(fā)生在景氣預(yù)警的正常區(qū)間內(nèi)。1929-1933年大危機(jī)前的情況是如此，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)前的情況也是如此，幾乎每一次危機(jī)前的情況都是如此。這使景氣研究者傷透了腦筋，歷史上有無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家因未能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)到資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生而慚愧不已，有的甚至留下終身遺憾。

　　按照現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)、計(jì)量、信息、理論條件，景氣研究想準(zhǔn)確預(yù)測(cè)周期性經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“爆發(fā)點(diǎn)”，不管是技術(shù)派還是經(jīng)驗(yàn)派，都是非常困難的，幾乎無(wú)法做到。因?yàn)椋@樣的“爆發(fā)點(diǎn)”存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的無(wú)數(shù)偶然因素之中，面對(duì)極為復(fù)雜、多樣、多變的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，人們無(wú)法預(yù)知這些“偶然因素”究竟是什么、在哪里，以及它們?cè)诤暧^經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位、角色和發(fā)揮作用的方式是什么，等等。歷史事實(shí)表明，在正常情況下，絕大多數(shù)景氣研究者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家不愿意也無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，只有極少數(shù)人在有意無(wú)意之間偶然預(yù)測(cè)到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，但離“爆發(fā)點(diǎn)”相差甚遠(yuǎn)。預(yù)測(cè)者的預(yù)言雖然有一定的經(jīng)驗(yàn)根據(jù)，但帶有很大的主觀臆測(cè)性，其結(jié)論也帶有很大的不確定性，因?yàn)樗麄兊念A(yù)測(cè)不是以資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)的客觀必然性為前提，而是將其視作由人們不適當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為造成的偶然事件。如此預(yù)測(cè)，只不過(guò)是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)規(guī)律的一種現(xiàn)實(shí)說(shuō)法而已，因?yàn)榉睒s與蕭條的交替出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必然趨勢(shì);極度繁榮擴(kuò)張之后必然會(huì)出現(xiàn)大危機(jī)、大蕭條，這種因果關(guān)系早已被經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史所證實(shí)，也被絕大多數(shù)人所接受。在這種情況下，與其說(shuō)某些人根據(jù)繁榮與蕭條的對(duì)應(yīng)關(guān)系預(yù)測(cè)到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還不如說(shuō)馬克思早在19世紀(jì)就做出了這種預(yù)測(cè)，難怪2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，資本主義世界的一些政客、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、商人驚呼馬克思又回來(lái)了，他對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)測(cè)太準(zhǔn)了。

　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)能否被完全準(zhǔn)確預(yù)測(cè)?預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的難點(diǎn)究竟在哪里?這是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今難以回答的問(wèn)題，即使那些大名鼎鼎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不置可否。例如，在回答經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，凱恩斯曾經(jīng)用調(diào)侃的語(yǔ)氣對(duì)包括自己在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了這樣的自我解嘲——“在過(guò)去的5次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)到了15次”。他提示公眾，如果指望經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)某個(gè)經(jīng)濟(jì)事件進(jìn)行毫無(wú)偏差的預(yù)測(cè)，這種愿望大概要落空。學(xué)者作為自身專業(yè)領(lǐng)域造詣高深的領(lǐng)跑人，無(wú)疑比公眾更有先知先覺(jué)的感受和更深更廣的視野，但人類畢竟不是天使，指望出現(xiàn)一個(gè)全知全覺(jué)的神無(wú)疑是一種奢望。后來(lái)，又有人稱贊一位獲得諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家成功地預(yù)測(cè)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，該經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻調(diào)侃道：“在過(guò)去所發(fā)生的2次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，我已經(jīng)預(yù)測(cè)到了8次。”2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，英國(guó)女王伊麗莎白二世訪問(wèn)倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院時(shí)向經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提了這樣一個(gè)問(wèn)題——為什么這么多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒(méi)能預(yù)見(jiàn)到金融危機(jī)的爆發(fā)?2009年6月，幾位英國(guó)“重量級(jí)”經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)名給女王寫(xiě)了一封道歉信，信中說(shuō)，這些經(jīng)濟(jì)精英認(rèn)為自己“過(guò)于傲慢地相信金融系統(tǒng)處理風(fēng)險(xiǎn)的能力”，并為沒(méi)能預(yù)測(cè)到金融危機(jī)的爆發(fā)而道歉。他們?yōu)榻?jīng)濟(jì)學(xué)界的無(wú)所作為而困惑——為什么多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅沒(méi)能發(fā)覺(jué)危機(jī)的來(lái)臨，而且還明確地否認(rèn)危機(jī)會(huì)發(fā)生?有的學(xué)者將其原因歸咎于他們的職業(yè)普遍存在的自由市場(chǎng)偏見(jiàn)，以及過(guò)時(shí)的、過(guò)于簡(jiǎn)單化的分析工具，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家過(guò)于依賴數(shù)學(xué)模型，而這些模型不僅錯(cuò)誤地假設(shè)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是穩(wěn)定的，而且還無(wú)視某些極為重要影響因素，比如經(jīng)濟(jì)主體做決策、修改預(yù)測(cè)方法及受社會(huì)因素影響的各種不同方式;人類心理以及人們對(duì)未來(lái)的期望;銀行等金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的關(guān)鍵作用(沃頓商學(xué)院金融系教授富蘭克林·艾倫(Franklin Allen)這樣說(shuō))等。有人認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的標(biāo)準(zhǔn)分析之所以失敗，一方面是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)目前廣泛使用的新型金融產(chǎn)品了解甚少，另一方面，全球金融體系日趨相互關(guān)聯(lián)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻沒(méi)能牢牢把握住其中的工作機(jī)理。

　　四、預(yù)測(cè)“經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”的實(shí)質(zhì)與方法論局限

　　搞清楚周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期性經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的根源是對(duì)其進(jìn)行預(yù)測(cè)的基本前提。周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)既有聯(lián)系又有區(qū)別。經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)，它既不與社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度有關(guān)，也不與經(jīng)濟(jì)形態(tài)相聯(lián)系，它只與供求關(guān)系的自然波動(dòng)、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等有關(guān)，它只是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自然表現(xiàn)形式。周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)是與資本主義經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系的特有現(xiàn)象，其根源在于資本主義基本矛盾。周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)的自然波動(dòng)既有重合之時(shí)，也有不同的運(yùn)動(dòng)軌跡;經(jīng)濟(jì)的自然波動(dòng)一般具有波動(dòng)幅度較為平緩有限、波動(dòng)頻率有一定的規(guī)律性、波動(dòng)周期呈多層級(jí)分布等特征;自然狀態(tài)下的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅規(guī)律性強(qiáng)，而且有逐漸加劇的趨勢(shì)。危機(jī)常常使波動(dòng)超出正常值域，成為劇烈的波動(dòng)。當(dāng)然，有些危機(jī)也因人為干預(yù)而減輕為一般波動(dòng)，第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義世界的宏觀調(diào)控就曾使經(jīng)濟(jì)危機(jī)一度消失于經(jīng)濟(jì)的一般波動(dòng)之中。

　　預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)并不在于波動(dòng)本身，而在與波動(dòng)的幅度以及高漲與衰退、繁榮與蕭條的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)槁菪缴仙⒉ɡ耸角斑M(jìn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)，這是人的主觀能動(dòng)性無(wú)法改變的趨勢(shì)，人們只能在認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，采取適當(dāng)?shù)拇胧挿逄罟龋瑢?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)在高位基礎(chǔ)上的平穩(wěn)增長(zhǎng)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中，預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生早已成為歷史，因?yàn)樗麄冎怀姓J(rèn)存在周期性經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而否認(rèn)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī);在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中，不僅經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)具有客觀必然性，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)更具有客觀必然性，這對(duì)于既研究現(xiàn)行生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)也研究包括本國(guó)在內(nèi)的世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，它不僅對(duì)預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)感興趣，對(duì)預(yù)測(cè)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)更感興趣，因?yàn)橹芷谛越?jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式的痼疾，它的發(fā)展和演變能夠在一定程度上反映資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展?fàn)顩r，尤其是與周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)疊加的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)往往給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)災(zāi)難，這對(duì)主要服務(wù)對(duì)象已經(jīng)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，既注重經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的研究同時(shí)也注重周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究，自然在情理之中。

　　問(wèn)題源于哪里，尋找解決問(wèn)題的根源就應(yīng)當(dāng)從哪里入手。由于經(jīng)濟(jì)的循環(huán)波動(dòng)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中被看作景氣循環(huán)波動(dòng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的研究在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中具體化為景氣研究，所以人們一般把經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)周期理論當(dāng)作景氣研究的理論基礎(chǔ)。除了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期的原因歸結(jié)于資本主義基本矛盾之外，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上把經(jīng)濟(jì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因歸結(jié)于投資、心里、貨幣供應(yīng)量、技術(shù)創(chuàng)新、政治活動(dòng)等人的行為因素，所以在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，與此相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)也存在著實(shí)質(zhì)性的差異。主流政治經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)榘阎芷谛越?jīng)濟(jì)危機(jī)歸結(jié)于資本主義基本矛盾，所以它一直沿用矛盾分析法，預(yù)測(cè)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生和發(fā)展?fàn)顩r，研究者選擇那些反映基本矛盾屬性的具有對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，通過(guò)對(duì)它們之間均衡與失衡狀況的數(shù)量分析，對(duì)基本矛盾的發(fā)展?fàn)顩r做出評(píng)估，對(duì)再生產(chǎn)周期的發(fā)展階段做出判斷，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)測(cè)。由于自然狀態(tài)下的資本主義再生產(chǎn)周期為10年左右，所以在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期，比較而言，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)測(cè)有較高的準(zhǔn)確性。但是，因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)偏重于定性分析，忽視了必要的數(shù)量分析，這在一定程度上限制了其預(yù)測(cè)能力。進(jìn)入國(guó)家壟斷資本主義時(shí)期，由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)對(duì)基本矛盾的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響作用，從而使基本矛盾出現(xiàn)了緩和與不規(guī)則演變趨勢(shì)，預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期的難度明顯加大，面對(duì)忽強(qiáng)忽弱的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與忽長(zhǎng)忽短的經(jīng)濟(jì)周期，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也曾一度陷入難以測(cè)度的困境，有些學(xué)者甚至認(rèn)為周期性資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)消失了，只是1997年亞洲金融危機(jī)和2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的再一次有規(guī)律再現(xiàn)，才使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又一次堅(jiān)定了其理論信念。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)周期性經(jīng)濟(jì)波動(dòng)形成原因和傳導(dǎo)機(jī)制的認(rèn)識(shí)相適應(yīng)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要運(yùn)用時(shí)間序列描述法、指標(biāo)分析法、統(tǒng)計(jì)與計(jì)量分析法、數(shù)學(xué)方法，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中交替出現(xiàn)的擴(kuò)張與收縮、繁榮與蕭條、高漲與衰退的轉(zhuǎn)折點(diǎn)和各階段運(yùn)行狀態(tài)做出預(yù)判，這些方法雖然有一定的再現(xiàn)和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的功能，但它們無(wú)法說(shuō)明經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的客觀必然性，它們對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的預(yù)測(cè)以歷史數(shù)據(jù)和歷史經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，選擇若干經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，并根據(jù)其反映經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的敏感程度劃分為先行、同步、滯后等三組指標(biāo)，計(jì)算出綜合指數(shù)、擴(kuò)散指數(shù)，進(jìn)行時(shí)間序列描述，然后根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)趨勢(shì)做出判斷。以這樣的一些方式和方法描述經(jīng)濟(jì)的歷史波動(dòng)軌跡、評(píng)價(jià)當(dāng)前的波動(dòng)狀況、預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的未來(lái)趨勢(shì)，這就是所謂的景氣檢測(cè)與預(yù)警。

　　由于宏觀經(jīng)濟(jì)在客觀上存在景氣循環(huán)，過(guò)度不景氣和過(guò)度景氣都會(huì)給國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成不利后果，客觀上要求必要的宏觀調(diào)控“削峰填谷”，以“熨平”過(guò)度波動(dòng)，但是政策發(fā)揮作用是有時(shí)滯的，因此需要預(yù)知景氣動(dòng)向，及時(shí)采取措施避免出現(xiàn)不利后果。

　　經(jīng)濟(jì)景氣預(yù)警是對(duì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)過(guò)程中景氣的非正常動(dòng)向做出警報(bào)，以提醒宏觀調(diào)控當(dāng)局及時(shí)采取恰當(dāng)?shù)氖侄畏乐共焕Y(jié)果的出現(xiàn)，因此預(yù)警是景氣預(yù)測(cè)的一個(gè)方面，是對(duì)景氣中的負(fù)面問(wèn)題進(jìn)行預(yù)測(cè)。目前，景氣預(yù)警還沒(méi)有形成十分嚴(yán)格的理論體系，更多的是經(jīng)驗(yàn)研究。

　　景氣預(yù)警就是通過(guò)適當(dāng)?shù)念A(yù)測(cè)方法率先暴露或反映經(jīng)濟(jì)景氣運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，全面、準(zhǔn)確、及時(shí)地獲取宏觀經(jīng)濟(jì)的景氣狀態(tài)、地區(qū)景氣差異以及經(jīng)濟(jì)景氣動(dòng)向的觀測(cè)分析資料等信息，為宏觀或者行業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)形式分析、景氣循環(huán)和預(yù)測(cè)提供工具，為各級(jí)政府用戶和社會(huì)用戶提供經(jīng)過(guò)深加工的信息和預(yù)測(cè)服務(wù)。

　　五、經(jīng)濟(jì)危機(jī)難以預(yù)見(jiàn)的基本原因

　　在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期，周期性資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的有規(guī)律發(fā)生一再證明了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一般預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。到了國(guó)家壟斷資本主義時(shí)期，由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，使周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)在一定程度上背離了基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)規(guī)律，這對(duì)準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)周期的運(yùn)行軌跡和發(fā)展趨勢(shì)帶來(lái)了一定的困難。但是，在最近的三十年來(lái)，由于資本主義奉行了新自由主義理論的政策主張，使周期性資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)又一次向基準(zhǔn)周期回歸，不僅使周期變得的越來(lái)規(guī)則，危機(jī)的程度也逐次加強(qiáng)，只是因?yàn)槌霈F(xiàn)了危機(jī)轉(zhuǎn)型，才使預(yù)測(cè)危機(jī)的難度沒(méi)有明顯降低。

　　與西方經(jīng)濟(jì)周期理論相比較，不管資本主義生產(chǎn)方式如何演變，周期性資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形式如何轉(zhuǎn)變，馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期理論在預(yù)測(cè)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性因素方面始終具有突出的優(yōu)勢(shì)，但在預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的偶然性(危機(jī)的爆發(fā)點(diǎn)、領(lǐng)域)方面雖然也有某些長(zhǎng)處，但仍然顯得力不存心。例如，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)完全有能力預(yù)測(cè)到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的即將到來(lái)，以及它將在哪個(gè)領(lǐng)域首先出現(xiàn)，但無(wú)法預(yù)測(cè)到經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的具體時(shí)點(diǎn)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)具有客觀必然性，極度繁榮與投機(jī)之后就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，所以做出危機(jī)即將到來(lái)的預(yù)測(cè)是較為容易的。由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往首先發(fā)生在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)處于支配地位的那些行業(yè)中投機(jī)最為狂熱的領(lǐng)域，所以只要找到這樣的行業(yè)、領(lǐng)域，就意味著基本接近了危機(jī)的爆發(fā)點(diǎn)。由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)是本質(zhì)上均衡的關(guān)系出現(xiàn)失衡后的強(qiáng)制恢復(fù)，所以根據(jù)這些行業(yè)與其他行業(yè)以及這些行業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的失衡狀況即可測(cè)定經(jīng)濟(jì)危機(jī)是否將要來(lái)臨。

　　由于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)不以其周期性發(fā)生的客觀必然性為前提，往往把經(jīng)濟(jì)危機(jī)看作是由錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策、人們不適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)行為等因素造成的偶然事件，所以每當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，他們總是把具體原因看作根本原因，把反應(yīng)現(xiàn)象形態(tài)的規(guī)律看作反映本質(zhì)關(guān)系的規(guī)律，將其總結(jié)概括為基本教訓(xùn)，在指標(biāo)化、案例化的基礎(chǔ)上，作為未來(lái)反危機(jī)的基本經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，用于防范未來(lái)有可能發(fā)生的危機(jī)。然而，由于現(xiàn)實(shí)危機(jī)總是有其特殊性，一次危機(jī)的具體原因完全不同于另外一些危機(jī)的具體原因，新的危機(jī)絕對(duì)不會(huì)與歷史上的危機(jī)完全重復(fù)。過(guò)去危機(jī)的具體原因已經(jīng)成為經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為了避免類似危機(jī)的發(fā)生，過(guò)去的一些被看作引發(fā)危機(jī)的政策、制度、錯(cuò)誤決策，或者被修改而成為警示，或者成為禁區(qū)拒絕人們涉足，或者被置于嚴(yán)格監(jiān)督之下，這樣人們犯同樣錯(cuò)誤的幾率就大大降低了，以往的一些引發(fā)危機(jī)的直接原因也就基本上不會(huì)再次出現(xiàn)于新的危機(jī)之中，新的危機(jī)爆發(fā)前的一些獨(dú)特的征兆就不會(huì)被運(yùn)用歷史經(jīng)驗(yàn)預(yù)測(cè)未來(lái)危機(jī)的人們所意識(shí)到，所以那些只著眼于現(xiàn)象形態(tài)的歷史經(jīng)驗(yàn)很難成為預(yù)測(cè)未來(lái)危機(jī)的基本依據(jù)，這也是人們?yōu)槭裁措y以預(yù)測(cè)到危機(jī)的發(fā)生或很少有人意識(shí)到危機(jī)即將來(lái)臨的原因之一。危機(jī)發(fā)生前的一些常見(jiàn)現(xiàn)象，例如經(jīng)濟(jì)極度繁榮膨脹、泡沫化、投機(jī)盛行、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡等等，這些現(xiàn)象可以被視作危機(jī)即將到來(lái)的預(yù)兆，但不能成為危機(jī)的具體原因。隨著經(jīng)濟(jì)繁榮的逐步增強(qiáng)，危機(jī)的一般征兆早已被過(guò)度樂(lè)觀于經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的人們拋到九霄云外，而那些有可能引發(fā)危機(jī)的直接原因卻深深地隱藏在眾多的偶然因素之中，人們無(wú)法意識(shí)到它們是正在引爆危機(jī)的“導(dǎo)火索”，這是很少有人意識(shí)到危機(jī)即將來(lái)臨的又一重要原因之一。

　　由于不承認(rèn)周期性資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的客觀性，所以在許多人的視野中經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)只表現(xiàn)為景氣循環(huán)，關(guān)注的焦點(diǎn)也主要集中在高漲與衰退、擴(kuò)張與收縮、蕭條與復(fù)蘇之間的景氣指標(biāo)的臨界值，以及當(dāng)前所處階段及其狀態(tài)，這些根據(jù)經(jīng)驗(yàn)確定的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)和基準(zhǔn)波動(dòng)趨勢(shì)，雖然也有某些反映矛盾關(guān)系的指標(biāo)，例如需求對(duì)供給的壓力指數(shù)、需求對(duì)生產(chǎn)的壓力指數(shù)等等，但它們沒(méi)有全面、客觀地反映資本主義基本矛盾及其具體表現(xiàn)形式，尤其是很少反映它在現(xiàn)代社會(huì)的最新發(fā)展及其實(shí)現(xiàn)形式。例如，基本矛盾具體形式之一的生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)人民購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小之間的矛盾，在現(xiàn)代社會(huì)又進(jìn)一步衍生出信用關(guān)系無(wú)限擴(kuò)張的趨勢(shì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)受消費(fèi)規(guī)模的限制而難以相應(yīng)擴(kuò)張之間的矛盾;基本矛盾的另一具體形式——個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾又進(jìn)一步擴(kuò)展為經(jīng)濟(jì)全球化要求世界經(jīng)濟(jì)的有序性與民族國(guó)家和國(guó)際壟斷組織利益的相對(duì)獨(dú)立性之間的矛盾;等等。由于這個(gè)原因，使預(yù)測(cè)活動(dòng)往往抓不住問(wèn)題主要癥結(jié)，從而在一定程度上失去了針對(duì)性。

　　斷定大繁榮之后必然會(huì)有一場(chǎng)大危機(jī)、大蕭條，這要比否認(rèn)危機(jī)和蕭條的存在或完全沒(méi)有意識(shí)到危機(jī)和蕭條的到來(lái)高明一些，但與揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然周期性發(fā)生的馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期理論相比較，似乎還停留在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代。既然周期性資本主義的到來(lái)不可避免，既然這樣的結(jié)論已經(jīng)被資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部歷史所證實(shí)，在這種情況下，預(yù)測(cè)一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然會(huì)到來(lái)，似乎顯得有些幼稚和無(wú)知，至于學(xué)術(shù)價(jià)值，更是無(wú)從談起。例如，2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，西方世界又一次不得不想到《資本論》，一些學(xué)者政客驚嘆馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)見(jiàn)，這對(duì)那些被認(rèn)為預(yù)測(cè)到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的西方學(xué)者無(wú)疑是一個(gè)極大的諷刺。在經(jīng)濟(jì)過(guò)渡繁榮的背后就是經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡失衡，經(jīng)濟(jì)越是過(guò)度失衡，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就越是嚴(yán)重而深刻，這是馬克思在19世紀(jì)就已經(jīng)揭示了的規(guī)律，在這種情況下若還有人說(shuō)自己發(fā)現(xiàn)了大繁榮之后必有大危機(jī)和大蕭條，這無(wú)異于在達(dá)爾文之后還有人鼓吹自己發(fā)現(xiàn)了生物進(jìn)化規(guī)律。我們知道，馬克思早已科學(xué)地揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的運(yùn)行規(guī)律：在自由競(jìng)爭(zhēng)條件下，經(jīng)濟(jì)周期的基準(zhǔn)長(zhǎng)度大致為10年左右，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)周期是一個(gè)變動(dòng)的量，有縮短的趨勢(shì);極度繁榮、過(guò)度投機(jī)是危機(jī)爆發(fā)前的征兆;危機(jī)的強(qiáng)度取決于繁榮和投機(jī)的程度，等等。僅僅運(yùn)用這些知識(shí)預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其準(zhǔn)確度就足以使上述預(yù)測(cè)者自愧不如。或者可以這樣說(shuō)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期理論早已對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)做出了一般性預(yù)測(cè)，到目前為止，那些被認(rèn)為成功預(yù)測(cè)到了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不僅沒(méi)有超越馬克思，相反，仍然存在很大的差距。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最蹩腳的經(jīng)濟(jì)危機(jī)預(yù)測(cè)者也足以與最成功的預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家相媲美，因?yàn)槟切┍徽J(rèn)為成功預(yù)測(cè)到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，充其量也只是說(shuō)準(zhǔn)了一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的偶然到來(lái)，且認(rèn)為它是錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策或人們不適當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為造成的結(jié)果，而不認(rèn)為其到來(lái)具有客觀必然性。

　　由于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測(cè)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基本前提是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性發(fā)生，所以對(duì)它而言，預(yù)測(cè)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重點(diǎn)已經(jīng)不在于其必然性，而在于其偶然性，即經(jīng)濟(jì)危機(jī)最有可能發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、領(lǐng)域、環(huán)節(jié)。馬克思曾試圖從方法上解決這一問(wèn)題，并做了許多嘗試，例如引入數(shù)量分析法分析危機(jī)，但因種種原因未能如愿以償。馬克思之后的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅沒(méi)有開(kāi)創(chuàng)有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)特色的經(jīng)濟(jì)危機(jī)偶然性預(yù)測(cè)研究，反而在經(jīng)歷了反對(duì)、否定、排斥之后，逐步接受了西方經(jīng)濟(jì)景氣循環(huán)研究，將其用于世界經(jīng)濟(jì)和本國(guó)經(jīng)濟(jì)的景氣研究和評(píng)價(jià)。

　　雖然周期性資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)在本質(zhì)上是相同的，但其具體形式卻有很大的差異，每次危機(jī)都有其獨(dú)特的表現(xiàn)形式，危機(jī)發(fā)生的領(lǐng)域、環(huán)節(jié)、程度、具體原因、展開(kāi)的形式都有很大的差異，危機(jī)的歷史表現(xiàn)雖然可以成為深刻的教訓(xùn)，但它只能提醒人們不要再犯同樣的錯(cuò)誤，而無(wú)法制止人們犯新的錯(cuò)誤，所以資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)性預(yù)測(cè)的局限性是顯而易見(jiàn)的。

　　六、基本結(jié)論

　　當(dāng)馬克思運(yùn)用矛盾分析法揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性發(fā)生的客觀必然性、基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)周期的長(zhǎng)度、經(jīng)濟(jì)周期各階段的一些基本特征之后，對(duì)危機(jī)之必然性、強(qiáng)度、首先發(fā)生的領(lǐng)域等的預(yù)測(cè)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，但對(duì)危機(jī)之爆發(fā)的具體時(shí)間的預(yù)測(cè)仍然困難重重，幾乎無(wú)所作為。非馬克思主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用時(shí)間序列描述法、指標(biāo)分析法、統(tǒng)計(jì)與計(jì)量分析法、數(shù)學(xué)方法，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中交替出現(xiàn)的擴(kuò)張與收縮、繁榮與蕭條、高漲與衰退的轉(zhuǎn)折點(diǎn)和各階段運(yùn)行狀態(tài)做出預(yù)判，它雖然有一定的再現(xiàn)和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的功能，但無(wú)法斷定經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的客觀必然性，更無(wú)法確定經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、領(lǐng)域和強(qiáng)度。利用繁榮與蕭條、高漲與衰退等對(duì)應(yīng)因果關(guān)系預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)有一定的合理性和可行性，但也帶有很大的偶然性和運(yùn)氣的成分。

　　無(wú)論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們之所以無(wú)法測(cè)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的具體發(fā)生時(shí)間，就客觀而言，是因?yàn)檫@樣的預(yù)測(cè)對(duì)象帶有很大的偶然性，它既受必然因素的制約，也受無(wú)數(shù)偶然因素的影響。在現(xiàn)行條件下，許多因素超出了人類可識(shí)和可控范圍，人類無(wú)法了解這些因素的活動(dòng)規(guī)律，從而無(wú)法對(duì)其內(nèi)在聯(lián)系的方式和發(fā)展趨勢(shì)做出準(zhǔn)確判斷。就主觀而言，選擇經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，分析其作用機(jī)制和發(fā)展趨勢(shì)，未能反映基本矛盾發(fā)展變化的本質(zhì)要求，因而未能把矛盾分析貫穿始終，失去了從矛盾運(yùn)動(dòng)中把握經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)，從量變與質(zhì)變中把握高漲與衰退、蕭條與復(fù)蘇之間的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其結(jié)果不僅無(wú)法接近經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“爆發(fā)點(diǎn)”，甚至不能覺(jué)察危機(jī)的到來(lái)。

　　總之，相對(duì)而言，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最有希望測(cè)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，盡管它也難以做到準(zhǔn)確預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“爆發(fā)點(diǎn)”。

　　Why is it difficult to accurately forecast the economic crisis

　　- Perspective of Political Economics

　　◎ Liu Mingyuan

　　Summary: "Why Economics did not succeed in predicting the outbreak of the World Economic Crisis in 2008?” The author participated in the discussion of the hot topic of Economists in recent years from the perspective of Plutonomy, and presented views through a systematic analytic demonstration. The author argues that this is not a new problem, the Economic Crisis is the result of various conflicts, and it is an extremely complex economic phenomena, whether Marxist political economy or economics, so far, are difficult to predict the exact time and place of the Economic Crisis. By contrast, Marxist Political Economy has the advantage of methodology, it not only found the objective necessity of the Economic Crisis, also found the Economic Crisis’ signs, frequency, conduction mechanisms, manifestations, etc. As a result, it will further enhances the forecasting level of cyclical economic crisis if we can put Marx Marxist dialectical method in the economic climate research.

　　Keywords: Economic Crisis, Economic Cycle, Forecasting of Economic Crisis, Economic Fluctuations, Economic Climate Research

　　[*]本文為國(guó)家社會(huì)科基金項(xiàng)目(批準(zhǔn)文號(hào)：12BJL003)階段性成果。

　　[†] 《馬克思恩格斯全集》第8卷，第416-417頁(yè)，北京：人民出版社。

　　[‡] 《馬克思恩格斯《資本論》書(shū)信集》，北京：人民出版社，1976年版，第70頁(yè)。

　　[§] 《馬克思恩格斯全集》第8卷，第419頁(yè)，北京：人民出版社。

　　[**] 《馬克思恩格斯全集》第8卷，第421頁(yè)，北京：人民出版社。

　　[††] 《馬克思恩格斯全集》第10卷，第652-653頁(yè)，北京：人民出版社。

　　[‡‡] 《馬克思恩格斯全集》第10卷，第652-653頁(yè)，人民出版社。

　　[§§] 《馬克思恩格斯《資本論》書(shū)信集》，人民出版社，1976年版，第94頁(yè)。

　　[***] 《馬克思恩格斯《資本論》書(shū)信集》，人民出版社，1976年版，第99頁(yè)。

　　[†††] 《馬克思恩格斯《資本論》書(shū)信集》，人民出版社，1976年版，第105頁(yè)。

　　[‡‡‡] 《馬克思恩格斯全集》第8卷，第423頁(yè)，人民出版社。

　　[§§§] 這位好心人還為米塞斯和哈耶克打了這樣的圓場(chǎng)：因?yàn)槔蔬^(guò)低會(huì)扭曲資源配置信號(hào)，企業(yè)家就開(kāi)始投資一些原本不該投資的項(xiàng)目，特別是一些重工業(yè)、房地產(chǎn)等資金密集型產(chǎn)業(yè)，它們對(duì)利率的反應(yīng)非常敏感。流動(dòng)性過(guò)剩導(dǎo)致的股票市場(chǎng)泡沫會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)固定資產(chǎn)投資熱潮，導(dǎo)致投資過(guò)度擴(kuò)張。越來(lái)越大的投資需求導(dǎo)致原材料價(jià)格和工資的相應(yīng)上漲，投資成本上升，最后證明原來(lái)的投資是無(wú)利可圖的。當(dāng)政府沒(méi)有辦法如之前那樣繼續(xù)實(shí)行擴(kuò)張性政策時(shí)，股票和地產(chǎn)泡沫破滅，原來(lái)的資金沉淀在不可變現(xiàn)的固定資產(chǎn) (如廠房和地產(chǎn))中，資金突然不足，投資項(xiàng)目紛紛下馬，大蕭條由此發(fā)生。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)