今年第五期《炎黃春秋》就有關(guān)歷史虛無(wú)主義的問(wèn)題集中刊登三篇文章。明眼人一看便知，這顯然是針對(duì)去年中央印發(fā)的一個(gè)文件而來(lái)的。那個(gè)文件義正詞嚴(yán)地批判了歷史虛無(wú)主義，深深地刺痛了《炎黃春秋》諸位先生們的神經(jīng)，于是他們就惡狠狠地、氣洶洶地反撲過(guò)來(lái)。他們的目的想形成一個(gè)氣候，大有把對(duì)手整個(gè)壓倒之勢(shì)。

　　多年來(lái)，在歷史虛無(wú)主義問(wèn)題上存在著嚴(yán)重的原則分歧。《炎黃春秋》的三篇文章先是從歷史的淵源上擺弄了歷史虛無(wú)主義的由來(lái)，既聲稱歷史虛無(wú)主義同民粹主義、無(wú)政府主義、空想社會(huì)主義相交織，又同庸俗社會(huì)學(xué)摻雜在一起。在“要警惕什么樣的歷史虛無(wú)主義”一文中，把歷史虛無(wú)主義追溯到宗教和共產(chǎn)主義頭上。作者聲稱基督教把不存在的、設(shè)想中的未來(lái)作為參照系，儒教同樣把歷史終結(jié)在未來(lái)，又硬說(shuō)馬克思主義歷史觀和基督教、儒教一樣，同樣把歷史終結(jié)在一個(gè)設(shè)想的未來(lái)階段。說(shuō)什么基督教把人的全部歷史看成“都是黑暗的、虛無(wú)的東西”，共產(chǎn)主義也是“用兩頭(指原始共產(chǎn)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì))來(lái)否定中間”，因此把“歷史終結(jié)在一個(gè)設(shè)想的未來(lái)階段”。于是作者得出的結(jié)論是，共產(chǎn)主義“顯然是脫離了啟蒙的思想路線，陷入歷史虛無(wú)主義了”。作者是北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院的一個(gè)教授，一個(gè)研究馬克思主義的教授，在他的治學(xué)、研究過(guò)程中，竟然認(rèn)為共產(chǎn)主義陷入歷史虛無(wú)主義，那就等于說(shuō)馬克思主義也虛無(wú)掉了，世界上還有比這更荒唐的事嗎?順著這條思路，作者提出“教條主義的歷史虛無(wú)主義是迄今社會(huì)為止最大的歷史虛無(wú)主義”，并著力攻擊教條主義歷史虛無(wú)主義與蘇聯(lián)模式的政治權(quán)力相結(jié)合帶來(lái)的各種后果。說(shuō)蘇聯(lián)“利用政治高壓把極端虛無(wú)主義的歷史觀貫徹到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域”，“否定人類探索和實(shí)踐了幾百年的憲政民主制度的價(jià)值”，“否定了歷史更加悠久的自由經(jīng)濟(jì)制度”，“在文化上，否定了以往的一切文化創(chuàng)造”，“把人類的從古代文明到眼前資本主義文明的漫長(zhǎng)歷史完全地虛無(wú)化，將其貶低為沒(méi)有任何價(jià)值的一堆垃圾”。作者激烈地發(fā)泄著內(nèi)心不可告人的情懷，用謊言疊加謊言，謠言交集謠言，真是到了不顧一切的地步。

　　無(wú)論是追溯歷史淵源，還是攻擊蘇聯(lián)模式，作者又把文章做足在中國(guó)身上。說(shuō)什么“教條主義歷史虛無(wú)主義給中國(guó)帶來(lái)的危害比原蘇聯(lián)有過(guò)之而無(wú)不及”，我們黨“在歷史虛無(wú)主義的傳承脈絡(luò)上十分清晰”。在“歷史虛無(wú)主義的來(lái)龍去脈”一文中，另一個(gè)作者則進(jìn)一步攻擊“歷史虛無(wú)主義作為一種思潮在新時(shí)期并沒(méi)有偃旗息鼓”。而那位北大教授的文章則認(rèn)為我國(guó)對(duì)歷史虛無(wú)主義的批評(píng)“并沒(méi)有批到問(wèn)題的關(guān)鍵”。十分顯然，《炎黃春秋》把自己擠在批判歷史虛無(wú)主義的隊(duì)伍中，但是他們心目中的歷史虛無(wú)主義和矛頭所向與我們黨批評(píng)的歷史虛無(wú)主義滿不是一回事。他們舉持著批判歷史虛無(wú)主義的旗幟，而多年來(lái)干盡了攻擊社會(huì)主義制度，攻擊黨，攻擊黨的領(lǐng)袖的全部勾當(dāng)。

　　《炎黃春秋》這組文章，著重點(diǎn)各有所異。特別值得注意的也是格外陰損和刻毒的是郭世佑寫的“歷史虛無(wú)主義的實(shí)與虛”一文。作者此文草于美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究所，匆草于今年4月15日，立即刊印在今年第五期上，此文是《炎黃春秋》急約的，可見《炎黃春秋》對(duì)此文的渴待，也足以引起人們對(duì)此文的關(guān)注。作者在海外，以他“感受”到國(guó)內(nèi)在歷史虛無(wú)主義問(wèn)題上的爭(zhēng)辯，其中一種是說(shuō)，“對(duì)我們自己的歷史，對(duì)民族的文化采取輕蔑的、否定的態(tài)度，把自己的歷史說(shuō)得一無(wú)是處，這就是歷史虛無(wú)主義”。“歷史虛無(wú)主義是一種反馬克思主義的思潮，是對(duì)待歷史的態(tài)度有問(wèn)題”，“是別有政治目的，是反黨反社會(huì)主義的政治思潮”，“在理論上和實(shí)踐上都具有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性……要加強(qiáng)對(duì)青年學(xué)生的國(guó)情教育、歷史教育，才能堅(jiān)決抵制歷史虛無(wú)主義”……作者引述上述一大堆觀點(diǎn)，可千萬(wàn)不要認(rèn)為作者是認(rèn)同這些觀點(diǎn)的，作者的立場(chǎng)站在被批評(píng)者一邊則是很清楚的。作者認(rèn)為，對(duì)待歷史采取虛無(wú)主義，只是對(duì)馬克思主義與唯物史觀的“不同態(tài)度”，是有人故意把話說(shuō)得“驚心動(dòng)魄”，甚至別有用心地說(shuō)什么“情況屬實(shí)，需要提交司法程序”，這是蓄要同持上述觀點(diǎn)的人打官司了。

　　作者對(duì)近20來(lái)年圍繞歷史虛無(wú)主義的激辯中站在同黨對(duì)立的立場(chǎng)上。作者引述李澤厚、劉再?gòu)?fù)“告別革命”一說(shuō)是一場(chǎng)激辯的“發(fā)動(dòng)”。這里，人們應(yīng)該把他們說(shuō)的整句話補(bǔ)齊。那就是“告別革命”后，還有兩組詞：“躲避崇高，消解主流意識(shí)形態(tài)”。在李、劉的詞典中，革命是要不得的，崇高的精神境界躲之而唯恐不及，作為我國(guó)社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)——馬克思主義應(yīng)該把它消解的一干二凈。對(duì)于這翻謬論，我國(guó)思想理論界早就將之批得體無(wú)完膚了。袁偉時(shí)在中國(guó)青年報(bào)冰點(diǎn)專刊上發(fā)表“現(xiàn)代化與歷史教科書”一文，認(rèn)為我國(guó)中國(guó)使用的歷史教科書是用狼奶來(lái)喂養(yǎng)中學(xué)生。這一教育界、史學(xué)界、新聞界……轟動(dòng)一時(shí)的冰點(diǎn)事件，也被冰點(diǎn)專刊后來(lái)發(fā)表的另一篇文章澄清了歷史是非。作者對(duì)持西方列強(qiáng)入侵，對(duì)近代中國(guó)影響放在第一，以及把“近現(xiàn)代中國(guó)反帝反封建的民族民主革命”的“偉大意義”說(shuō)出一個(gè)“不”字的人(按：作者對(duì)“反帝反封民族民主革命”和“偉大意義”兩詞都特意加上了引號(hào))被指為歷史虛無(wú)主義，作者的傾向性也是明白的。作者還特意把那種提出“從某種意義上說(shuō)，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一聲炮響，給中國(guó)送來(lái)了現(xiàn)代文明”的觀點(diǎn)點(diǎn)出來(lái)，其傾向性也是明顯的。作者當(dāng)然完全不會(huì)認(rèn)同“十月革命一聲炮響，給中國(guó)送來(lái)了馬克思主義”這一對(duì)中國(guó)人民說(shuō)來(lái)是真理般的判斷了。作者現(xiàn)在站出來(lái)把這些歷史舊賬一一抖摟出來(lái)，要為之一一叫魂了(當(dāng)然，作了一些包裝，什么對(duì)唯物史觀的“不同態(tài)度”啦，“學(xué)術(shù)之爭(zhēng)”啦，等等)。所有這些被一些人拼命宣揚(yáng)、放大的觀點(diǎn)不是貨真價(jià)實(shí)的歷史虛無(wú)主義又是什么呢?至于從去年以來(lái)在法學(xué)界和政治學(xué)界(當(dāng)然，不僅是這兩界)展開的對(duì)西方憲政問(wèn)題的批判，在批判中越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到，西方憲政是資本主義特有的政治體系、政治架構(gòu)，完全不適合中國(guó)國(guó)情，中國(guó)人民建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，堅(jiān)持三個(gè)自信，是唯一正確的道路。對(duì)此，當(dāng)然是完全對(duì)不上作者的胃口。

　　作者為歷史虛無(wú)主義謬論作辯解，在講到所謂爭(zhēng)辯的癥結(jié)時(shí)提出兩個(gè)論點(diǎn)。一曰“批判對(duì)象未必存在”，“批判對(duì)象是虛的”。說(shuō)什么有的“還沒(méi)搞清楚這個(gè)名詞的本義或內(nèi)涵究竟是什么，就開始批判別人，先發(fā)制人，這就更糟”。這是什么話?把歷史教科書當(dāng)作狼奶，其本義和內(nèi)涵是什么，難道還不清楚嗎?批判這種“狼奶”觀，虛在哪里?批判那種否定建國(guó)后前30年的成就，怎么是虛的?要推倒黨的領(lǐng)導(dǎo)，改寫中國(guó)歷史，借學(xué)術(shù)之名，實(shí)施改制滅國(guó)的政治圖謀，卻攻擊批評(píng)者混淆學(xué)術(shù)和政治的界限，說(shuō)成是什么“一鍋煮”。明明是歷史虛無(wú)主義無(wú)疑，作者卻說(shuō)什么“如果把不存在的歷史虛無(wú)主義拿到學(xué)術(shù)論壇示眾，當(dāng)作批判對(duì)象，當(dāng)心自己會(huì)落入學(xué)術(shù)虛無(wú)主義的泥坑”。歷史虛無(wú)主義已經(jīng)被馬克思主義驗(yàn)明正身無(wú)誤了，卻又反過(guò)咬你一口，說(shuō)什么你是“學(xué)術(shù)虛無(wú)主義”，這嚇唬誰(shuí)呢?恫嚇誰(shuí)呢?究竟誰(shuí)落入“泥坑”呢?

　　歷史是一種客觀存在，不容否定。誰(shuí)想否定也否定不了。你思考這種存在本身的問(wèn)題也好，不存在的問(wèn)題也好，它卻實(shí)實(shí)在在、硬硬朗朗地存在著。作者故弄玄虛地說(shuō)：“若就歷史存在而言，問(wèn)題就更多。……對(duì)近代史的概述是否定完美無(wú)缺?”“毛澤東構(gòu)建的革命史觀是否真的完整和科學(xué)?如果缺陷真的存在，要不要修補(bǔ)或克服?”作者這句話說(shuō)得真是太客氣、太謙虛了。什么“修補(bǔ)或克服”，夠用嗎?你們不是徹底虛無(wú)，徹底否定，恨不得連根拔掉嗎?你們不是連中華人民共和國(guó)成立這樣全世界都承認(rèn)的二十世紀(jì)東方世界的偉大事件，都視若無(wú)睹，不予承認(rèn)嗎?但是狠話還在后頭，作者血口噴人地攻擊對(duì)這種反唯物史觀的歷史觀的批評(píng)是來(lái)自強(qiáng)力意志，“這種強(qiáng)力來(lái)自只允許一種聲音存在的舉國(guó)宣傳體制的支撐”。矛頭對(duì)準(zhǔn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)準(zhǔn)我們的制度，夠清楚了。作者說(shuō)：“對(duì)那些熱衷于投入沒(méi)有對(duì)手的歷史虛無(wú)主義之戰(zhàn)的作者(包括參與意識(shí)形態(tài)管理的論者)，他們意識(shí)不到自己就是虛無(wú)主義者”。瞧瞧，你批評(píng)我是虛無(wú)主義，你自己才是虛無(wú)主義呢。作者說(shuō)別人“常常得出一些自相矛盾的結(jié)論，使人無(wú)所適從，啼笑皆非”。僅舉一例。作者說(shuō)什么“一邊強(qiáng)調(diào)馬克思主義是普遍意義的真理，一邊反對(duì)普世價(jià)值”，作者一定為此很得意，這下把你們“將”住了吧。其實(shí)，作者在這里是故意偷換概念，混淆是非。馬克思主義是普遍真理和普世價(jià)值是兩個(gè)不同的概念，兩者不能放在一起對(duì)比。前者是指的社會(huì)發(fā)展規(guī)律。由原始共產(chǎn)主義社會(huì)到奴隸社會(huì)到封建社會(huì)到資本主義社會(huì)，最后經(jīng)過(guò)社會(huì)主義社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)，這是人類社會(huì)發(fā)展的必然規(guī)律，是一條鐵律。你順著這條規(guī)律也好，逆著這條規(guī)律也好，這條規(guī)律都要運(yùn)動(dòng)下去，誰(shuí)也避身不開。而我們反對(duì)普世價(jià)值，是指的有一些別有用心的人蓄意抹黑我們黨、社會(huì)主義制度、我國(guó)意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)，蓄意把西方式的民主、自由那一套強(qiáng)加到中國(guó)人民頭上來(lái)。我們從不反對(duì)民主、自由、人權(quán)。我們堅(jiān)決反對(duì)的是那種西方式的只有剝削階級(jí)的民主、自由、人權(quán)，而無(wú)勞動(dòng)人民的民主、自由、人權(quán)，以及在西方價(jià)值觀基礎(chǔ)上形成的90%的人占有10%社會(huì)資產(chǎn)，10%的人占有90%社會(huì)資產(chǎn)那種剝削、掠奪、吃人的罪惡制度。事實(shí)清清楚楚，道理明明白白，作者故意混淆不同概念沒(méi)有為自己撈到一棵稻草，讓人啼笑皆非的，正是他們自己。至于說(shuō)什么政治與學(xué)術(shù)“一鍋煮”，那只是一種詭辯，一種訛詐，是以學(xué)術(shù)為掩護(hù)，打出一張張政治氣味十足的牌，拋出一條條錯(cuò)誤十足的主張。你揭露了他的底牌，他就說(shuō)你政治學(xué)術(shù)“一鍋煮”;還說(shuō)什么某些爭(zhēng)論放在“走什么路”的標(biāo)題下，“區(qū)分正誤，仲裁是非，是文革遺風(fēng)”。帽子好大啊!為什么不應(yīng)該講走什么道路的問(wèn)題?中國(guó)人民走社會(huì)主義道路是自己的選擇，否定中國(guó)人民的選擇，為什么就不應(yīng)該提到道路問(wèn)題上來(lái)“上綱上線”?說(shuō)這就是“文革遺風(fēng)”，那么中國(guó)人民堅(jiān)守三個(gè)自信都成了文革遺風(fēng)了，荒謬若斯!

　　作者在謬稱政治學(xué)術(shù)“一鍋煮”時(shí)，還捎帶攻了一下一位著名的歷史人物楊度。說(shuō)什么楊度“經(jīng)常攀附權(quán)力，東撞西碰，不得要領(lǐng)，才情浩氣付東流，可謂教訓(xùn)”。作者以楊度來(lái)影射、嘲諷一些忠于唯物史觀的同志。但這些同志并未攀附權(quán)力，而是攀扶馬克思主義唯物史觀真理，用不著東撞西碰，而是牢牢把握真理的要領(lǐng)要旨，對(duì)真理一認(rèn)到底，無(wú)怨無(wú)悔，并未付諸東流，而是出于歷史、信史。楊度一生坎坷，雖有“帝師”之行止，事過(guò)袁，但后來(lái)投向?qū)O中山，最后棄暗投明，“攀扶”馬列，在白色恐怖條件下，為黨做了許多工作，晚節(jié)可嘉。對(duì)楊度之貶斥，恰恰表明作者大有歷史虛無(wú)主義之嫌。

　　作者在文章的最后，裝模作樣地提出三點(diǎn)建議，口稱善意，卻實(shí)實(shí)在在沒(méi)安什么好心。作為建議提出的鋪墊，作者侈談了一通近代史的復(fù)雜性：既有史料之浩繁，又有政治因素與利益之“干擾”，含沙射影地說(shuō)什么歷史“既不是勝利者的戰(zhàn)利品，又不是勝利者的宣傳品”，聲稱要找出“近代史的真經(jīng)驗(yàn)真教訓(xùn)”，“不卑不亢地走向世界”。什么是真經(jīng)驗(yàn)真教訓(xùn)，怎樣才算得上不卑不亢地走向世界?作者斷言：無(wú)論是歷史客體存在的研究者還是歷史學(xué)主體存在的研究者而言，“還找不出幾個(gè)貨真價(jià)實(shí)的賣國(guó)者，李鴻章也罷，袁世凱也罷，都是如此，愛(ài)國(guó)問(wèn)題也是一個(gè)偽問(wèn)題，同沒(méi)話找話差不多”。這就是說(shuō)李鴻章、袁世凱都算不上是賣國(guó)者，而是愛(ài)國(guó)者了。就是說(shuō)誰(shuí)說(shuō)愛(ài)國(guó)也好，不愛(ài)國(guó)也好，都是無(wú)話找話，瞎費(fèi)勁，瞎折騰，瞎忙活，都是偽問(wèn)題。因?yàn)檫@個(gè)世界上根本無(wú)所謂愛(ài)國(guó)不愛(ài)國(guó)的問(wèn)題。作者一句話，徹底把“愛(ài)國(guó)主義”虛無(wú)完了，還有比這更荒唐的嗎?看來(lái)，這就是他們的“真經(jīng)驗(yàn)，真教訓(xùn)”了。憑著這樣一種心態(tài)，作者提出的三點(diǎn)建議，能被認(rèn)為是出于善意的嗎?作者的建議之一是認(rèn)為體制要改革迫在眉睫。作者強(qiáng)調(diào)近幾年圍繞宣揚(yáng)歷史虛無(wú)和批判歷史虛無(wú)的爭(zhēng)辯是“沒(méi)有敵人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，也就是說(shuō)是一場(chǎng)無(wú)的放矢的較量。這句話前文講了半天了，這里又作為建議提出來(lái)，人們必須作出認(rèn)真回答。這就是說(shuō)，共產(chǎn)黨成了堂吉訶德，手執(zhí)長(zhǎng)槍，同并非是敵人的風(fēng)車大戰(zhàn)一場(chǎng)，這就是一場(chǎng)所謂“沒(méi)有敵人的戰(zhàn)爭(zhēng)”了。這樣一些完全不靠譜的話居然印在《炎黃春秋》的紙張上，倒真是讓人啼笑皆非了。作者還認(rèn)為，如果以為某些社會(huì)思潮可以影響學(xué)生，就是低估了學(xué)生。那不啻說(shuō)，可以任由歷史虛無(wú)主義這股毒流任意泛濫成災(zāi)，肆意毒害青年學(xué)生了。如果在這樣的思想指導(dǎo)下去變革現(xiàn)行體制，那就必定要變到普世價(jià)值窠臼里去了。之二，作者認(rèn)為對(duì)待學(xué)術(shù)問(wèn)題的心態(tài)要調(diào)整，“不要輕易把‘主義’搬出來(lái)”。其實(shí)作者的本意并非要把資本主義這個(gè)“主義”雪藏起來(lái)，這方面的貨色，作者們是不遺余力使勁兜售著的，作者的本意是要把作為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的指導(dǎo)思想馬克思主義、毛澤東思想、中國(guó)特色社會(huì)主義理論這個(gè)“主義”徹底地嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地雪藏起來(lái)，永遠(yuǎn)不要搬出來(lái)，不是這樣嗎?作者惡狠狠地說(shuō)，仗著“主義”來(lái)批評(píng)人，“同‘仗勢(shì)欺人’沒(méi)有什么區(qū)別”。還說(shuō)：“不要在學(xué)術(shù)問(wèn)題上搞黨同伐異”。這不是指著馬克思主義和共產(chǎn)黨的鼻子罵街嗎?第三，作者認(rèn)為“論據(jù)要充足”，“事實(shí)評(píng)判比價(jià)值評(píng)判更重要”，“只講論點(diǎn)，不講論據(jù)的人是不講道理的人”。誰(shuí)最講事實(shí)，誰(shuí)最不敢講事實(shí)，懼怕事實(shí)。馬克思主義唯物史觀最講事實(shí)，反唯物史觀的歷史虛無(wú)主義最害怕事實(shí)。中國(guó)改革開放后的偉大成就，讓全世界跌破眼鏡，這是事實(shí)。如果沒(méi)有建國(guó)后前30年打下的基礎(chǔ)，后30年的成就是不能設(shè)想的，這也是事實(shí)。前30年打下的基礎(chǔ)，其偉大意義怎么強(qiáng)調(diào)也不過(guò)分。沒(méi)有前30年的基礎(chǔ)，就沒(méi)有后30年的高樓大廈。在這個(gè)世界上，只要講一點(diǎn)理性，都承認(rèn)這個(gè)事實(shí)。但是偏偏有人被偏見蒙住了眼睛，睜眼不見事實(shí)，說(shuō)什么前30年“一無(wú)是處”、“不堪回首”。這后半句“名言”正是《炎黃春秋》一個(gè)“大佬”說(shuō)的，如果不是極端無(wú)知，就是完全站在敵對(duì)勢(shì)力的立場(chǎng)上說(shuō)話。現(xiàn)在倒是要問(wèn)，在這場(chǎng)大是大非的爭(zhēng)辯中，究竟誰(shuí)最講事實(shí)，誰(shuí)最怕事實(shí)，誰(shuí)最講道理，誰(shuí)不講道理呢?

　　《炎黃春秋》是嫻于耍弄小聰明，玩弄小計(jì)謀的。但往往弄巧成拙，搬起石頭砸了自己的腳。這一次拋出的一組關(guān)于歷史虛無(wú)主義的文章，又是在耍弄小聰明，但也無(wú)非是轉(zhuǎn)移視線、反咬一口;妄圖挖共產(chǎn)主義祖墳;擾亂視線、虛化批判對(duì)象;以歷史虛無(wú)主義來(lái)反歷史虛無(wú)主義;以至為某些亡靈招魂等等，如此雕蟲小技，實(shí)在不足道哉。中央批評(píng)歷史虛無(wú)主義，針對(duì)什么，你們明白得很。你們多年來(lái)干下的種種劣跡惡行：否定黨史、否定新中國(guó)歷史、否定社會(huì)主義道路，否定黨的領(lǐng)袖，否定建國(guó)后前30年的輝煌成就，從根本上說(shuō)是否定黨的領(lǐng)導(dǎo)。你們用一系列的否定，支起了你們這座歷史虛無(wú)主義的破落門庭。“欲去其國(guó)必先去其史”。你們搬出歷史虛無(wú)主義這個(gè)剝削階級(jí)武器庫(kù)里的破爛武器，力圖把黨史、共和國(guó)史去了，中華人民共和國(guó)也就去了，虛無(wú)了。于是，就為引進(jìn)西方式的普式價(jià)值、西方式民主、自由等等打開坦途通道了。當(dāng)前，當(dāng)著你們的種種丑行全裸于光天化日之下，你們氣急敗壞，惱羞成怒，狠勁反撲過(guò)來(lái)，你說(shuō)我搞虛無(wú)，我說(shuō)你們才搞虛無(wú)呢。你們把文革從人們集體記憶中抹去，變?yōu)橐欢螝v史空白，使社會(huì)集體失憶。你們得意洋洋，以為這下抓住了共產(chǎn)黨的把柄，使之陷入兩難困境。其實(shí)，《炎黃春秋》諸位先生們，你們高興得未免太早了。正是我們是在粉碎四人幫不久，以大無(wú)畏的勇氣，通過(guò)了歷史問(wèn)題決議，對(duì)“文革”的發(fā)動(dòng)、惡果等作出了實(shí)事求是的深刻的揭露、分析和批判。白紙黑字寫著，看看誰(shuí)能把制造歷史空白，制造社會(huì)集體失憶這樣的罪名加到黨的頭上來(lái)。你們采取賊喊捉賊，惡人先告狀的伎倆，真是無(wú)恥、可惡到了極致。

　　《炎黃春秋》上述三篇文章放在該刊“一家言”的欄目中登出，表明《炎黃春秋》是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)中與黨、與社會(huì)主義制度唱對(duì)臺(tái)戲的一家。這三篇文章是扔向我們黨、黨中央和廣大人民群眾的黑色集束手榴彈，是殺黨殺人民的兇器。但是他們不會(huì)想到，也不愿想到，他們這番“行為藝術(shù)”恰恰又是搬起石頭砸了自己的腳。(2014年5月13日)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)