一、市場(chǎng)與道德

　　有一些東西是金錢買不到的，但是現(xiàn)如今，這樣的東西卻不多了。今天，幾乎每樣?xùn)|西都在待價(jià)而沽。下面便是其中幾個(gè)例子：

　　牢房升級(jí)：每晚82美元。在加利福尼亞的圣安娜和其他一些城市，非暴力罪犯可以用錢來(lái)買到更好的住宿條件：一間與不出錢的罪犯的牢房分離開(kāi)來(lái)、又干凈又安靜的監(jiān)獄牢房。

　　印度媽媽的代孕服務(wù)：每位6250美元。西方國(guó)家那些尋求代孕的夫婦們?cè)絹?lái)越多地將代孕之事外包給印度婦女，因?yàn)榇性谀抢锸呛戏ǖ模覂r(jià)格也不足美國(guó)現(xiàn)行價(jià)格的1/3。

　　著名大學(xué)的錄取名額：美國(guó)一些頂尖學(xué)府的行政人員曾承認(rèn)，他們的學(xué)校錄取了一些并不十分優(yōu)秀的學(xué)生，其原因是這些學(xué)生的父母很富有，并有可能給學(xué)校捐贈(zèng)一筆可觀的錢。

　　并非每個(gè)人都有能力購(gòu)買上面列出的這些東西，但是現(xiàn)今卻有很多可以賺錢的新路子。如果你需要多掙一些錢，那么下面就是一些新的可能性：

　　在制藥公司的藥品安全實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)中擔(dān)當(dāng)人工試驗(yàn)對(duì)象：7500美元。

　　為私人軍事公司去索馬里或阿富汗打仗：每天250美元至每天1000美元不等。

　　我們生活在一個(gè)幾乎所有東西都可以拿來(lái)買賣的時(shí)代。在過(guò)去的30年里，市場(chǎng)和市場(chǎng)價(jià)值觀漸漸地以一種前所未有的方式主宰了我們的生活。但是需要強(qiáng)調(diào)的是，我們深陷此種境地，并不是我們審慎選擇的結(jié)果，它幾乎像是突然降臨到我們身上似的。

　　伴隨著“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，市場(chǎng)和市場(chǎng)觀念得到了無(wú)與倫比的聲譽(yù)，這是可以理解的。事實(shí)證明，在增進(jìn)富裕和繁榮方面，任何其他組織商品生產(chǎn)和分配的機(jī)制都不曾取得過(guò)如此的成功。然而，正當(dāng)世界上越來(lái)越多的國(guó)家在運(yùn)作經(jīng)濟(jì)方面擁抱市場(chǎng)機(jī)制的時(shí)候，其他的事情也正在發(fā)生。市場(chǎng)價(jià)值觀在社會(huì)生活中漸漸扮演著越來(lái)越重要的角色。經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在成為一個(gè)帝國(guó)領(lǐng)域。今天，買賣的邏輯不再只適用于各種商品，而是越來(lái)越主宰著我們的整個(gè)生活。

　　二、市場(chǎng)必勝論的時(shí)代

　　2008年金融危機(jī)爆發(fā)前的那些年，是一個(gè)信奉市場(chǎng)和放松監(jiān)管的瘋狂年代，亦即一個(gè)市場(chǎng)必勝論的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代始于20世紀(jì)80年代早期，當(dāng)時(shí)羅納德·里根和瑪格麗特·撒切爾表達(dá)了他們的堅(jiān)定信念，即市場(chǎng)而非政府掌管著通往繁榮和自由的鑰匙。這種情況在比爾·克林頓和托尼·布萊爾的親市場(chǎng)自由主義的支持下，一直延續(xù)到了20世紀(jì)90年代。他們兩人更加鞏固了這樣一種信念，即市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)公共善的首要途徑。

　　如今，這種信念遭到了質(zhì)疑，而且市場(chǎng)必勝論的時(shí)代也已趨于終結(jié)。金融危機(jī)不只是引發(fā)了人們對(duì)市場(chǎng)有效分配風(fēng)險(xiǎn)能力的質(zhì)疑，而且還促使人們產(chǎn)生了這樣一種廣泛的認(rèn)識(shí)，即市場(chǎng)已遠(yuǎn)離道德規(guī)范，因而我們需要用某種方式來(lái)重建市場(chǎng)與道德規(guī)范之間的聯(lián)系。但是，這究竟意味著什么或者我們應(yīng)當(dāng)如何重建市場(chǎng)與道德規(guī)范之間的聯(lián)系這兩點(diǎn)，卻并非顯而易見(jiàn)。

　　一些人認(rèn)為，市場(chǎng)必勝論在道德上的核心缺陷乃是貪婪，因?yàn)樨澙分率谷藗冞M(jìn)行不負(fù)責(zé)任的冒險(xiǎn)。根據(jù)這種觀點(diǎn)，解決這個(gè)問(wèn)題的方案便是遏制貪婪，讓銀行家和華爾街的高管們堅(jiān)守更多的誠(chéng)信和責(zé)任，并且制定各種合理的規(guī)章制度以防范類似的危機(jī)再次發(fā)生。

　　這種觀點(diǎn)至多是一種片面的分析。貪婪在金融危機(jī)中扮演著重要角色，這一點(diǎn)肯定沒(méi)錯(cuò)，但是另一件更重大的事情卻更具危險(xiǎn)性。過(guò)去30年所展示的最致命的變化并不是貪婪的瘋漲，而是市場(chǎng)和市場(chǎng)價(jià)值觀侵入了它們本不屬于的那些生活領(lǐng)域。

　　與這種境況作抗?fàn)帲覀儾粌H需要抨擊貪婪，而且還需要重新思考市場(chǎng)在我們的社會(huì)中所應(yīng)當(dāng)扮演的角色。關(guān)于使市場(chǎng)處于其所當(dāng)之處究竟意味著什么這一點(diǎn)，我們需要用公共辯論的方式予以討論。為了進(jìn)行這種辯論，我們需要認(rèn)真考慮市場(chǎng)的一些道德界限，而且還需要追問(wèn)是否存在一些金錢不應(yīng)當(dāng)購(gòu)買的東西。

　　市場(chǎng)和市場(chǎng)導(dǎo)向的觀念向傳統(tǒng)上由非市場(chǎng)規(guī)范所統(tǒng)轄的生活領(lǐng)域的入侵，乃是我們這個(gè)時(shí)代最重大的發(fā)展之一。

　　讓我們想一想下面的各種情形：

　　營(yíng)利性的學(xué)校、醫(yī)院和監(jiān)獄不斷增多，以及將戰(zhàn)爭(zhēng)外包給私人軍事承包商。(在伊拉克和阿富汗，私人軍事承包商的雇傭軍數(shù)量實(shí)際超過(guò)了美國(guó)軍隊(duì)。)

　　公共警力遠(yuǎn)比私人保安公司遜色——尤其在美國(guó)和英國(guó)，私人保安的數(shù)量是警察的兩倍之多。

　　商業(yè)廣告大肆進(jìn)入公立學(xué)校，出售公園和公共空間的“冠名權(quán)”，把懷孕事宜外包給發(fā)展中國(guó)家的代孕媽媽，以及近乎于準(zhǔn)許買賣選票的賄選財(cái)政制度。

　　這些用市場(chǎng)來(lái)配置健康、教育、公共安全、國(guó)家安保、犯罪審判、環(huán)境保護(hù)、娛樂(lè)、生育以及其他社會(huì)物品的做法，在30年前大多都是聞所未聞的。然而在今天，我們卻多半視其為理所當(dāng)然。

　　三、一切都待價(jià)而沽

　　我們?yōu)槭裁磳?duì)社會(huì)正朝著一個(gè)一切都待價(jià)而沽的方向邁進(jìn)感到擔(dān)憂呢?

　　這里有兩個(gè)原因：一個(gè)關(guān)乎不平等，另一個(gè)關(guān)乎腐敗。讓我們先來(lái)看看不平等。在一個(gè)一切都可以買賣的社會(huì)里，一般收入者的生活會(huì)變得更加艱難。金錢能買到的東西越多，富足(或貧困)與否也就越發(fā)重要。這也就解釋了為什么貧困家庭和中產(chǎn)階級(jí)家庭的生活在過(guò)去幾十年中異常艱難的原因。不僅貧富差距拉大了，而且一切事物的商品化通過(guò)使金錢變得越發(fā)重要，而使得不平等的矛盾也變得更加尖銳了。

　　第二個(gè)原因則比較難闡述清楚。它所關(guān)注的不是不平等和公平的問(wèn)題，而是市場(chǎng)所具有的侵蝕傾向。對(duì)生活中的各種好東西進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)，將會(huì)腐蝕它們。那是因?yàn)槭袌?chǎng)不僅在分配商品，而且還在表達(dá)和傳播人們針對(duì)所交易的商品的某些態(tài)度。如果孩子好好讀書(shū)就給他們零錢，有可能使他們讀更多的書(shū)，但同時(shí)也教會(huì)了他們把讀書(shū)視作一份掙錢的零活而非一種內(nèi)在滿足的源泉。將大學(xué)新生名額拍賣給出價(jià)最高的投標(biāo)者，有可能會(huì)增加學(xué)校的財(cái)務(wù)收入，但同時(shí)也損害了該大學(xué)的誠(chéng)信及其頒發(fā)的學(xué)位的價(jià)值。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常假設(shè)，市場(chǎng)是中性的，亦即市場(chǎng)不會(huì)影響其所交易的商品。但是，事實(shí)并非如此，因?yàn)槭袌?chǎng)留下了它們的印記。有時(shí)候，市場(chǎng)價(jià)值觀還會(huì)把一些值得人們關(guān)切的非市場(chǎng)價(jià)值觀排擠出去。

　　當(dāng)然，人們?cè)谀男﹥r(jià)值觀值得關(guān)切，以及為什么這些價(jià)值觀值得關(guān)切的問(wèn)題上存在分歧。所以，為了決定金錢應(yīng)當(dāng)以及不應(yīng)當(dāng)買什么，我們就必須首先決定，什么樣的價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)社會(huì)生活和公民生活的各個(gè)領(lǐng)域。

　　在這里，我想提前概述一下我想給出的答案：當(dāng)我們決定某些物品可以買賣的時(shí)候，我們也就決定了(至少是隱晦地決定了)，把這些物品視作商品(即謀利和使用的工具)是適當(dāng)?shù)摹５⒎撬械奈锲范歼m用于進(jìn)行這樣的評(píng)價(jià)。最明顯的例子就是人。奴隸制之所以駭人聽(tīng)聞，是因?yàn)樗鼘⑷艘曌骺梢栽谂馁u會(huì)上買賣的商品。這種做法無(wú)法以適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)人作出評(píng)價(jià)——因?yàn)槿藨?yīng)當(dāng)?shù)玫阶饑?yán)和尊重，而不能被視作創(chuàng)收的工具和使用的對(duì)象。

　　如果生活中的一些物品被轉(zhuǎn)化為商品的話，那么它們就會(huì)被腐蝕或貶低。所以，為了決定市場(chǎng)所屬之地以及市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)與什么領(lǐng)域保持一定距離，我們就必須首先決定如何評(píng)價(jià)相關(guān)的物品——健康、教育、家庭生活、自然、藝術(shù)、公民義務(wù)等。這些都是道德問(wèn)題和政治問(wèn)題，而不只是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。為了解決這些問(wèn)題，我們必須對(duì)這些物品的道德意義以及評(píng)價(jià)它們的適當(dāng)方式逐一展開(kāi)辯論。

　　這是一種我們?cè)谑袌?chǎng)必勝論的時(shí)代未曾開(kāi)展過(guò)的辯論。由于我們沒(méi)有深切地意識(shí)到要開(kāi)展這種辯論，也就是由于我們從未決定要開(kāi)展這種辯論，所以我們從“擁有一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”最終滑入了“一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)”。

　　四、重新思考市場(chǎng)的角色

　　任何重新思考市場(chǎng)角色和范圍的嘗試，都應(yīng)當(dāng)首先承認(rèn)下面兩個(gè)令人深感棘手的障礙。一個(gè)是市場(chǎng)觀念所具有的經(jīng)久不衰的力量和威望，即便是在80年來(lái)市場(chǎng)失敗最慘痛的后果面前亦復(fù)如此。另一個(gè)是我們公共話語(yǔ)中的怨懟和空泛。

　　第一個(gè)障礙很令人困惑。當(dāng)時(shí)，2008年金融危機(jī)被普遍認(rèn)為是對(duì)此前不加批判地?fù)肀袌?chǎng)的做法所作的一個(gè)道德裁定。曾經(jīng)無(wú)所不能的華爾街金融財(cái)團(tuán)的幾近崩盤(pán)以及對(duì)大量緊急援助的需求(以納稅人的利益為代價(jià))，看似毫無(wú)疑問(wèn)地引發(fā)了人們對(duì)市場(chǎng)的重新思考。艾倫·格林斯潘(Alan Greenspan)作為美聯(lián)儲(chǔ)的主席，曾長(zhǎng)期扮演市場(chǎng)必勝論信念的高級(jí)傳教士。即便像他這樣的人后來(lái)也以“一種令人震驚的懷疑態(tài)度”承認(rèn)說(shuō)，他對(duì)市場(chǎng)自我糾錯(cuò)力量的信心被證明是錯(cuò)誤的。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志也曾積極推廣市場(chǎng)信念，但金融危機(jī)后的那一期，封面上是一本正在溶解成泡沫的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)，標(biāo)題則是“經(jīng)濟(jì)學(xué)到底出了什么問(wèn)題”。

　　市場(chǎng)必勝論的時(shí)代最終走向了毀滅。其后想必是一個(gè)道德清算的時(shí)代，亦即一個(gè)重新追問(wèn)市場(chǎng)信念的時(shí)代。然而，事實(shí)卻證明，社會(huì)并沒(méi)有朝那個(gè)方向發(fā)展。

　　金融市場(chǎng)的慘烈失敗并沒(méi)有從整體上動(dòng)搖人們對(duì)市場(chǎng)的信心。其實(shí)，相對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)金融危機(jī)所破壞的更多的是政府的聲譽(yù)。這場(chǎng)金融危機(jī)將美國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)都拋進(jìn)了繼1929年大蕭條之后最糟糕的經(jīng)濟(jì)衰退之中，并且讓成千上萬(wàn)的人丟掉了工作。然而即便這樣，它也沒(méi)有使人們從根本上對(duì)市場(chǎng)問(wèn)題進(jìn)行反思。相反，它在美國(guó)所導(dǎo)致的最顯著的政治后果卻是茶黨運(yùn)動(dòng)的興起，然而茶黨運(yùn)動(dòng)對(duì)政府的敵意以及對(duì)自由市場(chǎng)的狂熱，甚至都會(huì)使當(dāng)年的羅納德·里根深感汗顏。2011年秋天，“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”的抗議者們把他們的矛頭直指大銀行和大公司的權(quán)力以及日益加劇的收入和財(cái)富不平等現(xiàn)象。盡管茶黨與占領(lǐng)華爾街的激進(jìn)主義分子在意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向上存在差異，但是他們都是在對(duì)政府采取緊急援助措施方面表達(dá)一種民粹式的憤慨。

　　除了這類抗議聲音外，關(guān)于市場(chǎng)角色和范圍的嚴(yán)肅辯論在我們的政治生活中仍嚴(yán)重缺席。民主黨人和共和黨人，仍在對(duì)稅收、政府支出和預(yù)算赤字等問(wèn)題爭(zhēng)論不休，只是現(xiàn)在的爭(zhēng)論更多了一點(diǎn)黨派色彩、更少了一些鼓舞或說(shuō)服力而已。由于政治體制沒(méi)有能力解決最為重要的問(wèn)題，所以公民對(duì)這種政治體制越來(lái)越感到灰心，同時(shí)對(duì)政治的理想也日漸幻滅。

　　公共話語(yǔ)的這般窘?jīng)r乃是開(kāi)展關(guān)于市場(chǎng)道德局限之辯論的第二大障礙。在一個(gè)政治爭(zhēng)辯主要由有線電視上的吵架比賽、廣播討論節(jié)目里黨派性極強(qiáng)的謾罵和國(guó)會(huì)中意識(shí)形態(tài)性的扔食品大戰(zhàn)所組成的時(shí)代里，很難想象人們會(huì)把一種關(guān)于這類頗具爭(zhēng)議的道德問(wèn)題的理性公共辯論視作評(píng)價(jià)生育、兒童、教育、健康、環(huán)境、公民資格以及其他物品的正確途徑。但是我相信，這樣的辯論是可能的，而且還會(huì)促使我們的公共生活煥發(fā)生機(jī)。我們的政治之所以過(guò)于激烈，實(shí)在是因?yàn)樗诤艽蟪潭壬鲜强斩吹模嗉慈鄙倭说赖潞途竦膬?nèi)涵，而且也未能關(guān)注人們所關(guān)切的那些重大問(wèn)題。

　　市場(chǎng)邏輯也以其自身的方式把道德辯論從公共生活中排擠出去。市場(chǎng)的部分吸引力就在于它們并不對(duì)其所滿足的偏好進(jìn)行道德判斷。市場(chǎng)并不追問(wèn)一些評(píng)價(jià)物品的方式是否比其他方式更高尚或者更恰當(dāng)。如果某人愿意花一筆錢來(lái)購(gòu)買一個(gè)腎臟，而另一個(gè)同意此樁買賣的成年人也愿意出售，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家問(wèn)的唯一問(wèn)題就是“多少錢”。市場(chǎng)不會(huì)指責(zé)這種做法，而且它們也不會(huì)對(duì)高尚的偏好與卑鄙的偏好加以區(qū)別。交易各方都會(huì)自己確定所交易的東西具有多大價(jià)值。

　　這種對(duì)價(jià)值不加道德判斷的立場(chǎng)處于市場(chǎng)邏輯的核心地位，而且也在很大程度上解釋了它為什么具有吸引力。但是我們不愿進(jìn)行道德和精神爭(zhēng)論，加之我們對(duì)市場(chǎng)的膜拜，已經(jīng)使我們付出了高昂的代價(jià)：它逐漸抽空了公共話語(yǔ)的道德含義和公民力量，并且推動(dòng)了技術(shù)官僚政治(亦即管控政治)的盛行，而這種政治正在戕害著當(dāng)下的社會(huì)。

　　(注：本文選自《金錢不能買什么》一書(shū)序言)

　　(作者：哈佛大學(xué)文理學(xué)院教授)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)