許友倫：社會主義的基本經濟制度是什么?

　　生產資料所有制是社會經濟制度的基礎。資本主義經濟制度的基礎是資本主義私有制，社會主義經濟制度的基礎是社會主義公有制。我國是社會主義國家，目前還處在社會主義初級階段，我國在社會主義初級階段的基本經濟制度是公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，分配制度是按勞分配為主體、多種分配方式并存。這是國家憲法規定的，是符合我國基本國情的。近日，中央社會主義學院王占陽教授發表了一篇文章——《所有制領域仍需思想大解放》。筆者認為，這篇文章以“思想大解放”為名，行曲解鄧小平理論之實，否定以公有制為主體，主張以私有制為主體，同時否定中國搞的是社會主義市場經濟而西方搞的是資本主義市場經濟這一事實，并且斷言，如果不同意此文的觀點，就是犯了最大的“左”傾錯誤。出于奇文共欣賞、疑義相與析的考慮，筆者發表幾點評論，與王占陽教授商榷，也供讀者參考。

　　一、是“解放思想”，還是胡思亂想?

　　王文的題目是《所有制領域仍需思想大解放》，筆者就從解放思想說起。

　　解放思想的本義是從錯誤思想觀念的束縛中解放出來，回到正確的思想路線上來。正確的思想路線就是解放思想、實事求是。只有堅持解放思想，才能達到實事求是;只有堅持實事求是，才是真正解放思想。解放思想不能脫離實際，不是胡思亂想。

　　鄧小平指出：“我們講解放思想，是指在馬克思主義指導下打破習慣勢力和主觀偏見的束縛，研究新情況，解決新問題。”他還指出，“解放思想，就是使思想和實際相符合，使主觀和客觀相符合，就是實事求是”。他又說，“實事求是，一切從實際出發，理論聯系實際，堅持實踐是檢驗真理的標準，這就是我們黨的思想路線”。鄧小平理論的精髓是實事求是。在鄧小平理論的指導下，《中國共產黨第十三次全國代表大會關于十二屆中央委員會報告的決議》把黨在社會主義初級階段基本路線的核心內容概括為“一個中心、兩個基本點”。堅持這“兩個基本點”，是為了保證社會主義現代化建設目標的順利實現。鄧小平說：“搞社會主義現代化建設是基本路線。要搞現代化建設使中國興旺發達起來，第一，必須實行改革、開放政策;第二，必須堅持四項基本原則，主要是堅持黨的領導，堅持社會主義道路，反對資產階級自由化，反對走資本主義道路。這兩個基本點是相互依存的。搞現代化建設，搞改革、開放，存在‘左’和右的干擾問題。‘左’的干擾更多是來自習慣勢力。舊的一套搞慣了，要改不容易。右的干擾就是搞資產階級自由化，全盤西化，包括照搬西方民主。……國際上一些人在猜測我是哪一派。最近我對一位外國朋友說，說我是改革派是真的，可是我也反對資產階級自由化。如果說反對資產階級自由化就是保守派，那末也可以說我是保守派。比較實際地說，我是實事求是派，堅持改革、開放政策，堅持黨的領導和社會主義道路。”鄧小平還說：“某些人所謂的改革，應該換個名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個問題還要繼續爭論的。”

　　王文一開頭，就引用了鄧小平“南方談話”的內容：“鄧小平說得好：中國要警惕右，但主要是防止‘左’。這是因為，中國的‘左’實質上是僵化、保守、倒退的代名詞，所以也是現代化的最大障礙。但他可能沒想到，這種‘左’甚至還會在某種程度上成為特殊利益集團的護身符，這就使反‘左’更為必要了。”

　　王文強調要反“左”，卻只字不提“要警惕右”，這是對鄧小平理論的曲解。鄧小平多次說過，堅持黨的基本路線不動搖，要反對“左”、右兩種干擾。改革開放以來，既有“左”的干擾(表現為思想僵化)，又有右的干擾(表現為主張全盤西化)。“左”可以葬送社會主義，右也可以葬送社會主義，因此要有“左”反“左”，有右反右。反“左”不反右，本身就是右;反右不反“左”，本身就是“左”。鄧小平曾經指出，“只提反‘左’不提反右，這就走到軟弱渙散的另一個極端”。他還說，“反對和否定四項基本原則，有來自‘左’的，有來自右的，寫文章要注意到這兩個方面”。

　　王文說：“在所有制問題上，目前我們面臨的‘左’主要有四種形式。一是誤將鄧小平的某些階段性策略話語視為普適性的合理學說，對于鄧小平的真實思想缺乏應有的了解和理解，以至于仍在某種程度上處于前鄧小平理論的思想狀態。二是雖然未必相信這些階段性的策略話語是普遍真理，但因不了解鄧小平的真實思想，所以不敢支持學界的探索和突破，以至于符合鄧小平理論的研究成果也難以享有應有的合法性和可用性。這主要是管理部門的問題。三是抓住鄧小平當年不得不說的策略性話語，竭力對鄧小平理論做‘左’的解讀;或者是直接從‘左’的方面肆意歪曲、丑化和否定鄧小平理論。四是囿于某種局限性，繼續對現代市場經濟的所有制結構采取嚴重的否定態度，特別是將其視為‘資本主義所有制’而加以否定。這種現象甚至在某些思想較解放的學者中也存在。”

　　這段話涉及概念較多，有些提法(如“階段性策略話語”、“普適性的合理學說”、“前鄧小平理論的思想狀態”、“囿于某種局限性”、“現代市場經濟的所有制結構”，等等)意義不明確，令人難以捉摸，在此便不加評論。王文說，“我們面臨的‘左’主要有四種形式”，這顯然不符合實際。實際情況是，關于所有制問題，我國學術界主要有兩種觀點：一種觀點是堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，這種觀點符合國家憲法，具有合法性;另一種觀點是否定以公有制為主體，主張以私有制為主體，這種觀點違反國家憲法，沒有合法性。王文的觀點顯然屬于后一種。

　　王文說：“目前所有制領域的‘左’傾思想主要集中在三大方面，對我國改革的束縛仍然是很大的，這就使該領域仍然需要思想大解放。思想大解放是‘左’傾保守思想的最大克星。鄧小平理論中鮮為人知的前沿思想至今仍然具有極大的思想解放意義、實踐指導意義和政治突破意義。這就需要我們首先著力發掘這些寶貴思想，然后再來繼續前進。”

　　這段話更讓人感到困惑。人們經常說，右傾思想是保守思想，“左”傾思想是激進思想。王文說“左”傾思想是保守思想，那么，他所謂的右傾思想又是什么思想呢?關于這一點，王文語焉不詳。“鄧小平理論中鮮為人知的前沿思想”被他專門提及，那么，這種思想到底是什么?請看他自己是如何發掘的。

　　二、是“公有制為主體”，還是“公有制為主導”?

　　《中華人民共和國憲法》第一章第六條第一款明確規定：“中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”國家憲法的相關規定，是符合我國的基本國情的。鄧小平指出：“在改革中，我們始終堅持兩條根本原則，一是以社會主義公有制經濟為主體，一是共同富裕。”他還說：“總之，一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義的根本原則。”筆者認為，只有堅持以公有制為主體，才能實現共同富裕。

　　王文說：“改革開放后，鄧小平實際上始終主張回到《共同綱領》的‘以公有制為主導、私有制為主體’的所有制結構。”這種說法是否有理論依據呢?《中國人民政治協商會議共同綱領》(以下簡稱《共同綱領》)有七章六十條，其中第二十六條規定：“中華人民共和國經濟建設的根本方針，是以公私兼顧、勞資兩利、城鄉互助、內外交流的政策，達到發展生產、繁榮經濟之目的。國家應在經營范圍、原料供給、銷售市場、勞動條件、技術設備、財政政策、金融政策等方面，調劑國營經濟、合作社經濟、農民和手工業者的個體經濟、私人資本主義經濟和國家資本主義經濟，使各種社會經濟成分在國營經濟領導之下，分工合作，各得其所，以促進整個社會經濟的發展。”《共同綱領》提出的我國經濟建設的根本方針概括起來就是：在國營經濟領導下，多種經濟成分分工合作，共同發展。在《共同綱領》中并沒有“以公有制為主導、私有制為主體”這句話。

　　王文說：“鄧小平強調‘公有制為主體’，只是一種很積極的階段性策略。……實際上，從鄧小平的全部有關論述可知，他的策略就是以‘主體論’克服‘割資本主義尾巴’論，進而以‘主體論’的實踐化解‘主體論’之本身，從而恢復《共同綱領》的立國精神，……但‘主體論’畢竟又是有局限性的，因為它不允許非公經濟超過50%，一旦超過就不再是‘公有制為主體’了，這就使之必然會在一定階段上變成新的‘緊箍咒’。于是，善于‘吃一個，夾一個，看一個’的鄧小平又提出了它的替代方案，這就是‘公有制主導論’;他說：‘我們遵循兩條最重要的原則，第一，公有制經濟始終占主導地位，第二，堅持走共同富裕的道路。’”以下對王文這段話中的幾層意思分別作分析評論。

　　——“‘公有制為主體’，只是一種很積極的階段性策略”，這句話并非全無道理。社會主義初級階段的基本經濟制度是公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，“階段性”這一提法可以被看作對“初級階段”的描述。但是，我們所講的“初級階段”又與王文所講的“階段性”有著本質區別。我們認為，社會主義初級階段的發展前途是社會主義高級階段，最終是要實現共產主義。王文講“階段性”，則是由于作者認為鄧小平使用了“策略話語”，并將使用這一“策略話語”的目的解讀為：安撫人心，等待時機，改變公有制為主體的基本經濟制度。

　　——“以‘主體論’的實踐化解‘主體論’之本身，從而恢復《共同綱領》的立國精神”，這是王文的主觀猜想，不是鄧小平的真實思想。鄧小平的真實思想是堅持以公有制為主體，據筆者統計，這一思想在《鄧小平文選》中出現了十次以上。我們研究鄧小平理論，必須認真學習《鄧小平文選》，同時學習中央文件，中央文件對鄧小平理論有權威性解釋。脫離了《鄧小平文選》和中央文件談論鄧小平的思想，只能是主觀猜想。

　　——“鄧小平又提出了它的替代方案，這就是‘公有制主導論’;他說：‘我們遵循兩條最重要的原則，第一，公有制經濟始終占主導地位，第二，堅持走共同富裕的道路’”，看來，這就是王文發掘的所謂“鄧小平理論中鮮為人知的前沿思想”。王文的引文來源于1998年出版的《鄧小平思想年譜》。但我認為，之所以出現這種說法，應當是相關人員的失誤。在2004年出版的《鄧小平年譜》中也有相關論述：“我們堅持社會主義，我們搞的是真正的社會主義，是社會主義的現代化。我們遵循兩條最重要的原則，第一，公有制經濟始終占主體地位，第二，堅持走共同富裕的道路。”在這里，沒有再用“主導”，而是使用了“主體”一詞。這說明，在鄧小平親自審定的《鄧小平文選》中，只有“公有制為主體”，沒有“公有制為主導”。在中央文件和國家憲法中，也只有“公有制為主體”、“國有經濟為主導”，沒有“公有制為主導，私有制為主體”。綜合上述分析可以看出，王文提出的“以公有制為主導、私有制為主體”，是沒有理論依據的。

　　王文說：“目前我國非公經濟已占GDP65%以上，其他指標所占比重就更高，但在這時仍講‘堅持公有制為主體’，這就是鄧小平所說的歷史慣性在起作用，也是未能深入、準確地領會鄧小平理論的一種表現。”這是王文提出的事實依據，可以就此展開討論。筆者認為，公有制為主體，指的是生產資料公有制。生產資料是生產的物質條件，包括土地、廠房、機器、設備、交通運輸工具等。生產資料不是GDP，不能和GDP混為一談。在生產資料中，最重要的是土地。土地是財富之母，勞動是財富之父。我國農村土地是集體所有制，城市土地是國家所有制。地下的礦產資源也歸國家所有。中國共產黨第十五次全國代表大會報告明確指出，我們是社會主義國家，必須堅持以公有制作為社會主義經濟制度的基礎。報告同時指出，我國處在社會主義初級階段，需要在公有制為主體的條件下發展多種所有制經濟。公有制的主體地位的主要體現是：公有資產在社會總資產中占優勢，國有經濟控制國民經濟命脈，對經濟發展起主導作用。請注意，這里講的是公有資產，不是GDP。至于目前我國公有資產與私有資產到底哪個占主體地位，筆者認為，王文應該用統計數字進行說明，不能用GDP代替所有制。

　　三、是“以國有經濟為主導”，還是“以公共財政為主導”?

　　王文說：“明確了‘公有制為主導’之后，我們還要問，究竟什么是‘公有制為主導’?這又是一個需要深究的大問題。”王文在深究的過程中，觀點一變再變。

　　第一步，“以公有制為主導”變成“以國營經濟為主導”。王文說：“建國初期的‘以公有制為主導’則是指：‘國營經濟為社會主義性質的經濟。凡屬有關國家經濟命脈和足以操縱國民生計的事業，均應由國家統一經營。’”眾所周知，公有制與國營經濟既有聯系又有區別，根本就不是同一個概念。王文把公有制和國營經濟混為一談，導致思想混亂，同時也無法說明問題。

　　第二步，“以國營經濟為主導”變成“以公共財政為主導”。王文說：“改革開放后，鄧小平雖然重新提出了‘以公有制為主導’，但他并沒有重申‘以國營經濟為主導’。”王文引用鄧小平關于分配問題的談話，提出市場經濟中最重要的社會主義經濟制度不是傳統的公有制，而是公共財政，即社會主義再分配。這就是王文“以公共財政為主導”的重要思想。眾所周知，國營經濟是生產資料歸國家所有的經濟形式，公共財政是為社會提供公共產品與公共服務的政府分配行為，所有制與分配制度不能混為一談。

　　第三步，“以公共財政為主導”變成“以公平分配為主導”。王文說：“‘以公共財政為主導’與‘以公有制為主導’又是什么關系呢?從一方面看，這當然就是以公平分配為主導，而不是以公有制為主導。而且這種公平分配的所有制基礎，又必然會從以公有制為主體轉變為以非公有制為主體。這樣才能實現效率與公平的有機統一。”那么請問王教授，“公平分配”的所有制基礎不是公有制，而是非公有制，理論依據何在?以非公有制為主體，才能實現效率與公平的有機統一，事實依據又何在?既沒有理論依據，又沒有事實依據，論點便不能成立。

　　第四步，“以公共財政為主導”又變成“以全民所有制為主導”。王文說：“但另一方面，對鄧小平來說，‘以公共財政為主導’又在一定意義上就是‘以全民所有制為主導’。鄧小平實際是把公共財政資金視為‘全民所有制’財產的。……在鄧小平看來，‘以公共財政為主導’實際就是‘以全民所有制為主導’。”這段論述，貌似論據充分，但細究之下，所謂“對鄧小平來說”、“在鄧小平看來”、“實際是”、“實際就是”其實不過是王在代替鄧小平說話。這些脫離實際的空話，鄧小平實際上從未講過。

　　第五步，“以公有制為主體”變成“以社會所有制為主體”。王文說：“按照鄧小平理論和現代經濟現實，以往的‘以公有制為主體’已經應當改為‘以社會所有制為主體’了。只有以此為目標，才有可能最終完成整個經濟體制改革，而不是使之半途而廢。”這里，王文所說的社會所有制，就是“以微觀私有制”為基礎的社會所有制。據此，王文的主張便可一目了然，那便是要“以私有制為主體”。

　　在同一篇文章中，就同一個問題展開討論，觀點卻變化無常。從“以公有制為主體”到“以私有制為主體”，從“以公有制為主導”到“以國營經濟為主導”，從“以公共財政為主導”到“以公平分配為主導”，從“以公有制為主體”到“以社會所有制為主體”，所有制問題竟被解釋得如此復雜。到底以什么為主體?以什么為主導?作者應該想清楚，直截了當地說出來。如此拐彎抹角兜圈子，這大費周章背后的用意又是什么呢?

　　四、兩種市場經濟的區別何在?

　　中國共產黨第十四次全國代表大會報告指出，我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制。社會主義市場經濟是社會主義制度與市場經濟體制的結合，社會主義市場經濟與資本主義市場經濟既有聯系，又有區別。社會主義市場經濟在以下三個方面與資本主義市場經濟有著顯著不同：一是社會主義市場經濟以公有制(全民所有制和集體所有制)為主體，二是社會主義市場經濟以國家計劃(規劃)為指導，三是社會主義市場經濟以共同富裕為目標。只有堅持以公有制為主體，更加注重分配公平，才能實現共同富裕。若是照搬資本主義市場經濟模式，搞私有化、自由化，必然導致兩極分化，難免會發生經濟危機。

　　王文否認“公有制為主體”是社會主義市場經濟的基本特征，認為社會主義市場經濟的所有制基礎只能是“以微觀私有制為基礎的社會所有制”，強調“公有制為主體”是“根深蒂固的傳統觀念”，是“計劃經濟的殘余觀念”，不是社會主義市場經濟區別于資本主義市場經濟的本質特征。王文指出，社會主義市場經濟與資本主義市場經濟的本質區別是社會主義市場經濟強調實現共同富裕，并強調其理論依據是鄧小平的社會主義本質論——“社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”。那么，王文的觀點符合鄧小平理論嗎?

　　王文說：“社會主義市場經濟就是共同富裕的市場經濟。按照鄧小平理論，既然共同富裕是社會主義經濟的本質，那么社會主義市場經濟當然就是已經實現了共同富裕的市場經濟。”在這里，“最終達到共同富裕”毫無緣由地變成“當然就是已經實現了共同富裕”。這是在曲解鄧小平理論。王文說：“既然兩極分化是資本主義經濟的本質，那么資本主義市場經濟當然也就是兩極分化的市場經濟。既然是這樣，那么世界上任何地方的市場經濟，如果它不再是兩極分化的市場經濟了，那它就不再是資本主義市場經濟了;如果它已達到普遍中產階級化的富裕階段了，那就是它已進入社會主義市場經濟階段了，而無論它的地理位置究竟是在哪里。”這段論述中明顯存在想當然。若是科學論證，王文應該舉例說明，究竟世界上哪一個資本主義國家已經消除了兩極分化，實現了共同富裕。否則便是脫離實際說空話。

　　王文說，“共同富裕就是普遍中產階級化。鄧小平所說的共同富裕既不是按照生產資料占有狀況來界定的，也不是簡單地按照收入多少來界定的，而是按照最實在的消費水平來界定的。在市場經濟中，這是唯一可能實現的結果平等，也是最實在的經濟成果”，“只要大家都達到了現代中產階級的生活水平，那就是實現了共同富裕”。筆者認為，“中產階級”是西方經濟學的概念，含義、標準都不清晰。中產階級不是孤立的概念，它和資產階級、無產階級有密切聯系，沒有資產階級和無產階級，就沒有中產階級。所謂“實現了普遍中產階級化的市場經濟就是社會主義市場經濟”則是王占陽教授的主觀想象，缺乏理論和事實依據。當今世界資本主義國家很多，有哪一個國家消滅了資產階級和無產階級，“實現了普遍中產階級化”，宣布自己是社會主義市場經濟了呢?

　　王文說：“認為‘中國是社會主義市場經濟，西方是資本主義市場經濟’，既不符合鄧小平理論的本意，又不符合客觀實際，也是當前所有制領域的最大‘左’傾錯誤。”這是王文的觀點，筆者不敢茍同。鄧小平于1979年11月26日在《社會主義也可以搞市場經濟》一文中提出了“社會主義也可以搞市場經濟”這一重要論斷，據此可以認為我國搞的是社會主義的市場經濟。江澤民曾經指出：“我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制，而不是搞資本主義市場經濟，重要的是要使國有經濟和整個公有制經濟在市場競爭中不斷發展壯大，始終保持公有制經濟在國民經濟中的主體地位，充分發揮國有經濟的主導作用。如果失去公有制經濟的主體地位和國有經濟的主導作用，就不可能建設有中國特色的社會主義。”現在距離中國共產黨第十四次全國代表大會提出建立社會主義市場經濟體制已有20年了，距離《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》公布也有10年了，社會主義市場經濟體制在我國已經基本建立起來。否認中國搞的是社會主義市場經濟，就是否定經濟體制改革的成果。筆者認為，中國搞的是社會主義市場經濟，西方搞的是資本主義市場經濟，這是客觀存在的事實，誰也不能否認。西方發達國家至今不承認中國的市場經濟地位，就是因為中國搞的是社會主義市場經濟，而不是資本主義市場經濟。但是，社會主義市場經濟的發展速度超過資本主義市場經濟，中國已經成為世界第二大經濟體，這也是客觀存在的事實。王文置客觀事實于不顧，否認中國搞的是社會主義市場經濟，西方搞的是資本主義市場經濟，已經令人感到不可思議，最后居然還出語威脅——如果誰不同意這一觀點，就是犯了最大的“左”傾錯誤，這更讓人感到作者并不是本著學術討論的態度撰文的。

　　學術論文要堅持擺事實，講道理，要以理服人，不能“以帽壓人”。王占陽是中央社會主義學院教授，研究社會主義理論，可以發表自己的觀點，但是不能曲解鄧小平理論，更不能“拿大帽子嚇唬人”。要知道，所謂最大的“左”傾錯誤是政治問題，不是學術問題。是否犯了最大的“左”傾錯誤，大學教授身為學者，恐怕無權作出判斷。

　　學術討論只有圍繞觀點和問題本身展開，實事求是，平等交流，方為適度。而要做到這一點，首先就要提高自身的思想認識，即要認真學習中國特色社會主義理論，自覺排除各種錯誤思潮的干擾，牢固樹立為實現社會主義現代化而奮斗的理想，堅定走中國特色社會主義道路的決心。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號