嚴峻的中國政治改革走向—　　

毛主席政治改革思想是中國政改的指路明燈　　

一、   中國嚴峻的政改形勢　　

1、 政改勢在必行　　

自有階級以來，不同階級社會的統治階級都有不同的統治方式和政體模式，社會主義社會也不例外，必然有其獨立的政治模式，不能借用其他社會形態的政治模式，如封建主義的或資本主義的模式，否則必然滅亡。

奴隸社會和封建社會的政體模式盡管有差別，但本質上都是專制類型的，也就是少數人組織起來用暴力壓迫統治多數人的法定政治關系。這種專制制度是同當時社會生產力水平、文化水平和經濟制度相一致的，起到過進步的作用。在奴隸社會和封建社會，多數人沒有文化或者文化水平很低，多數人談不上關心政治和懂得政治，有少數“聰明人”領導統治他們，不但對于統治者來說是必要的，就是對于被統治的人民來講也是必要的。人民通常發動的無數次起義反對暴政，無非是為了尋找一個好一些的統治者，他們從來沒有認真設想過通過斗爭在政治上獲得什么新的東西，即使設想了，也是烏托邦式的，不能成功的。但隨著社會生產力的發展，人民的生活和文化水平相對提高，他們越來越認識到專制主義統治的反動性，隨著資本主義的產生和資產階級上臺，人們的政治熱情越來越高，人民的基本政治權力第一次被提了出來，作為專制主義的對立物——民主政治產生了。這種民主政體是同資產階級制度相聯系的，民主制的優越性在于集中多數人的智慧來治理國家，人民的意識逐漸地反映于政治措施中。所以資本主義的政治制度基本是民主制的。這種社會政治制度比封建專制主義政治的優越性是不言而喻的。

封建專制主義和資本民主制各有其優缺點。專制主義的優點在于它能迅速集中傾國之力達到某一目的，而很少耽誤戰機，工作效率有時也是高的，但是由于是保護少數人利益而壓迫大多數群體的，因此大多數群體沒有社會權利和社會積極性，因此封建專制政權的集中效率自然也就很差，社會政治和經濟發展長期落后。資本主義民主制的優越性在于相對集中多數人的智慧，得到多數人的認可，其社會發展的總效力自然是高的，然而資本主義的民主是不徹底的，有其虛偽性和欺騙性。在私有制條件下，很難設想社會大眾享受有徹底的民主，因為人們的政治經濟地位不一樣，發言權自然不盡相同。因此，民主制的優越性也很難充分發揮出來。

資本主義的發展結果，使社會主義政治制度產生成為可能，甚至成為現實。社會主義制度的政治體制，理所當然要高于封建專制主義，同樣也高于資本主義民主體制。這個政治體制形式應該是什么樣子的呢？就是馬克思、列寧、毛澤東他們都設想過，并在社會主義國家中普遍實踐過的民主集中制。

社會主義的民主集中制政體形式，高度繼承了專制制度和民主制度優點而避免了其缺點，因而在當今世界上應該說是最先進的政體制度。可惜的是社會主義國家的民主集中制不是作為法定政體提出來的，而是作為一種領導方法來運做的，具有很大的彈性。歷史實踐證明，真正的民主集中制在社會主義各國都沒有認真地加以貫徹，往往是集中有余，民主嚴重不足，導致社會主義制度的優越性沒能充分地發揮出來，甚至出現了一些實際上是封建專制傾向。這樣看來，民主嚴重不足的傳統社會主義政治體制，使傳統社會主義國家中產生這樣或那樣的問題就不難理解了。

一定的政體（政治體制）和一定的社會制度是相輔相成的。社會制度決定政體，政體反過來又影響社會制度，對社會制度產生積極或消極的影響。例如，同樣是奴隸制，但由于古羅馬實行的是共和政體，因而古羅馬在奴隸社會興盛一時。在漫長的封建社會中，為什么中國在世界封建社會最強，也是由于中國的專制政體在封建各國中最完善，這要歸功于秦始皇。（當然，正因為它太完善了，所以很難徹底摧毀，一直到現在還產生著影響。）資本主義也是這樣，同樣搞民主制，但由于美國的三權分立民主制最完善，因而美國居資本主義國家之首。因此，我們可以看出，政體的好壞，確實影響一個社會制度的成敗。中國歷史上改朝換代很多，國體沒變證體變了，改動許多次，日趨完善。資本主義也幾經反復，直到美國政體應運而生。至于社會主義政體，我們完全可以相信，它會成熟起來的，而且會成熟在中國，成熟在中國共產黨人的努力之下。中國人民歷來有革命的徹底精神，歷史上奴隸社會和封建社會時期中國都搞得很好，居世界前列，對西方有很大影響，未來的中國一定會有更大的影響。

今天，中國政體改革一定要堅決反對資產階級民主，完善毛主席探索的社會主義大眾民主。中國的社會主義政體按照人民大眾化的戰略思路改革下去，一定會出現奇跡，也必然會再次影響西方，而且這次影響更廣泛、更深刻、更偉大。

2、堅決反對資產階級民主　　

新中國成立后，欣欣向榮的不完善的社會主義被走資當權派以改革為名從經濟、文化方面退回到殖民地資本主義，剩下的改革就是資改化政治改革，包括某大領導倡導的政改就是資改化重要部分，是資改派終極目標，使中國全面資本化和附庸化。對資改派而言，政治改革的確是一場攻堅戰，從西山會議到零八憲章以及從零八憲章到風雨不止、至死方休都不見效果。因為資改派的政改不但遭到覺醒的中國共產黨人及人民大眾的反對，也遭到改革開放的同盟軍特權階級的反對，還遭到民族資產階級的不滿。因為以資本主義為名殖民地為實的資產階級漢奸改革完成版，其結果必然導致中國分裂和殖民地化。因為當今世界以進入全球化時代，以美國為首的國際壟斷資本不但拒絕社會主義，也拒絕任何國家實行獨立的資本主義，是讓全世界新殖民化，任何民主政治的領導都會變成美國的代理人。　　

3、不同政改方向的明爭暗斗　　

中國政治改革的現狀是混亂的，有許多種流派

自由派　　

其實質是資產階級多黨制，政治西化派，祟拜美國的多黨制、權力分立、聯邦制，是過時的歷史政治模式。

斯大林派　　

無論是傳統的封建社會主義還是x式封建資本主義，他們要不加批判地保留或恢復斯大林政黨專政模式，拒絕任何民主化，也是過時的歷史政治模式。

政教合一派　　

有一定的參考價值，筆者主張共產黨間接執政、成為信仰黨而非執政黨政治內容與政教合一有相類似的地方。

社會主義多黨制派　　

主張在社會主義框架下多黨制（如共產黨、勞動黨、工人黨），民選決定哪個政黨執政，可以說是資產階級政治的變種。

一黨多派制派　　

主張共產黨內多派，民選決定哪個派執政。一黨多派制，主張共產黨內路線斗爭公開化，由黨內民主決定誰執政，不要清算政敵，各派都有機會執政。

重大政策全民公決派　　

是易操作又有效的政改，可抑制反人民的政策出臺，如下崗、房改、教改、醫改、多軌退休制等不得人心政策，都會被公決掉。

毛澤東式黨政群三結合的一體化民主集中政治制度派　　

這是與社會主義社會相適應的全新政治模式，可以簡稱新毛派政治，是最好的政治模式，代表了人類政治的未來。　　

二、歷史上的政治制度及比較　　

研究政治學必須放眼全球，你不能單獨地研究西方，也不能單獨地研究東方，要綜合整體考慮。

1、中國政治模式演變的五個階段：

第一個階段是奴隸社會的非種性接班制　　

比如說禪讓制，就不是種性遺傳制，我認為這是中國獨創。當時叫部落首長也好，還是叫初期的國家領導人也好，反正不把他的權力交給他兒子，在部族當中推選大家認為比較適合的德才兼備的人接班，不用民主，也不用階級斗爭，什么也不用，是受道德意志約束，你讓我，我讓你，這個政治模式存在了一段時間。

第二個階段就是貴族分封制度　　

所謂貴族分封制度，如西周的分封制。當時華夏大地上有大小國家130多個，西周的國王把很多近親的、非近親的有功勞、有實力的人分封到這些國家當了有職有權的“一把手”，這就叫分封制。這是封建制時代的事情。

第三個階段是高度集權的帝制　　

秦統一六國建立秦朝之后，秦始皇開始了高度集權的封建帝王專制時期，并開創了只有子孫才能繼承皇位的種性政治歷史。秦始皇希望自己是秦朝第一代皇帝，然后子子孫孫延續下去，結果到了秦二世就完蛋了。劉邦接班建立漢朝，其子孫繼承帝位。其后經過東、西漢、三國、兩晉、南北朝、五代十國、隋唐宋元明清，一直到末代皇帝溥儀，都是高度集權的封建帝制，一切權力集中在皇帝手里（窩囊皇帝不行時有太上皇或皇太后垂簾聽政），皇帝統帥文官百官和各級政府，國家大事基本上是一個人說了算，這是西方所沒有的。這是中國獨立的文化現象，叫封建專制制度，這和貴族分封制以及一般的封建政治制度是有區別的。

第四個階段是反種性的片面民主制政治　　

中國有沒有民主制？滿清以后，就是民國的孫中山、蔣介石、袁世凱等人，都想搞，但都沒搞成，實際上搞的都是訓政。蔣介石說中國這個民族文化程度落后，讓他選舉恐怕就選亂了，我還得教導他，我暫時帶領，帶領老百姓搞民主。這就是訓政，搞國民黨間接選舉，不是直接選舉。共產黨初期實際上也是搞的訓政，包括列寧和斯大林，都是一黨專政，不是民主制。一黨專政的政治制度有其歷史的必然性，有積極的一面，也有消極的一面。

社會主義的民主集中政治制度有了很大的發展和完善，但也有不足的一面。按照馬列主義的原旨和斯大林、毛澤東時代的實踐，人民的利益由階級利益體現，階級利益由政黨體現，政黨有領導集團，集團有領袖，領袖往往有至高無上的權利，搞到最后，往往領袖就代表或左右了人民的意志和權力，說穿了也是訓政。毛主席試圖通過文化大革命順便解決這個問題，最后還是失敗了。事實證明，一直到今天始終沒有真正解決民主制度問題，這盡管有歷史的原因，但不能不說中國政治和中國人民的最大悲哀。

第五個階段是辯證的民主集中制　　

中國的政治如果不解決民主問題，中國真正的復興是不可能的。但是怎么樣搞民主，我和一些右翼學者的區別在于，他們說人家西方很好，咱們拿來就完了。比如美國，三權分立、兩黨制什么的，好不好？應該說不錯，相對于獨裁、專制是進步了，可是目前在中國實在是行不通的。為什么？因為中國的條件，無論從歷史、文化、經濟狀況來看都不能照搬美國的模式。這點前面已經有不少論述。根據中國的特殊國情，我認為在中國還是先搞一段經濟上以公有制為主的、政體上由共產黨領導、多黨參政的民主集中制度。隨著經濟的發展，國民文化、法律意識的普及提高以及世界潮流的沖擊，特別需要絕大多數國民點頭同意的條件下，中國的民主政體自然會水到渠成的。目前我們只能搞社會主義公有制基礎上的大眾民主，否則，不天下大亂，也要千百萬人頭落地，包括左派和右派精英的腦袋。

中華民族要想徹底翻身并騰飛，必須選擇正確的道路和思維方式。本來是個殘疾人，非要上高速公路，行嗎？經濟上，為什么要搞公有制？因為政治民主制需要一個公平的經濟基礎。你是大資本家，我是叫花子；你是靠賣身吃飯的妓女，我是揮金如土的嫖客，談什么民主？我可以出一個億把哪個電視臺買了，天天在那兒做廣告，推銷我的產品，你是個窮光蛋，只能在車水馬龍中發小廣告混口飯吃，談什么民主？在這樣的社會條件和環境下，你搞什么議會制、兩黨制、普選制，有什么用？資本主義制度下的大民主也不是萬能的，美國的拾荒者、失業者、宿露街頭者、悲觀厭世者、為生活所迫爛殺無辜者并不罕見，去問問他們，美國的民主如何？

所以我們要的民主，不能是拾人牙慧，照搬美國的模式，也不能是右派精英們叫喊的什么民主社會主義。民主這個詞現在搞亂了，被涂抹得亂七八糟，我的口號是社會主義的大眾民主，我追求的理想的政治制度，就是大眾民主集中制政治，就是老百姓的意志第一，老百姓有充分地發言權和否決權。當然，老百姓的意見也有不統一的時候，這就需要集中，沒有集中也是不行的，那會是一盤散沙。要把民主和集中有機結合起來，以民主為基礎。毛澤東追求的就是民主和集中相結合的政治制度，有別于封建專制和資本主義民主政治。民主是基礎，沒有這個基礎，光有集中就會走到人民的對立面去，而沒有集中就變成無政府主義了。所以新社會的政治形態應該是以民主為基礎高度集中的政治制度。現在世界各國的政治制度嚴格來說還沒有真正的民主集中制政體理論的，包括美國，原因上面已經闡述。

2、  歐美政治演變的三個階段：　　

第一階段是早期的貴族政治　　

有其民主的特點。中國古代沒有民主這個詞，西方從古羅馬時代就有民主理論和實踐，輪番執政都有，其民主限于貴族，奴隸是沒有民主權的。所以東西放文化基礎不一樣。

第二階段是國王和宗教政治相滲透　　

西方的宗教勢力很大，而中國宗教勢力相對較弱。宗教——主要是道教、佛教、伊斯蘭教等在中國歷史上某些時期曾經很盛行，特別是隋唐五代、北魏等年代，有許多皇帝都是虔誠的教徒。明清以后宗教在中國逐漸衰敗了。西方主要盛行天主教、基督教。鴉片戰爭以后，大量西方傳教士來到中國傳教，天主教、基督教才得以在中國流行起來，但始終沒有形成規模和氣候。共產黨執政后，宗教在中國逐步衰敗了，所以中國的宗教政治始終沒有像西方那樣成為主流，可說與政治體制基本無關，或者說影響不大，這是中國的特點。但西方還有中東就不一樣了，他們的宗教勢力非常強大，幾乎左右一切。美國幾乎人人信教，美國大兵在上陣之前，都要先向基督祈禱平安。中東伊斯蘭國家是政教合一，宗教領袖是國家一把手，伊朗是最明顯的。共產黨是不信宗教的，但有信仰，信仰就是馬列主義、毛澤東思想。有人說這也是三教九流，也是變相宗教，且不管它。但有一條很重要，就是不論一個國家，一個政黨，一個民族、一個人，都有自己的信仰，沒有信仰就變成了動物了。信仰實際上是思想庫。政教合一的政治思潮在西方、東方都有這個影子，但典型的是伊斯蘭國家，是公開的，是主流，我們是隱蔽的，西方算是半隱蔽的。這個制度好不好？我沒有考慮好，我認為還是值得借鑒的。對于人民來講，沒有信仰，沒有精神領袖，前進就沒有方向，行為就沒有是非，這是不行的。光靠法律不是好辦法，法律有好也有壞。中國幾千年來也有過精神領袖，主要是皇帝、官員，其次是老百姓大都頂禮膜拜這就是孔子。孔子的儒家思想成了幾千年中國封建社會的精神支柱，成為人們行為的準則，成了主流。包括現在，許多人又扯起了尊孔的大旗。我認為，作為一個國家的國民來講，如果有一個道德準則約束還是好的。宗教也好，儒家思想也好，馬列主義也好，都是一種信仰，是一種道德準則，是不可或卻的。

宗教是什么東西？也是道德的約束。宗教的領導人是用神來當武器治國治民。基督未必是真相信上帝，他也像政治家，如何把人民解放出來。他要求人們不要干壞事，干了壞事要懺悔，要改正，主就會原諒你。干好事死后上天堂，干壞事下地獄。佛教也是這樣的，主張行善、干好事、不殺生。所有宗教都是穿越人的心靈的，對人類進化是有進步作用的，所有的宗教在歷史上都有它的進步的一面。馬克思主義者是無神論者，是反對一切宗教的，是唯物論者，而所有的宗教都是唯心的、虛無的。二者雖然對立，但各有千秋。現代人需不需要信仰？需不需要宗教？我覺得是需要的。我們如何從東西方文化遺產取其精華，去其糟粕，結合我們的國情，樹立我們自己民族的英雄偶像，說“造神”也可以，我看是需要的，對國家對民族沒有壞處。現在許多中國老百姓重新把毛澤東當作“神”來紀念、崇拜，有什么不好？你管得著嗎？其實，那些反對馬列主義毛澤東思想的人們事實上也有他們自己的“神”，什么“蔣委員長”、小布什、奧巴馬等等。

第三階段是民主政治　　

應該說，針對專制政治的缺點形成的多黨制、權力分立、全民普選舉等近代西方民主政治是政治學發展的一個高峰，不承認這一點要犯歷史性錯誤。反之，迷信西方民主政治學，盲目地夸大其萬能性，看不到西方民主政治的不足，同樣要犯歷史性錯誤。

總之，中國的政治文化精英們應當明白一個道理，國家大事，永遠是政治問題第一。只有先把政治上的問題解決了，經濟才能上去。中國封建社會為什么落后？首先是政治問題。哪一個皇帝不想發展生產？哪個皇帝不想改善老百姓生活？他為什么改善不了？是封建制度的落后性本身束縛了生產力和經濟的發展。以農業為例，小農經濟、“包產到戶”不可能使農業大發展。搞小農經濟、搞包產到戶就是一種政治，搞集體化也是一種政治，搞農場主化也是政治，哪種政治好一些？舊中國搞一家一戶小農經濟，搞了幾千年了，從來沒搞好過，那么制定這個小農經濟政策的皇帝們就該打屁股。同樣，主張中國搞“包產到戶”的人也應當打屁股！實踐已經證明，包產到戶是錯誤的，是一場鬧劇。農業的前途在哪里？你或者是學美國搞大農業經濟，搞土地入股、兼并，讓農民給農場主當工人、領工資、上保險；或者是走毛澤東主張的農業集體化道路，或者搞有時代特色的變相集體化道路，使大家共同治富。我認為中國農業和農村的出路最好的還是毛澤東的集體化道路，當然時代、科學、技術發展了，具體怎么運做可以研究。現在中國有些地方已經開始搞大農業經濟試驗了，這就很好。總之，一個國家、一個民族要想生存發展第一位就是走什么路的問題，這就是政治，而且是最大的政治。

3、當代五種政治體制模式的比較

關于對政治體制問題的看法，目前國內的政治精英和“票友”主要有三種人。一種是推崇西方資本主義的民主政治理念；另一種是主張共產黨一黨專制，維持現狀；還有一種主張吸取馬克思和與毛澤東主張的民主集中制的精華，揚棄其集中有余民主不足的弊病，實行集中制加大眾民主制的政治體制模式。持后一種觀點的被稱之為新毛派或新社會主義大眾民主派。

（1）、馬克思的無產階級專政民主型（以巴黎公社為代表）

馬克思主義認為，無產階級專政和以往任何專政有根本的不同。無產階級專政的本質是多數人對少數人的統治，區別于少數人對多數人的剝削階級專政。剝削階級為了統治多數人，只能加強其國家機器的暴力職能，所以要設常備軍隊、暴力機構、官吏﹑警察﹑特務﹑法庭和監獄等國家機器。而無產階級專政是多數人統治少數人，所以要不斷削弱國家的暴力職能，逐步打碎舊的國家機器，用武裝的人民群眾代替常備軍，用群眾專政機構代替國家暴力機構，用公仆代替官吏，用無產階級民主制（普選制﹑罷免制﹑監督制）代替資產階級民主制。巴黎公社就是無產階級專政的首次試驗，雖然時間很短，卻留下了許多寶貴的經驗和教訓，馬克思認真總結了巴黎公社的經驗教訓，充分肯定了巴黎公社的革命原則。

巴黎公社的原則歸納起來，主要有如下幾條：a摒棄權力分立的資產階級政治形式，采用行政司法合一的政治體系；b用普選制﹑罷免制﹑監督制和低薪制把官吏變成公仆；c打碎舊的國家機器，用武裝的人民群眾代替常備軍；d人民大眾直接掌握政治經濟文化領導權，進行不斷革命。以上四條，反映了無產階級專政下的民主政治基本內容。　　

對于第一條，直到今天，許多同志未予重視和理解，他們對無產階級和資產階級的政體區別不清楚，不知道資產階級民主的本質是更換不同的資產階級統治者，而無產階級民主是無產階級的直接統治。這些人只迷信資產階級的法律萬能，迷信資產階級的三權分立那一套。對于第二條傳統社會主義國家根本沒有實行，對于第三條只實行一半，對第四條也基本沒有實行，對于后三條，應該充分反思。

馬克思型政治主張徹底的大眾民主，并沒有講到集中層面，雖然后來恩格斯有過一些關于權威的論述，但不系統，沒有上升到政治體系。馬克思主義對新政治的研究忽略了集中層面，有無政府傾向。后來列寧主義解決了集中問題，卻忽略了民主層面。

（2）、斯大林的集權型　　

斯大林模式本質上是公有制基礎上的高度集中的無產階級專政，由于運做過程中過分地強化了領袖獨裁專制，事實上變成了封建專制。如今，斯大林模式已經變成了封建專制和獨裁的同意語。

在二十世紀初發生的以俄國十月革命為開端的無產階級革命創建了社會主義的蘇聯，廢除了生產資料私有制，建立了公有制為核心的生產關系，人與人的關系接近平等，為建立真正的、徹底的民主制創造了條件，曾一度使全世界產生了希望。事到如今，對于十月革命的偉大貢獻不容抹殺，沒有十月革命，沒有斯大林領導的衛國戰爭的勝利，就沒有后來的蘇聯。斯大林雖然是偉大的馬克思主義者，但由于主觀和客觀的諸多歷史原因，后來卻背離了馬克思主義政治學，把無產階級專政演化成了政黨領袖的獨裁制，迫害并冤殺了許多革命同僚，用政黨專政代替了人民群眾當家作主的權利，忽略踐踏了民主。蘇聯政治官僚制的形成，使生產資料全民所有制流于形式，所謂社會主義國家，蛻變成了封建官僚國家，共產黨內外的新貴族支配一切，新生的資產階級大量出現，廣大人民群眾淪為政治看客和一盤散沙，經濟發展和人民生活提高不大，無產階級專政最終走向了反面。前蘇聯和斯大林的這些錯誤，極大損害了無產階級專政和社會主義制度的威信，最后終于授人以柄，在修正主義分子赫魯曉夫和無產階級叛徒戈爾巴喬夫、葉利欽等人的操作下，導致了蘇聯的亡黨亡國和社會主義陣營的崩潰，這是慘痛的歷史教訓。

許多資產階級歷史學家、政治家、學者和中國右派精英認為，社會主義陣營的崩潰證明了馬列主義社會主義理論和實踐的破產，他們的錯誤在于把官僚特權封建社會主義破產看成真正社會主義的滅亡；還有許多號稱無產階級政治家、歷史學家的學者錯誤地認為，社會主義陣營的崩潰僅僅是由于力量對比失衡、修正主義上臺所致，沒有找到蘇聯滅亡的根本原因；還有一些教條馬克思主義者認為當時的蘇聯和后來的中國等國家不具備社會主義生存的生產力等物質條件，搞社會主義是超前了歷史階段。他們都沒有看到根本原因不是社會主義理論本身的錯，而是錯誤的實踐出了問題，政治體制出了問題，無產階級專政條件下的民主集中制出了問題。傳統社會主義者（斯大林等人）不但沒有解決好社會主義民主制度問題，反而建立了帶封建色彩的專制政治制度，失去了民心，結果一遇風浪，社會主義的大船頃刻沉沒。

如果傳統社會主義國家確立的是真正人民當家作主的民主制度，人民擁有組織、擁有武裝，擁有政治權力，任何人想推翻社會主義大廈重新騎在人民頭上作威作福都是不可能的。新社會主義大眾民主制的確立，不但可以確保社會主義國家欣欣向榮，而且一定會極大影響全世界，引發資本主義心臟地帶的革命，人類的光明前景會日益呈現。

有一個問題很少有人看到或承認，改革開放以來，中國的新自由主義者（又稱右派精英）在政治上繼承的仍然是斯大林的專制主義，不同的是在經濟、文化領域，斯大林搞的是社會主義公有制，中國新自由主義者鼓吹的是資本主義私有制。前蘇聯主要是封建社會主義，現中國主要是封建資本主義。阻撓中國實現民主的力量，正是新自由主義的改革理論下產生的新的封建官僚和資產階級買辦權貴集團（或者叫新地主和新資本家）。這個集團，是中國絕大部分社會資源的占有者和管理者。他們利用手中的權利或者權錢交易獲取高額利潤，成為社會財富的主要占有者，他們對社會主義的大眾民主不但不感興趣，而且視如洪水猛獸。

當今中國的新資產階級，除了已經暴露的貪官污吏外，還有更多沒有暴露的掌握權力的共產黨官員，他們是拉動中國走資本主義道路的火車頭。他們巨額財產和資本的原始結積累主要是通過對國有資產和人民財產的合法、半合法或非法占有來實現的，像馬克思所說的一樣充滿了血腥。所以，它們的財富除了工資外，都是不合法的。因此，只要中國實行多黨制和民主制，不管是新毛派還是新民主自由派上臺，他們所占有的財富必然會受到清算。這點，無論是東歐還是臺灣的現實都證明了這一點（陳水扁就是“榜樣”）。正因為如此，他們才會極力阻止中國的民主化進程。

（3）、毛澤東的民主集中型　　

毛澤東的民主集中是在公有制基礎上的集中加民主的對立統—的二元合成思想。毛澤東在政治上是基本贊同馬克思主義巴黎公社原則的。馬克思主義認為，無產階級專政是和以往任何專政有根本的不同。無產階級專政的本質是多數人對少數人的統治，區別于少數人對多數人的剝削階級專政。因為剝削階級是少數人要統治多數人，所以國家的暴力職能只能加強而不能削弱，所以要設常備軍，要設暴力機構官吏﹑警察﹑特務﹑法庭和監獄等國家機器。而無產階級專政是多數人統治少數人，所以要不斷削弱國家的暴力職能，要打碎舊的國家機器，用武裝的人民代替常備軍，用群眾專政機構代替國家暴力機構，用公仆代替官吏，用無產階級民主制（普選制﹑罷免制﹑監督制）代替資產階級民主制。巴黎公社是無產階級專政的首次試驗，雖然時間很短，卻留下了許多寶貴的經驗教訓和原則，馬克思認真總結了巴黎公社經驗教訓和原則，對這些原則，按馬克思的說法是永存的。

毛澤東的經歷證明，建國前，他就吃了不少斯大林的苦頭，很多黨內斗爭，無論是陳獨秀還是王明，背后都有斯大林的影子。建國后毛澤東又不得不迅速面對斯大林的政治遺產，各種因素迫使新中國向老大哥一邊倒，蘇聯的政治經濟模式基本上照搬到了中國，有利有弊。利是得到了蘇聯的巨大援助，弊是蘇聯共產黨的許多不良作風，如專制專權、修正主義思潮在中國共產黨內開始蔓延，逐漸使中國共產黨陷入了困境。雖然斯大林1953年就去世了，但他的思想路線對中國共產黨影響是很大的。對毛澤東來說，當時面臨兩種選擇：要么背棄共產黨的共產主義宗旨和為人民服務的理想，同黨內形成的特權階層同流合污；要么堅持共產主義理念，堅持社會主義道路，堅持為人民服務思想，堅持繼續革命。為此，毛澤東發展了馬列主義，提出了無產階級專政條件下繼續革命的理論，同黨內特權階層分道揚鑣，徹底發動群眾，重新組織隊伍，粉碎黨內外的特權階層和修正主義思潮。毛澤東最終選擇了后者，并為此戰斗到死。

從政治層面看，毛澤東反對官僚特權，但不打算廢除一黨專制和領袖專權的集中層面，引進了民主層面，把二者統一起來。在民主與集中層面，他強調的是集中，認為民主只是手段，并不是目的。在他看來，所謂東西南北中，黨是領導一切的，共產黨如果不高度集權就不能領導和建設好一個人口眾多、經濟文化科技相對落后的泱泱大國。最終，面對國際反華反共勢力的猖獗和國內黨內修正主義者和走資派的干擾、反對，毛澤東迫于無奈，終于發動了文化大革命。他主張用群眾大民主保障民主集中制的健康生存，利用群眾專政，大鳴、大放、大字報、大辯論，老中青三結合，兩參一改三結合等措施進行試驗，以求建立社會主義民主集中制政治模式。但是，由于他的某些失誤和去世過早導致了他的試驗以失敗告終。　　

文革之后的歷史無情地證明了毛澤東無產階級專政條件下繼續革命理論的正確性。直到今天，關于文革的討論和爭論仍成熱點，特別是民間，正是樹欲靜而風不止。君不見上到權臣下到主流精英，文武兼顧，對文革和毛澤東討伐、圍剿了三十多年，結果毛澤東的信徒卻越來越多，認為文革完全正確、基本正確或者起碼有積極的一面的“遺老遺少”越來越多，豈非咄咄怪事？這說明了什么？難道僅僅是“文革余孽”們的“垂死掙扎”嗎？只能說明文革里面有真東西。多年來，右派精英們異口同聲地攻擊毛澤東獨裁，好象他們的“總設計師”多么民主似的；真正的地主、資本家的孝子賢孫和地皮流氓們使出吃奶的勁兒惡毒地辱罵毛澤東，甚至揚言要把毛澤東誅滅九族，把毛派斬盡殺絕，跟真的一樣。某些人罵毛澤東的同時，得寸進尺，迫不及待地要共產黨下臺，以便他們上臺“坐莊”。這說明了什么？只能說明中國目前還很不和諧，只能說明階級和階級斗爭依然存在，不但存在而且十分嚴重；只能說明弄不好中國將來某一天可能還要天下大亂，左右派可能要拼個你死我活，千百萬人頭將落地。這絕不是危言聳聽。話又說回來，就算毛澤東獨裁，誰反對他就是右派、反革命，這當然不對，但他心理始終想著人民群眾。對反對過他的人和犯錯誤的人，除了極個別人外，他大部分都解放了，有的甚至重用了，他沒有對反對派判處死刑，他更沒有對人民群眾動用過機關槍和坦克車……如今的中國社會，據說是太平盛世，據說是和諧社會，可是民工向老板討要工資就被打斷腿甚至打碎腦袋，黑煤窯老板可以把遇難礦工像死狗一樣隨便拋尸掩埋，省部級干部對情婦厭煩了可以用炸彈在大街上處理掉，至于貪官污吏遍地皆是，黑社會橫行霸道，貧富懸殊地球上罕見……不知道這算什么太平盛世？難道這就是改革開放的偉大成績？難道這就是中國特色？謝天謝地，這些老板、礦主、貪官污吏、黑社會頭子恐怕沒有一個是毛澤東的忠實信徒，沒有一個是“文革余孽”，這真是天大的遺憾和笑話。

我認為，無論結果如何，毛澤東的文革夾生飯吃起來仍然很有味道，文化大革命為中國及全世界提供了極有價值的社會發展思路研究課題，也為新社會主義政治學奠定了基礎。

（4）、自由主義的民主型　　

自由主義的民主型也就是資產階級民主，是在否定封建王權獨裁政治的過程中產生的進步政治制度，主要內容是以私有制為基礎的多黨制、議會制、民選制、權力分立和制約制。資產階級的民主有一定的進步性和合理性，但不是萬能的，不能迷信。某些人迷信西方民主制的錯誤在于，他們不了解真正的民主要有基本條件，那就是社會財富的分配相對合理，民眾的社會地位相對平等。在資本主義制度下，社會資源和財富集中在一小撮人手里，嚴重的兩極分化和資本的無所不在的作用往往使民主流于形式，成為金錢的砝碼和政客們的騙局。中國許多右派不仔細想一下資本主義民主的真實情況而盲目大唱贊歌，越來越不得人心。

西式資本主義民主有如下明顯缺陷：

民主范圍不徹底，有限。選舉只限總統、議員、州長，而大量的社會單位如鐵路、礦山、農業、銀行、企業、商業、學校等幾乎全是資本家老板的，權力是獨裁的，人民只有打工賺工資的權利和罷工的權利，沒有其他發言權。

當總統、議員、州長需要競選，而競選離不開媒體，而媒體需要錢，所以，西方的有限民主實質是有錢人的民主，窮人不過是普選的分母和砝碼，充其量也就是過把選舉的癮而已，是很難當選的。現在西方許多窮人看清了民主普選不過是有錢人玩的把戲，所以不愿再去湊熱鬧，很少去投票，造成西方的投票率很低，有不少勉強超過半數。拿上次美國大選為例，雖達到六成，但兩黨瓜分的結果，布什以微弱多數勝出。實際上這個總統只得到美國民眾百分之三十多一點票贊成，近百分之七十不明確，這個總統怎能代表民意？

既使總統是多數人擁護，他的權力也受很大限制，他對大大小小的資本家往往是無能為力的，盡管這些資本家每時每刻都壓迫剝削著自己的雇員。

通過以上四點，我們可以清楚地看到，在私有制條件下不可能有真正的、徹底的民主，有的只能是虛偽的有錢人的民主，四年一次的全民投票大選總統實質上并無多大民主意義，因為民意和輿論都被金錢、媒體、大財團、大企業家和政客們控制著，老百姓參加投票不過是過把癮而已，正像我們去趕個廟會差不多。中國某些人看重美國四年一次的總統投票大選，說起來眉飛色舞，仿佛自己當了總統一樣，根本無視老百姓投過票后依然是資本家的奴隸的事實。

關于實行全國大選一事，筆者饒舌幾句。中國和西方國家國情不同，經濟水平、文化傳統、人口、人均資源等差距太大。民主化是一個漫長的進程，美國的民主制度也是從200多年前的販賣黑奴、血腥內戰、大移民、工業革命等一步一步演變過來的。這里關鍵的問題是，中國龐大的人口群和比較落后的經濟文化特別是老百姓的民主意識決定了中國目前很難實行全民普選，更難以實行全國大選，那樣非亂了套不可。有人會說印度人口和國情同中國差不多，為什么可以實行全國普選、大選？一是體制不同，印度是從英國多年的殖民地直接進入資本主義體制的，國民有一點點民主傳統，僅僅是一點點而已。二是印度一直是一個宗教（主要是佛教）國家，有多年的宗教統治傳統。實踐證明，印度的資本主義民主制和普選制并沒有給印度帶來什么優勢和好處。印度長期經濟落后（進幾年有些發展），兩極分化嚴重，世界上最大、最多的貧民窟都在印度；民族問題、宗教問題、領土問題成堆，國內社會階級矛盾尖銳，社會動蕩混亂，全國大選中已經發生多起候選人甚至當選總統被暗殺事件。諸如此類，能說資本主義的民主制和全民大選是萬能的嗎？

（5）、伊朗的政教合一型　　

伊朗的政治是政教合—型，伊朗的政治決策權歸宗教領袖集團，宗教領袖集團掌握國家最高權力，但他們不直接執政，把執政權交給民選的政府，這樣做的好處是使決策者有充分的時間減少決策失誤，又能減輕決策者的腐敗，又能有效監督政府。　　

通過以上不同政治制度比較，毛澤東式政治模式是最新的，是與社會主義配套的，是最好的。通過分析，可以看出真正社會主義民主與資本主義民主的主要差別在于所有制基礎不同，社會主義民主是以公有制為基礎的人民大眾的民主，其形式是民主集中制。

三、毛主席政治思想是中國政改的正確方向　　

當前中國不同的政改思路，自由派、斯大林派、政教合一、全民公決、資產階級多黨制、無產階級多黨制、一黨多派制等，但最重要最正確的應該是在毛主席政治思想基礎上升華。　　

（一）、毛澤東政治思想萌芽　　

1、五四前，毛主席是資產階級民主主義思想，是由一個資產階級民主主義者轉變成共產主義者的。他早年看的書是斯賓塞的《群學肄言》、孟德斯鳩的《法意》、盧梭的《民約》等資產階級啟蒙思想家的著作；受過康梁思想的影響；贊同過孫中山，在湖南搞過自治共和試驗。毛主席當時并沒有超出資產階級民主主義思想的范圍，是中國的民主主義思想的先驅者，中國以資產階級民主為榮誹謗毛主席不懂西方民主的劉曉波之流，既無知又無恥。

2、五四后期，毛主席逐漸有了獨立的政治思想，如大力主張依靠民眾，以“平民主義”為理論武器，推翻反動政權，《民眾的大聯合》一文講到“什么力量最強？民眾聯合的力量最強”，又如1919年，毛主席在《民眾大聯合》一文中發出了“民眾聯合的力量最強”、“民眾的大聯合”是改造社會的“根本的一個方法”，1927年3月毛主席在《湖南農民運動考察報告》駁斥了反動派對農民運動“糟得很”的攻擊，肯定了農民群眾運動“好得很”，提出了“一切權力歸農會”的主張。這使毛主席的人民政治觀、群眾政治觀破土而出。        

    3、紅軍時期，毛主席秋收起義后的三灣改編及古田會議，就將人民大眾政治觀運用在建立新型的人民軍隊里，建立“士兵委員會”，參與部隊管理工作，規定軍官不許打罵士兵，官兵待遇平等。認識到：“中國不但人民需要民主主義，軍隊也需要民主主義，軍隊內的民主主義制度，將是破壞封建雇傭軍隊的一個重要武器” 1931年在瑞金召開了第一次全國工農兵代表大會宣布，“中華蘇維埃所建設的是工人和農民的民主專政的國家”，“蘇維埃政權是屬于工人農民紅軍兵士及一切勞苦民眾的所有工人農民紅軍兵士及一切勞苦民眾都有權選派代表掌握政權的管理”。根據地的蘇維埃政權是“工農兵專政”，這是“民眾自己的政權，他直接依靠于民眾”。這個政權與民眾保持最高程度的密切關系，對民眾實行“最寬泛的民主主義”。

    4、抗日戰爭時期，毛主席擴大了人民民主的范圍。 “從現在起，應當改變為除了工人、農民和城市小資產階級以外，還要加上其他一切階級中愿意參加民族革命的分子。” “共產黨人的一切言論行動，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護為最高標準。” 實行民主改革，實行普選、在邊區普遍實行“三三制”的抗日民主政權，讓民主黨派、無黨派民主人士和勞動群眾一起參加邊區政府管理，監督共產黨和邊區政府。創立了黨內民主，在選舉中央委員會時還進行了每個黨代表一人一票的普選制，以得票多少的先后順序公布中央委員名單，延安整風運動中的批評與自我批評方式開了實現黨內民主先河。

5、解放戰爭時期， 1948年在人民軍隊內部實行政治民主、軍事民主、經濟民主，以此來帶動人民民主。

毛主席的《論人民民主專政》和《論聯合政府》兩文。一篇講了人民組成自己的國家，選舉自己的政府，向著帝國主義的走狗即地主階級和官僚資產階級以及代表這些階級的國民黨及其幫兇們實行專政，另一篇講的是多黨合作制的內容。

（二、）毛澤東政治思想的成熟期　　

1、建國初期毛主席的政治探索　　

客觀地講，由于歷史原因，，雖然中國獨創了多黨合作的政協和共同綱領，中國政治內容還是深受了斯大林模式影響，表現為黨的經濟特權和專政。后來毛澤東很快發現問題并加以解決，主要是解決民主層面問題。

在理論層面毛主席提出了許多民主政治思想　　

毛主席在理論上講了很多，發表了《正確處理人民內部矛盾》重要文獻，如“不要形成一個脫離人民的貴族階層。誰犯了官僚主義，不去解決群眾的問題，罵群眾，壓群眾，總是不改，群眾就有理由把他革掉。我說革掉很好，應當革掉”。 “資產階級法權只能破除一部分，例如三風五氣，等級過分懸殊，老爺態度，貓鼠關系，一定要破除，而且破得越徹底越好。” 1954的憲法規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威、宗教信仰等自由”。“國家機關實行民主集中制，國家機關必須依靠人民群眾，國家機關工作人員必須為人民服務”。毛澤東說：“我們這個社會主義的民主是任何資產階級國家所不可能有的最廣大的民主。”“工人階級為核心的廣大人民才是社會主義國家的管理主體，共產黨如果脫離人民、改變工人階級先鋒隊的性質、或者凌駕于人民之上，都必將失去領導的合法性；少數人領導國家，精英治國，永遠不可能代表人民利益——共產黨的干部領導國家也無法改變這個規律！” 毛主席社會主義民主思想的核心就是人民管理國家，他說，“勞動者管理國家，管理軍隊，管理各種企業，管理文化教育的權利，實際上，這是社會主義制度下勞動者最大的權利，最根本的權利。沒有這種權利，勞動者的工作權.休息權.受教育權等等權利，就沒有保證。總之，人民必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的”

毛澤東提出了人民當家作主政治體制的目標，強調“要造成又有民主又有集中，又有紀律又有自由，又有統一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑那樣一種政治局面”。實為民主集中制原則，“如果不充分發揚人民民主和黨內民主，不充分實行無產階級的民主制，就不可能有真正的無產階級的集中制。沒有高度的民主，不可能有高度的集中，而沒有高度的集中，就不可能建立社會主義經濟”。

在實踐層面毛主席又采取了許多措施：　　

如1956年4月，毛主席在《論十大關系》中對共產黨和民主黨派的關系上提出要實行“長期共存、互相監督”的方針，誠懇的希望的民主黨派與全國人民一道監督共產黨，使共產黨為人民掌權，實際上是保留了有人要廢除的政協制度。

又如1956年整風，讓百姓給執政黨的中共提意見，也是一種民主政治的方式。

又如人民監政、參政、直接管理國家，制定鞍鋼憲法。“一年、兩年整一次風，進行大協作，對企業的管理，采取集中領導和群眾運動相結合，工人群眾、領導干部和技術人員三結合，干部參加勞動，工人參加管理，不斷改革不合理的規章制度”。“領導人員以普通勞動者姿態出現，以平等態度待人，改進規章制度，干部參加勞動，工人參加管理，領導人員、工人和技術人員三結合，等等，有很多文章可做。”共產黨的干部不等于共產黨，共產黨決不應把自己看作執政黨，而只能把自己看做“領導工人階級廣大人民執政的黨”，這樣才能和憲法規定的“工人階級是領導階級”、“一切權力歸人民”一致起來。人民如何管理國家？就是實行民主集中制——在充分發揚人民民主和黨內民主的基礎上集中正確的意見。

又如社會主義教育運動和五七指示都是毛澤東政治探索的內容。 　　

   2、文化革命時期毛澤東的政治探索　　

 文化大革命是毛主席讓人民當家作主政治思想的高峰。

    紅衛兵時的大眾民主，如成立紅代會學生組織。

“四大”得到更廣泛的應用，憲法規定的公民言論、出版、集會、結社、游行、示威等自由得到比資本主義社會更為充分地展現。

改變黨代會、人代會代表結構，工農兵的代表、少數民族的代表、婦女代表占絕對多數，他們參與黨和國家大事的討論和政策的制定。 把工人代表王洪文升至副主席，農民代表陳永貴軍提升到中央政治局委員、國務院副總理等，成為國家領導人。

讓人民組織和武裝起來，歷史的主人必須有組織和武裝，人民幾千年受壓迫原因是沒有組織和武裝，毛澤東在文革時讓紅衛兵等組織起來，提倡全民皆兵是人民當家作主的根本保障。

成立老中青、軍干群三結合革命委員會，其本質是運用三分思想方法讓人民大眾直接參加政權、掌握政權的直接民主，這是西方四年—次投票權的間接民主所望塵莫及的。

值得注意的是，毛澤東的政治掛帥及思想領先等思想，表明他并不迷信政治制度，認為制度、法律等都是人定的，人是有不同政治觀和思想的，社會的根本問題是世界觀轉變，要斗私批修。

（三、）對毛澤東政治思想的總體評價

總之，我們通過對毛主席一生政治思想學習與研究，會得出這樣的結論：毛主席的政改是真正的社會主義政改,其實質是還權于人民，確定大眾民主政治。讓群眾通過“四大”和罷工及言論、出版、集會、結社、游行、示威、宗教信仰等自由方式來參與政治，建立起了對權力的制約，是真正的權力制衡，與政黨之間的制衡和權力內部的制衡相比，這才是真正的體現民主的制衡。這是人類歷史上從未有過的最大的民主創新。

在政治層面，不能忽略毛主席的中央集權與地方分權辯證思維，不能放棄中國幾千年證明的好政治制度郡縣制，不能忽視毛澤東試圖打破一黨專政的格局，重新訴求群眾的政治參與，把民主與集中、自由與紀律、差別與平等、統一意志與個人心情舒暢等有機的結合起來。為達上述目的，毛澤東先采用放的方針造成天下大亂，肅清政敵，鍛煉、教育干部和群眾；后采用收的方針重新使用干部，實行老中青三結合政治結構，和群眾中無政府主義和多中心進行斗爭，恢復秩序，加強群眾監督下黨的一元化領導。總之，毛澤東政治思想形式是民主集中的辯證統—，核心是大眾民主政治，是人類政治的新階段，是人類政治改革的指路明燈。

四、社會主義政治制度的升華　　

如前所述，政治制度是有高低之分的，而對高級的政治模式探討是我們今天政治學者的任務，我在這里做一個拋磚引玉。筆者心目中的社會主義大眾民主制的思想源泉來自三個方面：馬克思高度評價的巴黎公社原則和毛澤東晚年的大民主思想，加上資產階級三權分立的制約思想。巴黎公社的普選權、監督權、罷免權以及公務員低收入制也是值得充分借鑒的。　　

人類社會的政治制度是從低級向高級不斷變化、發展、更新的。社會主義政治制度包括民主制度是從封建專制發展而來的，雖然難免帶有封建社會母體的某些基因和烙印，但已經基本上脫胎換骨，既不同于封建專制，也不同于資本主義民主制。歷史不會簡單重復，只有對歷史文化不斷地批判繼承和發展，才能不斷地推陳出新。可以預言，隨著歷史的發展，社會主義政治體制，包括民主集中制也會不斷改進、發展，留其精華，去其糟粕，逐步完善，最后形成先進的、理想的、被世界絕大部分人類接受的社會制度，并迎接世界共產主義的到來。　　

總之，通過上述，筆者希望強調，一方面，社會主義反帝反封建的任務并沒有徹底完成，另一方面，世界上尚無完善的真正的社會主義民主制。許多左派把民主制同資本主義等同起來，反對民主制是非常錯誤的；許多右派鼓吹西方資產階級的民主萬能論，不顧國情、不看現實、不計后果地追求所謂的“新自由主義”，同樣是錯誤的。我堅信，新的社會主義民主要比資產階級民主強百倍，公有制加上民主制才是真正的社會主義，才是人類最好的未來制度，值得全人類去追求、奮斗。左派只要高舉起新社會主義大眾民主的旗幟，就一定會贏得整個世界，反之，將進一步被邊緣化。　　

探討社會主義新的政治模式，不只是認為斯大林政治模式有誤，而且認為毛澤東晚年文革大民主也是非常態的，不易操作的。　　

有必要指出，任何政體、包括民主和民主集中制政體，都離不開一定的生產關系，只有社會主義生產關系才有可能實現真正的民主。本文的理論基礎和前提是公有制基礎的社會歷史條件，但至今天，中國歷史條件發生了巨大變化，公有制社會已不復存在，成了一種理想的東西。雖然如此，筆者認為仍有宣傳的必要，因為未來世界還要確立公有制生產關系，要有新的政治制度相配套。新社會主政治理想模式需要進一步探討。　　

一、社會主義政治改革問題的提出　　

1、社會主義是歷史發展的趨勢　　

人類社會從低級向高級階段發展，任何社會形勢都要向更高級社會形態過中渡，這是人類社會發展的客觀規律。資本主義也不例外，它必然被社會主義所取代，這同樣是一條客觀規律，至今沒有改變。這些客觀規律都是馬克思主義所揭示的，自馬克思主義誕生以來，一百四十多年過去了，在馬克思主義科學的指引下，國際共產主義運動以其不可戰勝的生命力產生、發展和壯大。科學共產主義不僅作為一種理論存在于世界當中，而且作為一種現實存在于世界當中。自偉大的列寧創立世界上第一個社會主義國家蘇聯之后，南斯拉夫、羅馬尼亞、波蘭、阿爾巴尼亞、匈牙利、捷克斯洛伐克、保加利亞、民主德國以及蒙古、朝鮮、越南、古巴和中國都先后建立了社會主義制度。這些國家的社會主義勝利，強有力地支持和發展了科學社會主義的偉大理論，強有力地支持和發展了國際社會主義運動，社會主義的光輝已經而且正在照亮全世界。八十年代后共產主義運動走向了衰落，并不能證明共產主義運動的終結，而是證明了共產主義運動理論和實踐存在著缺陷，證明了有缺陷的共產主義理論和實踐的破產，隨著對共產主義的理論和缺陷的反思和糾正，共產主義運動將重新崛起，并取得更大的勝利。既然社會主義是歷史必然，其政治模式的產生也是必然的。　　

2、社會主義國家產生以后的成就和不足　　

社會主義國家所取得的成就是極其偉大的。首先從政治方面看，社會主義國家在奪取并鞏固政權方面卓有成效。中國、蘇聯、南斯拉夫、羅馬尼亞等社會主義國家都為建立新型社會主義國家政權作出了成功的嘗試，無產階級專政的國家體制基本建立，各社會主義國家的無產階級及其政黨在奪取政權、戰勝國內外敵人、爭得民族解放和獨立等方面都取得了偉大的勝利。　　

其次在社會主義建設當中，社會主義國家都以令人信服的速度改變了各國極其落后的面貌，社會主義生產資料公有制基本建立，計劃經濟和按勞分配原則有了初步基礎，人民的生活水平有了較大提高。總之社會主義初步建立了迄今最合理的社會經濟制度，使生產力得到了大解放。公有制的建立，根本改變了勞動人民在生產中的地位，勞動者不僅作為一個生產力的因素是管理的對象，而且作為生產資料的主人而成為管理的主體。勞動成了光榮而豪邁的事業。公有制的建立，為社會主義合理地組織和運用社會財富，提高整個社會生產效率提供了充分的可能性，按勞分配有利于勞動人民，有利于社會生產的發展。　　

社會主義經濟制度的確立又使整個國民經濟結構發生了根本變化，國民經濟結構當中重工業的迅速發展，從根本上消除了對帝國主義的依賴，社會主義經濟制度建立的自然結果是經濟增長速度很快，例如蘇聯的第二次大戰前的一九三七年與第一次世界大戰前的一九一三年相比，蘇聯工業增長了4.88倍，而同時期的資本主義世界的工業只增長了0.53倍。第二次世界大戰后，從一九五O年到一九六O年的十年間，蘇聯國民總產值增長了158%，年平均增長率為30%；美國同期增長了38%，年平均增長率為3.3%；英國相應的指標為25%和2.3%；法國為54%和4.4%；西德為107%和7.6%；日本為96%和7%。可見戰后蘇聯的經濟增長率在發達國家中仍然是最高的。再如中國，一九五O年到一九五七年，三年恢復時期，我國工業的年平均增長速度高達34.9%，第一個五年計劃期間，中國工業平均增長速度為18%。我國在前八年的經濟增長速度不但比資本主義國家快，而且比蘇聯快。我國從建國到一九七九年的三十年，盡管有這樣那樣的干擾，經濟增長速度在全世界范圍內還是最快的。例如一九五O年到一九七九年的三十年內我國工業生產的年平均增長速度為13.3%，而同期，發達資本主義國家的相應指標為4.6%，發展中國家也只為7%。總之中國經濟增長速度不僅高于資本主義國家，而且高于其它社會主義國家。因此，在偉大的社會主義革命和建設的偉大成就面前，任何對社會主義的懷疑和動搖都是沒有根據的、錯誤的。社會主義制度無論從理論上，還是從實踐上看都是人類歷史發展到今天的最好制度，這是毫無疑問的。當然，社會主義制度還剛剛建立，還很不完善，還有許多缺點和不足。　　

首先在政治方面還存在著許多問題，如權力過分集中，干部終身制導致干部隊伍的官化，缺少作為，缺少活力；民主制很不健全，導致人民的勞動政治熱情降低等等；社會主義政治制度的不完善，導致一些國家在指導方針和路線方面的錯誤，影響了社會主義制度優越性的發揮，影響了社會經濟和文化的不斷發展。在經濟方面，計劃經濟不完善，僵化，忽視了社會主義國家的生產力水平，輕視市場經濟，在分配方面的平均主義傾向，管理混亂，生產效率低，浪費大，產品更新緩慢，科技成果不夠理想等等。總之，社會主義制度的建立在許多方面還不完善，還沒有達到應有的水平，有些方面還很落后。因此，任何過高地評價社會主義的成就，忽視社會主義國家中存在的問題同樣是不客觀的，錯誤的。社會主義國家的某些制度的不完善和政策上的失誤，極大的損害了國際共產主義的崇高威望，使當今社會主義的前途蒙上了陰影。我們必須努力克服社會主義國家的不足，去尋求更加成熟更加健全的社會主義制度，以確保社會主義有更大的發展，以提高社會主義國家的威信，以提高各社會主義國家人民生活水平。中國目前的改革，正是當今社會主義國家所迫切需要的，它集中代表了當前國際共產主義運動的發展趨勢。　　

傳統社會主義的極權政體雖然有過積極作用，但危害是很大的，隨著時間的推移，后果是災難性的，前蘇聯的崩潰充分證明了這一點。　　

傳統社會主義政治模式的危害主要體現在如下幾個方面（1）、斯大林的政黨單向集中政治，實際上剝奪了人民大眾當家作主的政治權力，忽略了人民的翻身解放最重要的內容是政治解放，不知道沒有人民大眾的政治解放就不能保障其他的解放。（2）、使先鋒隊脫離了人民大眾走到了反面。沒有人民大眾的制約，先鋒隊會必然形成謀求特殊利益反人民的特權階級，這一點以被全部共產主義的實踐所證實。（3）、集權政治模式是人才逆向淘汰制，只對產生對首長負責制，這樣必然會吸收投機分子和庸才，使政治腐敗化。（4）、產生宮廷政治。前蘇聯處決貝利亞、兩次反赫魯曉夫的政變、戈爾巴喬夫的解散共產黨、中國的熱月政變等說明了這一點。5、）使公有制成為虛設。由于剝奪了人民大眾的政治權力，一切權力歸新官僚特權階級，公有制實際上就成了特權階級所有制。（6）、使計劃經濟僵化。有官僚階級掌權，其計劃必然有官僚成份，會破壞計劃經濟的科學性，造成不少經濟問題。（7）、使文化精英化和官樣化。（8）、使社會主義丑化和滅亡。社會主義本來是先進的社會形態，然而，打著社會主義旗號的封建社會主義和封建資本主義卻嚴重破壞了社會主義形象，最終葬送了社會主義。　　

從上我們可以看出，傳統社會主義政治模式實際上是反社會主義的模式，必須改變。　　

3、社會主義國家改革的根本問題是政體改革　　

社會主義國家所面臨的問題千條萬條，根本的問題是什么？社會主義國家有政治體制方面的問題，有經濟體制方面的問題，文化體制方面的問題，有經濟體制方面的問題，文體體制方面的問題，但歸根結底是個政治問題，不是其他問題。核心是政體建設的問題，這是社會主義國家普遍存在的主要問題，是主要矛盾方面，因此，社會主義國家政治體制方面的改革就必將成為改革當中關等重要的問題。破除傳統社會主義政治模式，不能用資產階級政治模式取代，只能用民主集中相結合的社會主義新政治模式，這是區分左右派政治改革的重要標志。　　

任何新事物產生都需要一個過程，社會主義政體也是如此。資產階級政體的成熟有一個過程，資產階級革命從一六四O年算起，經歷了幾百年的時間才搞出一套以議會制為核心，立法、行政和司法三權分立的杰出政治體制。社會主義國家的政體將不要那么長的時間就會產生。社會主義國家一定在不遠的將來，創造出全新的合理的政體——世界最高水平的政體。　　

二、改革政體結構的指導思想　　

改革應當是物質意識對立統一辯證論者　　

要根據大量的調查和試驗，分析我國目前生產力水平和實際政治結構，分析當代人的普遍思想和特殊想法。中國的政治改革有三種流派和傾向，一個是傾向資本主義民主，一個是傾向專制主義，再一個是傾向新社會主義民主集中制。我們要根據這種特殊的中國國情和中國的改革現實，因勢利導，力爭確立科學社會主義政治改革的優勢。　　

改革應當是充滿辯證法的，互相制約的。事物發展的事物本身是多樣化的。我們不能單一地運用這種或那種思想、制度來解決中國復雜的社會問題。　　

改革應當是發展的。改革者應力爭盡量確立有生命力的改革。沒有發展的眼光的倒退改革，是沒有前途的，也是危險的。　　

反對教條主義。不論是誰的學說，我們都不能奉為教條。只能把其作為歷史的一種學說流派加以批判和繼承，加以研究和利用。馬克思主義也是如此。神化馬克思主義，把馬克思主義當作宗教，本身就是反馬列主義。當然，由于馬克思主義是當今世界上最科學的社會學說，因此我們才主要繼承馬克思主義學說，堅持馬克思主義中符合社會主義實際的內容。　　

改革的發展誘導方向應該是共產主義我們中國是社會主義國家，改革者首先應該是共產主義者。我們的改革之所以允許非共產主義的理論和實踐的存在，是因為共產主義是一門科學。比如在中國允許搞一些資本主義東西，并不是我們認為資本主義比社會主義好，而是在現階級資本主義經營方法是符合某些客觀實際的，因而在某些方面搞資本主義，恰恰是在為共產主義制造前提。但我們每個人必須明白，我們對待資本主義的東西，其前途應該是向共產主義方向引導，因為只有社會主義才能真正保證中國在短時間內趕上和超過世界上發達國家。　　

四個堅持和改革要統一。任何改革從本質上來說，應該是不違反基本原則的，任何在改革中有同四項基本原則相對立想法和做法都是錯誤的。不堅持四項基本原則的改革必然要失敗。　　

改革不能違背多數人的利益我們改革的目的是為多數人的利益。這是社會主義改革的性質決定的。改革的成功有待于多數人的支持，這事關改革的成敗，任何想通過改革為個人和少數人謀利益最終都要失敗的。現在的中國不是十七世紀的美國，也不是十八世紀的日本，而是二十世界的中國，人民有覺悟，有民主和自由，有平等要求的，把現代中國人當作奴隸、當作工具簡直是大傻瓜的想法。只有依靠人民，改革才會獲得勝利。　　

改革的目的最終要確立人民法制，法律高于一切，沒有法律的權威，其它都將成為空談。　　

改革應該注意整體性，系統性，缺乏全局性的，系統性的改革都是容易失敗的。　　

改革要堅持黨的正確領導。黨的領導要在改革的過程中全面體現出來。任何改革都要有一定的政治集團來完成，在中國，離開了中國共產黨，改革是不能成功的。中國共產黨應該加強對改革的全面正確領導，并在改革中加強和改善黨的領導，隨時糾正錯誤的改革，這是改革堅持社會主義方向的前提。   　　

 三、新社會主義政體民主集中形式問題　　

1、社會主義民主　　

社會主義民主，不僅是社會主義國家要達到大治的手段，更重要的是它體現了社會主義制度的本質，即人民是國家的主體。民主制體現在多方面。如人民在政治上的發言權，對政治家的選擇，在經濟上的決定權，在文化上的自由選擇權等。主要的是在政治上的選舉權、監督權和罷免權，人民應當成為國家管理的實體，很難想象，沒有民主制，正確的意見怎樣能經常形成和貫徹，錯誤的意見怎樣能迅速糾正，人民當家作主怎能實現。社會主義的民主，是人類社會迄今為止最高級的最徹底的民主，這種民主是不能用任何人和集團包辦代替的，發揚和促進社會主義民主是社會主義興旺發達的政治基礎。　　

2、集中問題　　

光有民主行不行呢？不行，因為會導致無政府主義。歸根結底，多數人的愿望和利益，最終還是要靠少數人領導多數人完成和實現，集中就是要有效地保證民主的正確意見的采納和貫徹；集中就是要統一大家的意見，貫徹大家的意見，因此，以民主為基礎的集中是社會主義事業興旺發達的另一個不可缺少的方面。　　

3、民主與集中的關系　　

民主制和集中制，是社會主義政體形式的一個問題的兩個方面，他們是互相對立的不是互相依存的，缺一不可。民主是集中的基礎，通過民主選舉集中的代表人物，集中是民主的結果，集中人物通過集中貫徹民主的意見，兩者都是治理國家的兩個不同的手段，不可偏廢。當然就中國目前現狀來說，民主問題占有更重要的地位，因為民主制還很不完善，相對地說集中是較為完善的，因此民主制的確立和完善就成為社會主義國家的一個關鍵性問題。我們的目標是建立徹底的民主和有效的集中相結合的制度。社會主義民主集中制政體必將發揮其不估量的威力。　　

4、民主集中的階段性和條件　　

在大選階段是大民主，民主為主，集中為輔。選舉結束后，由集中人物開始集中，在執政的時期是小民主，以集中為主，民主為輔。　　

四、新社會主義政體的結構問題　　

我們的社會主義中國，應當是在黨的領導下，以人民為主體的，以憲法為準則的三權分立、五機構并存并相互制約的國家主席制。三權分、五機構并存、國家主席制適應于一切國家機構。　　

1、憲法　　

憲法是一個國家的根本大法。它全面地集中體現了社會各階級、各階層、各政治集團的關系的合理解決，最集中地反映了人民的根本利益，是人民利益的最高法律保障。憲法應當成為社會各階級、階層、政治集團、各族人民統一的，神圣的行動準則。任何個人、集團、階層、階級都不得違反憲法。人民軍隊和警察應當首要捍衛憲法不受侵犯。其它各政治集團、階層、階級、各族人民都應當把憲法的利益放在國家的首位。　　

憲法的制定應當由代表社會各階層利益的人共同制定，并必須得到全國人民代表大會的通過才能生效。憲法的修改權限也是由全國各階層的代表修改，并由全國人民代表大會通過。在憲法沒有修改之前，原憲法繼續有效。　　

2、立法委員會和憲法的關系及其職能　　

立法委員會是制定和修改憲法的最高執行機關。立法委員會的最高領導組成由各黨派負責人、政府首腦、人大委員長、顧問委員會主任、專家委員會主任五人組成，中國共產黨中央委員會領導人應當成為立法委員長會法定主任。這樣安排的目的在于使中國保證沿著社會主義道路繼續前進。立法委員會的職責是負責正常的立法籌備工作，并監督檢查憲法的執行情況。立法委員會應當是社會主義國家的最高權力機關。立法委員會對全國人民代表大會負責。　　

3、三權分立五機構并存相互制約的原則　　

所謂三權分立五機構并存　　

三權分立就是指黨、政、群三權分立。所謂五機構并存，也就是說社會主義政體要有五大政治體制，這是社會主義的基本政治結構。這五大政治體制就是由各級共產黨的組織、各級政府的建立，各級人民代表大會組織、各級顧問委員會、各級專家委員會，簡稱黨、政、群、顧、專五大政治體制。　　

五大政治體制的關系　　

黨是領導核心向人民和政府負責，政是執政機關向黨和人民負責，群是監督機關和社會生產主體向黨和政府負責。顧問委員會和專家委員會向黨、政、群負責，是參謀機關。即黨制約政府，政府制約群眾，群眾制約黨和在某種條件下制約政府，這三大權力機構都可以要求顧、專委員會服務于他們。三者互相依存，互相監督、制約，在憲法指導下發揮他們的作用，不斷推動社會的發展。　　

4、國家主席制　　

國家主席制是由主席副主席組成的路線和政策的最高決策機關，由黨的領導人任主席，群、政領導人任副主席，顧、專領導人任委員。　　

五、三權分立五大體制的具體內容　　

（一）黨權分立　　

1、黨的權力分立，從本質上說是中國共產黨改變了直接執政的方式為間接執政。資本主義社會的資本家通常也是間接執政，他們是雇傭專家執政當總統。　　

2、黨的機構設置　　

參政攝政部，負責推選競選行政首腦的人選任務，制定選舉和施政計劃，力求擊敗競選對手而直接執政，攝政是指在大選和動亂期接管行政權。　　

先鋒指導部。負責未來社會的長遠規劃和對各社會階層和權力機關的指導。提出口號和目標，是黨的理論思想庫。　　

組織部負責黨的日常組織工作，純潔黨的組織。　　

文化宣傳部負責黨的理論學習和宣傳，負責對整個社會的共產主義教育的宣傳，等等。　　

3、憲法內黨的權力范圍　　

主要權力有：立法委員會主任從黨內產生，主要工作是立法和制定方針辦事，掌握軍隊和警察，參政權、攝政權，對黨內的自由權力，對社會的宣傳權，對政、群、專、顧組織的指導權，對政的監督權，在大選期間臨時接管行政權代行政府權力，在非常時期接管政權等等。　　

4、黨如何完成他對國家的領導　　

主要是通過指導性參政和直接參政以及監督罷免權的使用，以及對軍隊和警察的領導等。　　

5、經濟待遇問題　　

各級黨的領導的待遇實行大眾工資，不隨著各級政府的領導浮動，實際收入略高于黨的工作人員平均工資。黨的領導干部低待遇制是避免先鋒隊蛻化變質的關鍵，逐利主義者將遠離政黨，政黨成為理想主義者的集團。　　

6、黨的性質不變，依然是無產階級政黨，以追求共產主義為目標，是社會主義事業的領導核心。　　

（二）群眾的權力分立（各級人民委員會權力分立）　　

新社會主義政治模式最重要的內容是讓群眾組織起來，并享有獨立的政治權力。社會所有實體，都必須組織起群眾組織，人民大眾不能組織起來就沒有力量，就不可能成為政治核心。隨著人民政治水平的提高，群眾的權力將成為核心。　　

1、群的組織機構設置　　

參政部：負責推選代表競選政府領導；督政部：負責監督檢查黨政工作；福利部：和黨在一起負責群眾的生活困難等；文化部：和黨一起負責群眾體育，文藝活動等。　　

2、憲法內群眾的權力范圍　　

選舉各級領導（行政）；督政權和罷免權（對行政而言）；建議權；對分配問題的批準權力；對黨員及黨的領導的審批權。先鋒隊必須得到群眾的認可。　　

3、群眾組織的待遇問題　　

各級群眾代表權力機關負責人的待遇隨群眾組織工作人員一起浮動，實際待遇略高于平均工資。　　

4、群眾組織的性質，是國家權力的基礎。　　

（三）行政權的分立　　

1、行政機構的設立由不同的行政首腦決定。　　

2、執政時間為：國家四年，基層二年，可以連任。　　

3、執政的產生　　

選舉期先由黨接管行政權并領導大選。競選人發表競選演說，形成侯選人，通過選民選舉選出執政者，然后由當選者組閣執政。　　

4、政的權力范圍　　

處理一切行政事物。制定執政計劃，決定管理制度，指揮領導群眾工作，決定人員定員，決定分配，等等。　　

5、政的待遇很高，有別于黨群，但是是浮動的，要根據其施政結果決定，決定權由黨、群共同完成。一般法定工資待遇為一般群眾的數倍，還有其他特殊待遇等。國家鼓勵行政工作人員發揮共產主義風格，執政人員可以決定是否享受特殊待遇和工資，執政不好的人中不得享受特殊待遇，即對政府工作人員實行獎懲制。　　

6、黨、政、群關系　　

政有權指導群眾，但必須接受黨的指導和群眾的監督。　　

7、政的性質是黨和人民通過民主選舉雇傭的專家行政機關。　　

（四）顧問委員會　　

黨政群的老干部都要有安置，要把他們盡量安排在顧問委員會，不搞離休、退休。老干部的經驗和智慧都要他們有地方發揮。1、性質：是國家政治機構黨政群的參謀機構。2、機構設置：由顧問委員會自己設立，允許有參政部。3、產生：主要由黨政群專等的機構的卸任首腦中產生。4、權力：享受經濟特權和行政建議權。5、經濟待遇享受轉為固定的特殊待遇。6、顧問和黨政群的關系，附屬于黨政群。　　

（五）專家委員會　　

1、性質：是黨政群的智能機構，是黨政群的工具。2、機構：由專家委員會自己確定，可以設立參政部；3、機構成員由高級知識分子和專家組成。4、專家和黨政群顧的關系，專家接受黨政群顧的咨詢。5、專家機構工作人員的待遇和黨群組織并列，享受特殊發明、建議獎。6、權力：顧問權和主持專家日常工作。　　

（六）各級執政的產生和權力　　

1、各級執政人員可以從社會黨政專群顧的侯選人中產生，但不得身兼二職。2、主要權力是組閣和管理權。　　

（七）三權分立、五機構并存、國家主席制在國家機構中橫的系統形態　　

不論是國家的什么機構，如軍隊、警察、工礦、企業、省市縣、學校、出版、文化和教育等部門均設立三權分立、五機構并存和國家主席制的體制。例如工廠有五機構，部隊也有五機構，部隊的群是士兵委員會，但部隊有特殊情況，它的軍事指揮不是選舉的，而是由黨、群聯合任命的。　　

國家機構的法律權限既定，不得更改。如工廠廠長、大學校長等必須選舉產生，而部隊首長必須由黨組織任命。　　

（八）縱的五五制和橫的五五制的統一和相互滲透問題　　

1、縱的五五制　　

如國家機構的某一部門從中央到地方的關系。　　

（1）長遠來說，黨中央總書記由中央委員會選舉產生。各省部級黨的負責人由市級黨的首腦選舉產生。市級黨組織首腦由縣級選舉產生，鄉級由村級選舉產生。基層黨委書記由廠的黨員選舉產生。這是第一條縱的有機的鏈條。各級黨的領導不得直接參與行政權，黨的侯選人當選行政首腦后應脫離黨的關系，一身不得兼二職。這是第一條從中央到地方的縱線。　　

（2）政府，中央政府首腦（國務院總理）的產生：通過競選，由全國各省部級領導人選舉產生，產生后總理組閣任命各部部長。省長由各市市長選舉產生。各縣市長由縣局級領導選舉產生，縣局級由科級選舉產生，科由科員選舉產生，基層政府首腦和企事業單位如學校、工廠等由基層群眾民主選舉產生。如廠長當選后，他可以任命各科長，車間主任及其班組長。政府是民主產生的，因而具有絕對的行政管理權，這是第二條從中央到地方的縱線。　　

（3）群眾組織，全國人大委員長由各省、部群眾組織首腦選舉產生，省部級人大首腦由各市群眾組織首腦選舉產生，市級群眾組織首腦由縣級群眾首腦選舉產生，依次類推，各級基層群組的首腦由群眾選舉產生。競選行政首腦的群眾領導人如果當選，不得擔任群組的領導職務，這是第三條縱線。　　

（4）顧問委員會主任在中央和地方都由享有顧問待遇的人自然推選產生，一般說來顧問必須是擔任過黨政群等的首腦的，這是第四條縱線。　　

（5）專家委員會和顧問委員會相似，但各級專家委員會的首腦由專家成員民主選舉產生，中央一級專家和地方的專家關系一般無直接領導關系，只有業務關系。高級專家可以從低級專家中產生，這是政體機構當中的第五條縱線。顧。專的執政侯選人如當選執政，同樣不得兼任顧、專的職務，不得顧、專的領導。　　

總之，五五制縱的關系總的來說是下級服從上級，新式民主是分級遞進式民主，適應于從中央到地方黨、政、群、顧、專五大政治機構和主席制。　　

2、橫的黨政群專顧的關系　　

（1）黨指導一切機構，政群顧專組織都要有黨的代表列席。同樣，黨的重要會議也要有政群專顧代表參加。黨有權是否聽取政群專顧的意見。政群專顧代表無表決權。　　

（2）政府中同樣有黨群專顧代表，并列席重要會議，并有權接受和拒絕黨群專顧提出的建議，政府同樣有向黨群專顧組織派代表的權力。　　

（3）群眾組織中同樣有黨政專顧代表，并列席重要會議，群眾組織有權接受和拒絕黨政專顧的建議，群組同樣有權向黨政專顧派出自己的代表。　　

（4）專政兩機構同樣如此，要有黨政群代表參加，同樣有權接受和拒絕黨政群的意見，同樣有權向黨政群派出自己的代表。　　

（5）本機構列席的其它機構代表，只有旁聽的權力，被允許后有發言權，無表決權。　　

以上五種橫的關系，以黨政群為主，原則上黨制約政府，政府制約群眾，群組制約黨，群眾必須接受政府的領導，有意見可向黨反映并通過黨向政府提出，政應該接受黨的正確領導，如果政府不稱職，黨可以聯合群眾行使罷免權。罷免行政必須得到三分之二的多數選民認可才能生效，黨的領導要接受群眾的意見，如果黨的領導不稱職，群組有權提出改造黨的領導的建議，但必須得全黨三分之二的多數通過認可，否則無效。　　

（九）、社會主義的政體是黨、政、群一體化政體　　

總之，以黨、政、群為核心的五機構首腦形成后，又組成各級最高權力機關國家主席委員會。值得注意的是，綜上所述，從黨、群組織代表都有權當選執政，很像兩黨制但又不是兩黨，這是社會主義政體不同于資本主義政體的地方，同樣，黨、政、群三權分立也不同于美國的三權分立。　　

六、對各級行政內閣的獎懲制度　　

對各級行政內閣的獎懲由黨、群負責完成。　　

（一）獎勵制度　　

享受特殊待遇　　

（1）如住宿專有內閣樓，住房面積為平均居民住房的三倍，只有執政的人才有權住內閣樓，能夠連任的內閣，超過十年的可永久性住進內閣樓，或享受同等待遇。（2）子女優先就業。（3）工資最高。內閣有權決定這些工資怎樣分配。（4）超計劃所創的價值提成分紅，內閣分紅最多，等等。　　

（二）懲罰制度　　

（1）如果內閣完不成施政綱領，取消獎勵，每個內閣成員的待遇按入閣前的工作待遇領取報酬。（2）如果內閣把工作等搞壞了，造成嚴重后果，如工人不能開支等，所有的內閣特權取消，嚴重的根據情況給予內閣經濟懲罰和刑事處分。（3）內閣落選后，不得再享受內閣待遇，可享受新工作崗位的待遇。4）內閣的獎懲制都在大選期間確定。　　

（三）國家提倡內閣成員不享受特殊待遇，提倡共產主義精神。　　

七、五五制政體的實施方法和問題　　

（一）方法　　

1、搞好理論宣傳工作，弄清新政體的內容和意義。2、機構的建立，成立臨時性新政實施領導機構，由各級黨組織承擔。3、原則上僅限于地方基層單位先搞，民主選舉限于黨外軍外，條件成熟時后，縣市省中央逐級展開。4、搞好試點，取得經驗，以求推廣，建議試點單位可選在大學、中型廠礦或城市。5、中央一級和各省市領導機構，在相當一個時期維持現狀，以求穩定。　　

筆者新政治理想系統的高級模式設想的實現顯然是將來的事情，因為實現新系統政治模式的基礎和條件都不存在，需要一個過程。就中國目前的現狀來說，要完成政治改革只能分兩步走，第一步先進行非理想和系統低級民主模式的嘗試，是集中指導下的民主改良，第二步重建社會主義公有制后才能進行理想的、高級和系統的政治改良和革命。　　

進行任何形式的政治民主都具有很大的風險，必須慎之又慎。必須看到，中國當前的問題不僅是民主不足，而且集中也被嚴重削弱，社會結構出現混亂，有崩潰的危險。既要加強民主也要加強集中，堅決制約地方豪強，是唯一的選擇。　　

如果進行政治改良，需要政治家的勇氣和策略，要搞遞增式、試驗性民主才行，少不了要搞條塊式突破。所謂條，就是在某一行業進行政治改革試驗，如教育戰線；所謂塊就是在某一個縣或市進行政治改革試驗。　　

政改要多種思路，如專制社會的諫官制和兼聽制，傳統社會主義初的副報告（對主報告的批評報告）制，資本主義的公投等都可借鑒。諫官制就是建立專門提出反對意見的官員的制度。兼聽制，就是把各種思潮的代表匯聚起來聽不同聲音的制度，副報告制，就是在黨、政、群的中央會議上除了主報告外，還有副報告，專講批評意見。公投制就是對路線和重大政策全民表決的制度。如對文革、改革的認同公投，如對教育、住房、醫療政策的公投，我相信錯誤的違反人民大眾利益的路線和政策都會改變。　　

（二）可能出現的問題　　

1、遭到現在掌管行政權力的一部分人和階層的反對。2、出現暫時混亂。3、民主選舉的集中人物不夠理想。4、黨的領導不知如何加強，黨的領導相對削弱。5、無政府主義可能抬頭。出現這樣那樣的問題是正常的，要經過反復試驗才能解決。　　

八、結論　　

不難看出，健全社會主義政體問題，的確應該是當前改革當中的重要課題。隨著社會主義政治、經濟、文體體制的健全，社會主義將以資本主義所不能比的速度推動社會的發展。中國目前的改革事關全世界社會主義的前途，中國的社會主義改革一定會在黨的領導下取得成功，中國新的社會主義一定會建立起來。我們應當為社會主義的高度完善，大膽作出嘗試。政體改革必將消除目前社會主義國家中存在的資改路線、資改漢奸派、官僚主義、浪費、效率低下和種種腐敗與不正之風，會把優秀人才集中在領導崗位上，發揮他們的才能，調動全體勞動者的主動精神，推行合理的社會發展制度，進而逐步完成向共產主義的過渡。新社會主義民主的特點不止反映在政治層面，還要反映到經濟和文化等方面，是全面的人民群眾當家作主，應該引起特別的注意。總之，唯有如此，社會主義的前途是光明的。新社會主義民主集中政治模式前景雖好，但在與其它政治模式的斗爭中將很困苦，在改革的道路上將充滿變數，其完全的勝利，恐怕有待于一場避免不了的社會革命。我們目前只能先期待改革的低成本方式成功，避免高成本的革命，積極爭取政治改革主導權，用毛澤東政治思想、用和平方式解決了政治缺陷問題。　　

　2010/11/5　編輯　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號