| 試評(píng)朱學(xué)勤先生在《南都周刊》的高論 | |
| 本人不才，有幸拜讀《南都周刊》發(fā)表的關(guān)于朱學(xué)勤先生談?wù)撋虾Ｔ囉玫男掳鏆v史教科書的采訪錄。我是恭敬地閱讀完的，但是讀完后產(chǎn)生了很多的困惑。且讓后生拿出幾條道來，向朱先生請(qǐng)教。 朱先生說“對(duì)新教科書‘感覺不錯(cuò)’”。這一點(diǎn)后生是很理解的，朱先生參與編寫的“鴻篇巨著”，本人花費(fèi)了諸多心血，忍受了多少煎熬和屈辱，是多么艱苦的歷程和辛苦的工作？！ 自己給自己的工作下個(gè)結(jié)論，也不違背“王婆賣瓜，自賣自夸”的民語順口溜，再說朱先生自我欣賞自己的成果也不算是驕傲和偏見。試想，一本書的作者本人都不能認(rèn)可這本書，不敢說它“好好好”，怎么能夠設(shè)想別人使用甚至于跟著一起說好呢！最少也不能弄個(gè)不自信和不自我承認(rèn)吧！用一句很不雅觀的話將就是“騙不了自己還怎么能夠騙別人？”所以這一點(diǎn)朱老師是沒有什么謙讓成分的，很符合當(dāng)下某些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)專家推崇的“搶頭籌，敢忽悠”的精髓。 朱先生自己說好是人之常情。可是，朱先生的一些觀點(diǎn)后生卻不敢茍同。 朱先生說這本書的編寫是按照“文明、開放、面向世界的思路”。這一點(diǎn)后生不敢妄斷，但是俺把自己那愚鈍的腦殼敲了幾下，也想到這么一點(diǎn):您既然口稱文明和開放，那就應(yīng)該堅(jiān)持客觀和事實(shí)，不能以偏概全，更不能有選擇的增刪損益。否則，你的文明就是有選擇的文明，你們主編者喜歡的文明，開放就是你們主編者口中的開放，你們主編者的幾雙眼睛里的開放。試舉例說明：你們告訴學(xué)生法律的起源和發(fā)展，相反卻沒能夠很好的實(shí)現(xiàn)你們淡化階級(jí)斗爭(zhēng)的目的。須知，人類原始社會(huì)是沒有法律的，法律本身就是統(tǒng)治的工具。姑且刪掉階級(jí)統(tǒng)治工具中的階級(jí)二字，也刪不掉法律基本的統(tǒng)治功能：國(guó)家統(tǒng)治職能和社會(huì)管理與服務(wù)職能。您大概是忘記法律的國(guó)家統(tǒng)治職能，想到了社會(huì)管理和服務(wù)職能，所以就把“法律起源于維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益和私有制為根本目的的階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳到矛盾不可調(diào)和時(shí)期” 這個(gè)問題給人為地刪除和冷卻了，這樣根本不能反映法律歷史本來面目的“教化”真的就是文明和開放的嗎？真的就能夠叫人不去思考法律產(chǎn)生的階級(jí)根源嗎？或許您會(huì)說您是搞歷史的，不怎么懂法律史，那您就應(yīng)該請(qǐng)教法律史專家咨詢，避免不懂裝懂，濫竽充數(shù)的生生缺少一塊法律歷史，保留一塊您喜歡的法律功能，并且拿它介紹給學(xué)生。一邊還沾沾自喜的向世人夸耀：我是堅(jiān)持歷史本來面目的，我最接近歷史和文明的真相！我編的書也是好的，好過以往任何人的。 如果您敢于真正堅(jiān)持面向世界,您在編寫這本書的時(shí)候就不能不考慮告訴學(xué)生“人類最初是食不果腹，無衣蔽體，茹毛飲血，甚至于人皆相食的艱難生存與發(fā)展歷史。最初人們發(fā)明了弓箭和梭標(biāo)的時(shí)候可能是（我不敢斷定）基于狩獵的需要和探索，但是這并不能掩蓋部落和族群之間時(shí)有發(fā)生的爭(zhēng)斗，相互間的戰(zhàn)爭(zhēng)和廝殺也是人類使用自己工具的重要場(chǎng)合，人類就是這樣不斷的排斥、交往，發(fā)展和融合，逐漸產(chǎn)生了地域和生活等相近的某些地域上的人口集合體——國(guó)家和民族等。 拋開朱先生害怕和反感的階級(jí)斗爭(zhēng)主線，也還是避免不了戰(zhàn)爭(zhēng)和殺戮的存在，這一點(diǎn)無論古今中外。既然朱先生不愿意說中國(guó)歷史上的斗爭(zhēng)，那我就抓幾個(gè)外國(guó)的例子。歷史上的羅馬帝國(guó)究竟是不是依靠奴隸社會(huì)王朝的武力征服建立的？凱撒皇帝不就是么？當(dāng)然是！毫無爭(zhēng)論！意大利人的歷史書也是絕對(duì)肯定的！亞非大陸的古代埃及文明歷史上是否也是血腥和暴力不斷，社會(huì)在王朝更替中曲折發(fā)展？法老的咒語甚至把惡毒的憎惡和恐嚇給與自己死后的陵墓侵犯者，那還用懷疑他活著的時(shí)候常常殺掉反抗者和可能的威脅者，以及用暴力的方法獲取自己和本利益集團(tuán)、階級(jí)相中的利益嗎？就拿最近、最生動(dòng)的活歷史“猶太人和阿拉伯人的斗爭(zhēng)——中東和平進(jìn)程”來說：阿拉伯國(guó)家和猶太人之間為了爭(zhēng)奪生存的地盤幾經(jīng)血戰(zhàn)，至今仍然刀兵相見。這起起伏伏和悲歡離合的戰(zhàn)爭(zhēng)歷史就是中東文明歷史繞不開的主線。既然朱先生要面對(duì)世界就不能以自己一家之言抹掉無論國(guó)內(nèi)外歷史發(fā)展的真相！否則，就連謊言都算不上的“大作”中的觀點(diǎn)和精神， 怎么解釋和看待還在正在發(fā)生的流血不斷的中東戰(zhàn)爭(zhēng)？ 朱先生說“毛澤東”是一個(gè)有爭(zhēng)論而且還沒有定論的人物，淡化和冷處理是符合歷史和現(xiàn)實(shí)乃至于根本上正確的策略！或許朱先生更有先知和超脫心態(tài)吧！可是仔細(xì)想一想，哪一家的問題完全沒有爭(zhēng)論？歷史上什么問題世人已經(jīng)統(tǒng)一了思想和看法？每個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，每個(gè)人都能按照自己的意志思考和評(píng)論，站在不同的立場(chǎng)和觀點(diǎn)上看問題，自然會(huì)得出不同的結(jié)論。就拿一個(gè)學(xué)術(shù)研究的問題來講，如果眾多的學(xué)者對(duì)某一個(gè)事物或者人物都能一字不差的形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，我們還用研究和爭(zhēng)論嗎？我們的學(xué)術(shù)不就越走越窄越搞越看不到發(fā)展了嗎？有爭(zhēng)論恰恰說明某一個(gè)事物或者人物仍然還有極大的研究空間和未知區(qū)域，還有待人們更加深入的研究，怎么就碰不得，研究不得，一定要“忘記他們、淡化他們呢”! 理科中的數(shù)學(xué)界就連“1+1=2”這樣的問題都要反復(fù)質(zhì)疑和求證，人文社會(huì)學(xué)科的歷史如何就不能提出問題并且說話了呢？偏偏要“淡化”，無異于說要?jiǎng)e人忘記，這是一種科學(xué)的精神嗎？您朱先生自己說鄭和下西洋的問題還有很多爭(zhēng)論，所以就在課本上標(biāo)出了各種觀點(diǎn)供學(xué)生參考，就算不把“毛澤東”按照現(xiàn)在絕大多數(shù)人的觀點(diǎn)描述，那毛澤東是否可以同樣處理呢？如果您覺得還是沒有信心和把握，不妨采取最穩(wěn)妥的辦法，那就是采用大多數(shù)人認(rèn)同和接受的觀點(diǎn)，也就可以了嘛!前一陣子有人要拍賣天安門城樓上毛澤東的畫像母本，遭到絕大多數(shù)網(wǎng)友的批評(píng)和痛斥，認(rèn)為這是數(shù)典忘祖、誣蔑和褻瀆歷史英雄的、目光短淺的商業(yè)行為，這算不算民意，能不能作為當(dāng)今中國(guó)人民看待毛澤東的民意參考？為什么您偏偏堅(jiān)持要把自己或者幾個(gè)人的觀點(diǎn)強(qiáng)加給學(xué)生們？您認(rèn)為毛有爭(zhēng)論就淡化之，讓他少在教科書中出現(xiàn)，這種做法是不是一種把一個(gè)人或者幾個(gè)人的意志、觀點(diǎn)強(qiáng)加于眾多未知者的態(tài)度和做法？朱先生的話語大有點(diǎn)“手把文書口稱敕” 的感覺，自認(rèn)為自己掌握了真理就萬般理論皆正確，或許不是一種學(xué)者的謙遜態(tài)度吧！ 朱先生說“原來的歷史教科書給人的是狼奶，學(xué)了這些書的人都變成了狼”，現(xiàn)在自己編著的書是給的“人奶”，那云南的馬加爵就是因?yàn)楹攘恕袄悄獭辈艢⑷说模∵@都是“那里有壓迫那里就有反抗的謬誤”教化導(dǎo)致，還說這都是因?yàn)榉纯购驮V求的方法不理智不和平，非文明的做法導(dǎo)致的！對(duì)此觀點(diǎn)后生也就不和您客套了，俺這腦瓜都快想破了也很難理解您是怎么得出這一觀點(diǎn)和結(jié)論的，您又是怎么如此創(chuàng)新的聯(lián)系到了一起！您大概也知道，壓迫和反抗是一種共存關(guān)系，無論從語言學(xué)的角度還是從人類生存的環(huán)境來講。我個(gè)人估計(jì)人類最初的壓迫來自于猛獸的居多，猛獸不滿足于已有的植物和小型動(dòng)物作食物，時(shí)常向大的目標(biāo)——人發(fā)起進(jìn)攻。從這種簡(jiǎn)單的生存角度來理解，這是一種生存壓迫，猛獸希望吃了人填飽肚子生存下去，人類為了生存下去必須避免被吃掉的命運(yùn)，或者躲開、或者把進(jìn)攻者殺死。所以，人們的工具諸如弓箭、梭標(biāo)一類的東西出現(xiàn)，并不斷在人獸對(duì)抗斗爭(zhēng)的使用中得到改進(jìn)和發(fā)展 （這僅僅是工具改進(jìn)諸多原因中的一種）。這樣的壓迫和反抗是最原始和最低級(jí)的，因?yàn)橐环绞怯兄腔鄣娜祟悾环绞菬o智慧的動(dòng)物本能。面對(duì)動(dòng)物進(jìn)攻我們?nèi)祟惿星倚枰纯棺孕l(wèi)，面對(duì)和自己一樣的同類壓迫者的時(shí)候怎么就不能反抗了呢？這個(gè)世界還沒有實(shí)現(xiàn)達(dá)同，人們的品行和素質(zhì)以及利益追求千差萬別，存在壓迫—簡(jiǎn)單得講就是一方獲取過多的利益導(dǎo)致平衡狀態(tài)被嚴(yán)重破壞的情況是絕不鮮見的。為什么有壓迫卻不能承認(rèn)和宣傳反抗？這是什么樣的先進(jìn)邏輯？保護(hù)自己的宣傳都成了謬誤？難道說別人毫無道理的拿光了我們的收入，奪去了我們的兒女，那些可恨的侵略者手拿鋼刀把砸了鐵掌的馬蹄踐踏在我們身上、砍掉我們的頭顱然后哈哈大笑的比誰砍掉的多的時(shí)候，我們也要反抗不得的嗎？ 朱先生說列強(qiáng)的侵略也給中國(guó)帶來了文明，這樣的觀點(diǎn)不能說完全不客觀，至少也沒有全面反應(yīng)歷史的真實(shí)和本相。大家都知道，從十九世紀(jì)開始到新中國(guó)建國(guó)，外國(guó)人到中國(guó)來絕大多數(shù)時(shí)候是用鴉片、艦炮和燒殺淫掠為手段和目的的，他們偶然遺留了自己的作案工具，中國(guó)人民接受了這些工具使自己認(rèn)識(shí)了新的事物并且學(xué)著前進(jìn)，也絕不是我們中國(guó)人愿意和喜歡要的，更不是列強(qiáng)們?cè)敢獾模撬麄冋娴脑敢鈳椭覀儯瑸槭裁催€要鎮(zhèn)壓我們的義和團(tuán)反抗侵略，掠奪我們的財(cái)富在我們的土地上開設(shè)法庭庇護(hù)本國(guó)人，支持反動(dòng)勢(shì)力殘害人民，提供武器給當(dāng)時(shí)的執(zhí)政府打內(nèi)戰(zhàn)，然后在我們建國(guó)后對(duì)我們進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)和外交封鎖呢？客觀的偶然結(jié)果決不能改變主觀的惡意！侵略帶給中國(guó)的苦難決不能用列強(qiáng)遺留的子彈殼可以賣廢品換幾個(gè)小錢就讓人以德報(bào)怨，感恩戴德！朱先生，這是我提供給您的證據(jù)：活著的老紅軍和幸存的慰安婦應(yīng)該是活生生的證明吧！朱先生自己也不會(huì)容忍別人對(duì)您自己、家人或者親友的無端迫害吧！如果朱先生真的能做到不反抗，那么當(dāng)別人質(zhì)疑您的“大作”的時(shí)候，并沒有肢體的沖撞和財(cái)產(chǎn)的侵害，您為什么還要三番五次出來聲明和反擊呢？您說過的話我就不要拿出來了，或許您自己根本不在乎自己說了什么吧，我是不愿意就此給您的傷口上撒鹽了。 您說馬加爵是因?yàn)楹攘恕袄悄獭眽哿藗鹘y(tǒng)歷史教科書教化才殺人的，您這理論實(shí)在是叫人理解不了的高明！古今中外，殺人者眾。不說中國(guó)的，您認(rèn)為他們喝了“狼奶”。那外國(guó)的，歐美大陸的殺人犯怎么解釋？也是喝了我們的“狼奶”或者喝了他們自己的“狼奶”嗎？嗚呼，是何邏輯？那外國(guó)人的事情大概您也是沒什么資格解釋的，身份不同啊！不在其中，如何理解人家的事情？但是有一點(diǎn)是明白的：如果全世界都存在殺人的行為，唯獨(dú)您在中國(guó)提出通過修改教科書教化人們不要?dú)⒙荆偃邕@能成功的話，您可以得一個(gè)一噸重的諾貝爾和平獎(jiǎng)獎(jiǎng)?wù)拢∨叮灰C獎(jiǎng)組織認(rèn)可您的理論和貢獻(xiàn)的話！話說回來，您大概也是用了您眼里舊的歷史教科書學(xué)習(xí)的，您也是喝了“狼奶”的，您自己是否就變成了狼？這個(gè)問題大概您自己回答最好。要是您說您也是“狼”，那就說明您現(xiàn)在打算變“狼”成“佛”了；要是您說不是，就說明您自己的話是矛盾的。退一步講，即便那就是“狼奶”，也未必就一定都培養(yǎng)成“狼”！放眼中國(guó)，十三億人口中，有多少人因?yàn)楹攘恕袄悄獭弊兞死牵磕约簯?yīng)該首先做個(gè)調(diào)查統(tǒng)計(jì)再拿出這番話來，還有這么一點(diǎn)“根據(jù)”，不管它的分量有多重。現(xiàn)在您開口就來了這么一句，真是叫人感覺您缺少做學(xué)問應(yīng)具備的最起碼的“調(diào)查和研究”精神，談起話來，滔滔不絕卻信口開河！ 您說要多角度對(duì)待歷史，這一點(diǎn)俺也不爭(zhēng)辯。問題在于：這個(gè)多角度是你一個(gè)人的觀點(diǎn)還是假冒了多數(shù)人的觀點(diǎn)儼然用了權(quán)威和智者的身份出來把觀點(diǎn)包裝一下?lián)Q個(gè)名稱強(qiáng)行兜售給學(xué)生們！要是您真的本著實(shí)事求是的原則修改教科書，最少您應(yīng)該把您的觀點(diǎn)公之于眾，召集大家仁者見仁智者見智的討論一番也不遲。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展很快，這樣的討論陣地也是過去沒有過的。要是您沒有這個(gè)能力就找?guī)讉€(gè)幫手，要是您不愿意自己做就委托個(gè)代理人，要是您感覺需要支持也不妨真情的來個(gè)網(wǎng)絡(luò)哭訴或者“秀”，問題都不大，您的智商能夠做到的。只可惜您給的托辭含混不清、撲朔迷離，上次您出來說是按照中央高層的意思來辦的，這次您又說不知道究竟是按照誰的的意思來修改的。后生看完了不禁恍然大悟：原來您的記憶能力丟失的很快，僅僅月余就忘記了高層的指示！看來您連認(rèn)認(rèn)真真辦好高層指示的勇氣和道德都還欠缺！也罷，誰叫您橫豎都是看到了文明卻看不慣歷史發(fā)展與更迭中的斗爭(zhēng)推動(dòng)力量呢！這不，輪到您自己，這個(gè)編寫教科書的隱含內(nèi)容您反而就不敢開放了！是不是？ 歷史本來就是人類生活和發(fā)展的全部?jī)?nèi)容，喜歡也好、厭惡也罷，歷史的內(nèi)容作為已經(jīng)發(fā)生的事情再也不會(huì)變了，我們研究和學(xué)習(xí)歷史的目的應(yīng)該包括認(rèn)識(shí)和感悟。認(rèn)識(shí)歷史就要認(rèn)識(shí)它的全部，不管是帶著血腥的，還是洋溢著平和氣息的，不管是叫人不舒服的還是愜意的，作為繼承者，我們都要盡可能的接近真相，全面回顧，用客觀的態(tài)度把歷史當(dāng)作人類進(jìn)步和發(fā)展的參照，這樣才能以史為鑒，面向未來。人們說忘記歷史就是背叛，那么妄改歷史、隱瞞歷史，淡化本來在痛苦中前進(jìn)的的中國(guó)人民的斗爭(zhēng)史該算做什么呢？或許朱先生有自己的算盤把！可是，以一家之言強(qiáng)行搞出個(gè)“進(jìn)步歷史觀”向知之甚少的學(xué)生們兜售卻高喊不俱眾怒，無論從學(xué)術(shù)還是道德的角度都算不上什么值得稱道的做法！唯有把自己融入到人民群眾中去，才是最好最穩(wěn)妥最進(jìn)步的歷史觀。不是有一句“幸好歷史是人民寫的”這句話嗎？或許朱先生能夠也愿意重新思考吧！ 然而，不幸的是，朱先生在訪談中說“網(wǎng)絡(luò)上有這么多的人用這種語言來惡意地攻擊這套教科書，不說明這套教科書沒有必要，恰恰說明這次改革迫在眉睫，不改革不行了，就是社會(huì)已經(jīng)向前前進(jìn)了三十年，居然還有這么多人停留在三十年前的思維體系，迸發(fā)出這樣的文革式的語言，他豈不說明我們的教科書改得太晚了，而不是改得太早了！”這句話最明白無誤的說明了朱先生認(rèn)為給他的新編教科書提意見和提建議就是“文革思維”，出現(xiàn)提意見的現(xiàn)象是因?yàn)楦牡奶砹恕Ｃ鎸?duì)這樣的辯解，還能說什么呢？一個(gè)連意見和建議都不能正視和聽取的學(xué)者，怎么會(huì)不“閉門造車”以致“南轅北轍”，和人民群眾漸行漸遠(yuǎn)呢？如此看來，至于那些什么“學(xué)者風(fēng)度”又或“從善如流”對(duì)于朱先生也算太高的要求，不提也就罷了。 |
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：蟋蟀
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
