我驚訝《新京報》歪曲事實

——關于《讀書》事件的幾點說明

李少君

   6月20日下午，《新京報》的一位見過一次的記者打電話給我，說《讀書》雜志主編馬上要換人了，我說換誰，他說不知道，不過很快就會有消息了。然后他問我對此有什么看法，我說你若是作為采訪，我不能回答此一問題，評價同行是不道德的。對《讀書》我不能談。他說那你談談辦《天涯》的體會吧。我說可以。他問一個雜志是不是應該有立場、傾向，我說當然，否則一個雜志有什么鋒芒呢？我們《天涯》就一向有自己的立場，并且從不掩飾。他又問《天涯》現(xiàn)在情況如何，我說發(fā)行量略有上升，但《天涯》也辦得很艱難，主要是網(wǎng)絡的沖擊太厲害，網(wǎng)絡傳播速度快，限制少。此外從編輯的角度，作為一個媒體，既要考慮讀者，要考慮可讀性，又要保持較高的水準，思想性學術性很重要，是一件兩難的事。而且雜志還有經(jīng)營的問題。他說沈昌文、范用他們說《讀書》現(xiàn)在看不懂。我說這個問題要具體分析，我們《天涯》也經(jīng)常遇到此類問題，比如溫鐵軍的文章，比較專業(yè)，對于一部分讀者可能不好讀，但其思想含量學術含量遠遠超出八十年代那些空洞的喊幾句口號的文章。甚至影響了學術潮流和思想潮流，并成為國策依據(jù)，你說這樣的文章要不要發(fā)？至于一些老讀者說看不懂的問題，我覺得每個人讀書，本身也要與時俱進吧，要活到老學到老吧，不能說你看不懂就不好吧？沈昌文不是一直自以為是以前的《讀書》辦得好嗎，他后來不是又辦了一本類似的，不是辦垮了嗎？可見時代本身在發(fā)生變化。公正地說，九十年代以來，《讀書》提出了許多重大問題，并引起廣泛反響，如“三農(nóng)問題”、環(huán)境生態(tài)問題、女性問題等等，豈是八十年代可以比的。
   結果，21日報紙出來，變成了我批評《讀書》辦得太悶，我談《天涯》的內(nèi)容變成了談《讀書》，而且斷章取義，傾向性明顯。我在網(wǎng)上看到后，馬上向記者抗議，他表示道歉，說是編輯搞成這樣的。我說那你們得糾正，否則我只能自己在網(wǎng)上糾正。他說好，讓我發(fā)一個想說的內(nèi)容過去，他們再發(fā)個報道。我中午立即發(fā)給了他，內(nèi)容如下：“我在很多媒體上公開說過，《讀書》無疑是國內(nèi)目前最好的思想文化刊物，多少號稱辦得好看的同類雜志，沒有一本能超越它，甚至很快就垮下去了。說到個別文章比較專業(yè)的問題，要具體分析，比如溫鐵軍的文章是比較專業(yè)，但所討論的問題非常重大，我們《天涯》也發(fā)過很多，其思想含量與學術含量，沒有多少文章可以媲美，他提出的‘三農(nóng)問題’等話題，甚至影響了學術潮流和思想潮流，并成為國策依據(jù)，你說這樣的文章要不要發(fā)。至于一些老讀者說看不懂的問題，我覺得每個人讀書，本身也要與時俱進吧，要活到老學到老吧，不能說你看不懂就不好吧。”他很快回信說：“我把這段話全放到稿子里”。但到了五點多鐘，他又打電話說可能發(fā)不了了，因為要等到《讀書》主編更換的消息確實才能再發(fā)。我說那我只能自己發(fā)在網(wǎng)上了。到了快六點鐘，他們一個編輯又打電話來表示道歉，但他們還是說要以后再彌補。而謊言仍在擴散。所以，我只好自己出來說明，并對這種歪曲事實的新聞報道表示譴責。

附錄：

《讀書》雜志醞釀?chuàng)Q帥
三聯(lián)書店欲調(diào)整《讀書》管理層，雜志現(xiàn)任主編汪暉、黃平稱不知情 
 
 發(fā)布時間： 2007-06-21 16:28　新京報 
　
    換帥傳言將一直面臨雜志發(fā)行量下滑壓力的《讀書》兩主編汪暉（左圖）、黃平（右圖）推上了輿論的風口浪尖。

　　本報訊（記者張弘）近日，《讀書》雜志編輯孟暉博客寫文章暗示《讀書》即將更換主編。三聯(lián)書店副總經(jīng)理樊希安接受本報記者采訪回應，由于《讀書》訂戶量下滑嚴重，他們正醞釀調(diào)整。《讀書》前主編沈昌文證實曾被征求意見，他贊同更換主編?！蹲x書》兩主編汪暉、黃平表示未聽到換帥消息。

　　當事人　汪暉、黃平不知要換帥

　　《讀書》雜志編輯孟暉6月16日在博客中暗示《讀書》將更換主編，她在回答博客訪客提問時寫道，“馬上會聽到讓你意外的消息的”，“我想，我非常幸運的事情之一，就是能夠在汪暉和黃平的手下工作。“記者就此聯(lián)系了孟暉，她回絕了采訪。
　　記者隨即向《讀書》雜志主編黃平、汪暉求證，黃平稱剛從上海回來，不知道有什么消息，也沒看到孟暉的博客。
　　汪暉也表示不知此事，“我目前還在主編《讀書》，不知道有人員調(diào)整。”

　　管理層　樊希安：正在想辦法調(diào)整

　　《讀書》雜志上級主管領導，三聯(lián)書店副總經(jīng)理樊希安沒有正面回答主編調(diào)整問題，但他稱《讀書》確實遇到了困難，今年的訂戶量下滑嚴重，引起了管理層的注意，正在想辦法調(diào)整，“我們正在醞釀，目前確實沒有定論?！?/p>

　　前任們　沈昌文：我贊同更換主編

　　三聯(lián)書店前總經(jīng)理、《讀書》前主編沈昌文肯定了消息的真實性，“我聽到過傳聞，說《讀書》要換主編。三聯(lián)書店的領導前不久來征求過我的意見，我同意更換主編?！倍虿牡慕尤握?，三聯(lián)書店前總經(jīng)理董秀玉表示，“是汪暉、黃平自己想辭職了，他們出‘《讀書》精選’叢書的意思，就是對這十多年來《讀書》的總結。但是，由誰接手主編正在討論之中。”
    三聯(lián)書店前總經(jīng)理，《讀書》創(chuàng)辦人之一的范用表示不知情，但支持更換主編的做法。
　　“我不知道《讀書》有人員變動，但是我希望《讀書》能調(diào)整得更容易讀懂?，F(xiàn)在的《讀書》，我只有少數(shù)文章能讀懂，希望《讀書》調(diào)整以后，學術性不要太強，資態(tài)放低一些?！狈队迷l(fā)表過一篇文章，表達對《讀書》不好讀的看法。
　　范用還推舉了自己心中的主編人選，“如果要調(diào)整主編人選，吳彬就可以，她編《讀書》有幾十年了，李學軍也行?！?/p>

　　■老作者

　　“希望《讀書》能回到從前”

　　學者朱正是《讀書》的老作者，他回憶自己給《讀書》寫文章還是在沈昌文時代，這十多年來沒有在上面發(fā)表文章，“主要是看不懂，所以就不關心了。如果《讀書》做出調(diào)整，我希望能像以前一樣，大部分文章能看懂。在內(nèi)容方面，既關心現(xiàn)實問題，有思想性，同時也能體現(xiàn)知識分子的人文關懷。”歷史學家何兆武表示了對沈昌文時代的《讀書》的懷念，“這十年來的《讀書》有些文章我看不懂，我想一般讀者也不會看。真正專業(yè)的文章會在專業(yè)雜志發(fā)表，這些年來的《讀書》沒有抓好自己的定位。作為一個普通讀者，我希望《讀書》調(diào)整到前兩個時期的方向，大眾化，趣味化，也有思想性和啟發(fā)性，一般讀者都能看，對他來說既有知識傳播，又有啟發(fā)?！?/p>

　　■同行說

　　“現(xiàn)在誰接手都不容易”

　　記者就此事采訪了《天涯》主編李少君，李少君認為現(xiàn)在的《讀書》不太好讀，汪暉、黃平把《讀書》辦得太悶了，一個雜志有主編自己的思想傾向很正常，但作為一個大眾媒體，也要保持一定的平衡。
　　另外，李少君還表示，雜志的好讀和學術化之間有沖突，怎么處理兩者之間的關系確實是一個問題。像溫鐵軍的一些文章就不太好讀，但涉及的問題很重要?！蹲x書》雜志面臨比較重的經(jīng)營壓力，這也許是要換帥的原因之一。
　　李少君對《讀書》的未來有些擔心，“現(xiàn)在誰來接手《讀書》可能都不容易，因為網(wǎng)絡媒體的力量太強大了?！币灿忻襟w人士對記者表示，《讀書》的問題不僅僅是兩位主編的問題，時代正在變化，《讀書》想回到從前談何容易。

　　■《讀書》三時代

　　從大眾走向小眾

　　自創(chuàng)刊以來，《讀書》先后經(jīng)歷了三代主編的更替：1979～1986年，陳原、范用；1986～1996年，沈昌文；1996年至今，汪暉、黃平。
　　在陳原、范用時代，《讀書》以《讀書無禁區(qū)》發(fā)出了壓抑之后的吶喊，并引起了人們的共鳴。金克木、呂叔湘、張中行、董鼎山、黃裳、王蒙等在《讀書》上發(fā)表了大量文章，文學類文章比例相當大。
　　在沈昌文任職的十年里，《讀書》延續(xù)了注重文學的特色，開設了大量專欄介紹各國文學。這一時期，為增強思想性和可讀性，沈昌文引介了新學人，如趙一凡、錢滿素、張寬、崔之元、汪暉、樊綱和劉軍寧等人。
　　從1996年至今，汪暉、黃平執(zhí)掌的《讀書》文學類文章大量減少，學術化傾向明顯，關注的學科領域大大拓寬。思想類、政法類、建筑、考古、人文地理、國際關系、女性主義、大眾傳媒研究一類文章增多，關注的重點包括三農(nóng)問題、全球化、亞洲問題等等。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號