但我之所以要這樣做，也是有些理由的。
我認(rèn)為，葉先生所據(jù)以提出問(wèn)題的價(jià)值體系是有問(wèn)題的，從這種價(jià)值體系出發(fā)，不能正確地認(rèn)識(shí)的提出問(wèn)題，也不可能正確地解決實(shí)際問(wèn)題。我要是亦步亦趨地跟著葉先生后面，不管是回答是或否，都不能得出讓我滿意的答案。所以我就重申一下我的思路，希望葉先生 能按著我的思路來(lái)思考問(wèn)題，這樣爭(zhēng)論就沒(méi)有了，我是不愿意與左派朋友爭(zhēng)論的，按照小平同志的說(shuō)法便是“不爭(zhēng)論”，這樣會(huì)顯得我們之間很和諧，很團(tuán)結(jié)。
但葉先生不明白本人的良苦用心，又提出了問(wèn)題，我要是不回答是不夠禮貌的，怎么辦呢，就來(lái)談?wù)勥@個(gè)價(jià)值體系的問(wèn)題吧，雖然我也不過(guò)是一知半解，但交流一下，總會(huì)有好處。
我發(fā)現(xiàn)，由于價(jià)值體系的狹隘，很多人不能正確地提出問(wèn)題，在這個(gè)思維模式內(nèi)，也無(wú)法正確地解決問(wèn)題。比如說(shuō)，美國(guó)人經(jīng)常地強(qiáng)調(diào)民主，宣傳起民主價(jià)值觀來(lái)很投入，甚至不惜動(dòng)用武力來(lái)推行這個(gè)東西。但“民主”這個(gè)東西就是一個(gè)狹隘的價(jià)值，不管是肯定它還是反對(duì)它，都不能圓滿地解答現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，對(duì)民主這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有一個(gè)簡(jiǎn)單的非此即彼的選擇。因此我們就要對(duì)這個(gè)問(wèn)題重新定義，根據(jù)民主與終極價(jià)值的關(guān)系來(lái)對(duì)它進(jìn)行選擇，如果它是有利于終極價(jià)值的，它就是好的，如果它是不利于終極價(jià)值的，它就是不好的。終極價(jià)值是什么，那就是人民的利益，美國(guó)在伊拉克的民主試驗(yàn)給伊拉克人民帶來(lái)的是災(zāi)難，所以這個(gè)民主就是很壞的東西。
再比如，發(fā)展生產(chǎn)力的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題很重要，很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期以來(lái)都是把它作為中心，實(shí)際上也就是作為終極的價(jià)值，一切都為它讓路，發(fā)展是硬道理嘛。但是在很多地方，變成了GDP是硬道理，由于盲目追求數(shù)字指標(biāo)而帶來(lái)了很多問(wèn)題，在這種情況下，如果有人把這個(gè)問(wèn)題做成一個(gè)非此即彼的選擇題，是要還是不要GDP數(shù)字的增長(zhǎng)，那我們就無(wú)法做出正確選擇，這個(gè)問(wèn)題的提法就不對(duì)。我們要的是符合最廣大人民利益的有利于人與自然和諧共存的發(fā)展。
因此，必須找到那種終極的價(jià)值，以它為核心建立起完善的價(jià)值體系，我們才能正確地處理生活中的各種問(wèn)題，這也就是六中全會(huì)公報(bào)所提出的那個(gè)任務(wù)，建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，有了這個(gè)東西，和諧社會(huì)才能建立起來(lái)。正像馬克思所說(shuō)的那樣：“問(wèn)題的這種新的提法本身就已包含問(wèn)題的解決。”如果人們執(zhí)著于原有的價(jià)值體系，所提的問(wèn)題就無(wú)法解決。不管是中國(guó)人，還是外國(guó)人，只要是人，都要面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，都要建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系。
葉先生所提的三個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為，便是由于沒(méi)有建設(shè)好社會(huì)主義核心價(jià)值體系的前提下提出來(lái)的，所以就是那種無(wú)法正確回答的問(wèn)題。
第一個(gè)是關(guān)于宗教問(wèn)題，葉先生說(shuō)：[宗教這一種意識(shí)形態(tài)，是現(xiàn)實(shí)在人們意識(shí)中的荒誕的、虛幻的、歪曲的反映。恩格斯寫(xiě)道：“任何宗教都不是別的，而是那些支配人們?nèi)粘Ｉ畹耐饨缌α吭谌藗冾^腦中的虛幻的反映”（《反杜林論》三聯(lián)書(shū)店1954．410）。所以，從對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，宗教是錯(cuò)誤的，與科學(xué)是相對(duì)立的學(xué)說(shuō)，也是與科學(xué)的世界觀――馬克思主義相對(duì)立的學(xué)說(shuō)。]
我現(xiàn)在要問(wèn)的是，理論是要服務(wù)于實(shí)踐的，如果葉先生的理論不是自己說(shuō)說(shuō)就算了的那種空談，那么葉先生通過(guò)這段話想要我們做些什么？肯定當(dāng)然是不行的，但因此而完全否定宗教，像當(dāng)年的紅衛(wèi)兵破四舊一樣，把人家的香爐木魚(yú)一通亂砸亂燒，這么做是否可以呢？我看也不行，還是要對(duì)宗教進(jìn)行分析，找出其中有價(jià)值的東西，用于構(gòu)建和諧社會(huì)這個(gè)大目標(biāo)。老子說(shuō)了：圣人常善救人，故無(wú)棄人，常善救物，故無(wú)棄物。
第二個(gè)是階級(jí)問(wèn)題，葉先生說(shuō)：[岳文拋棄階級(jí)分析觀點(diǎn)還表現(xiàn)在用含混模糊的聞道者與未聞道者的矛盾和斗爭(zhēng)，代替剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)之間的矛盾和斗爭(zhēng)。聞道者用通俗的話來(lái)說(shuō)精英，未聞道者則是與精英相對(duì)的普通大眾，也就是說(shuō)，岳德常同志認(rèn)為社會(huì)歷史不是階級(jí)斗爭(zhēng)史，而是精英和普通大眾的斗爭(zhēng)史，而且他還認(rèn)為，在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，普通大眾是錯(cuò)誤的一方。不過(guò)，我認(rèn)為這不符合最廣大中國(guó)人民的常識(shí)，可能孔老二等自以為是的圣人、高人、精英會(huì)認(rèn)為這是常識(shí)。當(dāng)然，現(xiàn)在在媒體上，常有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家這些精英和大眾的爭(zhēng)論，但這種精英和大眾的斗爭(zhēng)是表面現(xiàn)象，由于精英是維護(hù)資本的利益，為資本辯護(hù)，所以這種斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)仍是階級(jí)斗爭(zhēng)，是資產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)大眾的階級(jí)斗爭(zhēng)，并且在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，正義在勞動(dòng)大眾一方。]
在這里有很多混亂。首先，難道聞道者與未聞道者的區(qū)別不是一個(gè)客觀的存在？人類(lèi)認(rèn)識(shí)真理的過(guò)程總是要由少數(shù)杰出人物先認(rèn)識(shí)，不可能把這個(gè)過(guò)程顛倒過(guò)來(lái)啊。其次，聞道者與未聞?wù)叩膮^(qū)別與通常所說(shuō)的主流精英與人民群眾的區(qū)別不是一回事，葉先生在這里偷換概念，以對(duì)后者的批判來(lái)批評(píng)我關(guān)于聞道者的觀點(diǎn)，一方面是是出于思維模式的錯(cuò)誤，另一方面也是一個(gè)很低級(jí)的邏輯錯(cuò)誤。如果葉先生在主流精英與大眾的矛盾中站在大眾一邊，那我是很贊賞的，但這和我所說(shuō)的聞道者沒(méi)關(guān)系，那些主流精英，在我看來(lái)都還沒(méi)有聞道。而且僅僅站在人民大眾一邊也還不夠，人民群眾也有一個(gè)聞道與否的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題下面再說(shuō)吧。
第三個(gè)是人民問(wèn)題。葉先生說(shuō)了不少話，我找出這一段有代表的話來(lái)答復(fù)一下：[岳德常同志拋棄階級(jí)觀點(diǎn)，抹殺了私有制社會(huì)里的階級(jí)剝削和壓迫，抹殺了剝削壓迫給廣大勞苦大眾帶來(lái)的無(wú)限苦難，卻說(shuō)什么“人類(lèi)的所有苦難都是來(lái)自我們?nèi)祟?lèi)自身。未聞道的人們……制造了各種災(zāi)難，把自己推向毀滅。”由于岳文說(shuō)“要有聞道者出來(lái)總結(jié)教訓(xùn)，教育人民”，又說(shuō)聞道者人數(shù)很少，而聞道者是不會(huì)制造災(zāi)難的，所以，岳文分明是說(shuō)占人口絕大多數(shù)的勞動(dòng)大眾是非聞道者并“制造了各種災(zāi)難，把自己推向毀滅。”這樣，剝削階級(jí)的罪惡不見(jiàn)了，剝削社會(huì)是產(chǎn)生罪惡的根源被掩飾了，勞動(dòng)大眾反而成了罪惡的根源，勞動(dòng)大眾制造了自身的苦難。這是對(duì)社會(huì)歷史事實(shí)的歪曲。]
這就是用那種階級(jí)斗爭(zhēng)的思維模式來(lái)套我的思維模式。我所說(shuō)的“人類(lèi)的所有苦難都是來(lái)自我們?nèi)祟?lèi)自身”難道不是事實(shí)？人類(lèi)的苦難難道不是人類(lèi)自己制造的嗎？如果葉先生能找出一個(gè)其他的原因，比如說(shuō)來(lái)自火星人的攻擊，那我就承認(rèn)自己的話不對(duì)。“未聞道的人們……制造了各種災(zāi)難，把自己推向毀滅。”這也是事實(shí)啊，小布什聞道了沒(méi)有呢？不知葉先生如何看，反正我認(rèn)為他沒(méi)有聞道，他發(fā)動(dòng)了對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，給伊拉克人民造成了災(zāi)難，他自己的日子也不好過(guò)，搬起石頭砸了自己的腳。對(duì)于我們中國(guó)人來(lái)說(shuō)，如果要是不聞道，照樣也要搬起石頭砸自己的腳。比如說(shuō)污染了環(huán)境之后，再來(lái)治理，損失就很大。因此，我這個(gè)聞道者與未聞道者的劃分是一個(gè)科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭澐郑o人指出了實(shí)踐的方向，那就是要想辦法聞道，不管你是做了多大的官還是一個(gè)普通百姓，都應(yīng)當(dāng)聞道，要不然，也會(huì)像反動(dòng)派一樣搬起石頭砸自己的腳。
但是葉先生非要用他那個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的模式來(lái)套我這個(gè)模式。剝削階級(jí)制造罪惡，勞動(dòng)人民受苦受難，這個(gè)階級(jí)分析的模式對(duì)于鼓動(dòng)人民群眾起來(lái)革命是有用的，但是革命了以后呢？掌權(quán)了以后呢？勞動(dòng)人民該怎么做，總不能一味地革命造反吧，總還要想辦法搞建設(shè)吧？這時(shí)就要聞道，按照以人為本和科學(xué)發(fā)展觀來(lái)搞建設(shè)，如果不聞道，那就會(huì)走向反面，重新成為剝削者壓迫者，成為革命的對(duì)象。就是在革命時(shí)期，也還是要由聞道者來(lái)組織領(lǐng)導(dǎo)，革命才能勝利。革命以后，人民群眾也還是要聞道，才能成為新社會(huì)的合格的基礎(chǔ)，所以毛主席就說(shuō)，所有的人都要改造，包括我，包括你們。這個(gè)改造，也無(wú)非就是這里所說(shuō)的聞道。毛主席說(shuō)過(guò)：“人民萬(wàn)歲”，還說(shuō)人民是創(chuàng)造歷史的動(dòng)力，但我想任何一個(gè)人都不能因此而飄飄然，覺(jué)得自己是人民，于是就偉大起來(lái)了。如果一個(gè)人不聞道，他不是處在被侮辱與被損害的地位，便是處在侮辱損害他人的地位，他不會(huì)有別的選擇。只有按照毛主席說(shuō)的做，努力改造自我，在世界觀上來(lái)一個(gè)根本的轉(zhuǎn)變，才能超越階級(jí)分化，成為新社會(huì)的合格的成員。
所以我們就要問(wèn)一下葉先生，按照你所堅(jiān)持的階級(jí)斗爭(zhēng)的價(jià)值體系，能把社會(huì)引向和諧嗎？在這種價(jià)值體系的支配下，我看社會(huì)是無(wú)法和諧的。而我的聞道說(shuō)則可以把社會(huì)引向和諧。當(dāng)人們沒(méi)有聞道的時(shí)候，處在片面性之中，堅(jiān)持各自的個(gè)人利益，不知道個(gè)人利益寓于整體利益之中的道理，所以便分化為階級(jí)。如果不聞道，階級(jí)分化現(xiàn)象將會(huì)一直持續(xù)下去。而只有在人們趨向于聞道的情況下，階級(jí)分化才能逐步縮小以至于消失。我們大家都知道，消滅階級(jí)正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的目標(biāo)，作為馬克思主義者的葉先生應(yīng)當(dāng)是希望消滅階級(jí)的吧？如果葉先生認(rèn)為馬克思所確定的這個(gè)目標(biāo)是對(duì)的，那你在反對(duì)我的聞道說(shuō)的同時(shí)，又提出什么消滅階級(jí)分化的辦法了嗎？
總之，葉先生站在人民群眾一邊，站在馬克思主義一邊，我很贊成；但恕我直言，價(jià)值體系有些毛病，或者說(shuō)有點(diǎn)僵化，還是與時(shí)俱進(jìn)一些為好。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：烏有之人
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
