用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)籌改革爭(zhēng)論

張建君*

目前，我國改革爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)不是反思改革與改革攻堅(jiān)的觀點(diǎn)對(duì)立，更不是反改革者與要改革者的立場(chǎng)對(duì)立；而是馬克思主義改革觀和新自由主義改革觀的對(duì)立，是社會(huì)主義制度擁護(hù)者和資本主義制度崇拜者理論立場(chǎng)的對(duì)立。否則，改革爭(zhēng)論就不需要重新尋找什么新的改革共識(shí)或者改革動(dòng)力，更不存在改革共識(shí)已經(jīng)破裂的問題。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就是中國改革的根本共識(shí)；科學(xué)發(fā)展觀就是當(dāng)代馬克思主義的改革觀，是統(tǒng)籌改革的指導(dǎo)思想；中國的偉大復(fù)興就是改革的動(dòng)力源泉。改革爭(zhēng)論之所以樹欲靜而風(fēng)不止，潛流涌動(dòng)，最根本的問題不在于對(duì)待改革觀點(diǎn)的不同，而在于改革觀、理論立場(chǎng)的根本對(duì)立。無論是改革反思論的主張者、還是改革攻堅(jiān)論的堅(jiān)持者；其主流都堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革共識(shí)，都對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步完善充滿信心。但也有例外，新近披露的“新西山會(huì)議”中有些人所持的改革主張充分證明，一些人所謂的改革爭(zhēng)論并不是要不要改革、要不要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問題；而是要不要社會(huì)主義制度、要不要中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的問題。這就是從鄧小平同志就開始反對(duì)的資產(chǎn)階級(jí)自由化的最新表現(xiàn)——新自由主義改革觀在影響改革爭(zhēng)論。

在這場(chǎng)改革爭(zhēng)論中，新自由主義改革觀以歪理而奪馬克思主義改革觀的正確主張。把人們對(duì)改革的反思和對(duì)新自由主義的批判統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為反改革，假借完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的旗號(hào)渾水摸魚推銷他們新自由主義的改革觀，用錯(cuò)誤的思想和觀點(diǎn)影響了一大批人的看法，操控輿論、混淆視聽?，F(xiàn)在，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)基本建立，進(jìn)一步改革的主要工作是完善體制，其中有些體制性障礙還沒有完全克服，需要體制攻堅(jiān)；但這些體制攻堅(jiān)的環(huán)節(jié)絕對(duì)不是新自由主義改革觀所兜售的虛假貨色。為此，我們必須對(duì)這種以搞跨蘇聯(lián)、東歐、包括中國在內(nèi)社會(huì)主義國家為使命的新自由主義改革觀和馬克思主義改革觀的分歧加以明確的區(qū)分。以當(dāng)代中國馬克思主義的最新成就——科學(xué)發(fā)展觀為理論指導(dǎo)，統(tǒng)籌改革爭(zhēng)論，鞏固改革共識(shí)，徹底批判和否定新自由主義錯(cuò)誤改革觀，使我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革和完善順利推進(jìn)。

一、改革就是要“去意識(shí)形態(tài)化”？

這是新自由主義改革觀最厲害的一招。在目前的改革爭(zhēng)論中，他們一方面要求對(duì)改革爭(zhēng)論進(jìn)行學(xué)理討論、反對(duì)作意識(shí)形態(tài)化的判斷；另一方面，他們把反思改革打入反改革行列、上升到反對(duì)國家大政方針的地步，其目的就在于方便推銷其新自由主義的改革主張。但稍有常識(shí)的人都清楚，改革是社會(huì)主義制度的自我發(fā)展和完善而不是自我否定。如果對(duì)改革主張不作意識(shí)形態(tài)的分析，那就無所謂社會(huì)主義制度和中國特色?？梢哉f，改革要不要以馬克思主義為指導(dǎo)，是馬克思主義改革觀和新自由主義改革觀的根本對(duì)立。

新自由主義改革觀所謂的“去意識(shí)形態(tài)化”，就是在改革中不問姓公姓私、姓資姓社、就是去馬克思主義化，搞西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條化，搞西方意識(shí)形態(tài)的泛濫化。甚至將西方理論尊稱為中國改革的指導(dǎo)思想，并進(jìn)一步爭(zhēng)奪改革話語權(quán)。劉國光先生在《對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中一些問題的看法》一文中，對(duì)此已經(jīng)有了充分的揭露。他指出：“中國的改革一旦由西方理論特別是新自由主義理論來主導(dǎo)，那么表面上或者還是共產(chǎn)黨掌握政權(quán)，而實(shí)際上逐漸改變了顏色，對(duì)大多數(shù)人來說，這是一個(gè)噩夢(mèng)?！?SUP>[1]指導(dǎo)目前中國改革的指導(dǎo)思想是科學(xué)發(fā)展觀，科學(xué)發(fā)展觀是馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法在當(dāng)代中國的科學(xué)發(fā)展，是馬克思主義的世界觀和方法論，是我們判斷真改革和假改革、馬克思主義改革觀和新自由主義改革觀的理論根據(jù)。離開了這個(gè)意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)思想，大喊“去意識(shí)形態(tài)化”，企圖用某些新自由主義學(xué)派的理論觀點(diǎn)指導(dǎo)改革，是違背中國全體人民意志的新自由主義狂想，是注定要遭到中國人民反對(duì)的。

二、改革只講“市場(chǎng)化”而不提社會(huì)主義

理論上的去馬克思主義化，實(shí)踐中的去社會(huì)主義制度，是新自由主義改革觀最突出的特征。中國改革具有明確的目標(biāo)和改革共識(shí)——這就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但在新自由主義改革觀中，只強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)化”改革而不提社會(huì)主義。在“市場(chǎng)化”改革者的眼里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并不存在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，當(dāng)然也就不存在中國特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問題。他們?cè)诠亲永飳?shí)際上是否定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制——這個(gè)改革共識(shí)的。因此，他們只講市場(chǎng)化改革而不提社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，“市場(chǎng)化”是他們真正的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)教條”，在他們的改革辭典里只有“市場(chǎng)化”而沒有社會(huì)主義。

蘇聯(lián)、東歐的實(shí)踐證明，“市場(chǎng)化”改革教條割斷了歷史和現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，喪失了對(duì)于國情的基本判斷和民族經(jīng)濟(jì)理性應(yīng)有的自立，妄圖搞出一個(gè)“市場(chǎng)化”的經(jīng)濟(jì)烏托邦，結(jié)果卻只有社會(huì)主義制度的不歸路。所以，是把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)作改革目標(biāo)、還是把“市場(chǎng)化”當(dāng)作改革口號(hào)，是科學(xué)發(fā)展觀和新自由主義改革觀的又一根本差別。前者是在社會(huì)主義制度下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，后者則是通過“市場(chǎng)化”改掉社會(huì)主義。中國特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，如果不能、不敢對(duì)這個(gè)“市場(chǎng)化”口號(hào)提出理論反思，如果不敢用社會(huì)主義給“市場(chǎng)化”的改革欲望帶上籠頭；那么，新自由主義改革觀就無孔不入，就有可能誤導(dǎo)中國改革。因?yàn)?，新自由主義的“市場(chǎng)化”改革是一切現(xiàn)存社會(huì)制度規(guī)則的破壞者；它的目的就是否定社會(huì)主義制度，無論是社會(huì)主義的憲法秩序、政權(quán)結(jié)構(gòu)，還是社會(huì)主義的道德觀念、價(jià)值判斷、經(jīng)濟(jì)理性及文化主張，都是它所要否定的對(duì)象。這已經(jīng)通過新西山會(huì)議中有些人的發(fā)言明確無誤的得到了反映。

三、公有制與社會(huì)主義制度無關(guān)論

公有制是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)特征，公有制的實(shí)現(xiàn)形式可以有不斷的突破和發(fā)展，但否定公有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)定性，甚至否定全民所有制和集體所有制的社會(huì)主義公有制實(shí)踐形式。把公有制看作是與社會(huì)主義制度無關(guān)的東西，是新自由主義改革觀的又一理論創(chuàng)新。

公有制事關(guān)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的具體形成和實(shí)質(zhì)安排，事關(guān)全體社會(huì)成員的共同福利和共同發(fā)展，以全體人民的共同福利和共同發(fā)展為目標(biāo)正是科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)要求。也是馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)的根本體現(xiàn)。社會(huì)主義制度必須建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上，這是從馬克思主義創(chuàng)始人到毛澤東思想、鄧小平理論、黨中央文獻(xiàn)和我國憲法一貫堅(jiān)持和闡明的重要思想和原則。生產(chǎn)資料的公有制或者以公有制為主體，不僅是社會(huì)主義從空想變成科學(xué)的馬克思主義理論特征；而且是社會(huì)主義制度從暴力革命中產(chǎn)生到今天中國特色社會(huì)主義道路探索中的實(shí)踐特征。生產(chǎn)資料的公有制是形成不同于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最根本保證，是發(fā)揮社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系能動(dòng)性的基礎(chǔ)，離開了這個(gè)基礎(chǔ)，其實(shí)也就無所謂社會(huì)主義和資本主義的經(jīng)濟(jì)差別。也就走上了一條社會(huì)制度的“自殺”道路。但現(xiàn)在理論界有人批評(píng)把公有制比重的高低看作是決定社會(huì)制度性質(zhì)的事情，甚至看作是決定共產(chǎn)黨政權(quán)合法地位的事情，是似是而非的認(rèn)識(shí)。這可以說是公有制與社會(huì)主義制度無關(guān)論的典型思想。

四、國企改革就是民營化、私有化

是把國有企業(yè)看作是事關(guān)國計(jì)民生的社會(huì)主義制度基石，還是把國有企業(yè)的民營化、私有化當(dāng)作改革體制攻堅(jiān)的目標(biāo)，是馬克思主義改革觀和新自由主義改革觀的又一差別。國有企業(yè)控制國民經(jīng)濟(jì)的命脈，是社會(huì)主義制度的本質(zhì)規(guī)定性。是社會(huì)主義制度區(qū)別于資本主義制度的顯著特征。

建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體，要發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)，尤其是社會(huì)主義民營經(jīng)濟(jì)，國有企業(yè)的戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整和建立現(xiàn)代企業(yè)制度是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革要求的一場(chǎng)革命。國有企業(yè)也必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求優(yōu)勝劣汰，這是自然法則。但不是著眼發(fā)展其他所有制，而是盯著國有企業(yè)，非得私有化、民營化，這種左手倒右手、甚至以牟利為目的的改革究竟是在發(fā)展經(jīng)濟(jì)；還是折騰國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、制造權(quán)貴資本家、瓜分國有資產(chǎn)，為資本主義私有化開辟道路。群眾的呼聲證明國有企業(yè)的改革實(shí)踐存在嚴(yán)重的私有化傾向。有人已經(jīng)放言人間正道私有化，中國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能不能避免重走老路，就必須注意發(fā)展和壯大國有經(jīng)濟(jì)的力量，嚴(yán)格國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范國有企業(yè)的改革思路，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)向基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、能源行業(yè)、公共基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)、以及其他事關(guān)國計(jì)民生的行業(yè)集中，為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更加低廉的發(fā)展成本，為中國走自主創(chuàng)新的發(fā)展道路提供更加強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)支持，有力地回?fù)羲接谢睦弦惶踪Y本主義社會(huì)模式，堅(jiān)持在實(shí)踐中發(fā)展和完善社會(huì)主義的上層關(guān)系，走出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的私有化陷阱。

五、把改革中產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題歸結(jié)為市場(chǎng)化改革不深入

城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、人均收入差距的不斷擴(kuò)大，是我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，醫(yī)療衛(wèi)生、教育改革已經(jīng)社會(huì)保障領(lǐng)域市場(chǎng)化改革的弊端已經(jīng)顯現(xiàn)出來。怎樣科學(xué)地對(duì)待這些改革中產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題反映了不同的改革立場(chǎng)?？茖W(xué)發(fā)展觀最根本的一條是以人為本，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展；而新自由主義改革觀最根本的特征則是以市場(chǎng)化為本，鼓吹改革代價(jià)論。

我國現(xiàn)在醫(yī)療市場(chǎng)化改革的結(jié)果是醫(yī)院的見死不救，教育市場(chǎng)化改革的結(jié)果是教育的唯財(cái)是舉，下崗、失業(yè)、兩極分化、社會(huì)收入差距的不端擴(kuò)大被認(rèn)為是改革的必然代價(jià)……這些因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)改革所產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題和矛盾，被認(rèn)為問題產(chǎn)生的根本原因就在于市場(chǎng)化改革程度不夠。多好的邏輯！市場(chǎng)化改革出現(xiàn)的問題是改革不夠、市場(chǎng)化不夠深入，社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題產(chǎn)生的原因是行政權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)的結(jié)果。行政權(quán)力是如此嚴(yán)格地要求救死扶傷是醫(yī)院天職，為什么醫(yī)院敢于違背天職？法律明確要求實(shí)行義務(wù)制教育，為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展讀不起書的問題越嚴(yán)重？如果企圖通過市場(chǎng)化改革的深入來解決問題，恐怕農(nóng)村真苦、農(nóng)民真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)的狀況再過幾十年也不可能得到任何改善。就在國家著手解決三農(nóng)問題、提出建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的偉大戰(zhàn)略之機(jī)，那些以前還叫喊共產(chǎn)黨對(duì)農(nóng)民挖得很苦的精英們，立即搖身一變開始擔(dān)心農(nóng)村會(huì)不會(huì)拖垮城市，會(huì)不會(huì)影響市場(chǎng)化改革進(jìn)程。立場(chǎng)是站在全體人民共同利益的基礎(chǔ)上、還是站在少數(shù)人的立場(chǎng)上，是科學(xué)發(fā)展觀和新自由主義改革觀的根本區(qū)別。這在對(duì)待改革中存在的現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題和矛盾上，體現(xiàn)的非常充分。國有企業(yè)的改革導(dǎo)致了大量工人的下崗、失業(yè)，給許多中國家庭帶來了生活上的困難。但立場(chǎng)的關(guān)系，可以使他們視而不見，繼續(xù)鼓吹他們的國有企業(yè)冰棍論、爛蘋果論；而一旦個(gè)別富人的違法亂紀(jì)受到指責(zé)，他們馬上就提出要善待對(duì)改革有貢獻(xiàn)的富人。他們對(duì)改革的貢獻(xiàn)難道就是他們?yōu)樗麨榈馁Y本，是封建社會(huì)的免死金牌？這絕不僅僅是觀點(diǎn)的不同，而是利益、立場(chǎng)的不同。

六、市場(chǎng)化改革只要效率不要公平

中國是個(gè)人口大國、經(jīng)濟(jì)窮國、資源小國、生態(tài)環(huán)境非常脆弱。中國的國情決定中國的發(fā)展一切都要以這十三億人口的溫飽和發(fā)展為衡量尺度和標(biāo)準(zhǔn)。歷史上朝代的更替與人口、資源、環(huán)境間矛盾的惡化密切相關(guān)?？茖W(xué)發(fā)展觀的基本內(nèi)容就是要求在人口、資源、環(huán)境之間實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果和資源消費(fèi)上的代內(nèi)公平和代際公平。

改革就是只要效率不要公平的觀點(diǎn)和科學(xué)發(fā)展觀格格不入，按照新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論教條，收入分配的市場(chǎng)化本身就是公平，強(qiáng)調(diào)公平的收入分配制度只能形成平均主義。因此，市場(chǎng)化收入分配就是最大的公平。事實(shí)已經(jīng)證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果不但是優(yōu)勝劣汰、兩極分化，而且形成了人口、資源、環(huán)境關(guān)系的全面緊張局面。如果政府再放任這個(gè)結(jié)果的發(fā)生，那就根本無法保證社會(huì)的穩(wěn)定以及人口、資源和環(huán)境之間的和諧發(fā)展關(guān)系，更談不上什么科學(xué)發(fā)展。針對(duì)我國目前收入分配領(lǐng)域所存在的嚴(yán)重不公、兩極分化加劇和城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，中央十六屆五中全會(huì)的《建議》提出“注重社會(huì)公平，特別要關(guān)注就業(yè)機(jī)會(huì)和分配過程的公平”，無疑是極其恰當(dāng)?shù)臎Q策。中國和諧社會(huì)的建立必須妥善解決好公平和效率的關(guān)系，這關(guān)系到中國社會(huì)的穩(wěn)定以及人口、資源、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展的改革主題。日前，胡錦濤總書記主持中共中央政治局召開專門會(huì)議研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問題，會(huì)議強(qiáng)調(diào)：“構(gòu)建科學(xué)合理、公平公正的社會(huì)收入分配體系，關(guān)系到最廣大人民的根本利益，關(guān)系到廣大干部群眾積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性的充分發(fā)揮，關(guān)系到全面建設(shè)小康社會(huì)、開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)的全局，必須高度重視并切實(shí)抓好”^[2]。科學(xué)發(fā)展觀不是不講效率，科學(xué)發(fā)展觀也要求把發(fā)展作為第一要?jiǎng)?wù)，追求國民經(jīng)濟(jì)又快又好地發(fā)展；但科學(xué)發(fā)展觀同時(shí)強(qiáng)調(diào)改革成果的全社會(huì)分享和社會(huì)發(fā)展的統(tǒng)籌兼顧。這和新自由主義只講效率不要公平的改革觀有根本的區(qū)別。

七、改革就是只要市場(chǎng)調(diào)節(jié)不要政府調(diào)控，就是市場(chǎng)萬能論

把市場(chǎng)看作是萬能的，改革中的一切問題都可以通過市場(chǎng)化改革加以解決。這是新自由主義市場(chǎng)化改革教條的突出特征。中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中政府和市場(chǎng)的關(guān)系問題一直是理論爭(zhēng)論的熱點(diǎn)，只要市場(chǎng)調(diào)節(jié)不要政府調(diào)控，神話市場(chǎng)的作用是新自由主義改革觀的一大特征。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂戈利茨針對(duì)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革一再指出，每個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的成功都取決于政府和市場(chǎng)的平衡。但國內(nèi)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻在政府和市場(chǎng)關(guān)系的研究中從未認(rèn)真反思這個(gè)建議。值得我們特別指出的是，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中市場(chǎng)和國家（政府）的作用之爭(zhēng)論一直是按照哈耶克的思想在發(fā)展。關(guān)于政府和市場(chǎng)的爭(zhēng)論中，政府永遠(yuǎn)是市場(chǎng)的罪人。一切因?yàn)椤笆袌?chǎng)化”改革方案所帶來的負(fù)面效果注定要由政府來承擔(dān)，無論政府表現(xiàn)的多么清廉和親民，“市場(chǎng)”無錯(cuò)政府有過，因?yàn)榍罢呤浅橄蟮亩笳呤蔷唧w的。新自由主義的“法治政府”和我國理論界所理解的“依法行政”并不是一回事，但國民對(duì)于“依法行政”所賦予的理想化程度使“法治政府”的概念迅速被人們接受，包括官方和學(xué)界。當(dāng)新自由主義改革所帶來的矛盾和沖突再也無法調(diào)和時(shí)，他們就會(huì)指出：?jiǎn)栴}不在于“市場(chǎng)化”而在于“法治政府”的缺乏，如何解決？那就是重新立憲，走憲政國家的道路。

八、改革就是融入世界而不講中國的獨(dú)立性

以世界公民自居，拋棄國家主權(quán)、接受某種有效的國際性法律秩序，以此標(biāo)準(zhǔn)來分析和判斷問題，并美其名曰世界眼光、全球意識(shí)是新自由主義內(nèi)心共同的國際觀教條。對(duì)他們而言，世界一體是大勢(shì)所趨。

因此，有人丑化義和團(tuán)抗擊我國侵略者的正義行動(dòng)，并在所謂的國際法的角度上替侵略者辯護(hù)；有人大講以市場(chǎng)換技術(shù)、出現(xiàn)了比較優(yōu)勢(shì)論的盛行；有人積極宣傳中國融入世界的方法和途徑，而拋棄了中國的獨(dú)立性。于是，經(jīng)濟(jì)上的殖民地主義和資本主義補(bǔ)課論不斷老調(diào)重彈，歷史虛無主義沉渣泛濫，政治上的議會(huì)制民主甚囂塵上，文化上的西方輸入論倍受吹捧……按照他們的觀點(diǎn)，中國就完全沒有獨(dú)立的必要，甚至有人恬不知恥的公開講，可以將中國的國家安全交給美國人去管。這些觀點(diǎn)完全喪失了民族和國家的立場(chǎng)，和科學(xué)發(fā)展觀所要求的經(jīng)濟(jì)上的自主創(chuàng)新、歷史唯物主義、中國特色的民主政治制度、八榮八恥的社會(huì)主義精神存在根本的對(duì)立。正是這些奇談怪論影響了部分人的思想觀念，混淆了是非界限，對(duì)正確認(rèn)識(shí)和判斷社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制形成了很壞的影響。

九、改革就是西方化，一切都以西方標(biāo)準(zhǔn)來要求改革

西化、分化中國是發(fā)達(dá)資本主義國家對(duì)待中國的一貫戰(zhàn)略。新自由主義的市場(chǎng)化改革方案正是按照西方資本主義制度的模式來設(shè)計(jì)和宣傳的。在經(jīng)濟(jì)、政治、文化上有全面系統(tǒng)的籌劃，經(jīng)濟(jì)上的私有化、市場(chǎng)化、政治上的多黨制、議會(huì)制與文化領(lǐng)域的西方價(jià)值觀、基督教文化優(yōu)越論相互呼應(yīng)，要求一切都按照西方的模式和標(biāo)準(zhǔn)來改造中國。

現(xiàn)在，國內(nèi)不斷有人宣稱基督教精神最適宜發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、教堂多的地方經(jīng)濟(jì)就發(fā)展，就是其中的觀點(diǎn)之一。這和1900年前后，西方列強(qiáng)為防止中國強(qiáng)大開出的藥方一脈相承。就是通過基督教的傳播西化、分化中國社會(huì)。這次“新西山會(huì)議”中有些人的發(fā)言，更加明確地表達(dá)了他們的西方化標(biāo)準(zhǔn)，講什么軍隊(duì)國家化，政治議會(huì)化、政黨輪流制等等西方的政治框架和虛假民主，并且發(fā)言中國的經(jīng)濟(jì)改革其實(shí)早已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在所要進(jìn)行的只不過是暫時(shí)還不能明說的西方化政治改革。這充分說明有些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這次改革爭(zhēng)論中指責(zé)反思改革為反改革是別有用心的說法，其目的就在于掩蓋他們漸進(jìn)改變中國顏色的真實(shí)動(dòng)機(jī)。中國的政治制度是歷史選擇的結(jié)果，是以馬克思主義為理論基礎(chǔ)的社會(huì)主義制度。茍同西方的政治制度，那就不是社會(huì)主義而是資本主義了。中國存在多種黨派，但共產(chǎn)黨之所以能夠成為唯一執(zhí)政黨恰恰是中國人民的自愿選擇，中國的軍隊(duì)是國家的軍隊(duì)，但更是服務(wù)于社會(huì)主義制度和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)；這和資本主義國家雇傭軍有根本的性質(zhì)差別。但正是這些新自由主義精英們藐視歷史潮流，為人驅(qū)走，連同他們荒謬的新自由主義改革觀一同將最終遭到歷史的唾棄！

十、批新自由主義就是反改革

新自由主義在鄧小平時(shí)代的中國被籠統(tǒng)地叫做資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮，在中國的傳播屢屢受挫。新自由主義的大行其道，是以美國為首的發(fā)達(dá)資本主義國家當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范式積極包裝和推銷的結(jié)果。美其名曰“華盛頓共識(shí)”，即發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、追求經(jīng)濟(jì)繁榮的必由之路。被作為市場(chǎng)化改革方案提供給蘇聯(lián)、東歐這些經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國家，其結(jié)果造成這些國家解體、經(jīng)濟(jì)衰退、問題叢生；即使在拉美這些資本主義國家運(yùn)用新自由主義教條的結(jié)果也同樣是經(jīng)濟(jì)衰退，社會(huì)矛盾加劇，推行新自由主義教條改革的時(shí)期被稱為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去的十年。對(duì)于這種隱蔽性很強(qiáng)的破壞性市場(chǎng)化教條，國際國內(nèi)理論界也是經(jīng)過系統(tǒng)的研究，才揭示出其理論的由來及實(shí)質(zhì)。正如中央編譯局副局長(zhǎng)李其慶所指出的：“在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，新自由主義取代凱恩斯主義，成為當(dāng)代資本主義的主流意識(shí)形態(tài)。新自由主義的目標(biāo)是建立以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的全球新秩序和資本的世界積累制度?！?SUP>[3]。這種新自由主義實(shí)際上肇始于二戰(zhàn)前后，以米塞斯、哈耶克為思想領(lǐng)袖，以朝圣山學(xué)社為陣地，既反對(duì)凱恩斯主義國家干預(yù)對(duì)資本主義制度的修正，更是赤裸裸地以反對(duì)馬克思主義和否定社會(huì)主義制度為己任，是以放任自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度為教條的資本主義制度的極端保守派。這樣的理論觀點(diǎn)是完全否定社會(huì)主義制度和馬克思主義思想的，更不承認(rèn)存在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；如果說批評(píng)這樣的敵對(duì)思想都是反改革，那真不知道中國的改革還有什么馬克思主義的指導(dǎo)地位，還有什么社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，那就真是放眼今日之中國不知究竟是何人之天下了！

以上十個(gè)方面的改革觀點(diǎn)和立場(chǎng)，與科學(xué)發(fā)展觀的基本觀點(diǎn)和立場(chǎng)背道而馳。這些觀點(diǎn)和立場(chǎng)的主張者，其實(shí)并不贊同馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，并不認(rèn)同社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革共識(shí)，并不真正是為了促進(jìn)中國的改革大業(yè)，除了把它們統(tǒng)統(tǒng)歸入新自由主義旗下，我們不可能更好地定位這些觀點(diǎn)和立場(chǎng)。因?yàn)闊o論是改革反思論、還是改革攻堅(jiān)論；如果真正從促進(jìn)中國的改革大業(yè)出發(fā)，贊同馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，就會(huì)認(rèn)同并堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公共共識(shí)，就會(huì)自覺地運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)籌自己的改革觀點(diǎn)和立場(chǎng)。改革是以全體人民利益為目標(biāo)的，就是要以人為本，這是科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)要求，也是社會(huì)主義制度的精髓；改革要兼顧中國人口、資源、環(huán)境的具體狀況，必須實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展；改革要注意解決社會(huì)的弱勢(shì)群體困難，地區(qū)、城鄉(xiāng)、人均收入的差距，就是要求改革要統(tǒng)籌兼顧；改革的目標(biāo)就是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是要在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員的共同富裕。這些就是當(dāng)代中國馬克思主義——科學(xué)發(fā)展觀對(duì)待改革問題的科學(xué)態(tài)度。是馬克思主義改革觀還是新自由主義改革觀，就要看他們是不是自覺地按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，修正自己的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和立場(chǎng)；自覺地運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀的思想來統(tǒng)籌改革中出現(xiàn)的爭(zhēng)論；是不是自覺地旗幟鮮明地反對(duì)新自由主義改革觀，在馬克思主義科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下分析認(rèn)識(shí)改革矛盾，共謀改革大業(yè)。

注釋：

[1]劉國光：《對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中一些問題的看法》，《高校理論戰(zhàn)線》2005年第9期

[2]新華社：《中共中央政治局召開會(huì)議研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問題》，《人民日?qǐng)?bào)》2006年5月27日

[3]李其慶：《全球化背景下的新自由主義》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003年第5期

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)